-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт приміщення майстерні за адресою: вулиця Академіка Заболотного, 146, Голосіївського району, міста Києва, Спеціальна школа №7
Завершена
498 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 985.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 985.00 UAH
Період оскарження:
24.04.2025 09:39 - 29.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
fdbb0deb6b924d129cdadccbbf887d86
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-24-001092-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37479398) (далі – Замовник) від 24 квітня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Поточний ремонт приміщення майстерні за адресою: вулиця Академіка Заболотного, 146, Голосіївського району, міста Києва, Спеціальна школа №7» за ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи.
Фактичні обставини
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНЕЛЬ» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 05 травня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНЕЛЬ» (далі – Скаржник) 472 913,03
UAH з ПДВ 467 900,00 UAH з ПДВ
ПП ВІКТОРІЯ ДІМ 497 839,00 UAH з ПДВ 471 000,00 UAH з ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «467 900,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи.
16 травня 2025 року (вкінці робочого дня п’ятниці) Замовник надав 24 години для усунення невідповідностей Скаржнику, із терміном до 17 травня 2025 16:5 (суботи), при цьому Скаржником було виконано всі встановлені вимоги повідомлення про невідповідності та завантажено встановлені документи/інформацію.
20 травня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 219) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «сертифікованого програмного забезпечення», посилаючись на вимоги, що відсутні в тендерній документації, а також створюючи незаконну аргументацію.
Скаржник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНЕЛЬ», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- ДОГОВІР № У-НВ2403050001.pdf 23.05.2025 12:02
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-04-24-001092-a.pdf 23.05.2025 12:02
- Договір Гранель 2025.pdf 23.05.2025 12:02
- Ліцензія № 2412110003+(1).pdf 23.05.2025 12:02
- ПРОТОКОЛ № 219.pdf 23.05.2025 12:02
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-04-24-001092-a.doc 23.05.2025 12:02
- sign.p7s 23.05.2025 14:06
- рішення від 27.05.2025 № 8361.pdf 27.05.2025 16:15
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2025 № 8911.pdf 05.06.2025 12:10
- рішення від 04.06.2025 № 8911.pdf 06.06.2025 15:37
- Інформація щодо скарги.docx 29.05.2025 11:56
- Інформація щодо скарги.pdf 29.05.2025 11:56
- Протокол №261 від 12.06.25..pdf 12.06.2025 13:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 14:11
Дата розгляду скарги:
04.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 16:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.06.2025 15:38
Дата виконання рішення Замовником:
12.06.2025 13:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.06.2025 №8911-р/пк-пз, а саме про відхилення тендерної пропозиції товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНЕЛЬ» (код ЄДРПОУ: 38808393) . Протокол додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
16cad98d5ad94122addf19466ac6b69b
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 219 від 20 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Поряд з цим у складі тендерної пропозиції Учасник не надав чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування комплексом, що визначено Ліцензією.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником під час розгляду тендерних пропозицій, шляхом завантаження виправленої інформації та/або документів через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник ж у встановлений вимогою строк повторно завантажив через електронну систему закупівель Ліцензію, а також договір поставки програмного забезпечення від 01.04.2025 № У-ДВ4210412031 (далі – Договір), за специфікацією якого поставка програмне забезпечення «Експерт-Контрол» (Одне робоче місце шляхом доставки через Пошту).
Відповідно до пункту 3.1. Договору датою закінчення Договору вважати 01.04.2026.
Згідно з пунктом 9.1. Договору Договір набирає сили з моменту підписання і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.
За частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановлювати, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Поряд з цим Договором не визначено, що період дії ліцензії з 27.03.2025 по 27.03.2026, що передбачається Ліцензією. Також не встановлено, що дія Договору поширюється на відносини, що виникли до його укладення.
Таким чином не можна кваліфікувати, що робоче місце програмного забезпечення за Ліцензією стосується робочого місця за Договором. Тобто на рівні робочої сили, яка виконує складні спеціалізовані роботи, замовник не усвідомлює невідповідність Учасника завантаженим чинну договір поставки програмного продукту ліцензією на програмний комплекс в межах чинного строку подання тендерних пропозицій.
Поряд з цим у складі тендерної пропозиції Учасник не надав чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування офісним комплексом (одне робоче місце в офісі відповідно типу до Ліцензії).
Враховуючи викладене, Учасник не надав чинний договір оренди/користування комплексом приміщень в межах кінцевого строку подання тендерної пропозиції, що був встановлений.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 вищезазначених Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, якщо учасник не усунув виявлену невідповідність в інформації та/або документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (його невідповідність: чинний договір постачання програмного продукту, що передбачає Ліцензія, та договір на офісне приміщення). Тобто протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення замовника в електронній системі закупівель Учасником не було усунено невідповідності..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
1.2 Щодо виконання вимог тендерної документації в частині надання документів про програмний комплекс:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 5.3 Додатку 1 до Тендерної документації, який містить Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, у пункті 4 зазначено:
«5.3. На підтвердження наявності сертифікованого програмного забезпечення в учасника, учасник має надати чинну на кінцевий строк подання тендерних пропозицій ліцензію на програмний комплекс в якому здійснено відповідні розрахунки виконання робіт та чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування даним комплексом.»
Скаржник – ТОВ «ГРАНЕЛЬ» – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатка 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на наявності сертифікованого програмного забезпечення в учасника, учасник має надати чинну на кінцевий строк подання тендерних пропозицій ліцензію на програмний комплекс в якому здійснено відповідні розрахунки виконання робіт та чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування даним комплексом (додаються):
1. «Ліцензія № 2412110003+.pdf»;
2. «Договір Гранель 2025pdf»;
3. «ДОГОВІР № У-НВ2403050001.pdf»;
ТОВ «ГРАНЕЛЬ» категорично не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, яке було оформлено відповідним протоколом, та вважає його незаконним, безпідставним і таким, що суперечить як умовам тендерної документації, так і нормам чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
У пункті 5.3 Додатку 1 до Тендерної документації прямо зазначено, що на підтвердження наявності сертифікованого програмного забезпечення учасник повинен надати:
чинну на кінцевий строк подання тендерних пропозицій ліцензію на програмний комплекс, в якому здійснено відповідні розрахунки виконання робіт;
чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування даним програмним комплексом.
У повному обсязі виконавши цю вимогу, ТОВ «ГРАНЕЛЬ» подало у складі тендерної пропозиції наступні документи:
– ліцензію № 2412110003, яка надає невиключне право на використання програмного продукту «Експерт-Кошторис» з терміном дії з 27.03.2025 по 27.03.2026 року;
– договір № У-НВ2403050001, чинний до 01.04.2026, що підтверджує право користування програмним забезпеченням;
– попередній договір, який демонструє безперервність правомірного користування відповідним ПЗ.
Таким чином, і ліцензія, і договір, надані у складі тендерної пропозиції, були дійсними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим повністю виконано вимоги тендерної документації.
У своєму рішенні замовник висунув низку додаткових вимог, які прямо не передбачені тендерною документацією. Зокрема, замовник зазначив, що строк дії договору повинен «покривати» строк дії ліцензії або поширюватися на минулі періоди, хоча жодна з таких вимог не була закріплена в умовах закупівлі. Більше того, подібне втручання у господарську діяльність сторін ліцензійного договору є прямим порушенням принципу свободи договору, закріпленого у статті 627 Цивільного кодексу України, яка дозволяє сторонам самостійно визначати зміст своїх договірних зобов’язань.
Варто також наголосити, що відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право вимагати усунення невідповідностей протягом 24 годин. Таке повідомлення дійсно було надіслано Скаржнику, і в межах встановленого строку ТОВ «ГРАНЕЛЬ» завантажило оновлений договір, що діє до 01.04.2026 року. Таким чином, усі вимоги замовника щодо усунення формальних неточностей були виконані належним чином і у визначений законом строк.
Виходячи з викладеного, вважаємо, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» є необґрунтованими, штучними та спрямованими на обмеження конкуренції. Замовник порушив принципи добросовісної конкуренції, об'єктивності та прозорості оцінки пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, він перевищив свої повноваження шляхом самовільного тлумачення умов тендерної документації і втручання в договірні відносини між суб’єктами господарювання, що є неприпустимим.
У протоколі розгляду тендерної пропозиції замовник зазначив, що договір, наданий учасником, не визначає період дії ліцензії з 27.03.2025 по 27.03.2026, передбачений ліцензією, та що дія договору не поширюється на відносини, які виникли до його укладення.
Проте, ці твердження є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. Договір укладено безпосередньо з компанією, яка надала ліцензію, і в ньому чітко встановлено умови використання програмного забезпечення, ліцензійного супроводу та інші відповідні положення. Таким чином, договір підтверджує право користування програмним комплексом, як того вимагає тендерна документація.
Якщо замовник вважав критично важливим, щоб у договорі були прямо зазначені період дії ліцензії або поширення дії договору на відносини, що виникли до його укладення, такі вимоги повинні були бути чітко прописані в тендерній документації. Відсутність таких вимог у документації та висунення їх під час розгляду пропозиції є створенням штучних підстав для відхилення та порушенням принципів прозорості та недискримінації учасників.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійснюватися за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовникам заборонено встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Висунення вимог, не передбачених тендерною документацією, суперечить цим принципам та є порушенням законодавства.
Крім того, втручання замовника в договірні відносини між учасником та постачальником програмного забезпечення, зокрема, оцінка змісту договору на предмет відповідності ліцензії, є перевищенням повноважень замовника та порушенням принципу свободи договору, закріпленого в статті 627 Цивільного кодексу України.
Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на неприпустимості встановлення замовниками вимог, не передбачених тендерною документацією, та втручання в договірні відносини учасників. Зокрема, у рішенні № 2095 від 13.10.2016 року зазначено, що відхилення пропозиції учасника на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є неправомірним.
Таким чином, дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є незаконними та порушують принципи публічних закупівель, встановлені законодавством України.
З огляду на зазначене, просимо визнати дії замовника протиправними, скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції та допустити пропозицію ТОВ «ГРАНЕЛЬ» до подальшого розгляду.
Замовник, створюючи додаткові умови та вимоги на стадії перевірки тендерної документації, порушує основні принципи публічних закупівель, зокрема принципи відкритості, прозорості та недискримінації. Замість того, щоб чітко визначити всі вимоги на етапі публікації тендерної документації, замовник ставить додаткові вимоги після подання тендерних пропозицій, що створює дискримінаційний підхід до учасників. Учасники не могли передбачити ці вимоги, оскільки вони не були зазначені в початковій документації, що порушує принцип рівності всіх учасників. Такі дії призводять до ситуації, коли учасники закупівлі не мали можливості підготувати свої пропозиції відповідно до нових, несподіваних вимог, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції та прозорості, що в свою чергу ставить під сумнів законність та справедливість самого процесу закупівлі.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника були надані всі документи, передбачені тендерною документацією. Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність будь-яких інших документів, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
ІІ
Додатково слід звернути увагу на те, що як ліцензія № 2412110003, так і договір, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ», містять вичерпні контактні дані компанії, яка є правовласником програмного забезпечення та надала ліцензію. Зокрема, зазначено номер телефону технічної підтримки, адресу електронної пошти, а також повну назву компанії-ліцензіара — ТОВ «Експерт-Софт Копірайт».
Таким чином, замовник мав усі можливості для здійснення перевірки достовірності наданої інформації відповідно до пункту 42 Особливостей № 1178 (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178). Згідно з цим пунктом, замовник має право звертатися до органів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, інших учасників процедури закупівлі із запитами щодо підтвердження достовірності інформації, документів, довідок, що містяться у тендерній пропозиції.
Враховуючи зазначене, якщо у замовника дійсно виникали сумніви щодо відповідності або дійсності ліцензії чи договору, він міг і повинен був здійснити перевірку шляхом звернення до контактної особи або організації, зазначеної у документах. Натомість замовник обрав шлях довільного тлумачення змісту наданих документів і без належної перевірки зробив висновки, які є суб’єктивними, надуманими та неправомірними.
Таким чином, дії замовника не лише суперечать тендерній документації, але й прямо порушують норми пункту 42 Особливостей, оскільки жодна спроба перевірити достовірність не була здійснена, попри наявність усіх для цього можливостей.
Це ще раз підтверджує, що замовник вдався до формального і упередженого підходу, спрямованого на створення штучних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ», що є прямим порушенням принципів відкритості, об’єктивності та рівного ставлення до всіх учасників публічних закупівель.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «467 900,00 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«Поряд з цим у складі тендерної пропозиції Учасник не надав чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування комплексом, що визначено Ліцензією.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником під час розгляду тендерних пропозицій, шляхом завантаження виправленої інформації та/або документів через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник ж у встановлений вимогою строк повторно завантажив через електронну систему закупівель Ліцензію, а також договір поставки програмного забезпечення від 01.04.2025 № У-ДВ4210412031 (далі – Договір), за специфікацією якого поставка програмне забезпечення «Експерт-Контрол» (Одне робоче місце шляхом доставки через Пошту).
Відповідно до пункту 3.1. Договору датою закінчення Договору вважати 01.04.2026.
Згідно з пунктом 9.1. Договору Договір набирає сили з моменту підписання і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.
За частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановлювати, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Поряд з цим Договором не визначено, що період дії ліцензії з 27.03.2025 по 27.03.2026, що передбачається Ліцензією. Також не встановлено, що дія Договору поширюється на відносини, що виникли до його укладення.
Таким чином не можна кваліфікувати, що робоче місце програмного забезпечення за Ліцензією стосується робочого місця за Договором. Тобто на рівні робочої сили, яка виконує складні спеціалізовані роботи, замовник не усвідомлює невідповідність Учасника завантаженим чинну договір поставки програмного продукту ліцензією на програмний комплекс в межах чинного строку подання тендерних пропозицій.
Поряд з цим у складі тендерної пропозиції Учасник не надав чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування офісним комплексом (одне робоче місце в офісі відповідно типу до Ліцензії).
Враховуючи викладене, Учасник не надав чинний договір оренди/користування комплексом приміщень в межах кінцевого строку подання тендерної пропозиції, що був встановлений.
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 вищезазначених Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, якщо учасник не усунув виявлену невідповідність в інформації та/або документах, що подані ним у складі тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (його невідповідність: чинний договір постачання програмного продукту, що передбачає Ліцензія, та договір на офісне приміщення). Тобто протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення замовника в електронній системі закупівель Учасником не було усунено невідповідності..»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
1.2 Щодо виконання вимог тендерної документації в частині надання документів про програмний комплекс:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 5.3 Додатку 1 до Тендерної документації, який містить Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, у пункті 4 зазначено:
«5.3. На підтвердження наявності сертифікованого програмного забезпечення в учасника, учасник має надати чинну на кінцевий строк подання тендерних пропозицій ліцензію на програмний комплекс в якому здійснено відповідні розрахунки виконання робіт та чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування даним комплексом.»
Скаржник – ТОВ «ГРАНЕЛЬ» – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатка 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав ряд документів на наявності сертифікованого програмного забезпечення в учасника, учасник має надати чинну на кінцевий строк подання тендерних пропозицій ліцензію на програмний комплекс в якому здійснено відповідні розрахунки виконання робіт та чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування даним комплексом (додаються):
1. «Ліцензія № 2412110003+.pdf»;
2. «Договір Гранель 2025pdf»;
3. «ДОГОВІР № У-НВ2403050001.pdf»;
ТОВ «ГРАНЕЛЬ» категорично не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, яке було оформлено відповідним протоколом, та вважає його незаконним, безпідставним і таким, що суперечить як умовам тендерної документації, так і нормам чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.
У пункті 5.3 Додатку 1 до Тендерної документації прямо зазначено, що на підтвердження наявності сертифікованого програмного забезпечення учасник повинен надати:
чинну на кінцевий строк подання тендерних пропозицій ліцензію на програмний комплекс, в якому здійснено відповідні розрахунки виконання робіт;
чинний на кінцевий строк подання тендерних пропозицій договір на підтвердження права користування даним програмним комплексом.
У повному обсязі виконавши цю вимогу, ТОВ «ГРАНЕЛЬ» подало у складі тендерної пропозиції наступні документи:
– ліцензію № 2412110003, яка надає невиключне право на використання програмного продукту «Експерт-Кошторис» з терміном дії з 27.03.2025 по 27.03.2026 року;
– договір № У-НВ2403050001, чинний до 01.04.2026, що підтверджує право користування програмним забезпеченням;
– попередній договір, який демонструє безперервність правомірного користування відповідним ПЗ.
Таким чином, і ліцензія, і договір, надані у складі тендерної пропозиції, були дійсними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, чим повністю виконано вимоги тендерної документації.
У своєму рішенні замовник висунув низку додаткових вимог, які прямо не передбачені тендерною документацією. Зокрема, замовник зазначив, що строк дії договору повинен «покривати» строк дії ліцензії або поширюватися на минулі періоди, хоча жодна з таких вимог не була закріплена в умовах закупівлі. Більше того, подібне втручання у господарську діяльність сторін ліцензійного договору є прямим порушенням принципу свободи договору, закріпленого у статті 627 Цивільного кодексу України, яка дозволяє сторонам самостійно визначати зміст своїх договірних зобов’язань.
Варто також наголосити, що відповідно до частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право вимагати усунення невідповідностей протягом 24 годин. Таке повідомлення дійсно було надіслано Скаржнику, і в межах встановленого строку ТОВ «ГРАНЕЛЬ» завантажило оновлений договір, що діє до 01.04.2026 року. Таким чином, усі вимоги замовника щодо усунення формальних неточностей були виконані належним чином і у визначений законом строк.
Виходячи з викладеного, вважаємо, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» є необґрунтованими, штучними та спрямованими на обмеження конкуренції. Замовник порушив принципи добросовісної конкуренції, об'єктивності та прозорості оцінки пропозицій, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, він перевищив свої повноваження шляхом самовільного тлумачення умов тендерної документації і втручання в договірні відносини між суб’єктами господарювання, що є неприпустимим.
У протоколі розгляду тендерної пропозиції замовник зазначив, що договір, наданий учасником, не визначає період дії ліцензії з 27.03.2025 по 27.03.2026, передбачений ліцензією, та що дія договору не поширюється на відносини, які виникли до його укладення.
Проте, ці твердження є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. Договір укладено безпосередньо з компанією, яка надала ліцензію, і в ньому чітко встановлено умови використання програмного забезпечення, ліцензійного супроводу та інші відповідні положення. Таким чином, договір підтверджує право користування програмним комплексом, як того вимагає тендерна документація.
Якщо замовник вважав критично важливим, щоб у договорі були прямо зазначені період дії ліцензії або поширення дії договору на відносини, що виникли до його укладення, такі вимоги повинні були бути чітко прописані в тендерній документації. Відсутність таких вимог у документації та висунення їх під час розгляду пропозиції є створенням штучних підстав для відхилення та порушенням принципів прозорості та недискримінації учасників.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі повинні здійснюватися за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовникам заборонено встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Висунення вимог, не передбачених тендерною документацією, суперечить цим принципам та є порушенням законодавства.
Крім того, втручання замовника в договірні відносини між учасником та постачальником програмного забезпечення, зокрема, оцінка змісту договору на предмет відповідності ліцензії, є перевищенням повноважень замовника та порушенням принципу свободи договору, закріпленого в статті 627 Цивільного кодексу України.
Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на неприпустимості встановлення замовниками вимог, не передбачених тендерною документацією, та втручання в договірні відносини учасників. Зокрема, у рішенні № 2095 від 13.10.2016 року зазначено, що відхилення пропозиції учасника на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є неправомірним.
Таким чином, дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі вимог, не передбачених тендерною документацією, є незаконними та порушують принципи публічних закупівель, встановлені законодавством України.
З огляду на зазначене, просимо визнати дії замовника протиправними, скасувати протокол відхилення тендерної пропозиції та допустити пропозицію ТОВ «ГРАНЕЛЬ» до подальшого розгляду.
Замовник, створюючи додаткові умови та вимоги на стадії перевірки тендерної документації, порушує основні принципи публічних закупівель, зокрема принципи відкритості, прозорості та недискримінації. Замість того, щоб чітко визначити всі вимоги на етапі публікації тендерної документації, замовник ставить додаткові вимоги після подання тендерних пропозицій, що створює дискримінаційний підхід до учасників. Учасники не могли передбачити ці вимоги, оскільки вони не були зазначені в початковій документації, що порушує принцип рівності всіх учасників. Такі дії призводять до ситуації, коли учасники закупівлі не мали можливості підготувати свої пропозиції відповідно до нових, несподіваних вимог, що є порушенням принципів добросовісної конкуренції та прозорості, що в свою чергу ставить під сумнів законність та справедливість самого процесу закупівлі.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції Скаржника були надані всі документи, передбачені тендерною документацією. Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність будь-яких інших документів, що не передбачені додатками до тендерної документації, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
ІІ
Додатково слід звернути увагу на те, що як ліцензія № 2412110003, так і договір, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ», містять вичерпні контактні дані компанії, яка є правовласником програмного забезпечення та надала ліцензію. Зокрема, зазначено номер телефону технічної підтримки, адресу електронної пошти, а також повну назву компанії-ліцензіара — ТОВ «Експерт-Софт Копірайт».
Таким чином, замовник мав усі можливості для здійснення перевірки достовірності наданої інформації відповідно до пункту 42 Особливостей № 1178 (постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178). Згідно з цим пунктом, замовник має право звертатися до органів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, інших учасників процедури закупівлі із запитами щодо підтвердження достовірності інформації, документів, довідок, що містяться у тендерній пропозиції.
Враховуючи зазначене, якщо у замовника дійсно виникали сумніви щодо відповідності або дійсності ліцензії чи договору, він міг і повинен був здійснити перевірку шляхом звернення до контактної особи або організації, зазначеної у документах. Натомість замовник обрав шлях довільного тлумачення змісту наданих документів і без належної перевірки зробив висновки, які є суб’єктивними, надуманими та неправомірними.
Таким чином, дії замовника не лише суперечать тендерній документації, але й прямо порушують норми пункту 42 Особливостей, оскільки жодна спроба перевірити достовірність не була здійснена, попри наявність усіх для цього можливостей.
Це ще раз підтверджує, що замовник вдався до формального і упередженого підходу, спрямованого на створення штучних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ», що є прямим порушенням принципів відкритості, об’єктивності та рівного ставлення до всіх учасників публічних закупівель.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «467 900,00 грн. із пдв» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Договір на отримання ліцензії №2
-
Повʼязаний документ:
Договір Гранель 2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Ліцензія на програмний комплекс
-
Повʼязаний документ:
Ліцензія № 2412110003+(1).pdf
-
-
Назва доказу:
Договір на отримання ліцензії №1
-
Повʼязаний документ:
ДОГОВІР № У-НВ2403050001.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-04-24-001092-a.doc
-
-
Назва доказу:
протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ № 219.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 219 від 20.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження наявності програмного комплексу. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 219 від 20.05.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «ГРАНЕЛЬ» через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «ГРАНЕЛЬ» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).