-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань
Завершена
45 440 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 454 400.00 UAH
мін. крок: 1% або 454 400.00 UAH
Період оскарження:
23.04.2025 16:40 - 24.05.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
b7e22c4120ab4b6b8d65a83e2cf2e699
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-23-011443-a.b2
Назва:
Скарга
Скарга:
Згідно додатків
Пов'язані документи:
Учасник
- Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів 23.05.25.pdf 05.06.2025 15:52
- Вінниця_оптоволокно_посібник_користувача 23.05.2025.pdf 05.06.2025 15:52
- Довідка_із_посиланнями_на_сайти_3 23.05.2025.pdf 05.06.2025 15:53
- Додаток 2 зі змінами 3 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі).docx 05.06.2025 15:53
- Запит ВЧ.PDF 05.06.2025 15:53
- Лист погодження із ТС.pdf 05.06.2025 15:53
- Оскарження АМКУ (переможець).docx 05.06.2025 15:53
- Порівняльна таблиця-2.pdf 05.06.2025 15:53
- Сайт двигун 1.jpeg 05.06.2025 15:53
- Сайт двигун 3.png 05.06.2025 15:53
- Сайт двигун 2.jpg 05.06.2025 15:53
- Сайт стек.jpeg 05.06.2025 15:53
- ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc 05.06.2025 15:53
- ТУ БпАК GertroFLy 13_2.pdf 05.06.2025 15:53
- sign.p7s 05.06.2025 15:55
- Рішення від 09.06.2025 №9104.pdf 09.06.2025 15:13
- інформація про перенесення розгляду скарги від 16.06.2025 №1382.pdf 16.06.2025 15:33
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2025 №9648.pdf 18.06.2025 14:57
- Рішення від 17.06.2025 №9648.pdf 20.06.2025 11:09
- пояснення щодо скарги №UA-2025-04-23-011443-a.b2.docx 11.06.2025 16:51
- виправлене пояснення щодо скарги №UA-2025-04-23-011443-a.b2.docx 11.06.2025 16:57
- пояснення по суті скарги UA-2025-04-23-011443-а.b2.pdf 11.06.2025 16:57
- Лист ТОВ Гертрос.pdf 11.06.2025 16:58
- лист від виробника двигунів.pdf 11.06.2025 16:58
- скрін офіц.сайту виробника.pdf 11.06.2025 16:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.06.2025 15:59
Дата розгляду скарги:
16.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.06.2025 15:14
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.06.2025 11:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1fc2be9e7212449380b5177cbd6a4754
Заголовок пункту скарги:
Додаток 2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Попередній текст Шановна Комісія АМКУ ми розуміємо важливість цієї процедури закупівлі та не оскаржували її так як це військова закупівля про те пропонуємий товар Переможцем не відповідав технічним характеристикам Замовника торгів в ряді критичних позицій для військового призначення, фактично Переможець надає недостовірну інформацію в складі своєї пропозиції, щодо відповідності своєї продукції технічним характеристикам Замовника.
Ми знайшли технічні умови ТУ У 30.3-45608697-004:2025 Переможця згідно яких виробляється КОМПЛЕКС БЕЗПІЛОТНИЙ АВІАЦІЙНИЙ «GERTROFLY 13» проте ряд позицій технічних характеристик не відповідає вимогам Замовника торгів.
Також ми направляли листа Вих.Nº 26052501 від 26.05.2025р до Замовника торгів проте відповіді не отримали щодо надання копії технічних умов.
2. Додаток № 2 до Тендерної документації
Технічним завданням замовника чітко передбачено, що батарея живлення повинна мати ємність не менше 6S3P 15000 mAh. Водночас, відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025), що підтверджується паспортом виробу «GERTROFLY 13» та наданими учасником документами, ємність акумулятора визначена на рівні від 12600 mAh (6S3P).
Таким чином, запропонований товар не відповідає заявленим технічним вимогам Замовника щодо ємності батареї. Це порушення є критичним, оскільки впливає на тактико-технічні характеристики безпілотного комплексу, знижує його тривалість польоту та ефективність виконання завдань. Зменшена ємність батареї призводить до скорочення часу виконання бойових чи розвідувальних операцій, що створює ризик недосягнення оперативних цілей, а відтак становить загрозу національній безпеці та може спричинити негативні наслідки для держави та громадян.
Враховуючи зазначене, вимагаємо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та дискваліфікувати учасника через суттєву невідповідність технічним вимогам до батареї живлення запропонованого безпілотного комплексу.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178 через подання недостовірної інформації та такої що не відповідає умовам технічного завдання Замовника торгів.
3. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до умов тендерної документації Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що гарантійний термін експлуатації безпілотного літального апарату має становити не менше 24 місяців. Водночас, запропонований учасником товар виготовляється відповідно до технічних умов ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), де визначено гарантійний термін на рівні лише 6 місяців з дня введення в експлуатацію .
Така суттєва невідповідність гарантійних термінів має критичне значення, оскільки гарантія забезпечує належне функціонування обладнання в період експлуатації, а скорочення цього періоду збільшує ризики передчасних відмов обладнання та додаткових витрат державного бюджету на ремонт та обсловування. Особливо важливо це враховувати, враховуючи призначення даних комплексів для потреб Збройних сил України, де надійність техніки безпосередньо впливає на ефективність виконання бойових завдань, оперативну готовність та безпеку військовослужбовців.
Паспорт виробу, наданий учасником (Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів.pdf), хоча й зазначає гарантію в 24 місяці, проте суперечить безпосереднім вимогам діючих технічних умов виробника, що створює юридичну невизначеність та ризик недотримання фактичних гарантійних зобов’язань .
З огляду на вищенаведене, просимо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації через суттєву розбіжність між заявленими учасником гарантійними термінами та реальними можливостями виробника, чітко визначеними в технічних умовах виробництва товару.
4. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до Технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що комплект безпілотного літального апарату FPV дрон 13 дюймів повинен включати:
- оптоволоконну котушку 10 км з системою кріплення,
- ремінь кріплення АКБ (2 шт.),
- стяжки (4 шт.),
- гайки кріплення пропелерів (4 шт.),
- інструкцію, паспорт з технічними характеристиками та транспортний кейс.
Водночас, запропонована учасником продукція відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, файл ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc) не передбачає зазначених складових комплекту.
Ця невідповідність підтверджується інформацією, наведеною у пункті 2.5.2 Технічних умов, згідно з якою в базовій комплектації виробника відсутні обов’язкові компоненти, зокрема, оптоволоконна котушка з системою кріплення, ремені кріплення АКБ, стяжки та гайки кріплення пропелерів. Така комплектація є неповною та не відповідає безпосередньо визначеним Замовником вимогам.
Невідповідність комплектності створює критичні ризики, оскільки відсутність необхідних аксесуарів призводить до неможливості використання дронів за призначенням одразу після постачання, а отже виникає потреба додаткових витрат з державного бюджету на закупівлю відсутніх комплектуючих. Крім того, без повного комплекту порушується експлуатаційна готовність та бойова ефективність системи, що може мати серйозні негативні наслідки для оперативних можливостей Збройних сил України та безпеки громадян.
Комісія АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що відсутність окремих комплектуючих, чітко визначених замовником у тендерній документації, є підставою для дискваліфікації учасника, оскільки така пропозиція не відповідає встановленим тендерним вимогам.
Отже, враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, що підтверджується наданими документами та нормативними актами, і підлягає відхиленню як така, що суттєво порушує вимоги комплектності, передбачені технічним завданням Замовника.
5. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), потужність відеопередавача для наземної станції має бути чітко визначена на рівні 3 Вт або еквівалент. Водночас, відповідно до технічних умов виробника у пункті 2.2.2 (таблиця 1, рядок 12) (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), максимальна потужність відеопередавача становить лише 2,5 Вт.
Ця розбіжність у характеристиках є суттєвою, оскільки знижена потужність відеопередавача прямо впливає на якість і дальність передачі сигналу, зменшуючи тактичні можливості комплексу, що безпосередньо створює ризики недосягнення оперативних завдань та негативні наслідки для обороноздатності держави.
Порушення цих вимог є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, що підтверджується і сталою практикою Антимонопольного комітету України у сфері публічних закупівель.
Таким чином, запропонований товар не відповідає чітко визначеним технічним параметрам, а саме потужності відеопередавача 3 Вт, що вимагає негайного відхилення пропозиції учасника з метою недопущення ризиків для оперативної спроможності Збройних сил України та забезпечення належного рівня національної безпеки держави.
6. Додаток № 2 до Тендерної документації
Замовником у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx) чітко визначено, що частота радіопередавача наземної станції має становити 750 МГц . Водночас, згідно з пунктом 2.2.2 (таблиця 1, рядок 11) Технічними умовами ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), діапазон робочих частот, передбачених для каналу управління, становить від 350 до 500 МГц, що суттєво не відповідає вимогам Замовника .
Вказана невідповідність є критичною, оскільки різниця в частотних характеристиках безпосередньо впливає на ефективність та надійність радіозв’язку, його стабільність і захищеність від перешкод та радіоелектронного придушення, що особливо важливо для військового призначення продукції. Порушення даного технічного параметру не тільки знижує тактичні можливості комплексу, але й створює загрозу невиконання бойових завдань, що матиме негативні наслідки для обороноздатності країни та безпеки військовослужбовців.
Отже, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації у частині частоти радіопередавача, що має бути підставою для відхилення пропозиції з метою захисту інтересів держави, запобігання невиправданих ризиків та забезпечення відповідності військового обладнання необхідним стандартам якості та безпеки.
7. Додаток № 2 до Тендерної документації
Згідно з вимогами Замовника, викладеними у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко зазначено, що товар, який пропонується, повинен бути новим. Водночас, у поданій учасником-переможцем порівняльній таблиці (Порівняльна таблиця-2.pdf), наданій як підтвердження відповідності запропонованого товару умовам закупівлі, відсутнє підтвердження цієї критичної характеристики, а саме новизни товару.
Хоча умовами тендерної документації було чітко визначено, що Учасники мають надати порівняльну таблицю без виключення усіх технічних характеристик.
Така ситуація створює реальні ризики постачання обладнання, яке могло перебувати у використанні або мати дефекти, що негативно вплине на експлуатаційні якості, надійність та бойову готовність комплексу. Використання не нового товару у військових цілях може призвести до критичних збоїв під час експлуатації, знижуючи оперативні спроможності Збройних сил України та створюючи загрозу життю та безпеці військовослужбовців, що є неприпустимим.
У практиці Колегії АМКУ так і Комісії АМКУ неодноразово підкреслювалось, що відсутність належного підтвердження важливих технічних та якісних характеристик, зокрема новизни товару, є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції як такої, що не відповідає встановленим умовам тендеру.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника має бути відхилена як така, що не відповідає суттєвим вимогам закупівлі, а саме щодо підтвердження новизни товару, задля забезпечення належної якості та безпеки товарів, що закуповуються для оборонних потреб держави.
8. Пункт 3.4 Додатку № 1 Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації, а саме:
З метою перевірки технічних характеристик складових товару запропонованого Учасником процедури закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції інформаційну довідку з посиланням на відповідні розділи сайтів виробників Відеопередавача, Камери, Політного стеку, Двигуна із зазначенням моделі, марки та виробника таких складових товару.
У тендерній документації Замовника (Додаток 2 зі змінами 3 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі).docx) чітко зазначено вимогу щодо технічної характеристики двигуна FPV дрона, а саме, що діаметр валу повинен складати 5,0 мм . Водночас, згідно з інформаційною довідкою Переможця (Довідка_із_посиланнями_на_сайти_3 23.05.2025.pdf), учасник підтверджує модель двигуна Flash Hobby 4320 350 kv і надає посилання на сайт виробника. Проте, відповідно до офіційних технічних характеристик на сайті виробника Flash Hobby (надані скріншоти: Сайт двигун 1.jpeg, Сайт двигун 2.jpg, Сайт двигун 3.png), діаметр валу цього двигуна фактично складає 6 мм, що є суттєвою невідповідністю технічним вимогам Замовника.
Збільшений діаметр валу двигуна не відповідає визначеним Замовником характеристикам, а така невідповідність є критичною. Вона призведе до несумісності двигуна з іншими компонентами дрона, зокрема з пропелерами, порушуючи конструктивну цілісність і стабільність роботи апарату. Це, в свою чергу, створює ризики втрати льотних характеристик, суттєвого зниження надійності та скорочення строку експлуатації дрона, що є неприпустимим для обладнання, призначеного для потреб Збройних Сил України. Використання двигуна з іншими характеристиками може призвести до передчасних відмов та аварійних ситуацій, що безпосередньо загрожує ефективності виконання бойових задач та безпеці військовослужбовців.
Таким чином, пропозиція Переможця містить очевидну і задокументовану невідповідність вимогам Замовника щодо критичної технічної характеристики, а саме діаметра валу двигуна. Враховуючи ці факти, пропозиція має бути негайно відхилена, оскільки невідповідність технічним вимогам створює прямі ризики для обороноздатності держави та безпеки її громадян.
9. Пункт 3.4 Додатку № 1 Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації, а саме:
З метою перевірки технічних характеристик складових товару запропонованого Учасником процедури закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції інформаційну довідку з посиланням на відповідні розділи сайтів виробників Відеопередавача, Камери, Політного стеку, Двигуна із зазначенням моделі, марки та виробника таких складових товару.
Відповідно до вимог тендерної документації, учасник зобов’язаний надати інформаційну довідку із діючим посиланням на сайт виробника політного стеку для підтвердження відповідності технічних характеристик. Учасником було надано довідку («Довідка_із_посиланнями_на_сайти_3 23.05.2025.pdf») з посиланням на сторінку виробника ShenZhen ReadytoSky Technology Co., Ltd. Однак, станом на момент розкриття тендерних пропозицій, зазначене в довідці посилання не функціонувало, про що свідчить наданий нами скріншот («Сайт стек.jpeg»).
Ця обставина є критичною, оскільки Замовник не має можливості перевірити реальність запропонованих технічних характеристик політного стеку (Readytosky F722 100A або еквівалент), які безпосередньо впливають на керування та стабільність польоту безпілотного апарату. Неможливість підтвердити відповідність технічних характеристик через непрацююче посилання є порушенням вимог тендерної документації та створює ризики того, що запропонований товар не відповідає заявленим параметрам. Відповідно, це може негативно вплинути на функціональність та бойову готовність комплексів, створюючи потенційну загрозу для виконання завдань Збройних сил України та безпеки військовослужбовців.
Згідно зі сталою практикою Антимонопольного комітету України, надання непрацюючих або некоректних посилань, які унеможливлюють перевірку технічних характеристик, є підставою для відхилення пропозиції як такої, що не відповідає умовам закупівлі.
Отже, пропозиція учасника має бути відхилена через наявність критичної невідповідності тендерній документації, а саме – надання недієздатного посилання, що унеможливлює достовірну перевірку відповідності товару встановленим Замовником вимогам.
10. Резултативна частина скарги Фактично, що ми маємо, є ряд документів які подані з недостовірною інформацією яка підтверджується ТУ У 30.3-45608697-004:2025, а саме згідно обгрунтувань Скарги наступні документи містять неправдиву інформацію, а саме:
- Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів;
- Вінниця_оптоволокно_посібник_користувача_2;
- Лист погодження із ТС;
- Порівняльна таблиця-2.
Якщо Комісія АМКУ буде мати сумніви щодо автентичності наданих документів просимо на розсуд Комісії АМКУ зробити запит до Замовника торгів про надання відповідних технічних умов.
Також маємо подану порівняльну таблицю в якій не підтверджено виключно всі технічні характеристики Замовника торгів, а саме:
- Товар має бути новим.
Окрему увагу заслуговує і довідка з посиланнями на сайти виробників компонентів дрона які підтверджують в одній частині не відповідність технічним характеристикам в іншому випадку просто не робочу сторінку.
По ряду обґрунтувань пропозиція Переможця повинна бути відхилена.
В той же час звертаємо увагу Комісії АМКУ на автентичність наданих доказів так як останні підписанні кваліфікованим електронним підписом.
1. Попередній текст Шановна Комісія АМКУ ми розуміємо важливість цієї процедури закупівлі та не оскаржували її так як це військова закупівля про те пропонуємий товар Переможцем не відповідав технічним характеристикам Замовника торгів в ряді критичних позицій для військового призначення, фактично Переможець надає недостовірну інформацію в складі своєї пропозиції, щодо відповідності своєї продукції технічним характеристикам Замовника.
Ми знайшли технічні умови ТУ У 30.3-45608697-004:2025 Переможця згідно яких виробляється КОМПЛЕКС БЕЗПІЛОТНИЙ АВІАЦІЙНИЙ «GERTROFLY 13» проте ряд позицій технічних характеристик не відповідає вимогам Замовника торгів.
Також ми направляли листа Вих.Nº 26052501 від 26.05.2025р до Замовника торгів проте відповіді не отримали щодо надання копії технічних умов.
2. Додаток № 2 до Тендерної документації
Технічним завданням замовника чітко передбачено, що батарея живлення повинна мати ємність не менше 6S3P 15000 mAh. Водночас, відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025), що підтверджується паспортом виробу «GERTROFLY 13» та наданими учасником документами, ємність акумулятора визначена на рівні від 12600 mAh (6S3P).
Таким чином, запропонований товар не відповідає заявленим технічним вимогам Замовника щодо ємності батареї. Це порушення є критичним, оскільки впливає на тактико-технічні характеристики безпілотного комплексу, знижує його тривалість польоту та ефективність виконання завдань. Зменшена ємність батареї призводить до скорочення часу виконання бойових чи розвідувальних операцій, що створює ризик недосягнення оперативних цілей, а відтак становить загрозу національній безпеці та може спричинити негативні наслідки для держави та громадян.
Враховуючи зазначене, вимагаємо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та дискваліфікувати учасника через суттєву невідповідність технічним вимогам до батареї живлення запропонованого безпілотного комплексу.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178 через подання недостовірної інформації та такої що не відповідає умовам технічного завдання Замовника торгів.
3. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до умов тендерної документації Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що гарантійний термін експлуатації безпілотного літального апарату має становити не менше 24 місяців. Водночас, запропонований учасником товар виготовляється відповідно до технічних умов ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), де визначено гарантійний термін на рівні лише 6 місяців з дня введення в експлуатацію .
Така суттєва невідповідність гарантійних термінів має критичне значення, оскільки гарантія забезпечує належне функціонування обладнання в період експлуатації, а скорочення цього періоду збільшує ризики передчасних відмов обладнання та додаткових витрат державного бюджету на ремонт та обсловування. Особливо важливо це враховувати, враховуючи призначення даних комплексів для потреб Збройних сил України, де надійність техніки безпосередньо впливає на ефективність виконання бойових завдань, оперативну готовність та безпеку військовослужбовців.
Паспорт виробу, наданий учасником (Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів.pdf), хоча й зазначає гарантію в 24 місяці, проте суперечить безпосереднім вимогам діючих технічних умов виробника, що створює юридичну невизначеність та ризик недотримання фактичних гарантійних зобов’язань .
З огляду на вищенаведене, просимо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації через суттєву розбіжність між заявленими учасником гарантійними термінами та реальними можливостями виробника, чітко визначеними в технічних умовах виробництва товару.
4. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до Технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що комплект безпілотного літального апарату FPV дрон 13 дюймів повинен включати:
- оптоволоконну котушку 10 км з системою кріплення,
- ремінь кріплення АКБ (2 шт.),
- стяжки (4 шт.),
- гайки кріплення пропелерів (4 шт.),
- інструкцію, паспорт з технічними характеристиками та транспортний кейс.
Водночас, запропонована учасником продукція відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, файл ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc) не передбачає зазначених складових комплекту.
Ця невідповідність підтверджується інформацією, наведеною у пункті 2.5.2 Технічних умов, згідно з якою в базовій комплектації виробника відсутні обов’язкові компоненти, зокрема, оптоволоконна котушка з системою кріплення, ремені кріплення АКБ, стяжки та гайки кріплення пропелерів. Така комплектація є неповною та не відповідає безпосередньо визначеним Замовником вимогам.
Невідповідність комплектності створює критичні ризики, оскільки відсутність необхідних аксесуарів призводить до неможливості використання дронів за призначенням одразу після постачання, а отже виникає потреба додаткових витрат з державного бюджету на закупівлю відсутніх комплектуючих. Крім того, без повного комплекту порушується експлуатаційна готовність та бойова ефективність системи, що може мати серйозні негативні наслідки для оперативних можливостей Збройних сил України та безпеки громадян.
Комісія АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що відсутність окремих комплектуючих, чітко визначених замовником у тендерній документації, є підставою для дискваліфікації учасника, оскільки така пропозиція не відповідає встановленим тендерним вимогам.
Отже, враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, що підтверджується наданими документами та нормативними актами, і підлягає відхиленню як така, що суттєво порушує вимоги комплектності, передбачені технічним завданням Замовника.
5. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), потужність відеопередавача для наземної станції має бути чітко визначена на рівні 3 Вт або еквівалент. Водночас, відповідно до технічних умов виробника у пункті 2.2.2 (таблиця 1, рядок 12) (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), максимальна потужність відеопередавача становить лише 2,5 Вт.
Ця розбіжність у характеристиках є суттєвою, оскільки знижена потужність відеопередавача прямо впливає на якість і дальність передачі сигналу, зменшуючи тактичні можливості комплексу, що безпосередньо створює ризики недосягнення оперативних завдань та негативні наслідки для обороноздатності держави.
Порушення цих вимог є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, що підтверджується і сталою практикою Антимонопольного комітету України у сфері публічних закупівель.
Таким чином, запропонований товар не відповідає чітко визначеним технічним параметрам, а саме потужності відеопередавача 3 Вт, що вимагає негайного відхилення пропозиції учасника з метою недопущення ризиків для оперативної спроможності Збройних сил України та забезпечення належного рівня національної безпеки держави.
6. Додаток № 2 до Тендерної документації
Замовником у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx) чітко визначено, що частота радіопередавача наземної станції має становити 750 МГц . Водночас, згідно з пунктом 2.2.2 (таблиця 1, рядок 11) Технічними умовами ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), діапазон робочих частот, передбачених для каналу управління, становить від 350 до 500 МГц, що суттєво не відповідає вимогам Замовника .
Вказана невідповідність є критичною, оскільки різниця в частотних характеристиках безпосередньо впливає на ефективність та надійність радіозв’язку, його стабільність і захищеність від перешкод та радіоелектронного придушення, що особливо важливо для військового призначення продукції. Порушення даного технічного параметру не тільки знижує тактичні можливості комплексу, але й створює загрозу невиконання бойових завдань, що матиме негативні наслідки для обороноздатності країни та безпеки військовослужбовців.
Отже, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації у частині частоти радіопередавача, що має бути підставою для відхилення пропозиції з метою захисту інтересів держави, запобігання невиправданих ризиків та забезпечення відповідності військового обладнання необхідним стандартам якості та безпеки.
7. Додаток № 2 до Тендерної документації
Згідно з вимогами Замовника, викладеними у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко зазначено, що товар, який пропонується, повинен бути новим. Водночас, у поданій учасником-переможцем порівняльній таблиці (Порівняльна таблиця-2.pdf), наданій як підтвердження відповідності запропонованого товару умовам закупівлі, відсутнє підтвердження цієї критичної характеристики, а саме новизни товару.
Хоча умовами тендерної документації було чітко визначено, що Учасники мають надати порівняльну таблицю без виключення усіх технічних характеристик.
Така ситуація створює реальні ризики постачання обладнання, яке могло перебувати у використанні або мати дефекти, що негативно вплине на експлуатаційні якості, надійність та бойову готовність комплексу. Використання не нового товару у військових цілях може призвести до критичних збоїв під час експлуатації, знижуючи оперативні спроможності Збройних сил України та створюючи загрозу життю та безпеці військовослужбовців, що є неприпустимим.
У практиці Колегії АМКУ так і Комісії АМКУ неодноразово підкреслювалось, що відсутність належного підтвердження важливих технічних та якісних характеристик, зокрема новизни товару, є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції як такої, що не відповідає встановленим умовам тендеру.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника має бути відхилена як така, що не відповідає суттєвим вимогам закупівлі, а саме щодо підтвердження новизни товару, задля забезпечення належної якості та безпеки товарів, що закуповуються для оборонних потреб держави.
8. Пункт 3.4 Додатку № 1 Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації, а саме:
З метою перевірки технічних характеристик складових товару запропонованого Учасником процедури закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції інформаційну довідку з посиланням на відповідні розділи сайтів виробників Відеопередавача, Камери, Політного стеку, Двигуна із зазначенням моделі, марки та виробника таких складових товару.
У тендерній документації Замовника (Додаток 2 зі змінами 3 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі).docx) чітко зазначено вимогу щодо технічної характеристики двигуна FPV дрона, а саме, що діаметр валу повинен складати 5,0 мм . Водночас, згідно з інформаційною довідкою Переможця (Довідка_із_посиланнями_на_сайти_3 23.05.2025.pdf), учасник підтверджує модель двигуна Flash Hobby 4320 350 kv і надає посилання на сайт виробника. Проте, відповідно до офіційних технічних характеристик на сайті виробника Flash Hobby (надані скріншоти: Сайт двигун 1.jpeg, Сайт двигун 2.jpg, Сайт двигун 3.png), діаметр валу цього двигуна фактично складає 6 мм, що є суттєвою невідповідністю технічним вимогам Замовника.
Збільшений діаметр валу двигуна не відповідає визначеним Замовником характеристикам, а така невідповідність є критичною. Вона призведе до несумісності двигуна з іншими компонентами дрона, зокрема з пропелерами, порушуючи конструктивну цілісність і стабільність роботи апарату. Це, в свою чергу, створює ризики втрати льотних характеристик, суттєвого зниження надійності та скорочення строку експлуатації дрона, що є неприпустимим для обладнання, призначеного для потреб Збройних Сил України. Використання двигуна з іншими характеристиками може призвести до передчасних відмов та аварійних ситуацій, що безпосередньо загрожує ефективності виконання бойових задач та безпеці військовослужбовців.
Таким чином, пропозиція Переможця містить очевидну і задокументовану невідповідність вимогам Замовника щодо критичної технічної характеристики, а саме діаметра валу двигуна. Враховуючи ці факти, пропозиція має бути негайно відхилена, оскільки невідповідність технічним вимогам створює прямі ризики для обороноздатності держави та безпеки її громадян.
9. Пункт 3.4 Додатку № 1 Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації, а саме:
З метою перевірки технічних характеристик складових товару запропонованого Учасником процедури закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції інформаційну довідку з посиланням на відповідні розділи сайтів виробників Відеопередавача, Камери, Політного стеку, Двигуна із зазначенням моделі, марки та виробника таких складових товару.
Відповідно до вимог тендерної документації, учасник зобов’язаний надати інформаційну довідку із діючим посиланням на сайт виробника політного стеку для підтвердження відповідності технічних характеристик. Учасником було надано довідку («Довідка_із_посиланнями_на_сайти_3 23.05.2025.pdf») з посиланням на сторінку виробника ShenZhen ReadytoSky Technology Co., Ltd. Однак, станом на момент розкриття тендерних пропозицій, зазначене в довідці посилання не функціонувало, про що свідчить наданий нами скріншот («Сайт стек.jpeg»).
Ця обставина є критичною, оскільки Замовник не має можливості перевірити реальність запропонованих технічних характеристик політного стеку (Readytosky F722 100A або еквівалент), які безпосередньо впливають на керування та стабільність польоту безпілотного апарату. Неможливість підтвердити відповідність технічних характеристик через непрацююче посилання є порушенням вимог тендерної документації та створює ризики того, що запропонований товар не відповідає заявленим параметрам. Відповідно, це може негативно вплинути на функціональність та бойову готовність комплексів, створюючи потенційну загрозу для виконання завдань Збройних сил України та безпеки військовослужбовців.
Згідно зі сталою практикою Антимонопольного комітету України, надання непрацюючих або некоректних посилань, які унеможливлюють перевірку технічних характеристик, є підставою для відхилення пропозиції як такої, що не відповідає умовам закупівлі.
Отже, пропозиція учасника має бути відхилена через наявність критичної невідповідності тендерній документації, а саме – надання недієздатного посилання, що унеможливлює достовірну перевірку відповідності товару встановленим Замовником вимогам.
10. Резултативна частина скарги Фактично, що ми маємо, є ряд документів які подані з недостовірною інформацією яка підтверджується ТУ У 30.3-45608697-004:2025, а саме згідно обгрунтувань Скарги наступні документи містять неправдиву інформацію, а саме:
- Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів;
- Вінниця_оптоволокно_посібник_користувача_2;
- Лист погодження із ТС;
- Порівняльна таблиця-2.
Якщо Комісія АМКУ буде мати сумніви щодо автентичності наданих документів просимо на розсуд Комісії АМКУ зробити запит до Замовника торгів про надання відповідних технічних умов.
Також маємо подану порівняльну таблицю в якій не підтверджено виключно всі технічні характеристики Замовника торгів, а саме:
- Товар має бути новим.
Окрему увагу заслуговує і довідка з посиланнями на сайти виробників компонентів дрона які підтверджують в одній частині не відповідність технічним характеристикам в іншому випадку просто не робочу сторінку.
По ряду обґрунтувань пропозиція Переможця повинна бути відхилена.
В той же час звертаємо увагу Комісії АМКУ на автентичність наданих доказів так як останні підписанні кваліфікованим електронним підписом.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови тендерної документації
Номер:
613e880e973d48bb8770e41768451e6f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-23-011443-a.c1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Технічні вимоги ТД деталізовані під товар одного виробника
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf 01.05.2025 19:33
- Інформація із сайту.docx 01.05.2025 19:33
- sign.p7s 01.05.2025 19:42
- ЗАПЕРЕЧЕННЯ.pdf 09.05.2025 16:32
- рішення від 05.05.2025 № 7104.pdf 05.05.2025 12:49
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.05.2025 № 7730.pdf 15.05.2025 13:55
- рішення від 14.05.2025 № 7730.pdf 19.05.2025 17:16
- повідомлення щодо внесення змін скарга №UA-2025-04-23-0011443-a.с1.pdf 07.05.2025 16:10
- пояснення щодо скарги №UA-2025-04-23-0011443-a.с1.docx 07.05.2025 16:33
- пояснення щодо скарги №UA-2025-04-23-0011443-a.с1.pdf 07.05.2025 16:33
- Перелік змін 2 FPV13.DOCX 07.05.2025 16:34
- Посилання та скрін1.docx 07.05.2025 16:34
- Посилання та скрін2.docx 07.05.2025 16:34
- Посилання та скрін3.docx 07.05.2025 16:35
- Паспорт_FPV_СкайХаб.pdf 07.05.2025 16:35
- Паспорт_FPV_ТОВ_Мінвік.pdf 07.05.2025 16:35
- Порівняльна таблиця.docx 07.05.2025 16:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.05.2025 19:47
Дата розгляду скарги:
14.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2025 12:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.05.2025 17:16
Дата виконання рішення Замовником:
22.05.2025 15:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії АМКУ від 14.05.2025 №7730-р/пк-пз виконано в повному обсязі 22.05.2025 року шляхом внесення змін до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
790830f39e484bcdbb02156821ec2724
Заголовок пункту скарги:
Технічні вимоги ТД деталізовані під товар одного виробника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
23 квітня 2025 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (далі - Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями по предмету «Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань (ДК 021:2015: 34710000-7 — Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном)», очікувана вартість – 45 440 000,00 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2025-04-23-011443-a.
Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси ТОВ «ПТАШКА ДРОНС» (далі - Скаржник) (що є підставою подання скарги), на підставі чого потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних та незаконних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації.
Окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Строк для оскарження розраховується згідно п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості):
Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Дата, встановлена для подання тендерних пропозицій – до 5 травня 2025 00:00, а отже скарга подається ЩОДО ВНЕСЕНИХ ЗМІН у строк згідно положень чинного законодавства.
НЕЗАКОННІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Відповідно до п. 6 розділу 3 Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додатком №2 до ТД встановлено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Так, пунктами розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено наступне:
Політний стек (FC/ESC) Readytosky F722 100A або еквівалент
Характеристики :
Політний стек (FC):
TMU: ICM42688P
MCU: STM32F722
Чіп OSD: AT7456E
Flash: 16 МБ
UARTS: не менше 6
Паяльний майданчик світлодіоду WS2812: Так
Діаметр монтажного отвору: 30,5x30,5 мм/отвір 3 мм
Барометрія: Так
Зумер: Так
Прошивка системи керування польотом: Betaflight BEASTFPVF722
Розмір: 38 x 38 мм
BEC: не менше 5V/ 3A / 9V/2A
Прошивка управління польотом: Betaflight BEASTFPVF722
ESC ( регулятор швидкості)
ESC: не менше 100А
Вхідна напруга: підтримка: не більше 3-8S Lipo
Розмір: 57,6 * 62,8 мм
Вага: не менше 40 г
MCU: BB21
Прошивка: JH15 16.43
Датчик струму: так
BEC: ні
Підтримує: DShot DShot150/300/600/MultiShot/OneShot/PWM etc.
Відповідно до п. 3.3. та 3.4. додатку 1 до ТД:
Для підтвердження відповідності пропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, що зазначені в Додатку 2 до тендерної документації, Учасник подає у складі пропозиції паспорт виробу або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик товару. Якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою.
З метою перевірки технічних характеристик складових товару запропонованого Учасником процедури закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції інформаційну довідку з посиланням на відповідні розділи сайтів виробників Відеопередавача, Камери, Політного стеку, Двигуна із зазначенням моделі, марки та виробника таких складових товару.
Так, технічні характеристики та вимоги до предмету закупівлі, викладені у вище зазначеному пункті Політний стек (FC/ESC) розділу 1 Додатку №2 до ТД містять дискримінаційні необґрунтовані та незаконні вимоги, направлені на штучне звуження кола потенційних учасників та позбавлення можливості прийняття участі, зокрема, Скаржника, з огляду на наступне.
1.1. Необґрунтовані дискримінаційні вимоги щодо TMU: ICM42688P
Розділом 1 Додатка 2 до ТД передбачено характеристику для політного стеку (FC/ESC), таку як TMU: ICM42688P.
Насамперед звертаємо увагу органу оскарження, що
• TMU — такої загальноприйнятої абревіатури в контексті електроніки чи авіоніки немає. Вона іноді зустрічається як «Thermal Management Unit» (для теплових систем), але до дронів і сенсорів це відношення не має.
• IMU = Inertial Measurement Unit (інерціальний вимірювальний блок) — стандартна міжнародна абревіатура для модуля, який містить гіроскопи та акселерометри.
Тобто вимозі — ICM42688P — це IMU-чип (інерціальний вимірювальний модуль), що поєднує гіроскоп і акселерометр, а в технічній вимозі Замовника допущено помилку.
Щодо змістового наповнення зазначаємо, що дана вимога Замовника встановлює обмеження використовувати виключно модифіковану модель сенсора ICM42688P, що позбавляє можливості ширшого кола учасників, які при виробництві використовують оригінальну версію, взяти участь.
Дана вимога прозводить до того, що взяти участь у закупівлі можливо лише запропонувавши товар тільки одного виробника, назву товару якого замовник вказав у ТД - Readytosky F722 100A.
При цьому, Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши обладнання за предметом закупівлі з політним стеком DarwinFPV "Cement" Ultra Durable F4 F7 100A Waterproof Stack (https://darwinfpv.com/products/darwinfpv-cement-ultra-durable-f7-100a-waterproof-stack), який відповідає усім основним технічним характеристикам, але не може прийняти участь у закупівлі, оскільки при виробництві використовується базова версія сенсора ICM42688.
При цьому зазначена модифікація «P» не містить особливого покращення для політного стеку, тому не може вважатися перевагою, яка обґрунтовує обмеження конкуренції або відхилення пропозицій з базовою (стандартною) версією стека.
Фактично дана модернізація «P» носить виключно технічний характер і суттєво не впливає на функціональність або сумісність політного стеку.
Така вимога унеможливлює участь інших виробників, які пропонують ідентичні або кращі за характеристиками моделіі, попри можливість участі в закупівлі, яка передбачена законом.
Відсутність у товарі, який пропонується Скаржником конкретної модифікації ІMU «ICM42688P» ніяк не впливає на працездатність обладнання адже вимоги щодо конкретної комплектації не обумовлені необхідністю Замовника та формальна відсутність можливості пропонування еквіваленту навпаки слугують додатковим обмежуючим фактором у прийнятті участі, що є необґрунтованим.
Таким чином, пропонований Скаржником товар фактично повністю відповідає технічним вимогам, однак при виробництві використовують оригінальний набір електроніки, а відтак вимоги щодо конкретної модифікації ICM42688P є надмірними та необґрунтованими, направленими на обмеження кола потенційних учасників, зокрема, унеможливлюють участь Скаржника.
Так, у зв?язку з встановленими Замовником дискримінаційними необґрунтованими вимогами, Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати і подати тендерну пропозицію, оскільки відсутність модифікації в політному стеку ICM42688P стане підставою для відхилення.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та змагатися за ціною у конкурентному середовищі.
Так, відповідні вимоги створюють умови для участі і отримання перемоги у закупівлі лише учасника, який пропонує конкретний завідомо відомий Замовнику товар, що має таку модель ІMU для пілотного стеку, у той час як товар іншого відмінного виробника їх не має, оскільки дана версія не містить суттєвих покращень.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги, а також наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких повністю відповідає вимогам тендерної документації та мають відповідні характеристики.
За таких умов, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які пропонують товар за предметом закупівлі, що використовують при виробництві політний стек, який має гіроскоп моделі ICM42688P, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Відповідно, Тендерна документація має бути приведена у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення дискримінаційної вимоги щодо наявності TMU: ICM42688P у політному стеку відповідно до характеристик за розділом 1 Додатку 2 до Документації.
1.2. Необґрунтовані та незаконні дискримінаційні вимоги щодо розміру плати 38х38 мм.
Розділом 1 Додатку №2 до ТД передбачено вимогу для політного стеку предмета закупівлі:
Розмір: 38 x 38 мм
Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши політний стек DarwinFPV "Cement" Ultra Durable F4 F7 100A Waterproof Stack (https://darwinfpv.com/products/darwinfpv-cement-ultra-durable-f7-100a-waterproof-stack), який відповідає усім основним технічним характеристикам, однак має незначне перевищення розмірів по довжині та ширині 39.5х39.5 мм, що не є критичним для елементу в конструкції предмета закупівлі.
Такі зміни в розмірі не є суттєвими і не впливають на працездатність або функціональні технічні характеристики запитуваного товару.
При цьому Замовником в тендерній документації передбачено можливість подання еквіваленту:
Вважати зазначені у технічних характеристиках посилання на конкретну марку чи виробника, або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгову марку, патент, тип, або конкретне місце походження, чи спосіб виробництва такими, що містять вираз «або еквівалент».
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент». Еквівалентом вважається товар з еквівалентними або кращими характеристиками.
При цьому тендерною документацією не деталізовано що розуміється під «кращими» характеристиками в розумінні, зокрема, розміру плати.
Таким чином, у зв?язку з встановленими Замовником дискримінаційними вимогами, Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати і подати тендерну пропозицію, оскільки невідповідність (перевищення) розмірів політного стеку, який є конструктивною частиною предмета закупівлі, може стати підставою для відхилення.
Так, вимога щодо довжини та ширини 38х38 мм є необґрунтованою, протиправною та дискримінаційною по відношенню до Скаржника.
Фактично замовник безпідставно обмежуючи розміри політного стеку для предмета закупівлі, обмежує учасників у пропозиції товару різних виробників, оскільки вказаним вимогам відповідає лише продукція одного конкретного виробника, з якого були взяті технічні характеристики для закупівлі - Readytosky F722 100A.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та конкурувати в конкурентному середовищі.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги, а також наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі щодо розмірів політного стеку.
За таких умов, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які пропонують товар за предметом закупівлі, що має в конструкції політний стек з розмірами довжини та ширини САМЕ 38х38 мм, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Відповідно, Тендерна документація має бути приведена у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення дискримінаційної вимоги щодо розмірів політного стеку довжини та ширини 38х38 мм», розширивши їх до можливсті пропонування товару із характеристиками довжини та ширини «39,5х39,5 мм».
1.3. Необґрунтовані та незаконні дискримінаційні вимоги щодо кількості UARTS портів: не менше 6
Розділом 1 додатку 2 до ТД встановлено характеристику для політного стеку:
UARTS: не менше 6
Дана вимога прозводить до того, що взяти участь у закупівлі можливо лише запропонувавши товар тільки одного виробника, назву товару якого замовник вказав у ТД - Readytosky F722 100A.
При цьому, Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши обладнання за предметом закупівлі DarwinFPV "Cement" Ultra Durable F4 F7 100A Waterproof Stack (https://darwinfpv.com/products/darwinfpv-cement-ultra-durable-f7-100a-waterproof-stack), який відповідає усім основним технічним характеристикам, але не може прийняти участь у закупівлі, оскільки UARTS у запропонованої моделі: 5 апаратних + 4 SoftSerial.
При цьому, враховуючи, що предмет закупівлі працює на оптоволокні, підлягають для використання дійсно лише 1 UARTS, а не «не менше 6», визначених замовником у технічних вимогах до предмета закупівлі.
Також слід зазначити, один параметр «кількість UARTS портів» не впливає на спроможність політного стеку підтримувати необхідні функції, адже окрім апаратних портів, можуть бути додаткові програмні.
Така вимога унеможливлює участь інших виробників, які пропонують ідентичні або кращі за характеристиками моделі, попри можливість участі в закупівлі, яка передбачена законом.
Так, у зв?язку з встановленими Замовником дискримінаційними необґрунтованими вимогами, Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати і подати тендерну пропозицію, оскільки відсутність не менше 6 UARTS портів стане підставою для відхилення.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та змагатися за ціною у конкурентному середовищі.
Так, відповідні вимоги створюють умови для участі і отримання перемоги у закупівлі лише учасника, який пропонує конкретний завідомо відомий Замовнику товар, що має визначену кількість портів для пілотного стеку, у той час як товар іншого відмінного виробника їх не має, оскільки дана версія не містить суттєвих покращень.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги, а також наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких повністю відповідає вимогам тендерної документації та мають відповідні характеристики.
За таких умов, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які пропонують товар за предметом закупівлі, що використовують при виробництві політний стек, який має UARTS: не менше 6, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета
закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Згідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
На порушення ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовником у технічній специфікації визначено технічні, якісні характеристики предмету закупівлі, які є дискримінаційними та суттєво обмежують конкуренцію, штучно обмежуючи коло потенційних учасників, що є протиправним та обмежує Скаржника у можливості прийняти участь у закупівлі.
Встановленим Замовником вимогам відповідає товар виробництва лише одного єдиного конкретного виробника, що значно звужує коло потенційних учасників, обмежує конкуренцію та свідчить про порушення норм ст. 22, 23, ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Задля підтвердження дискримінаційності вимог (або спростування) необхідним є витребування у Замовника інформації та документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації за технічними характеристиками та має необхідні документи згідно вимог Замовника, про здійснення чого просимо Орган оскарження.
При цьому, саме забезпечення конкуренції на закупівлі, що є основним принципом, прямо впливає на ефективність та економність при її проведенні, оскільки велике коло учасників, що пропонують товар різного виробництва, змагаються за право укладення договору, пропонуючи найкращу ціну.
У випадку відповідності технічним вимогам товару лише одного виробника конкуренція взагалі відсутня, а навіть у випадку участі різних постачальників з пропозицією товару одного і того ж виробника, належного рівня конкурентності та змагання у ціні не забезпечується, що знижує ефективність та економічність закупівлі.
Відтак, Замовником необґрунтовано позбавлено можливості брати участь у закупівлі учасників, які пропонують товар іншого виробництва, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині та видалення вищеописаних незаконних дискримінаційних вимог.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.
Звертаємо увагу, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, Замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об`єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім цього, згідно з положеннями ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внесення змін до ТД в частині видалення вищеописаних вимог.
Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси ТОВ «ПТАШКА ДРОНС» (далі - Скаржник) (що є підставою подання скарги), на підставі чого потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних та незаконних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації.
Окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Строк для оскарження розраховується згідно п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості):
Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Дата, встановлена для подання тендерних пропозицій – до 5 травня 2025 00:00, а отже скарга подається ЩОДО ВНЕСЕНИХ ЗМІН у строк згідно положень чинного законодавства.
НЕЗАКОННІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Відповідно до п. 6 розділу 3 Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»:
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додатком №2 до ТД встановлено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Так, пунктами розділу 1 Додатку №2 до ТД передбачено наступне:
Політний стек (FC/ESC) Readytosky F722 100A або еквівалент
Характеристики :
Політний стек (FC):
TMU: ICM42688P
MCU: STM32F722
Чіп OSD: AT7456E
Flash: 16 МБ
UARTS: не менше 6
Паяльний майданчик світлодіоду WS2812: Так
Діаметр монтажного отвору: 30,5x30,5 мм/отвір 3 мм
Барометрія: Так
Зумер: Так
Прошивка системи керування польотом: Betaflight BEASTFPVF722
Розмір: 38 x 38 мм
BEC: не менше 5V/ 3A / 9V/2A
Прошивка управління польотом: Betaflight BEASTFPVF722
ESC ( регулятор швидкості)
ESC: не менше 100А
Вхідна напруга: підтримка: не більше 3-8S Lipo
Розмір: 57,6 * 62,8 мм
Вага: не менше 40 г
MCU: BB21
Прошивка: JH15 16.43
Датчик струму: так
BEC: ні
Підтримує: DShot DShot150/300/600/MultiShot/OneShot/PWM etc.
Відповідно до п. 3.3. та 3.4. додатку 1 до ТД:
Для підтвердження відповідності пропонованого Учасником товару технічним вимогам до предмета закупівлі, що зазначені в Додатку 2 до тендерної документації, Учасник подає у складі пропозиції паспорт виробу або посібник користувача, які повинні містити опис технічних характеристик товару. Якщо ці документи складені іноземною мовою, обов’язково додається їх переклад українською мовою.
З метою перевірки технічних характеристик складових товару запропонованого Учасником процедури закупівлі, Учасник повинен надати в складі пропозиції інформаційну довідку з посиланням на відповідні розділи сайтів виробників Відеопередавача, Камери, Політного стеку, Двигуна із зазначенням моделі, марки та виробника таких складових товару.
Так, технічні характеристики та вимоги до предмету закупівлі, викладені у вище зазначеному пункті Політний стек (FC/ESC) розділу 1 Додатку №2 до ТД містять дискримінаційні необґрунтовані та незаконні вимоги, направлені на штучне звуження кола потенційних учасників та позбавлення можливості прийняття участі, зокрема, Скаржника, з огляду на наступне.
1.1. Необґрунтовані дискримінаційні вимоги щодо TMU: ICM42688P
Розділом 1 Додатка 2 до ТД передбачено характеристику для політного стеку (FC/ESC), таку як TMU: ICM42688P.
Насамперед звертаємо увагу органу оскарження, що
• TMU — такої загальноприйнятої абревіатури в контексті електроніки чи авіоніки немає. Вона іноді зустрічається як «Thermal Management Unit» (для теплових систем), але до дронів і сенсорів це відношення не має.
• IMU = Inertial Measurement Unit (інерціальний вимірювальний блок) — стандартна міжнародна абревіатура для модуля, який містить гіроскопи та акселерометри.
Тобто вимозі — ICM42688P — це IMU-чип (інерціальний вимірювальний модуль), що поєднує гіроскоп і акселерометр, а в технічній вимозі Замовника допущено помилку.
Щодо змістового наповнення зазначаємо, що дана вимога Замовника встановлює обмеження використовувати виключно модифіковану модель сенсора ICM42688P, що позбавляє можливості ширшого кола учасників, які при виробництві використовують оригінальну версію, взяти участь.
Дана вимога прозводить до того, що взяти участь у закупівлі можливо лише запропонувавши товар тільки одного виробника, назву товару якого замовник вказав у ТД - Readytosky F722 100A.
При цьому, Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши обладнання за предметом закупівлі з політним стеком DarwinFPV "Cement" Ultra Durable F4 F7 100A Waterproof Stack (https://darwinfpv.com/products/darwinfpv-cement-ultra-durable-f7-100a-waterproof-stack), який відповідає усім основним технічним характеристикам, але не може прийняти участь у закупівлі, оскільки при виробництві використовується базова версія сенсора ICM42688.
При цьому зазначена модифікація «P» не містить особливого покращення для політного стеку, тому не може вважатися перевагою, яка обґрунтовує обмеження конкуренції або відхилення пропозицій з базовою (стандартною) версією стека.
Фактично дана модернізація «P» носить виключно технічний характер і суттєво не впливає на функціональність або сумісність політного стеку.
Така вимога унеможливлює участь інших виробників, які пропонують ідентичні або кращі за характеристиками моделіі, попри можливість участі в закупівлі, яка передбачена законом.
Відсутність у товарі, який пропонується Скаржником конкретної модифікації ІMU «ICM42688P» ніяк не впливає на працездатність обладнання адже вимоги щодо конкретної комплектації не обумовлені необхідністю Замовника та формальна відсутність можливості пропонування еквіваленту навпаки слугують додатковим обмежуючим фактором у прийнятті участі, що є необґрунтованим.
Таким чином, пропонований Скаржником товар фактично повністю відповідає технічним вимогам, однак при виробництві використовують оригінальний набір електроніки, а відтак вимоги щодо конкретної модифікації ICM42688P є надмірними та необґрунтованими, направленими на обмеження кола потенційних учасників, зокрема, унеможливлюють участь Скаржника.
Так, у зв?язку з встановленими Замовником дискримінаційними необґрунтованими вимогами, Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати і подати тендерну пропозицію, оскільки відсутність модифікації в політному стеку ICM42688P стане підставою для відхилення.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та змагатися за ціною у конкурентному середовищі.
Так, відповідні вимоги створюють умови для участі і отримання перемоги у закупівлі лише учасника, який пропонує конкретний завідомо відомий Замовнику товар, що має таку модель ІMU для пілотного стеку, у той час як товар іншого відмінного виробника їх не має, оскільки дана версія не містить суттєвих покращень.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги, а також наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких повністю відповідає вимогам тендерної документації та мають відповідні характеристики.
За таких умов, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які пропонують товар за предметом закупівлі, що використовують при виробництві політний стек, який має гіроскоп моделі ICM42688P, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Відповідно, Тендерна документація має бути приведена у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення дискримінаційної вимоги щодо наявності TMU: ICM42688P у політному стеку відповідно до характеристик за розділом 1 Додатку 2 до Документації.
1.2. Необґрунтовані та незаконні дискримінаційні вимоги щодо розміру плати 38х38 мм.
Розділом 1 Додатку №2 до ТД передбачено вимогу для політного стеку предмета закупівлі:
Розмір: 38 x 38 мм
Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши політний стек DarwinFPV "Cement" Ultra Durable F4 F7 100A Waterproof Stack (https://darwinfpv.com/products/darwinfpv-cement-ultra-durable-f7-100a-waterproof-stack), який відповідає усім основним технічним характеристикам, однак має незначне перевищення розмірів по довжині та ширині 39.5х39.5 мм, що не є критичним для елементу в конструкції предмета закупівлі.
Такі зміни в розмірі не є суттєвими і не впливають на працездатність або функціональні технічні характеристики запитуваного товару.
При цьому Замовником в тендерній документації передбачено можливість подання еквіваленту:
Вважати зазначені у технічних характеристиках посилання на конкретну марку чи виробника, або конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгову марку, патент, тип, або конкретне місце походження, чи спосіб виробництва такими, що містять вираз «або еквівалент».
У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент». Еквівалентом вважається товар з еквівалентними або кращими характеристиками.
При цьому тендерною документацією не деталізовано що розуміється під «кращими» характеристиками в розумінні, зокрема, розміру плати.
Таким чином, у зв?язку з встановленими Замовником дискримінаційними вимогами, Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати і подати тендерну пропозицію, оскільки невідповідність (перевищення) розмірів політного стеку, який є конструктивною частиною предмета закупівлі, може стати підставою для відхилення.
Так, вимога щодо довжини та ширини 38х38 мм є необґрунтованою, протиправною та дискримінаційною по відношенню до Скаржника.
Фактично замовник безпідставно обмежуючи розміри політного стеку для предмета закупівлі, обмежує учасників у пропозиції товару різних виробників, оскільки вказаним вимогам відповідає лише продукція одного конкретного виробника, з якого були взяті технічні характеристики для закупівлі - Readytosky F722 100A.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та конкурувати в конкурентному середовищі.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги, а також наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких повністю відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі щодо розмірів політного стеку.
За таких умов, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які пропонують товар за предметом закупівлі, що має в конструкції політний стек з розмірами довжини та ширини САМЕ 38х38 мм, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Відповідно, Тендерна документація має бути приведена у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом усунення дискримінаційної вимоги щодо розмірів політного стеку довжини та ширини 38х38 мм», розширивши їх до можливсті пропонування товару із характеристиками довжини та ширини «39,5х39,5 мм».
1.3. Необґрунтовані та незаконні дискримінаційні вимоги щодо кількості UARTS портів: не менше 6
Розділом 1 додатку 2 до ТД встановлено характеристику для політного стеку:
UARTS: не менше 6
Дана вимога прозводить до того, що взяти участь у закупівлі можливо лише запропонувавши товар тільки одного виробника, назву товару якого замовник вказав у ТД - Readytosky F722 100A.
При цьому, Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі, запропонувавши обладнання за предметом закупівлі DarwinFPV "Cement" Ultra Durable F4 F7 100A Waterproof Stack (https://darwinfpv.com/products/darwinfpv-cement-ultra-durable-f7-100a-waterproof-stack), який відповідає усім основним технічним характеристикам, але не може прийняти участь у закупівлі, оскільки UARTS у запропонованої моделі: 5 апаратних + 4 SoftSerial.
При цьому, враховуючи, що предмет закупівлі працює на оптоволокні, підлягають для використання дійсно лише 1 UARTS, а не «не менше 6», визначених замовником у технічних вимогах до предмета закупівлі.
Також слід зазначити, один параметр «кількість UARTS портів» не впливає на спроможність політного стеку підтримувати необхідні функції, адже окрім апаратних портів, можуть бути додаткові програмні.
Така вимога унеможливлює участь інших виробників, які пропонують ідентичні або кращі за характеристиками моделі, попри можливість участі в закупівлі, яка передбачена законом.
Так, у зв?язку з встановленими Замовником дискримінаційними необґрунтованими вимогами, Скаржник позбавлений можливості належним чином підготувати і подати тендерну пропозицію, оскільки відсутність не менше 6 UARTS портів стане підставою для відхилення.
Формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Данні вимоги Замовника обмежують права учасників прийняти участь в даній закупівлі та змагатися за ціною у конкурентному середовищі.
Так, відповідні вимоги створюють умови для участі і отримання перемоги у закупівлі лише учасника, який пропонує конкретний завідомо відомий Замовнику товар, що має визначену кількість портів для пілотного стеку, у той час як товар іншого відмінного виробника їх не має, оскільки дана версія не містить суттєвих покращень.
Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної вимоги, а також наявність щонайменше 2-х виробників, продукція яких повністю відповідає вимогам тендерної документації та мають відповідні характеристики.
За таких умов, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які пропонують товар за предметом закупівлі, що використовують при виробництві політний стек, який має UARTS: не менше 6, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
2. У тендерній документації зазначаються такі відомості:
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета
закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
Згідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
На порушення ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовником у технічній специфікації визначено технічні, якісні характеристики предмету закупівлі, які є дискримінаційними та суттєво обмежують конкуренцію, штучно обмежуючи коло потенційних учасників, що є протиправним та обмежує Скаржника у можливості прийняти участь у закупівлі.
Встановленим Замовником вимогам відповідає товар виробництва лише одного єдиного конкретного виробника, що значно звужує коло потенційних учасників, обмежує конкуренцію та свідчить про порушення норм ст. 22, 23, ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Задля підтвердження дискримінаційності вимог (або спростування) необхідним є витребування у Замовника інформації та документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації за технічними характеристиками та має необхідні документи згідно вимог Замовника, про здійснення чого просимо Орган оскарження.
При цьому, саме забезпечення конкуренції на закупівлі, що є основним принципом, прямо впливає на ефективність та економність при її проведенні, оскільки велике коло учасників, що пропонують товар різного виробництва, змагаються за право укладення договору, пропонуючи найкращу ціну.
У випадку відповідності технічним вимогам товару лише одного виробника конкуренція взагалі відсутня, а навіть у випадку участі різних постачальників з пропозицією товару одного і того ж виробника, належного рівня конкурентності та змагання у ціні не забезпечується, що знижує ефективність та економічність закупівлі.
Відтак, Замовником необґрунтовано позбавлено можливості брати участь у закупівлі учасників, які пропонують товар іншого виробництва, що є дискримінаційним, зокрема, по відношенню до Скаржника.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині та видалення вищеописаних незаконних дискримінаційних вимог.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
При цьому, непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі особи незалежно від їх певних ознак мають рівні права і свободи, а також рівні можливості для їх реалізації. Форми дискримінації з боку державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, юридичних осіб публічного та приватного права, а також фізичних осіб, визначені статтею 5 цього Закону, забороняються.
Звертаємо увагу, що головною ознакою умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних - це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінація учасників. Тобто, Замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об`єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у закупівлі.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім цього, згідно з положеннями ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
4. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внесення змін до ТД в частині видалення вищеописаних вимог.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Встановити наявність порушень процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2025-04-23-011443-a; 2. Зобов'язати Замовника надати органу оскарження документальне підтвердження наявності продукції щонайменше двох різних виробників, яка відповідає усім вимогам закупівлі та має технічні характеристики відповідно до вимог Замовника у спосіб, встановлений у ТД, а саме: до п. 3.3. та 3.4. додатку 1 до ТД; 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні та незаконні умови Тендерної документації в частині вимог щодо характеристик політного стеку: ІMU: ICM42688P; UARTS: не менше 6; Розмір: 38 x 38 мм. шляхом їх видалення та зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність вимогам чинного законодавства.