-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічної та інформаційно-консультативної підтримки, обслуговування та супроводу системи GPS навігації та моніторингу руху автотранспорту у «Wialon Hosting», налаштування програмного забезпечення підсистеми навігаційного та технічного моніторингу транспортних засобів ПАК «ОДС-103»; міграції інформаційних масивів даних з систем Wialon Hosting до ПАК «ОДС-103» Замовника; підключення, налаштування комплектів навігаційного обладнання (трекерів) до програмного забезпечення Wialon Hosting та ПАК «ОДС-103»
Завершена
327 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 276.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 276.00 UAH
Період оскарження:
21.04.2025 16:25 - 26.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
b350135256014846acef24deef1cc238
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-21-006823-a.b1
Назва:
Скарга щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист щодо наявної можливості.pdf 09.05.2025 16:57
- Оскарження АМКУ (дискваліфікація).pdf 09.05.2025 16:57
- Лист відгук ТОВ %22АЙТІБІ%22.pdf 09.05.2025 16:57
- Відгук від Замовника.pdf 09.05.2025 16:57
- Додаток № 2 технічне завдання.doc 09.05.2025 16:57
- Довідка щодо аналогічних договорів.pdf 09.05.2025 16:57
- Договір надання послуг №212.pdf 09.05.2025 16:57
- Додаток № 1.doc 09.05.2025 16:57
- Протокол відхилення 87.pdf 09.05.2025 16:57
- sign.p7s 09.05.2025 16:59
- ticket-2642298494-uk.pdf 09.05.2025 20:46
- рішення від 13.05.2025 №7641.pdf 13.05.2025 16:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2025 №8142.pdf 22.05.2025 12:10
- рішення від 21.05.2025 №8142.pdf 26.05.2025 15:37
- Пояснення по суті скарги Монітерра.docx 15.05.2025 10:12
- Пояснення по суті скарги Монітерра.pdf 15.05.2025 10:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.05.2025 20:42
Дата розгляду скарги:
21.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2025 16:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.05.2025 15:38
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e5883349f1334dd8bc6edf85d41735c4
Заголовок пункту скарги:
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації, надавши лист-підтвердження (файл: "2.3.2. Лист щодо наявної можливості.pdf") від КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської облради, що є чинним користувачем послуг Скаржника та обслуговуючою компанією, з підтвердженням можливості надання облікового запису з адміністративним рівнем прав. Вимога тендерної документації не містить обмежень, що підтвердження повинно бути надано саме від компанії, яка є виключно технічним адміністратором чи постачальником програмного забезпечення.
Вона чітко допускає варіант підтвердження «від існуючої обслуговуючої компанії», якою є саме КНП «Центр екстреної медичної допомоги», що експлуатує систему GPS-моніторингу та має право адміністративного доступу до неї.
Таким чином, Замовник безпідставно та формально трактує поняття «існуюча обслуговуюча компанія», що не відповідає умовам тендерної документації та принципам здійснення закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників та максимальної економії державних коштів.
Дана необґрунтована позиція Замовника призводить до зменшення конкуренції та відповідно до негативних наслідків для держави та громадян, оскільки потенційно погіршує якість наданих послуг і підвищує ризики збоїв у критично важливій сфері екстреної медичної допомоги.
Скаржник повністю виконав вимоги пункту 2.3.1 тендерної документації, надавши необхідну інформацію щодо аналогічного договору, зокрема Договір №212 від 03.04.2025 з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської облради, що передбачав надання послуг з технічної та інформаційно-консультативної підтримки системи GPS-моніторингу у медичній сфері. Предмет договору цілком відповідає визначенню аналогічного договору, зазначеного у тендерній документації Замовника, що підтверджено документально, зокрема наданим позитивним відгуком Замовника послуг (відгук КНП Тернопільської облради, файл: "2.3.3. Відгук про партнера.pdf").
Замовник неправомірно трактує вимогу щодо повного виконання аналогічного договору, оскільки у тендерній документації прямо не встановлено критерії чи ознаки, що визначають «повне виконання». Таке довільне трактування Замовником порушує принципи прозорості та об'єктивності публічних закупівель і створює ризик необґрунтованого відхилення учасників.
Додатково наголошуємо, що технічне завдання (Додаток №2 до ТД) вимагає складний комплекс робіт із налаштування програмного забезпечення ПАК «ОДС-103», міграції даних з Wialon Hosting, забезпечення безперебійності передачі телематичної інформації з використанням GSM/GPRS каналів, цілодобової підтримки та оперативного реагування на проблеми.
Всі зазначені умови аналогічно виконувались за договором №212, що підтверджує належну технічну компетенцію та досвід Скаржника.
Фактично Замовник торгів шукає підставу аби вибрати менш економічно вигідну пропозицію, як передивитися лист відгук ТОВ "АЙТІБІ" то ми побачимо, що в ньому йдеться про процес співпраці проте такого визначення як належне виконання договору в ньому не має, яке передбачено вимогами до листів відгуків пункт 2.3.2 Додатку № 1.
Аналізуючи документи конкурента ми розуміємо, що Замовник торгів вибірково оцінює документи в нашому випадку дуже прискіпливо а в випадку конкурента ні.
У разі неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, Замовник обмежує конкуренцію та зменшує ефективність використання державних коштів, що негативно вплине на якість та безперебійність надання екстреної медичної допомоги громадянам. Враховуючи стратегічне значення послуг GPS-моніторингу для медичної сфери, особливо в умовах надзвичайних ситуацій, такі порушення можуть призвести до негативних наслідків як для держави, так і для громадян України.
Вона чітко допускає варіант підтвердження «від існуючої обслуговуючої компанії», якою є саме КНП «Центр екстреної медичної допомоги», що експлуатує систему GPS-моніторингу та має право адміністративного доступу до неї.
Таким чином, Замовник безпідставно та формально трактує поняття «існуюча обслуговуюча компанія», що не відповідає умовам тендерної документації та принципам здійснення закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників та максимальної економії державних коштів.
Дана необґрунтована позиція Замовника призводить до зменшення конкуренції та відповідно до негативних наслідків для держави та громадян, оскільки потенційно погіршує якість наданих послуг і підвищує ризики збоїв у критично важливій сфері екстреної медичної допомоги.
Скаржник повністю виконав вимоги пункту 2.3.1 тендерної документації, надавши необхідну інформацію щодо аналогічного договору, зокрема Договір №212 від 03.04.2025 з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської облради, що передбачав надання послуг з технічної та інформаційно-консультативної підтримки системи GPS-моніторингу у медичній сфері. Предмет договору цілком відповідає визначенню аналогічного договору, зазначеного у тендерній документації Замовника, що підтверджено документально, зокрема наданим позитивним відгуком Замовника послуг (відгук КНП Тернопільської облради, файл: "2.3.3. Відгук про партнера.pdf").
Замовник неправомірно трактує вимогу щодо повного виконання аналогічного договору, оскільки у тендерній документації прямо не встановлено критерії чи ознаки, що визначають «повне виконання». Таке довільне трактування Замовником порушує принципи прозорості та об'єктивності публічних закупівель і створює ризик необґрунтованого відхилення учасників.
Додатково наголошуємо, що технічне завдання (Додаток №2 до ТД) вимагає складний комплекс робіт із налаштування програмного забезпечення ПАК «ОДС-103», міграції даних з Wialon Hosting, забезпечення безперебійності передачі телематичної інформації з використанням GSM/GPRS каналів, цілодобової підтримки та оперативного реагування на проблеми.
Всі зазначені умови аналогічно виконувались за договором №212, що підтверджує належну технічну компетенцію та досвід Скаржника.
Фактично Замовник торгів шукає підставу аби вибрати менш економічно вигідну пропозицію, як передивитися лист відгук ТОВ "АЙТІБІ" то ми побачимо, що в ньому йдеться про процес співпраці проте такого визначення як належне виконання договору в ньому не має, яке передбачено вимогами до листів відгуків пункт 2.3.2 Додатку № 1.
Аналізуючи документи конкурента ми розуміємо, що Замовник торгів вибірково оцінює документи в нашому випадку дуже прискіпливо а в випадку конкурента ні.
У разі неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, Замовник обмежує конкуренцію та зменшує ефективність використання державних коштів, що негативно вплине на якість та безперебійність надання екстреної медичної допомоги громадянам. Враховуючи стратегічне значення послуг GPS-моніторингу для медичної сфери, особливо в умовах надзвичайних ситуацій, такі порушення можуть призвести до негативних наслідків як для держави, так і для громадян України.
×
-
Назва доказу:
Лист відгук ТОВ "АЙТІБІ".pdf
-
Повʼязаний документ:
Лист відгук ТОВ %22АЙТІБІ%22.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір надання послуг №212.pdf
-
Повʼязаний документ:
Договір надання послуг №212.pdf
-
-
Назва доказу:
Відгук про Замовника.pdf
-
Повʼязаний документ:
Відгук від Замовника.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист щодо наявної можливості.pdf
-
Повʼязаний документ:
Лист щодо наявної можливості.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "АЙТІБІ" умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.