-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Верстат лазерної різки листового металу, верстат для виготовлення круглих дорожніх знаків
Завершена
5 665 366.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 84 980.49 UAH
мін. крок: 1.5% або 84 980.49 UAH
Період оскарження:
21.04.2025 15:20 - 26.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
d57c5fdaa9644b5ea26a9ebfeaed7da9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-21-005923-a.a1
Назва:
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Технічний Кластер.pdf 27.05.2025 17:13
- Додатки.pdf 27.05.2025 17:13
- sign.p7s 27.05.2025 17:15
- Скарга Технічний Кластер.docx 27.05.2025 17:37
- рішення від 29.05.2025 № 8537.pdf 29.05.2025 16:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.06.2025 № 8986.pdf 06.06.2025 12:41
- рішення від 05.06.2025 № 8986.pdf 10.06.2025 14:21
- Пояснення в АМКУ.pdf 30.05.2025 14:54
- Пояснення в АМКУ.docx 30.05.2025 14:54
- Протокол № 170 від 04.04.2025 року.docx 30.05.2025 14:54
- Протокол № 170 від 04.04.2025 року.pdf 30.05.2025 14:54
- Протокол № 385 від 22.05.2025 року.docx 30.05.2025 14:54
- Протокол № 285 від 05.05.2025 року.docx 30.05.2025 14:54
- Протокол № 285 від 05.05.2025 року.pdf 30.05.2025 14:54
- Протокол № 385 від 22.05.2025 року.pdf 30.05.2025 14:54
- ТД.docx 30.05.2025 14:54
- Технічне завдання.pdf 30.05.2025 14:54
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 16.06.2025 13:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 17:28
Дата розгляду скарги:
05.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.05.2025 16:13
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.06.2025 14:22
Дата виконання рішення Замовником:
16.06.2025 13:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8986-р/пк-пз від 05.06.2025 р. вирішила скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІЧНИЙ КЛАСТЕР" (ЄДРПОУ 44991931) за процедурою «Код ДК 021-2015: 42630000-1 — Металообробні верстати (Верстат лазерної різки листового металу, верстат для виготовлення круглих дорожніх знаків)».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
65006d10a51b4d7aa0925fce17a92567
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірності прийняття Замовником рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
За результатами розгляду протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 Скаржник дійшов висновку про неправомірність його прийняття з наступним відхиленням тендерної пропозиції переможця з огляду на наступне.
1. Щодо короткого викладення фактичних та юридичних підстав прийняття Замовником рішення, зафіксованого у протоколі від 22 травня 2025 року № 385.
Згідно зі змістом протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385, ключовими та єдиними підставами відхилення тендерної пропозиції Скаржника стали:
1) неопублікування Скаржником в електронній системі закупівель цінової тендерної пропозиції (за формою, визначеною у Додатку № 6 до Тендерної документації), що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 3 Розділу VI Тендерної документації: визнання факту ненадання документа як відмови від підписання або укладення договору про закупівлю з подальшим відхиленням тендерної пропозиції переможця на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
2) неукладення між Скаржником та Замовником договору про закупівлю у відведений положеннями Особливостей 15-денний строк, а саме до 20 травня 2025 року включно, що тягне за собою наслідки, передбачені абзацом 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
2. Щодо неправомірності прийняття Замовником рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385.
І. Замовник, зазначаючи у протоколі відхилення тендерної пропозиції про неопублікування Скаржником в електронній системі закупівель цінової тендерної пропозиції (за формою, визначеною у Додатку № 6 до Тендерної документації), припускається помилки, оскільки цінова тендерна пропозиція завантажувалася Скаржником 06 травня 2025 року у складі файлу «Довідки переможця.pdf» з реквізитами документа: вих. № 06052025-02 від 06 травня 2025 року.
Форма та зміст документа (Форма «Тендерної пропозиції» від 06 травня 2025 року за вих. № 06052025-02) повністю узгоджувалися з формою та змістом цінової тендерної пропозиції, визначеними Замовником у Додатку № 6 до Тендерної документації.
Варто наголосити, що такий файл був завантажений до електронної системи закупівель 06 травня 2025 року, після того, як Скаржник був визнаний переможцем, що виключало можливість Замовника не помітити даний файл.
Крім того, Замовник не зазначає про незавантаження Скаржником інших передбачених до опублікування переможцем документів, які також містилися у файлі «Довідки переможця.pdf», що свідчить про ознайомлення Замовника з вмістом файлу.
Таким чином рішення Замовника у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав ненадання останнім в електронній системі закупівель цінової тендерної пропозиції (за формою, визначеною у Додатку № 6 до Тендерної документації) є неправомірним у цій частині.
ІІ. Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44, повністю покладає вину в порушенні вимог пункту 49 Особливостей (недотримання 15-денного строку укладення договору про закупівлю) на Скаржника, при цьому протиправна бездіяльність Замовника залишається поза увагою прийнятого рішення у формі протоколу.
Скаржник, будучи офіційно повідомленим про визначення його переможцем шляхом опублікування відповідного протоколу уповноваженої особи, протягом усього періоду з дня оприлюднення зазначеного рішення вчиняв активні та послідовні дії з належної підготовки до підписання договору про закупівлю із Замовником, а саме:
а) підготував та завантажив до електронної системи закупівель протягом граничних строків надання документів всі належні до подання документи, зокрема, останній документ (забезпечення виконання договору про закупівлю у формі банківської гарантії) був завантажений 16 травня 2025 року о 19:07, за 4 календарні дні до кінцевого строку укладення договору про закупівлю, що надавало Замовнику достатню кількість часу для їх перевірки та заповнення інформацією проекту договору про закупівлю та/або погодження вже заповненого проекту;
б) здійснював комунікацію із представником Замовника шляхом направлення повідомлень на електронну пошту vdzkds@ukr.net (зазначену у Тендерній документації), у тому числі з приводу: погодження тексту банківської гарантії як документа для забезпечення виконання договору про закупівлю (14 травня 2025 року о 14:31), надсилання заповненого самостійно Скаржником проекту договору про закупівлю (15 травня 2025 року о 17:08), отримання відповіді від Замовника з приводу погодження тексту банківської гарантії (16 травня 2025 року о 12:02), надсилання Замовнику повідомлення з питанням про результат розгляду проекту договору про закупівлю та можливості його підписання сторонами (19 травня 2025 року о 15:38), отримання від Замовника повідомлення з прикріпленим файлом проекту договору про закупівлю (20 травня 2025 року о 14:25).
Слід наголосити, що за результатами визначення переможця у публічних закупівлях Замовник на підставі пункту 49 Особливостей має обовʼязок укласти з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
Одночасно прийняття рішення про продовження строку для укладання договору є виключною прерогативою Замовника, Скаржник не може приймати такі рішення в силу свого статусу у публічній закупівлі.
Замовник, надсилаючи на електронну пошту Скаржника погоджений проект договору про закупівлю о 14 годині 25 хвилин 20 травня 2025 року — в останній день передбаченого строку для підписання та всього за 2 години 35 хвилин до закінчення робочого дня Замовника, а також без розʼяснення способу підписання договору, мав би розумно припустити, що часу для ознайомлення з проектом договору про закупівлю (прояву розумної обачності перед підписанням документа невідомого змісту) та його підписання керівником Скаржника недостатньо, відтак прийняти обґрунтоване рішення про продовження строку підписання договору на наступних декілька днів.
Вчинення таких дій Замовником свідчить щонайменше про недотримання звичайної ділової етики, оскільки Скаржник здійснює господарську діяльність постійно, у тому числі приймає участь в інших публічних закупівлях, перебуває у відрядженнях у цілях встановлення ділових відносин з контрагентами, що вимагає великої кількості часу для реалізації, відповідно завдання на кожен робочий день Скаржника є чітко розпланованими та не передбачають можливості здійснення раптових дій в обмежені проміжки часу за умови наявності інших невідкладних завдань. Замовник, направляючи проект договору наприкінці робочого дня, мав би логічно припускати, що надісланий лист на електронну пошту може бути непомічений протягом найближчого часу, а також враховувати час на реєстрацію вхідної кореспонденції у службі діловодства підприємства, передачі вхідних повідомлень на виконання уповноваженій особі Скаржника тощо.
Разом з тим, Скаржник не мав жодної можливості передбачити, які обставини непереборної сили та / або інша виняткова ситуація склалися для Замовника станом на момент закінчення відведеного строку на укладення договору про закупівлю, що призвели до направлення останнім проекту документа в такий пізній час.
Окремо підкреслюємо, що Скаржник після отримання погодженого проекту договору про закупівлю не вчинив необґрунтованого зволікання з його підписанням, а відразу на наступний день, 21 травня 2025 року, передав два підписані зі свого боку екземпляри на території місцезнаходження Замовника, що зафіксовано на вмонтовані камери відеоспостереження останнього. Скаржник, виходячи з принципу добросовісності у господарських відносинах, вмотивовано розраховував на прийняття рішення Замовником про продовження строку на укладення договору про закупівлю.
Жодних відмов від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю Скаржник не висловлював, письмових заяв або повідомлень з приводу цього Замовнику не надавав. Кожна вчинена Скаржником дія була послідовною, логічною та мала на меті встановлення договірних відносин із Замовником.
Таким чином рішення Замовника у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав відмови останнього від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю є неправомірним у цій частині.
Прийняття Замовником рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 істотно порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки призводить до негативних наслідків у вигляді фінансових втрат, пов’язаних з участю у процедурі публічної закупівлі, неможливості повернення грошових коштів забезпечення тендерної пропозиції, а також завдання збитків Скаржнику у вигляді упущеної вигоди через неправомірну бездіяльність та дії Замовника.
Відповідно до частин 18, 19 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
1. Щодо короткого викладення фактичних та юридичних підстав прийняття Замовником рішення, зафіксованого у протоколі від 22 травня 2025 року № 385.
Згідно зі змістом протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385, ключовими та єдиними підставами відхилення тендерної пропозиції Скаржника стали:
1) неопублікування Скаржником в електронній системі закупівель цінової тендерної пропозиції (за формою, визначеною у Додатку № 6 до Тендерної документації), що тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 3 Розділу VI Тендерної документації: визнання факту ненадання документа як відмови від підписання або укладення договору про закупівлю з подальшим відхиленням тендерної пропозиції переможця на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
2) неукладення між Скаржником та Замовником договору про закупівлю у відведений положеннями Особливостей 15-денний строк, а саме до 20 травня 2025 року включно, що тягне за собою наслідки, передбачені абзацом 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
2. Щодо неправомірності прийняття Замовником рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385.
І. Замовник, зазначаючи у протоколі відхилення тендерної пропозиції про неопублікування Скаржником в електронній системі закупівель цінової тендерної пропозиції (за формою, визначеною у Додатку № 6 до Тендерної документації), припускається помилки, оскільки цінова тендерна пропозиція завантажувалася Скаржником 06 травня 2025 року у складі файлу «Довідки переможця.pdf» з реквізитами документа: вих. № 06052025-02 від 06 травня 2025 року.
Форма та зміст документа (Форма «Тендерної пропозиції» від 06 травня 2025 року за вих. № 06052025-02) повністю узгоджувалися з формою та змістом цінової тендерної пропозиції, визначеними Замовником у Додатку № 6 до Тендерної документації.
Варто наголосити, що такий файл був завантажений до електронної системи закупівель 06 травня 2025 року, після того, як Скаржник був визнаний переможцем, що виключало можливість Замовника не помітити даний файл.
Крім того, Замовник не зазначає про незавантаження Скаржником інших передбачених до опублікування переможцем документів, які також містилися у файлі «Довідки переможця.pdf», що свідчить про ознайомлення Замовника з вмістом файлу.
Таким чином рішення Замовника у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав ненадання останнім в електронній системі закупівель цінової тендерної пропозиції (за формою, визначеною у Додатку № 6 до Тендерної документації) є неправомірним у цій частині.
ІІ. Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44, повністю покладає вину в порушенні вимог пункту 49 Особливостей (недотримання 15-денного строку укладення договору про закупівлю) на Скаржника, при цьому протиправна бездіяльність Замовника залишається поза увагою прийнятого рішення у формі протоколу.
Скаржник, будучи офіційно повідомленим про визначення його переможцем шляхом опублікування відповідного протоколу уповноваженої особи, протягом усього періоду з дня оприлюднення зазначеного рішення вчиняв активні та послідовні дії з належної підготовки до підписання договору про закупівлю із Замовником, а саме:
а) підготував та завантажив до електронної системи закупівель протягом граничних строків надання документів всі належні до подання документи, зокрема, останній документ (забезпечення виконання договору про закупівлю у формі банківської гарантії) був завантажений 16 травня 2025 року о 19:07, за 4 календарні дні до кінцевого строку укладення договору про закупівлю, що надавало Замовнику достатню кількість часу для їх перевірки та заповнення інформацією проекту договору про закупівлю та/або погодження вже заповненого проекту;
б) здійснював комунікацію із представником Замовника шляхом направлення повідомлень на електронну пошту vdzkds@ukr.net (зазначену у Тендерній документації), у тому числі з приводу: погодження тексту банківської гарантії як документа для забезпечення виконання договору про закупівлю (14 травня 2025 року о 14:31), надсилання заповненого самостійно Скаржником проекту договору про закупівлю (15 травня 2025 року о 17:08), отримання відповіді від Замовника з приводу погодження тексту банківської гарантії (16 травня 2025 року о 12:02), надсилання Замовнику повідомлення з питанням про результат розгляду проекту договору про закупівлю та можливості його підписання сторонами (19 травня 2025 року о 15:38), отримання від Замовника повідомлення з прикріпленим файлом проекту договору про закупівлю (20 травня 2025 року о 14:25).
Слід наголосити, що за результатами визначення переможця у публічних закупівлях Замовник на підставі пункту 49 Особливостей має обовʼязок укласти з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів.
Одночасно прийняття рішення про продовження строку для укладання договору є виключною прерогативою Замовника, Скаржник не може приймати такі рішення в силу свого статусу у публічній закупівлі.
Замовник, надсилаючи на електронну пошту Скаржника погоджений проект договору про закупівлю о 14 годині 25 хвилин 20 травня 2025 року — в останній день передбаченого строку для підписання та всього за 2 години 35 хвилин до закінчення робочого дня Замовника, а також без розʼяснення способу підписання договору, мав би розумно припустити, що часу для ознайомлення з проектом договору про закупівлю (прояву розумної обачності перед підписанням документа невідомого змісту) та його підписання керівником Скаржника недостатньо, відтак прийняти обґрунтоване рішення про продовження строку підписання договору на наступних декілька днів.
Вчинення таких дій Замовником свідчить щонайменше про недотримання звичайної ділової етики, оскільки Скаржник здійснює господарську діяльність постійно, у тому числі приймає участь в інших публічних закупівлях, перебуває у відрядженнях у цілях встановлення ділових відносин з контрагентами, що вимагає великої кількості часу для реалізації, відповідно завдання на кожен робочий день Скаржника є чітко розпланованими та не передбачають можливості здійснення раптових дій в обмежені проміжки часу за умови наявності інших невідкладних завдань. Замовник, направляючи проект договору наприкінці робочого дня, мав би логічно припускати, що надісланий лист на електронну пошту може бути непомічений протягом найближчого часу, а також враховувати час на реєстрацію вхідної кореспонденції у службі діловодства підприємства, передачі вхідних повідомлень на виконання уповноваженій особі Скаржника тощо.
Разом з тим, Скаржник не мав жодної можливості передбачити, які обставини непереборної сили та / або інша виняткова ситуація склалися для Замовника станом на момент закінчення відведеного строку на укладення договору про закупівлю, що призвели до направлення останнім проекту документа в такий пізній час.
Окремо підкреслюємо, що Скаржник після отримання погодженого проекту договору про закупівлю не вчинив необґрунтованого зволікання з його підписанням, а відразу на наступний день, 21 травня 2025 року, передав два підписані зі свого боку екземпляри на території місцезнаходження Замовника, що зафіксовано на вмонтовані камери відеоспостереження останнього. Скаржник, виходячи з принципу добросовісності у господарських відносинах, вмотивовано розраховував на прийняття рішення Замовником про продовження строку на укладення договору про закупівлю.
Жодних відмов від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю Скаржник не висловлював, письмових заяв або повідомлень з приводу цього Замовнику не надавав. Кожна вчинена Скаржником дія була послідовною, логічною та мала на меті встановлення договірних відносин із Замовником.
Таким чином рішення Замовника у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав відмови останнього від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю є неправомірним у цій частині.
Прийняття Замовником рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 істотно порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки призводить до негативних наслідків у вигляді фінансових втрат, пов’язаних з участю у процедурі публічної закупівлі, неможливості повернення грошових коштів забезпечення тендерної пропозиції, а також завдання збитків Скаржнику у вигляді упущеної вигоди через неправомірну бездіяльність та дії Замовника.
Відповідно до частин 18, 19 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Із урахуванням раніше викладеного та керуючись ст. ст. 18, 19 Закону із застосуванням положень Особливостей, ПРОШУ: 1. Встановити порушення проведення процедури закупівлі Замовником в особі Комунального підприємства «ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» у частині прийняття останнім рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 про відхилення тендерної пропозиції переможця в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ КЛАСТЕР»; 2. Скаргу субʼєкта оскарження в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ КЛАСТЕР» на рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 про відхилення тендерної пропозиції — задовольнити повністю; 3. Зобовʼязати Замовника в особі Комунального підприємства «ЦЕНТР ОРГАНІЗАЦІЇ ДОРОЖНЬОГО РУХУ» повністю скасувати рішення у формі протоколу уповноваженої особи від 22 травня 2025 року № 385 про відхилення тендерної пропозиції переможця в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ КЛАСТЕР» з наступним відновленням процедури закупівлі (ідентифікатор публічної закупівлі: UA-2025-04-21-005923-a) з моменту попередньої законної дії — опублікування рішення про намір укласти договір про закупівлю.