-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Послуги з поточного аварійного ремонту вікон
Торги відмінено
1 330 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 13 300.00 UAH
мін. крок: 1% або 13 300.00 UAH
Період оскарження:
18.04.2025 20:57 - 11.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
e0089458b1a6416bac6670fede149565
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.a7
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ Полтава ліцей №31 відхилення УМБ.pdf 24.05.2025 23:42
- Протокол відхилення УМБ.pdf 24.05.2025 23:42
- Тендерна документація ЗМІНИ (2).docx 24.05.2025 23:43
- 109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf 24.05.2025 23:43
- Диплом ГВВ 1.jpg 24.05.2025 23:43
- Довідка про ПВР.pdf 24.05.2025 23:43
- 109 Довідка про навчання з ОП.pdf 24.05.2025 23:43
- Наказ ГВВ головний інженер 2025.pdf 24.05.2025 23:43
- Диплом ГВВ 2.jpg 24.05.2025 23:43
- протокол ОП ГВВ 2025.pdf 24.05.2025 23:43
- 109 Довідка працівники.pdf 24.05.2025 23:43
- sign.p7s 24.05.2025 23:46
- Доповнення до Скарги АМКУ Полтава ліцей №31 відхилення УМБ.pdf 31.05.2025 20:46
- рішення від 27.05.2025 № 8390.pdf 27.05.2025 15:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.06.2025 № 8858.pdf 04.06.2025 11:34
- рішення від 03.06.2025 № 8858.pdf 06.06.2025 10:49
- Грунтовні пояснення.docx 29.05.2025 11:22
- Грунтовні пояснення.pdf 29.05.2025 11:22
- Протокол 33.pdf 27.06.2025 13:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.05.2025 09:52
Дата розгляду скарги:
03.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 15:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.06.2025 10:49
Дата виконання рішення Замовником:
27.06.2025 13:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник прийняв рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № № 8858-р/пк-пз від 03.06.2025 до виконання.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11d699df7ed4497193a7744a66f77e0d
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Ліцей № 31 Полтавської міської ради (далі – Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-18-009496-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного аварійного ремонту вікон у Ліцеї № 31 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України, 5 (ДК 021:2015: 45420000-7 – Столярні та теслярні роботи)» на суму 1 330 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 26-04-2025, 00:00.
14-05-2025, 12:21 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 1 083 949,69 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 1 247 699,33 UAH, з ПДВ
3. ФОП Назаренко Тетяна Володимирівна на суму 1 292 958,24 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію.
В період кваліфікації Замовником 16-05-25, 13:36:41 була розміщене Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей упродовж 24 годин :
«Під час розгляду пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на відповідність вимогам тендерної документації виявлено такі невідповідності: 1) У складі тендерної документації Додаток 2 Замовник вимагав: «Також Учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати: договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів з відповідними підписами та печатками. Дані документи мають бути заповнені згідно форм, наведених у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». У разі неповного заповнення усіх даних підсумкової відомості ресурсів, що впливають на формування договірної ціни, пропозиція такого Учасника буде відхилена. Підсумкова відомість ресурсів має містити інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.» Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ «7_ДЦ_ПВР.pdf» (Підсумкова відомість ресурсів), у якому відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати і не вказано відстань перевезення матеріалів. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/пояснення/документ щодо відсутності в Підсумковій відомості ресурсів вартості транспортування та заготівельно-складських витрат і відсутності відстані перевезення матеріалів. 2) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: - довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи; - копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином; - на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».» - Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ «Наказ ГВВ ОП.pdf», згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасник надав документ "посвідчення ГВВ.pdf», засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В. 3) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. 3.2. Копії документів (наказ про призначення на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками.» Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" у складі тендерної пропозиції надав документ «109 Довідка працівники.pdf», у якому зазначає головним інженером Грицаєнко Володимира Васильовича. Підстава використання праці – Наказ № 12/05-1 від 13.05.2025 р. Але Учасник не надав Наказ про призначення на посаду головного інженера у складі своєї тендерної пропозиції. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати Наказ про призначення на посаду головного інженера. Згідно з пунктом 43 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.»
Виконуючи вимоги повідомлення, Скаржником через ЕСЗ були завантажені 17-05-2025, 12:36:44 наступні файли:
1. «109 Довідка працівники.pdf» з відповідними виправленнями.
2. «109 Довідка про навчання з ОП.pdf» з інформацією: «Даною довідкою повідомляємо, що відповідно до Додатку 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: - довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи; - копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином; - на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).
Виконуючи дану вимогу нами було надано:
- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій вказана наступна інформація: ПІБ працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;
- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою, які підписані електроним підписом керівника учасника;
- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці (він же головний інженер підприємства) надане діюче посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» був наданий документ «Наказ ГВВ ОП.pdf», згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасником був наданий документ "посвідчення ГВВ.pdf», засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М., який засвідчує підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».
Вказана Замовником вимога про невідповідність : «Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.» не відповідає вимогам ТД , так як такі вимоги на підтвердження наданої інформації не були вказані у ТД.
У якості аргументу Ви, як Замовник вказуєте, що навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.
Ми відповідаємо, що наше підприємство повністю дотримується норм діючого законодавства, а саме відповідно до статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.
Тому на вищевказаних підставах нашим підприємством було проведено навчання Грицаєнко В.В., був складений іспит та за позитивними результатами видано відповідне посвідчення з оформленням необхідних документів.
У якості невідповідності Ви, як Замовник , вказуєте вимогу щодо : «Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В». Вважаємо цю вимогу неправомірною та дискримінаційною, так як умовами ТД не були передбачені ці вимоги.
Водночас нагадуємо, що відповідно до норм діючого законодавства та умов ТД : відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Уразі ігнорувань цих фактів та відхилення нашої пропозиції ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
3. «109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf» з наступною інформацією: «Даною довідкою повідомляємо, що на нашому підприємстві відповідно до наказу №12 від 01.04.2024р. створена комісія для перевірки знань з питань охорони праці серед працівників. Члени цієї комісії : директор Касян В.М., інженер виробничо-технічного відділу Ткаченко А.А., виконроб Тхір О.В. пройшли навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України «Про охорону праці». Дане навчання здійснювалось на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15 у навчальному центрі. По закінченню навчання даними співробітниками були отримані відповідні документи.
Умовами ТД та додатками до неї відсутня вимога, щодо надання вищевказаних документів щодо підтвердження підстав для членів комісії з перевірки знань з питань охорони праці. На підставі цього самі документи не надаються, а надається інформація- підтвердження того , що директор підприємства Касян В.М. пройшов відповідно навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України «Про охорону праці», а тому відповідно до діючого законодавства має правові підстави бути головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві.
Водночас нагадуємо, що відповідно до норм діючого законодавства та умов ТД : відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Уразі ігнорувань цих фактів та відхилення нащої проопзиції ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
4. «протокол ОП ГВВ 2025.pdf» який містить інформацію про підтвердження проходження навчання Грицаєнко С.В.
Після розгляду цих документів, Замовник відповідно до протоколу №23 від 20.05.2025р. прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі:
1. Не надання інформації/документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М.
2. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" не надав протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.
Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 21-05-25, 10:54:45 наступні вимоги:
1. Щодо вимоги на отримання аргументованої інформації : «Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано Грицаєнко В.В. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника, а також надання протоколу засідання комісії з перевірки знань на інженера з охорони праці?»
Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 21-05-25, 10:54:45:
«Шановний Учаснику! На вимогу п.46 Особливостей, повідомляємо наступне. Замовник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі вимагав надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи та на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці». Ви,як Учасник,у своїй тендерній пропозиції надали копію посвідчення про проходження навчання з охорони праці працівником,але воно підписане керівником вашої ж організації і в один день,а саме 13.05.2025 р., зареєстровано наказ про призначення на посаду інженера з охорони праці і в той же день видано посвідчення. Для підтвердження достовірності наданої інформації, Замовник надав 24 год на виправлення невідповідностей. Але Ви проігнорували дану вимогу,яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів і підтвердження факту достовірності інформації у наданих учасником документах.Оскільки керівник організації насамперед сам мав пройти навчання з питань охорони праці і отримати відповідне посвідчення у спеціалізованих навчальних центрах,які мають ліцензію на даний вид діяльності. Ви не підтвердили законних підстав на видачу посвідчення Грицаєнку В.В. керівником організації Касян В.М.»
Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 22-05-25, 13:01:20 повторну вимогу на отримання аргументованої інформації :
«Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : ЯКИЙ САМЕ ПУНКТ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМАГАВ ВІД УЧАСНИКА НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ І ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ПРОХОДЖЕННЯ НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ У НАВЧАЛЬНИХ ЦЕНТРАХ І ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ НА КЕРІВНИКА ПІДПРИЄМСТВА УЧАСНИКА, А ТАКОЖ НАДАННЯ ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ НА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ?
ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інформацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ.»
Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.
2. Щодо неправомірного відхилення пропозиції Учасника : Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В.
Відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:
«- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;
- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином;
- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf).
Щодо ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В., така підстава є необґрунтованою та не відповідає дійсності, так як даний протокол був завантажений 17-05-2025 (протокол ОП ГВВ 2025.pdf).
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 21-05-25, 10:51:14:
«Шановний Учаснику! Замовник у своїй вимозі керувався виключно вимогами статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Підтвердження інформації є важливою складовою процесу публічних закупівель, оскільки дозволяє забезпечити прозорість та об'єктивність у процесі вибору переможця. На основі отриманої відповіді замовник приймає рішення про (не) відхилення тендерної пропозиції. Замовник прийняв рішення звернутися до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, оскільки останній не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Також повідомляємо, згідно з пунктом 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 22-05-25, 13:24:39 повторну вимогу щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника:
«Шановний Замовник, у своїй відповіді на нашу попередню вимогу «Про неправомірне відхилення пропозиції учасника» Ви вказуєте , що Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції, але ж це не відповідає дійсності.
З цього приводу вимагаємо надати конкретні відповіді на наступні питання:
1.Яким способом Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції? (телефоном, письмовим запитом тощо) із наданням підтверджуючих доказів.
2. Ви вважаєте , що вимога про усунення невідповідностей на 24 години і звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником одне й теж саме? На яку правову норму Ви посилаєтесь у даному ствердженні? Вимагаємо конкретно вказати таку норму .
ПОВТОРНО вказуємо на те, що відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання. У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf). Таким чином ваша вимога , щодо усунення невідповідностей по даному факту НЕ БУЛА проігнорована та надана відповідь згідно вимог ТД та діючого законодавства.
Також на наше підприємство від Вас НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції.
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому ПОВТОРНО вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.
На підставі вищенаведеного, Замовник вказав підставами для відхилення пропозиції учасника вигадані їм вимоги , що не були вказані у ТД. Дані підстави Замовник вже встановив під час розгляду пропозиції Учасника, що не відповідає нормам діючого законодавства. Окрім того , Замовник не врахував надані документи Скаржником, які повністю відповідають нормам діючого законодавства. Окрему увагу звертаємо на те, що від Замовника НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню тендерної пропозиції Скаржника.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
14-05-2025, 12:21 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 1 083 949,69 UAH, з ПДВ,
2. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 1 247 699,33 UAH, з ПДВ
3. ФОП Назаренко Тетяна Володимирівна на суму 1 292 958,24 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію.
В період кваліфікації Замовником 16-05-25, 13:36:41 була розміщене Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей упродовж 24 годин :
«Під час розгляду пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на відповідність вимогам тендерної документації виявлено такі невідповідності: 1) У складі тендерної документації Додаток 2 Замовник вимагав: «Також Учасник у складі своєї тендерної пропозиції має надати: договірну ціну, підсумкову відомість ресурсів з відповідними підписами та печатками. Дані документи мають бути заповнені згідно форм, наведених у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». У разі неповного заповнення усіх даних підсумкової відомості ресурсів, що впливають на формування договірної ціни, пропозиція такого Учасника буде відхилена. Підсумкова відомість ресурсів має містити інформацію про ціни на матеріальні ресурси, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.» Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ «7_ДЦ_ПВР.pdf» (Підсумкова відомість ресурсів), у якому відсутні вартість транспортування та заготівельно-складські витрати і не вказано відстань перевезення матеріалів. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/пояснення/документ щодо відсутності в Підсумковій відомості ресурсів вартості транспортування та заготівельно-складських витрат і відсутності відстані перевезення матеріалів. 2) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: - довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи; - копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином; - на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».» - Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" надав документ «Наказ ГВВ ОП.pdf», згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасник надав документ "посвідчення ГВВ.pdf», засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В. 3) У складі тендерної документації Додаток 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. 3.2. Копії документів (наказ про призначення на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками.» Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" у складі тендерної пропозиції надав документ «109 Довідка працівники.pdf», у якому зазначає головним інженером Грицаєнко Володимира Васильовича. Підстава використання праці – Наказ № 12/05-1 від 13.05.2025 р. Але Учасник не надав Наказ про призначення на посаду головного інженера у складі своєї тендерної пропозиції. Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати Наказ про призначення на посаду головного інженера. Згідно з пунктом 43 «ОСОБЛИВОСТЕЙ здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Відповідно до частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.»
Виконуючи вимоги повідомлення, Скаржником через ЕСЗ були завантажені 17-05-2025, 12:36:44 наступні файли:
1. «109 Довідка працівники.pdf» з відповідними виправленнями.
2. «109 Довідка про навчання з ОП.pdf» з інформацією: «Даною довідкою повідомляємо, що відповідно до Додатку 4 Замовник вимагав: «3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 3.1. Обов’язкова наявність в Учасника персоналу: - головний інженер з вищою технічною освітою/виконавець робіт; - інженер з охорони праці; - фахівці з будівельно-монтажних робіт відповідного напрямку. Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: - довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи; - копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином; - на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).
Виконуючи дану вимогу нами було надано:
- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій вказана наступна інформація: ПІБ працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;
- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою, які підписані електроним підписом керівника учасника;
- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці (він же головний інженер підприємства) надане діюче посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» був наданий документ «Наказ ГВВ ОП.pdf», згідно Наказу № 13/05-2 від 13.05.2025 р. покладаються службові обов’язки з охорони праці на підприємстві на головного інженера Грицаєнко Володимира Васильовича. Також Учасником був наданий документ "посвідчення ГВВ.pdf», засвідчений печаткою і підписом керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М., який засвідчує підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».
Вказана Замовником вимога про невідповідність : «Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.» не відповідає вимогам ТД , так як такі вимоги на підтвердження наданої інформації не були вказані у ТД.
У якості аргументу Ви, як Замовник вказуєте, що навчання з питань охорони праці здійснюється на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.
Ми відповідаємо, що наше підприємство повністю дотримується норм діючого законодавства, а саме відповідно до статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов’язки яких пов’язані із забезпеченням охорони праці; спеціалісти науково-дослідних, конструкторських, проектних і технологічних відділів, які займаються проведенням експертизи проектно-конструкторської документації, на яку поширюються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а також ті, які виконують розробки з питань охорони праці; керівники підприємств чисельністю менше ніж 1000 працівників, керівники служб охорони праці, члени комісій з перевірки знань з питань охорони праці підприємств проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник. Результати перевірки оформляються відповідним протоколом засідання комісії, а працівникам, які склали іспит, видаються посвідчення.
Тому на вищевказаних підставах нашим підприємством було проведено навчання Грицаєнко В.В., був складений іспит та за позитивними результатами видано відповідне посвідчення з оформленням необхідних документів.
У якості невідповідності Ви, як Замовник , вказуєте вимогу щодо : «Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати інформацію/документи і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" має надати протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В». Вважаємо цю вимогу неправомірною та дискримінаційною, так як умовами ТД не були передбачені ці вимоги.
Водночас нагадуємо, що відповідно до норм діючого законодавства та умов ТД : відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Уразі ігнорувань цих фактів та відхилення нашої пропозиції ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
3. «109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf» з наступною інформацією: «Даною довідкою повідомляємо, що на нашому підприємстві відповідно до наказу №12 від 01.04.2024р. створена комісія для перевірки знань з питань охорони праці серед працівників. Члени цієї комісії : директор Касян В.М., інженер виробничо-технічного відділу Ткаченко А.А., виконроб Тхір О.В. пройшли навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України «Про охорону праці». Дане навчання здійснювалось на підставі статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15 у навчальному центрі. По закінченню навчання даними співробітниками були отримані відповідні документи.
Умовами ТД та додатками до неї відсутня вимога, щодо надання вищевказаних документів щодо підтвердження підстав для членів комісії з перевірки знань з питань охорони праці. На підставі цього самі документи не надаються, а надається інформація- підтвердження того , що директор підприємства Касян В.М. пройшов відповідно навчання по загальному курсу з охорони праці, в тому числі і по Закону України «Про охорону праці», а тому відповідно до діючого законодавства має правові підстави бути головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві.
Водночас нагадуємо, що відповідно до норм діючого законодавства та умов ТД : відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Уразі ігнорувань цих фактів та відхилення нащої проопзиції ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
4. «протокол ОП ГВВ 2025.pdf» який містить інформацію про підтвердження проходження навчання Грицаєнко С.В.
Після розгляду цих документів, Замовник відповідно до протоколу №23 від 20.05.2025р. прийняв рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі:
1. Не надання інформації/документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах і перевірку знань керівника Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" Касян В.М.
2. Також Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" не надав протокол засідання комісії з перевірки знань від 13.05.2025 р № 13/05-7, який зазначено в Посвідченні, виданому Грицаєнко В.В.
Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 21-05-25, 10:54:45 наступні вимоги:
1. Щодо вимоги на отримання аргументованої інформації : «Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано Грицаєнко В.В. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника, а також надання протоколу засідання комісії з перевірки знань на інженера з охорони праці?»
Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 21-05-25, 10:54:45:
«Шановний Учаснику! На вимогу п.46 Особливостей, повідомляємо наступне. Замовник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі вимагав надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи та на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці». Ви,як Учасник,у своїй тендерній пропозиції надали копію посвідчення про проходження навчання з охорони праці працівником,але воно підписане керівником вашої ж організації і в один день,а саме 13.05.2025 р., зареєстровано наказ про призначення на посаду інженера з охорони праці і в той же день видано посвідчення. Для підтвердження достовірності наданої інформації, Замовник надав 24 год на виправлення невідповідностей. Але Ви проігнорували дану вимогу,яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів і підтвердження факту достовірності інформації у наданих учасником документах.Оскільки керівник організації насамперед сам мав пройти навчання з питань охорони праці і отримати відповідне посвідчення у спеціалізованих навчальних центрах,які мають ліцензію на даний вид діяльності. Ви не підтвердили законних підстав на видачу посвідчення Грицаєнку В.В. керівником організації Касян В.М.»
Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 22-05-25, 13:01:20 повторну вимогу на отримання аргументованої інформації :
«Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : ЯКИЙ САМЕ ПУНКТ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМАГАВ ВІД УЧАСНИКА НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ І ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ПРОХОДЖЕННЯ НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ У НАВЧАЛЬНИХ ЦЕНТРАХ І ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ НА КЕРІВНИКА ПІДПРИЄМСТВА УЧАСНИКА, А ТАКОЖ НАДАННЯ ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ НА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ?
ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інформацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ.»
Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.
2. Щодо неправомірного відхилення пропозиції Учасника : Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В.
Відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:
«- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;
- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином;
- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf).
Щодо ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В., така підстава є необґрунтованою та не відповідає дійсності, так як даний протокол був завантажений 17-05-2025 (протокол ОП ГВВ 2025.pdf).
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 21-05-25, 10:51:14:
«Шановний Учаснику! Замовник у своїй вимозі керувався виключно вимогами статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15. Підтвердження інформації є важливою складовою процесу публічних закупівель, оскільки дозволяє забезпечити прозорість та об'єктивність у процесі вибору переможця. На основі отриманої відповіді замовник приймає рішення про (не) відхилення тендерної пропозиції. Замовник прийняв рішення звернутися до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, оскільки останній не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Також повідомляємо, згідно з пунктом 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 22-05-25, 13:24:39 повторну вимогу щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника:
«Шановний Замовник, у своїй відповіді на нашу попередню вимогу «Про неправомірне відхилення пропозиції учасника» Ви вказуєте , що Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції, але ж це не відповідає дійсності.
З цього приводу вимагаємо надати конкретні відповіді на наступні питання:
1.Яким способом Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції? (телефоном, письмовим запитом тощо) із наданням підтверджуючих доказів.
2. Ви вважаєте , що вимога про усунення невідповідностей на 24 години і звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником одне й теж саме? На яку правову норму Ви посилаєтесь у даному ствердженні? Вимагаємо конкретно вказати таку норму .
ПОВТОРНО вказуємо на те, що відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання. У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf). Таким чином ваша вимога , щодо усунення невідповідностей по даному факту НЕ БУЛА проігнорована та надана відповідь згідно вимог ТД та діючого законодавства.
Також на наше підприємство від Вас НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції.
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому ПОВТОРНО вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.
На підставі вищенаведеного, Замовник вказав підставами для відхилення пропозиції учасника вигадані їм вимоги , що не були вказані у ТД. Дані підстави Замовник вже встановив під час розгляду пропозиції Учасника, що не відповідає нормам діючого законодавства. Окрім того , Замовник не врахував надані документи Скаржником, які повністю відповідають нормам діючого законодавства. Окрему увагу звертаємо на те, що від Замовника НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції. Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню тендерної пропозиції Скаржника.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол №23 від 20.05.2025р.згідно якого пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була відхилена. 3. Зобов’язати Замовника визнати пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" як таку, що відповідає ТД.
Вимога
Без відповіді
повторна вимога про неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
614e9c9e93584a4c87002652a4a8c0cc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.b6
Назва:
повторна вимога про неправомірне відхилення пропозиції учасника
Вимога:
Шановний Замовник, у своїй відповіді на нашу попередню вимогу «Про неправомірне відхилення пропозиції учасника» Ви вказуєте , що Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції, але ж це не відповідає дійсності.
З цього приводу вимагаємо надати конкретні відповіді на наступні питання:
1.Яким способом Ви звертались до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції? (телефоном, письмовим запитом тощо) із наданням підтверджуючих доказів.
2. Ви вважаєте , що вимога про усунення невідповідностей на 24 години і звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником одне й теж саме? На яку правову норму Ви посилаєтесь у даному ствердженні? Вимагаємо конкретно вказати таку норму .
ПОВТОРНО вказуємо на те, що відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання. У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf). Таким чином ваша вимога , щодо усунення невідповідностей по даному факту НЕ БУЛА проігнорована та надана відповідь згідно вимог ТД та діючого законодавства.
Також на наше підприємство від Вас НЕ НАДХОДИЛО ЖОДНИХ ЗВЕРНЕНЬ за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції.
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому ПОВТОРНО вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.05.2025 13:24
Вимога
Без відповіді
повторна вимога на отримання аргументованої інформації
Номер:
8c7861901be74126b87df0665a232529
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.a5
Назва:
повторна вимога на отримання аргументованої інформації
Вимога:
Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : ЯКИЙ САМЕ ПУНКТ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМАГАВ ВІД УЧАСНИКА НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ І ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ПРОХОДЖЕННЯ НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ У НАВЧАЛЬНИХ ЦЕНТРАХ І ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ НА КЕРІВНИКА ПІДПРИЄМСТВА УЧАСНИКА, А ТАКОЖ НАДАННЯ ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ НА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ?
ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інфомацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.05.2025 13:01
Вимога
Відкликано скаржником
повторна вимога на отримання аргументованої інформації
Номер:
0fb06872d67a496f9eac2262c19ad931
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.a4
Назва:
повторна вимога на отримання аргументованої інформації
Вимога:
Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : ЯКИЙ САМЕ ПУНКТ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМАГАВ ВІД УЧАСНИКА НАДАННЯ ДОКУМЕНТІВ І ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ПРОХОДЖЕННЯ НАВЧАННЯ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ ПРАЦІ У НАВЧАЛЬНИХ ЦЕНТРАХ І ПЕРЕВІРКУ ЗНАНЬ НА КЕРІВНИКА ПІДПРИЄМСТВА УЧАСНИКА, А ТАКОЖ НАДАННЯ ПРОТОКОЛУ ЗАСІДАННЯ КОМІСІЇ З ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ НА ІНЖЕНЕРА З ОХОРОНИ ПРАЦІ?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Опис причини скасування:
неповний текст
Дата скасування:
22.05.2025 12:59
Вимога
Є відповідь
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
16068ea1fd3342d6946117023a0e492a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.a3
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В.
Відповідно до Додатку 4 ТД п.3.1 була встановлена вимога з вичерпним переліком необхідних документів для надання:
«- довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи;
- копії документів про освіту головного інженера з вищою технічною освітою/виконавця робіт, завірені належним чином;
- на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці» (цитата з ТД).
У даній вимозі відсутня інформація про надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника закупівлі. Відповідно до Додатку 4 ТД «Примітки» та норм діючого законодавства: «В разі, якщо Учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний подавати, якийсь з вказаних документів, такий Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вище зазначених документів» (цитата з ТД). Відповідно до даних норм нами були завантажені 17-05-2025 відповідні Довідки з роз’яснювальною інформацією (109 Довідка про навчання з ОП Касян ВМ.pdf та 109 Довідка про навчання з ОП.pdf).
Щодо ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано головному інженеру, який виконує функціональні обов’язки інженера з охорони праці Грицаєнко В.В., така підстава є необґрунтованою та не відповідає дійсності, так як даний протокол був завантажений 17-05-2025 (протокол ОП ГВВ 2025.pdf).
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №23 від 20.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.05.2025 10:51
Вирішення:
Шановний Учаснику! Замовник у своїй вимозі керувався виключно вимогами статті 18 Закону України “Про охорону праці” і НПАОП 0.00-4.12-05 “Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці” затверджено наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 за № 15.
Підтвердження інформації є важливою складовою процесу публічних закупівель, оскільки дозволяє забезпечити прозорість та об'єктивність у процесі вибору переможця. На основі отриманої відповіді замовник приймає рішення про (не) відхилення тендерної пропозиції.
Замовник прийняв рішення звернутися до Учасника за підтвердженням достовірності інформації, наданої Учасником у тендерній пропозиції.
Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, оскільки останній не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Також повідомляємо, згідно з пунктом 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами та доповненнями), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
вимога на отримання аргументованої інформації
Номер:
96b4d8a1fe624d1892c9747a1a486fb3
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.b2
Назва:
вимога на отримання аргументованої інформації
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №23 від 20.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника нашого підприємства, а також ненадання протоколу засідання комісії з перевірки знань , яке видано Грицаєнко В.В. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , який саме пункт тендерної документації вимагав від учасника надання документів і посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці у навчальних центрах і перевірку знань на керівника підприємства Учасника, а також надання протоколу засідання комісії з перевірки знань на інженера з охорони праці?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.05.2025 10:54
Вирішення:
Шановний Учаснику! На вимогу п.46 Особливостей, повідомляємо наступне.
Замовник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі вимагав надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій має бути вказана наступна інформація: ПІП працівника, посада, форма використання праці (штатний працівник або залучений на договірних умовах), освіта, досвід роботи та на підтвердження кваліфікації інженера з охорони праці надати діючі посвідчення про проходження навчання із знання Закону України «Про охорону праці».
Ви,як Учасник,у своїй тендерній пропозиції надали копію посвідчення про проходження навчання з охорони праці працівником,але воно підписане керівником вашої ж організації і в один день,а саме 13.05.2025 р., зареєстровано наказ про призначення на посаду інженера з охорони праці і в той же день видано посвідчення.
Для підтвердження достовірності наданої інформації, Замовник надав 24 год на виправлення невідповідностей.
Але Ви проігнорували дану вимогу,яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів і підтвердження факту достовірності інформації у наданих учасником документах.Оскільки керівник організації насамперед сам мав пройти навчання з питань охорони праці і отримати відповідне посвідчення у спеціалізованих навчальних центрах,які мають ліцензію на даний вид діяльності.
Ви не підтвердили законних підстав на видачу посвідчення Грицаєнку В.В. керівником організації Касян В.М.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
дискримінаційна вимога
Номер:
3c0fa6945a2748bb9f9cddf0b6ae3fde
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-009496-a.a1
Назва:
дискримінаційна вимога
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення АМКУ робота на висоті та акт, ІСО 9001.pdf 22.04.2025 12:18
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 103 акт та полігон.pdf 22.04.2025 12:18
- Рішення АМКУ ліцей ІДЕАЛ акт огляду, декларація ОП, ІСО 37001.pdf 22.04.2025 12:18
- рішення АМКУ про акт обстеження.pdf 22.04.2025 12:18
- рішення АМКУ Кр.ріг гімназія 15 акт та полігон.pdf 22.04.2025 12:18
- Рішення акт огляду та самоскид 30т.pdf 22.04.2025 12:18
- Скарга АМКУ Полтава ліцей №31 акт обстеження.docx 22.04.2025 12:18
- Тендерна документація.docx 22.04.2025 12:18
- рішення АМКУ Роздільнянський ліцей акт огляду.pdf 22.04.2025 12:18
- Скарга АМКУ Полтава ліцей №31 акт обстеження.pdf 22.04.2025 12:18
- Рішення АМКУ СМЕ Київ акт та декларація ОП.pdf 22.04.2025 12:18
- sign.p7s 22.04.2025 12:22
- рішення від 24.04.2025 № 6521.pdf 24.04.2025 15:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.05.2025 № 7046.pdf 05.05.2025 12:18
- рішення від 02.05.2025 № 7046.pdf 07.05.2025 13:45
- Грунтовні пояснення.docx 28.04.2025 14:03
- Грунтовні пояснення.pdf 28.04.2025 14:03
- Протокол.pdf 08.05.2025 14:40
- Протокол.pdf 08.05.2025 14:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 12:29
Дата розгляду скарги:
02.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.04.2025 15:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.05.2025 13:45
Дата виконання рішення Замовником:
08.05.2025 14:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник прийняв рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 7046 -р/пк-пз від 02.05.2025 до виконання.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f68d7cfa9c4840cf82d8b7c4d4e5bebf
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційна вимога
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Ліцей № 31 Полтавської міської ради (далі – Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-18-009496-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного аварійного ремонту вікон у Ліцеї № 31 Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Героїв України, 5 (ДК 021:2015: 45420000-7 – Столярні та теслярні роботи)» на суму 1 330 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 26-04-2025, 00:00.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційної вимоги, а саме :
Додатком 2 до ТД абз.5 Замовником вимагається : «Учасник торгів повинен провести обстеження об’єкту для загального розуміння обсягу виконання робіт: розташування, особливості, характеристики об’єкту, можливі утруднення чи наявні перешкоди та інші проблемні питання, які можуть виникнути під час виконання робіт.
За підсумками обстеження Учасник повинен в присутності керівника закладу (або особи, що замінює його під час відсутності основного працівника), скласти акт огляду об’єкта, підписаний та скріплений відповідними печатками та надати в складі тендерної пропозиції.». (цитата з ТД).
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною , яка порушує норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель, та порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
1. Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
16. Рішення від 03.03.2025 № 3209
17. Рішення від 03.03.2025 № 3210
18. Рішення від 27.02.2025 № 3063
19. Рішення від 03.03.2025 № 3191
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційної вимоги, а саме :
Додатком 2 до ТД абз.5 Замовником вимагається : «Учасник торгів повинен провести обстеження об’єкту для загального розуміння обсягу виконання робіт: розташування, особливості, характеристики об’єкту, можливі утруднення чи наявні перешкоди та інші проблемні питання, які можуть виникнути під час виконання робіт.
За підсумками обстеження Учасник повинен в присутності керівника закладу (або особи, що замінює його під час відсутності основного працівника), скласти акт огляду об’єкта, підписаний та скріплений відповідними печатками та надати в складі тендерної пропозиції.». (цитата з ТД).
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною , яка порушує норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель, та порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
1. Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт обстеження за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
16. Рішення від 03.03.2025 № 3209
17. Рішення від 03.03.2025 № 3210
18. Рішення від 27.02.2025 № 3063
19. Рішення від 03.03.2025 № 3191
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.