-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Готові страви в реторт-пакетах (ДК 021:2015 - 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні)
Завершена
733 106.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 665.53 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 665.53 UAH
Період оскарження:
18.04.2025 11:43 - 25.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискваліфікацію переможця аукціону
Номер:
ed8e55e5506c4ebc93b540e4c88ca9e8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-18-004548-a.c1
Назва:
Скарга на дискваліфікацію переможця аукціону
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Норма 3 Техкарти+ ГАЛЕТИ fin.xlsx 03.05.2025 11:09
- Скарга ГУНП Чернігів 02.05.2025.docx 03.05.2025 11:09
- ТД харчування зі змінами.docx 03.05.2025 11:09
- Лист дотримання технічних характеристик .docx 03.05.2025 11:09
- Протокол.pdf 03.05.2025 11:09
- sign.p7s 05.05.2025 11:24
- рішення від 07.05.2025 № 7296.pdf 07.05.2025 16:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.05.2025 № 7875.pdf 19.05.2025 16:44
- рішення від 16.05.2025 № 7875.pdf 21.05.2025 15:47
- пояснення по суті скарги pdf 09.05.2025 14:51
- пояснення посуті скарги doc 09.05.2025 14:51
- право підпису 09.05.2025 14:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.05.2025 11:40
Дата розгляду скарги:
16.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.05.2025 16:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.05.2025 15:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
938f9dc0cc3e4bf3b6b086b64d4a9c74
Заголовок пункту скарги:
Причини відхилення пропозиції скаржника: Лист щодо дотримання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно форми Додатку № 3 до тендерної документації був наданий в старій редакції та Тендерна пропозиція (Додаток 4 до тендерної документації) надана Учасником за формою до внесення змін до тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник стверджує: ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" подало свою пропозицію 25.04.2025, після внесених змін, однак Лист щодо дотримання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно форми Додатку № 3 до тендерної документації був наданий в старій редакції, викладений до внесення змін до тендерної документації. Також, Тендерна пропозиція (Додаток 4 до тендерної документації) надана Учасником за формою до внесення змін до тендерної документації, де запропонована номенклатурна позиція Друга страва (супи, борщі в асортименті), що суперечить вимогам тендерної документації, а саме, в п’ятій позиції табличної частини Додатку 4 до тендерною документації зазначено Друга страва (каші з м’ясом або з рибою). Виходячи з викладеного, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРЕМІУМ СЕРВІСЕЗ" згідно з абзацом 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Дана аргументація замовника не доводить невідповідність пропозиції скаржника умовам технічної специфікації, з огляду на наступне :
1. У складі тендерної пропозиції скаржником подано файл Лист дотримання технічних характеристик .docx.p7s , що гарантує дотримання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку № 3 до тендерної документації зі змінами. Якщо порівняти даний файл з Додатком 3 до тендерної документації зі змінами, то можна виявити лише одну невідповідність, а саме:
* у Додатку № 3 до тендерної документації зі змінами зазначено: друга страва (каші з м’ясом або з рибою)
* у файлі Лист дотримання технічних характеристик .docx.p7s зазначено: друга страва (каші в асортименті)
Наявність вищевказаних розбіжностей в технічних характеристиках, поданих скаржником, не можна вважати такими, що не відповідають умовам технічної специфікації, так як скаржником в тендерній пропозиції згідно вимог п 14 Додатку 1 до Тендерної документації замовника було надано файл Норма 3 Техкарти+ ГАЛЕТИ fin.xlsx.p7s , в складі якого наявні другі страви (каші з м’ясом або з рибою) зокрема: Ячна каша з куркою, Пшенична каша зі свининою та інші. Тобто скаржник в своїй пропозиції подає другі страви (каші з м’ясом або з рибою), що і вимагалось замовником у Додатку № 3 до тендерної документації зі змінами.
2. Що стосується Додатку 4 до тендерної документації
Аргумент замовника про те, що скаржником в Додатку 4(Тендерна пропозиція) зазначена номенклатурна позиція Друга страва (супи, борщі в асортименті) замість Друга страва (каші з м’ясом або з рибою) ніяк не підтверджує той факт, що пропозиція скаржника не відповідає умовам технічної специфікації, так як:
* Додаток 4(Тендерна пропозиція) не визначає ніяких додаткових вимог щодо предмету закупівлі, а визначає форму подання цінової пропозиції. Замовником вимагалась Друга страва, скаржником подано в пропозиції Друга страва.
* Крім того у Тендерній документації Розділі V п. 2 Інша інформація, частина «До формальних (несуттєвих) помилок належать», підпункт 2 чітко зазначено: «Помилка, зроблена Учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна 1коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до Учасника процедури закупівлі.» відповідно до вищенаведеного неточність скаржника у зазначенні номенклатурної позиції належить до формальних (несуттєвих) помилок так як вказання скаржником в тендерній пропозиції Друга страва (супи, борщі в асортименті) замість Друга страва (каші з м’ясом або з рибою) ніяк не впливає на ціну пропозиції та не призводить до її спотворення відповідно не може бути підставою відхилення пропозиції скаржника.
Інших аргументів, що підтверджують невідповідність пропозиції скаржника вимогам замовника в Протоколі не зазначено.
3. Особливу увагу привертає той факт, що замовник відхиляє економічно вигіднішу пропозицію, порушуючи п 43 Особливостей в частині: «розміщення повідомлення з вимогою про усунення виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції …. помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо» так як замовник не надав можливість скаржнику виправити невідповідність у пропозиції згідно п 43 Особливостей.
Дана аргументація замовника не доводить невідповідність пропозиції скаржника умовам технічної специфікації, з огляду на наступне :
1. У складі тендерної пропозиції скаржником подано файл Лист дотримання технічних характеристик .docx.p7s , що гарантує дотримання технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно Додатку № 3 до тендерної документації зі змінами. Якщо порівняти даний файл з Додатком 3 до тендерної документації зі змінами, то можна виявити лише одну невідповідність, а саме:
* у Додатку № 3 до тендерної документації зі змінами зазначено: друга страва (каші з м’ясом або з рибою)
* у файлі Лист дотримання технічних характеристик .docx.p7s зазначено: друга страва (каші в асортименті)
Наявність вищевказаних розбіжностей в технічних характеристиках, поданих скаржником, не можна вважати такими, що не відповідають умовам технічної специфікації, так як скаржником в тендерній пропозиції згідно вимог п 14 Додатку 1 до Тендерної документації замовника було надано файл Норма 3 Техкарти+ ГАЛЕТИ fin.xlsx.p7s , в складі якого наявні другі страви (каші з м’ясом або з рибою) зокрема: Ячна каша з куркою, Пшенична каша зі свининою та інші. Тобто скаржник в своїй пропозиції подає другі страви (каші з м’ясом або з рибою), що і вимагалось замовником у Додатку № 3 до тендерної документації зі змінами.
2. Що стосується Додатку 4 до тендерної документації
Аргумент замовника про те, що скаржником в Додатку 4(Тендерна пропозиція) зазначена номенклатурна позиція Друга страва (супи, борщі в асортименті) замість Друга страва (каші з м’ясом або з рибою) ніяк не підтверджує той факт, що пропозиція скаржника не відповідає умовам технічної специфікації, так як:
* Додаток 4(Тендерна пропозиція) не визначає ніяких додаткових вимог щодо предмету закупівлі, а визначає форму подання цінової пропозиції. Замовником вимагалась Друга страва, скаржником подано в пропозиції Друга страва.
* Крім того у Тендерній документації Розділі V п. 2 Інша інформація, частина «До формальних (несуттєвих) помилок належать», підпункт 2 чітко зазначено: «Помилка, зроблена Учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна 1коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції Учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до Учасника процедури закупівлі.» відповідно до вищенаведеного неточність скаржника у зазначенні номенклатурної позиції належить до формальних (несуттєвих) помилок так як вказання скаржником в тендерній пропозиції Друга страва (супи, борщі в асортименті) замість Друга страва (каші з м’ясом або з рибою) ніяк не впливає на ціну пропозиції та не призводить до її спотворення відповідно не може бути підставою відхилення пропозиції скаржника.
Інших аргументів, що підтверджують невідповідність пропозиції скаржника вимогам замовника в Протоколі не зазначено.
3. Особливу увагу привертає той факт, що замовник відхиляє економічно вигіднішу пропозицію, порушуючи п 43 Особливостей в частині: «розміщення повідомлення з вимогою про усунення виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції …. помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо» так як замовник не надав можливість скаржнику виправити невідповідність у пропозиції згідно п 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Норма 3 Техкарти+ ГАЛЕТИ fin.xlsx
-
Повʼязаний документ:
Норма 3 Техкарти+ ГАЛЕТИ fin.xlsx
-
-
Назва доказу:
ТД харчування зі змінами.docx
-
Повʼязаний документ:
ТД харчування зі змінами.docx
-
-
Назва доказу:
Лист дотримання технічних характеристик .docx
-
Повʼязаний документ:
Лист дотримання технічних характеристик .docx
-
-
Назва доказу:
Протокол.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника, оформлене Протоколом №54 уповноваженої особи ГУНП в Чернігівській області від 30 квітня 2025 року, за процедурою закупівлі UA-2025-04-18-004548-a