-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Охорона об’єктів благоустрою міста
Завершена
2 646 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 230.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 13 230.00 UAH
Період оскарження:
17.04.2025 21:17 - 17.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі послуг: Код згідно основного національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник 79710000-4 Охоронні послуги (Охорона об’єктів благоустрою міста) Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-04-17-011779-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: Код згідно основного національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник 79710000-4 Охоронні послуги (Охорона об’єктів благоустрою міста). Оголошення було опубліковано 17 квітня 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 25 квітня 2025 року о 00:00. Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Номер:
3f105bf9cf084ed3bdd0284748b001d7
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-17-011779-a.b1
Назва:
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі послуг: Код згідно основного національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник 79710000-4 Охоронні послуги (Охорона об’єктів благоустрою міста)
Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-04-17-011779-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: Код згідно основного національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник 79710000-4 Охоронні послуги (Охорона об’єктів благоустрою міста).
Оголошення було опубліковано 17 квітня 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 25 квітня 2025 року о 00:00.
Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1 Аналогічний договір з комерційним замовником.pdf 21.04.2025 15:49
- Доказ 3 Тендерна документація.pdf 21.04.2025 15:49
- Скарга.pdf 21.04.2025 15:49
- Доказ 2 Аналогічні договори з державними замовниками, що виконуються.pdf 21.04.2025 15:49
- Доказ 5 Документи на працівників згідно ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.pdf 21.04.2025 15:49
- Доказ 4 Деларація і Витяг з ЄДР.pdf 21.04.2025 15:49
- sign.p7s 21.04.2025 15:50
- Рішення від 23.04.2025 № 6463.pdf 23.04.2025 16:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2025 № 6986.pdf 02.05.2025 14:52
- рішення від 01.05.2025 № 6986.pdf 06.05.2025 14:10
- Відповідь АМКУ.pdf 25.04.2025 17:48
- виконання рішення.pdf 14.05.2025 21:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.04.2025 16:06
Дата розгляду скарги:
01.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.04.2025 16:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.05.2025 14:10
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2025 21:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охорона об’єктів благоустрою міста", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-17-011779-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a2d0d27e3a1b4af5a3c20ee5af08afb8
Заголовок пункту скарги:
наявність аналогічного досвіду
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
«3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
Довідку в довільній формі, яка повинна містити: номер та дату аналогічного договору, назву послуги (роботи), яка закуповувалась, первину ціну договору та остаточну суму договору з урахуванням усіх змін, назву колишнього замовника, та посилання на закупівлю в електронній системі закупівлі (номер тендеру).
За встановленим посиланням в електронній системі закупівлі, має відображатись наступна інформація: первинна ціна договору має відповідати ціні договору який завантажено по даній процедурі закупівлі (договір може бути завантажений без додатків, або додаткових угод, тощо).
Інформація про назву колишнього замовника має відповідати інформації в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі.
Остаточна сума договору має відповідати інформації зазначеній в полі «Сума оплати за договором» встановленій в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі.
Також надається оригінал позитивного листа відгуку, який видано суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, суму (вартість) договору з урахуванням усіх змін або суму (вартість) наданих послуг.
Зазначені документи надаються по трьом аналогічним договорам (за останні 5 років).»
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо кількості аналогічних договорів, типу замовників (через електронну систему закупівель проводять закупівлі замовник державної власності), інформації, що зазначена в електронній системі закупівель, а також ступеню виконання аналогічного договору у такій редакції порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо форми власності Замовників, кількості аналогічних договорів, наявності інформації про виконання аналогічних договорів в електронній системі закупівель, тощо.
Вимога Замовника щодо кількості та форми власності попередніх замовників аналогічних договорів є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід виконання аналогічних договорів, але не може взяти участь у закупівлі, оскільки:
1. Скаржник не має 3 виконані аналогічні договори із державними замовниками за останні 5 років, але має 1 виконаний договір з комерційним замовником і 2 договори з державними замовниками, які ще виконуються.
2. Скаржник має 1 аналогічний договір з комерційним замовником (тобто такий договір відсутній у прозоро і відсутнє ДК 7971). На підтвердження виконання може надати копію договору у повному обсязі, акти виконаних робіт та лист-відгук про виконання від такого замовника. Але по даному договору Скаржник не може виконати інші вимоги Замовника: наявність інформації про договір в електронній системі закупівель, посилання на тендер, суму виконання. Але даний договір свідчить про успішне виконання договору та якісне надання послуг.
3. Скаржник має 2 аналогічні договори з державними замовника (інформація про них наявна в електронній системі закупівель), але вони ще виконуються. Тому Скаржник по цим договорам не може надати листи-відгуки від попередніх замовників про повне виконання договору, оскільки послуги ще надаються, а також інформація в електронній системі закупівель не відповідає вимогам у редакції Замовника щодо суми оплати по договору. На підтвердження Скаржник може надати копії укладених договорів та посилання на закупівлю в електронній системі закупівель.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів, форма власності об’єкта тощо.
Тому припис Замовника, що «За встановленим посиланням в електронній системі закупівлі, має відображатись наступна інформація: первинна ціна договору має відповідати ціні договору який завантажено по даній процедурі закупівлі (договір може бути завантажений без додатків, або додаткових угод, тощо). Інформація про назву колишнього замовника має відповідати інформації в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі. Остаточна сума договору має відповідати інформації зазначеній в полі «Сума оплати за договором» встановленій в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі.» є неправомірним.
Зокрема стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом».
Частина 2 статті 5 Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII також визначає, що: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Виникає логічне запитання: на підставі чого Замовник хоче бачити відгуки та договори лише з державними замовниками і такими, що повністю виконані на момент подання пропозиції? Як щодо договорів, що ще виконуються? Як щодо приватних установ? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для установ, що фінансуються за бюджетний\комунальний кошт та за кошти приватних осіб? Охорона майна, об’єктів, життя є однаково важливими на будь-якому об’єкті, не залежно від джерела фінансування.
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки ми є суб’єктом охоронної діяльності, який має достатній досвід охорони як державних так і приватних установ, але не можемо взяти участь у даній закупівлі, оскільки не відповідаємо кваліфікаційним критеріям Замовника!
Також Замовник визначає, що аналогічний договір має бути повністю виконаним. Але стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає, що договір повинен бути виконаний повністю. Якщо суб’єкт надання охоронних послуг має укладений договір і зараз - на момент подачі пропозиції, він виконаний на 70% або 85 %, хіба він не підтверджує наявність досвіду? Скаржник може надати акти виконаних робіт, що означає, що договір якісно та успішно виконується.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо досвід надання охоронних послуг об’єктів приватної власності, і не маємо досвіду виконаного договору з державною організацією чи установою, органом місцевого самоврядування та/або комунальним підприємством, але маємо такі аналогічні догвори, що виконуються, і відповідно не можемо взяти участь у закупівлі.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
«3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
Довідку в довільній формі, яка повинна містити: номер та дату аналогічного договору, назву послуги (роботи), яка закуповувалась, первину ціну договору та остаточну суму договору з урахуванням усіх змін, назву колишнього замовника, та посилання на закупівлю в електронній системі закупівлі (номер тендеру).
За встановленим посиланням в електронній системі закупівлі, має відображатись наступна інформація: первинна ціна договору має відповідати ціні договору який завантажено по даній процедурі закупівлі (договір може бути завантажений без додатків, або додаткових угод, тощо).
Інформація про назву колишнього замовника має відповідати інформації в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі.
Остаточна сума договору має відповідати інформації зазначеній в полі «Сума оплати за договором» встановленій в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі.
Також надається оригінал позитивного листа відгуку, який видано суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, суму (вартість) договору з урахуванням усіх змін або суму (вартість) наданих послуг.
Зазначені документи надаються по трьом аналогічним договорам (за останні 5 років).»
Замовник встановивши в тендерній документації вимоги щодо кількості аналогічних договорів, типу замовників (через електронну систему закупівель проводять закупівлі замовник державної власності), інформації, що зазначена в електронній системі закупівель, а також ступеню виконання аналогічного договору у такій редакції порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі», оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.
Згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі:
1. Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Тобто Закон не визначає додаткових вимог щодо форми власності Замовників, кількості аналогічних договорів, наявності інформації про виконання аналогічних договорів в електронній системі закупівель, тощо.
Вимога Замовника щодо кількості та форми власності попередніх замовників аналогічних договорів є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід виконання аналогічних договорів, але не може взяти участь у закупівлі, оскільки:
1. Скаржник не має 3 виконані аналогічні договори із державними замовниками за останні 5 років, але має 1 виконаний договір з комерційним замовником і 2 договори з державними замовниками, які ще виконуються.
2. Скаржник має 1 аналогічний договір з комерційним замовником (тобто такий договір відсутній у прозоро і відсутнє ДК 7971). На підтвердження виконання може надати копію договору у повному обсязі, акти виконаних робіт та лист-відгук про виконання від такого замовника. Але по даному договору Скаржник не може виконати інші вимоги Замовника: наявність інформації про договір в електронній системі закупівель, посилання на тендер, суму виконання. Але даний договір свідчить про успішне виконання договору та якісне надання послуг.
3. Скаржник має 2 аналогічні договори з державними замовника (інформація про них наявна в електронній системі закупівель), але вони ще виконуються. Тому Скаржник по цим договорам не може надати листи-відгуки від попередніх замовників про повне виконання договору, оскільки послуги ще надаються, а також інформація в електронній системі закупівель не відповідає вимогам у редакції Замовника щодо суми оплати по договору. На підтвердження Скаржник може надати копії укладених договорів та посилання на закупівлю в електронній системі закупівель.
Звертаємо увагу, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає додаткових вимог до аналогічного договору, зокрема таких як – термін надання послуг, об’єкт охорони, кількість постів, форма власності об’єкта тощо.
Тому припис Замовника, що «За встановленим посиланням в електронній системі закупівлі, має відображатись наступна інформація: первинна ціна договору має відповідати ціні договору який завантажено по даній процедурі закупівлі (договір може бути завантажений без додатків, або додаткових угод, тощо). Інформація про назву колишнього замовника має відповідати інформації в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі. Остаточна сума договору має відповідати інформації зазначеній в полі «Сума оплати за договором» встановленій в електронній системі закупівлі по даній процедурі закупівлі.» є неправомірним.
Зокрема стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом».
Частина 2 статті 5 Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII також визначає, що: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Виникає логічне запитання: на підставі чого Замовник хоче бачити відгуки та договори лише з державними замовниками і такими, що повністю виконані на момент подання пропозиції? Як щодо договорів, що ще виконуються? Як щодо приватних установ? Чим між собою відрізняються способи надання охоронних послуг для установ, що фінансуються за бюджетний\комунальний кошт та за кошти приватних осіб? Охорона майна, об’єктів, життя є однаково важливими на будь-якому об’єкті, не залежно від джерела фінансування.
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки ми є суб’єктом охоронної діяльності, який має достатній досвід охорони як державних так і приватних установ, але не можемо взяти участь у даній закупівлі, оскільки не відповідаємо кваліфікаційним критеріям Замовника!
Також Замовник визначає, що аналогічний договір має бути повністю виконаним. Але стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII не визначає, що договір повинен бути виконаний повністю. Якщо суб’єкт надання охоронних послуг має укладений договір і зараз - на момент подачі пропозиції, він виконаний на 70% або 85 %, хіба він не підтверджує наявність досвіду? Скаржник може надати акти виконаних робіт, що означає, що договір якісно та успішно виконується.
Підсумовуючи: для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми маємо досвід надання охоронних послуг об’єктів приватної власності, і не маємо досвіду виконаного договору з державною організацією чи установою, органом місцевого самоврядування та/або комунальним підприємством, але маємо такі аналогічні догвори, що виконуються, і відповідно не можемо взяти участь у закупівлі.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Аналогічні договори з державними замовниками, що виконуються
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 Аналогічні договори з державними замовниками, що виконуються.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір з комерційним замовником
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Аналогічний договір з комерційним замовником.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимоги щодо стадії виконання аналогічних договорів, форми власності попередніх замовників та інформації про виконання договорів в електронній системі закупівель і викласти вимогу у наступній редакції: «3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): Довідку в довільній формі, яка повинна містити: номер та дату аналогічного договору, назву послуги (роботи), яка закуповувалась, первину ціну договору та остаточну суму договору з урахуванням усіх змін, назву колишнього замовника, та посилання на закупівлю в електронній системі закупівлі (номер тендеру) (за наявності). Зазначені документи можуть бути надані по трьом аналогічним договорам (за останні 5 років), що виконуються.»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
441da7a602fe4e3ba7c7e27390c18c0b
Заголовок пункту скарги:
невідповідність документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 1 маємо вимогу тендерної документації:
«Для можливості надання послуг за предметом закупівлі, учасники повинні зазначити не менше 20 охоронників (по три охоронники на 5 об’єктів).
Дана вимога містить арифметичну помилку та вводить в оману потенційних учасників закупівлі, оскільки дана вимога може двояко тлумачитися учасниками з огляду на наступне:
Замовник вимагає підтвердити наявність в учасника не менше 20 охоронників із розрахунку 3 охоронники * 5 об’єктів. Але якщо 3 * 5 = 15 охоронників. Проте якщо розраховувати 4 охоронники * 5 об’єктів, то 4 * 5 = 20 охоронників, про які і пише Замовник у першій половині вимоги.
Тобто Скаржник вважає, що в цій частині потрібно внести зміни та викласти у новій редакції вимогу, оскільки учасники можуть надати підтвердження 15 охоронників і будуть праві згідно розрахунку 3 охоронники на 5 об’єктів, але це суперечить першій половині вимоги про наявність не менше 20 охоронників.
«Для можливості надання послуг за предметом закупівлі, учасники повинні зазначити не менше 20 охоронників (по три охоронники на 5 об’єктів).
Дана вимога містить арифметичну помилку та вводить в оману потенційних учасників закупівлі, оскільки дана вимога може двояко тлумачитися учасниками з огляду на наступне:
Замовник вимагає підтвердити наявність в учасника не менше 20 охоронників із розрахунку 3 охоронники * 5 об’єктів. Але якщо 3 * 5 = 15 охоронників. Проте якщо розраховувати 4 охоронники * 5 об’єктів, то 4 * 5 = 20 охоронників, про які і пише Замовник у першій половині вимоги.
Тобто Скаржник вважає, що в цій частині потрібно внести зміни та викласти у новій редакції вимогу, оскільки учасники можуть надати підтвердження 15 охоронників і будуть праві згідно розрахунку 3 охоронники на 5 об’єктів, але це суперечить першій половині вимоги про наявність не менше 20 охоронників.
×
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Тендерна документація.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та привести у відповідність, а саме викласти у новій редакції: «Для можливості надання послуг за предметом закупівлі, учасники повинні зазначити не менше 20 охоронників (по чотири охоронники на 5 об’єктів)»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
5e486a99da7c482d867cf43c5a025e6e
Заголовок пункту скарги:
підтвердження наявності працівників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 1 тендерної документації маємо таку вимогу:
«У зв’язку із військовою агресією та необхідністю надання послуг щоденно на території міста Дніпро, адреса фактичного проживання або фактичного місцезнаходження охоронників повинна бути в межах (за адресою) міста Дніпра. Для підтвердження надаються листи, власноруч написані та підписані безпосередньо працівниками (охоронниками), із обов’язковим зазначенням адреси проживання або фактичного місцезнаходження та контактних номерів зазначених працівників (зазначена інформація необхідна для перевірки Замовником наданої інформації) яка повнинна співпадати з інформацією зазначеною пункті 6 довідки по формі № 100-2/о.
У разі якщо охоронники не зареєстровані та/або фактично не знаходяться в межаї (за адресою) міста Дніпро та/або Дніпропетровської області додатково на кожного охоронника надається договір оренди, або користування, або суборенди, або лізингу, або найму житлових приміщень або готельних номерів в межах міста Дніпра та/або Дніпропетровської області, де знаходитиметься кожен охоронник на увесь строк надання послуг.
У разі, якщо учасник в складі пропозиції надає листи охоронників із зазначенням особистих даних щодо їх проживання та зв’язку з ними, то додатково необхідно надати копії листів згоди щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників. Проте, для уникнення випадків дискримінації учасників, у разі якщо працівники учасника відмовляються надати вищезазначені листи, учасник повинен надати лист у довільній формі з переліком підстав відмови надання документів та підписом відповідних працівників.»
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу щодо місця реєстрації чи фактичного місця знаходження охоронників, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Зазначаємо, що надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всіх території України та не обмежується ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати працівників, що проживають у конкретному регіоні України для кожного потенційного замовника до моменту укладення договору про надання послуг.
Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки у закупівлі зможуть взяти участь тільки ті учасники, які на момент подання тендерної пропозиції мають у штаті працівників, що проживають у м. Дніпро, та позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих учасників, чиї працівники зареєстровані чи фактично знаходяться в інших регіонах України. Замовник передбачає можливість, що працівники можуть не проживати на території м. Дніпра, але тим самим ускладнює процес формування пропозиції шляхом понесення додаткових витрат до моменту виникнення договірних зобов’язань між Скаржником чи іншими учасниками закупівлі та Замовником, оскільки вимагає орендувати житлове приміщення для кожного з не менше 20 працівників. Що будуть залучені до надання послуг. Наявність в тендерній документації вказаної дискримінаційної вимоги, позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тими учасниками, які надають охоронні послуги по всій території України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід у сфері охоронних послуг, але зареєстровано в м. Київ та має працівників з різних регіонів України. Скаржник використовує охоронні системи та механізми безпеки цілісних майнових комплексів та окремих об’єктів, з залученням необхідної кількості працівників надає послуги на території всіх областей України.
Скаржник організовує свою діяльність з урахуванням потреб Замовника і може організувати дистанційне проведення інструктажів особового складу охоронників, в тому числі щоденних перед заступанням на чергування, наявність працівників, які виконуватимуть функції пов’язані з охороною та будуть залучені для перевірки несення служби.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Пункт 17 Ліцензійних умовам провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, якими керуються суб’єкти охоронної діяльності передбачає:
«17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).
Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:
документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;
документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;
документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;
копію паспорта громадянина України;
документ, що підтверджує набуття кваліфікації;
відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.»
Дані умови не передбачають дискримінації працівників щодо місця проживання чи реєстрації працівників.
Також дана вимога Замовника щодо місця проживання працівників порушує ст. 24 Конституції України, адже вона передбачає:
«Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.»
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має в штаті охоронників, що відповідають Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, отримали необхідні медичні довідки, але не зможе взяти участь у даній Закупівлі, оскільки згідно поточної редакції тендерної документації Замовника, охоронники мають проживати у межах м. Дніпра і отримати довідку із зазначенням цієї адреси в пункті 6 довідки по формі № 100-2/о.
Також варіант, що передбачає Замовник щодо оренди житлового приміщення до моменту подання тендерної пропозиції є дискримінаційним, завищеним та таким, що призводить до додаткових витрат Скаржником чи іншими учасниками закупівлі, оскільки дана вимога не передбачена жодним нормативно-правовим актом, зокрема Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, якими керуються суб’єкти охоронної діяльності. Суб’єкти охоронної діяльності не зобов’язані відбирати працівників згідно місця проживання чи забезпечувати житлом працівників, оскільки це не перебачено жодним нормативно-правовим актом.
Крім того Замовник закуповує охоронні послуги за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги. Забезпечення житлом відноситься до зовсім іншого ДК. Наприклад, Розділ 85000000-9 «ПОСЛУГИ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ТА СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ» 85311000-2 «Послуги з надання соціальної допомоги із забезпеченням проживання», Розділ 98000000-3 «ІНШІ ГРОМАДСЬКІ, СОЦІАЛЬНІ ТА ОСОБИСТІ ПОСЛУГИ» 98340000-8 Послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги, 98341000-5 Послуги з тимчасового розміщення (проживання), 98341100-6 Управлінські послуги у сфері тимчасового розміщення (проживання).
Скаржник має декларацію на провадження господарської діяльності, зокрема на провадження охоронної діяльності № 094772\24 від 11.12.2024, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану»: у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до пункту 12 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: Ліцензія видається на необмежений строк. Відповідно є безстроковою. Чинність ліцензії Замовник може самостійно перевірити на сайті МВС https://mvs.gov.ua/, вкладення «Діяльність», далі вкладення - «Ліцензування та проведення заходів державного нагляду (контролю)», далі – «Ліцензування», далі – «Ліцензії», далі – «Перелік поданих суб’єктами господарювання до МВС декларацій про провадження охоронної діяльності». У автоматично завантаженому реєстрі за кодом ЄДРПОУ можна знайти необхідного суб’єкта та перевірити інформацію про ліцензію.
Скаржник має працівників у штаті, що відповідають ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, що отримали відповідні медичні довідки.
Скаржник має досвід наданням охоронних послуг в різних регіонах України.
Вважаємо, що наявність декларації на провадження охоронної діяльності, наявності працівників із пакетом документів згідно ліцензійних вимог та відповідного досвіду надання охоронних послуг абсолютно достатньо для організації надання охоронних послуг. Зокрема на об’єктах Замовника у м. Дніпро, оскільки після укладення договору ТОВ «Грізлі-Протекція» зобов’язується передислокувати своїх працівників до міста надання послуг та успішно надавати послуги, про що свідчать аналогічні договори в різних регіонах України.
Враховуючи вищевикладене, Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права Скаржника на участь, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення норм публічних закупівель, визначених положеннями ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
«У зв’язку із військовою агресією та необхідністю надання послуг щоденно на території міста Дніпро, адреса фактичного проживання або фактичного місцезнаходження охоронників повинна бути в межах (за адресою) міста Дніпра. Для підтвердження надаються листи, власноруч написані та підписані безпосередньо працівниками (охоронниками), із обов’язковим зазначенням адреси проживання або фактичного місцезнаходження та контактних номерів зазначених працівників (зазначена інформація необхідна для перевірки Замовником наданої інформації) яка повнинна співпадати з інформацією зазначеною пункті 6 довідки по формі № 100-2/о.
У разі якщо охоронники не зареєстровані та/або фактично не знаходяться в межаї (за адресою) міста Дніпро та/або Дніпропетровської області додатково на кожного охоронника надається договір оренди, або користування, або суборенди, або лізингу, або найму житлових приміщень або готельних номерів в межах міста Дніпра та/або Дніпропетровської області, де знаходитиметься кожен охоронник на увесь строк надання послуг.
У разі, якщо учасник в складі пропозиції надає листи охоронників із зазначенням особистих даних щодо їх проживання та зв’язку з ними, то додатково необхідно надати копії листів згоди щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників. Проте, для уникнення випадків дискримінації учасників, у разі якщо працівники учасника відмовляються надати вищезазначені листи, учасник повинен надати лист у довільній формі з переліком підстав відмови надання документів та підписом відповідних працівників.»
Замовник встановивши в тендерній документації вимогу щодо місця реєстрації чи фактичного місця знаходження охоронників, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та ст. 22 «Про публічні закупівлі».
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Зазначаємо, що надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всіх території України та не обмежується ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов’язують надавачів послуг охорони мати працівників, що проживають у конкретному регіоні України для кожного потенційного замовника до моменту укладення договору про надання послуг.
Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки у закупівлі зможуть взяти участь тільки ті учасники, які на момент подання тендерної пропозиції мають у штаті працівників, що проживають у м. Дніпро, та позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих учасників, чиї працівники зареєстровані чи фактично знаходяться в інших регіонах України. Замовник передбачає можливість, що працівники можуть не проживати на території м. Дніпра, але тим самим ускладнює процес формування пропозиції шляхом понесення додаткових витрат до моменту виникнення договірних зобов’язань між Скаржником чи іншими учасниками закупівлі та Замовником, оскільки вимагає орендувати житлове приміщення для кожного з не менше 20 працівників. Що будуть залучені до надання послуг. Наявність в тендерній документації вказаної дискримінаційної вимоги, позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тими учасниками, які надають охоронні послуги по всій території України.
Кожен суб’єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріально-технічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має досвід у сфері охоронних послуг, але зареєстровано в м. Київ та має працівників з різних регіонів України. Скаржник використовує охоронні системи та механізми безпеки цілісних майнових комплексів та окремих об’єктів, з залученням необхідної кількості працівників надає послуги на території всіх областей України.
Скаржник організовує свою діяльність з урахуванням потреб Замовника і може організувати дистанційне проведення інструктажів особового складу охоронників, в тому числі щоденних перед заступанням на чергування, наявність працівників, які виконуватимуть функції пов’язані з охороною та будуть залучені для перевірки несення служби.
Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.
Пункт 17 Ліцензійних умовам провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, якими керуються суб’єкти охоронної діяльності передбачає:
«17. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).
Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:
документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;
документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;
документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;
копію паспорта громадянина України;
документ, що підтверджує набуття кваліфікації;
відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.»
Дані умови не передбачають дискримінації працівників щодо місця проживання чи реєстрації працівників.
Також дана вимога Замовника щодо місця проживання працівників порушує ст. 24 Конституції України, адже вона передбачає:
«Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.»
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки ТОВ «Грізлі-Протекція» має в штаті охоронників, що відповідають Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, отримали необхідні медичні довідки, але не зможе взяти участь у даній Закупівлі, оскільки згідно поточної редакції тендерної документації Замовника, охоронники мають проживати у межах м. Дніпра і отримати довідку із зазначенням цієї адреси в пункті 6 довідки по формі № 100-2/о.
Також варіант, що передбачає Замовник щодо оренди житлового приміщення до моменту подання тендерної пропозиції є дискримінаційним, завищеним та таким, що призводить до додаткових витрат Скаржником чи іншими учасниками закупівлі, оскільки дана вимога не передбачена жодним нормативно-правовим актом, зокрема Законом України «Про охоронну діяльність» від 22 березня 2012 року № 4616-VI та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960, якими керуються суб’єкти охоронної діяльності. Суб’єкти охоронної діяльності не зобов’язані відбирати працівників згідно місця проживання чи забезпечувати житлом працівників, оскільки це не перебачено жодним нормативно-правовим актом.
Крім того Замовник закуповує охоронні послуги за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 79710000-4 Охоронні послуги. Забезпечення житлом відноситься до зовсім іншого ДК. Наприклад, Розділ 85000000-9 «ПОСЛУГИ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ТА СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ» 85311000-2 «Послуги з надання соціальної допомоги із забезпеченням проживання», Розділ 98000000-3 «ІНШІ ГРОМАДСЬКІ, СОЦІАЛЬНІ ТА ОСОБИСТІ ПОСЛУГИ» 98340000-8 Послуги з тимчасового розміщення (проживання) та офісні послуги, 98341000-5 Послуги з тимчасового розміщення (проживання), 98341100-6 Управлінські послуги у сфері тимчасового розміщення (проживання).
Скаржник має декларацію на провадження господарської діяльності, зокрема на провадження охоронної діяльності № 094772\24 від 11.12.2024, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану»: у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до пункту 12 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: Ліцензія видається на необмежений строк. Відповідно є безстроковою. Чинність ліцензії Замовник може самостійно перевірити на сайті МВС https://mvs.gov.ua/, вкладення «Діяльність», далі вкладення - «Ліцензування та проведення заходів державного нагляду (контролю)», далі – «Ліцензування», далі – «Ліцензії», далі – «Перелік поданих суб’єктами господарювання до МВС декларацій про провадження охоронної діяльності». У автоматично завантаженому реєстрі за кодом ЄДРПОУ можна знайти необхідного суб’єкта та перевірити інформацію про ліцензію.
Скаржник має працівників у штаті, що відповідають ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, що отримали відповідні медичні довідки.
Скаржник має досвід наданням охоронних послуг в різних регіонах України.
Вважаємо, що наявність декларації на провадження охоронної діяльності, наявності працівників із пакетом документів згідно ліцензійних вимог та відповідного досвіду надання охоронних послуг абсолютно достатньо для організації надання охоронних послуг. Зокрема на об’єктах Замовника у м. Дніпро, оскільки після укладення договору ТОВ «Грізлі-Протекція» зобов’язується передислокувати своїх працівників до міста надання послуг та успішно надавати послуги, про що свідчать аналогічні договори в різних регіонах України.
Враховуючи вищевикладене, Замовник безпідставно, необґрунтовано та з метою обмеження конкуренції і дискримінації встановив вищевказану вимогу, чим обмежив законні права Скаржника на участь, а також інших потенційних учасників, що є порушенням принципів здійснення норм публічних закупівель, визначених положеннями ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Аналогічні договори з державними замовниками, що виконуються
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 Аналогічні договори з державними замовниками, що виконуються.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір з комерційним замовником
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 Аналогічний договір з комерційним замовником.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи на працівників згідно ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.
-
Повʼязаний документ:
Доказ 5 Документи на працівників згідно ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.pdf
-
-
Назва доказу:
Декларація на провадження охоронної діяльності, Витяг з ЄДР з зазначенням місця знаходження Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 Деларація і Витяг з ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
зобов’язати Замовника повністю виключити з тендерної документації вимогу щодо місця проживання працівників: «У зв’язку із військовою агресією та необхідністю надання послуг щоденно на території міста Дніпро, адреса фактичного проживання або фактичного місцезнаходження охоронників повинна бути в межах (за адресою) міста Дніпра. Для підтвердження надаються листи, власноруч написані та підписані безпосередньо працівниками (охоронниками), із обов’язковим зазначенням адреси проживання або фактичного місцезнаходження та контактних номерів зазначених працівників (зазначена інформація необхідна для перевірки Замовником наданої інформації) яка повнинна співпадати з інформацією зазначеною пункті 6 довідки по формі № 100-2/о. У разі якщо охоронники не зареєстровані та/або фактично не знаходяться в межаї (за адресою) міста Дніпро та/або Дніпропетровської області додатково на кожного охоронника надається договір оренди, або користування, або суборенди, або лізингу, або найму житлових приміщень або готельних номерів в межах міста Дніпра та/або Дніпропетровської області, де знаходитиметься кожен охоронник на увесь строк надання послуг. У разі, якщо учасник в складі пропозиції надає листи охоронників із зазначенням особистих даних щодо їх проживання та зв’язку з ними, то додатково необхідно надати копії листів згоди щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників. Проте, для уникнення випадків дискримінації учасників, у разі якщо працівники учасника відмовляються надати вищезазначені листи, учасник повинен надати лист у довільній формі з переліком підстав відмови надання документів та підписом відповідних працівників.»