-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Безпілотні літальні апарати FPV 13 дюймів на оптоволокні 10 км в комплекті з наземними станціями (модулями) керування для потреб ЗСУ та інших військових формувань
закупівля здійснюється для потреб ЗСУ та інших військових формувань
Завершена
45 433 340.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 454 333.40 UAH
мін. крок: 1% або 454 333.40 UAH
Період оскарження:
17.04.2025 15:37 - 22.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
bff971d8051742e0a35748c03ed56c24
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-17-009032-a.a2
Назва:
Скарга
Скарга:
Згідно додатків
Пов'язані документи:
Учасник
- Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів.pdf 31.05.2025 14:48
- Вінниця_оптоволокно_посібник_користувача_2.pdf 31.05.2025 14:48
- Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx 31.05.2025 14:48
- Оскарження АМКУ (переможець).docx 31.05.2025 14:48
- Запит ВЧ.PDF 31.05.2025 14:48
- Лист погодження із ТС.pdf 31.05.2025 14:48
- ТУ БпАК GertroFLy 13_2.pdf 31.05.2025 14:48
- Порівняльна таблиця-2.pdf 31.05.2025 14:48
- ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc 31.05.2025 14:48
- sign.p7s 31.05.2025 14:50
- ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ.docx 10.06.2025 11:56
- Надсилання_електроного_листа_емейл.jpg 10.06.2025 11:56
- Сайт двигун 1.jpeg 10.06.2025 11:56
- Сайт двигун 2.jpg 10.06.2025 11:57
- Сайт двигун 3.png 10.06.2025 11:57
- рішення від 03.06.2025 №8800.pdf 03.06.2025 17:23
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 10.06.2025 №1358.pdf 11.06.2025 09:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.06.2025 №9649.pdf 18.06.2025 15:03
- рішення від 17.06.2025 № 9649.pdf 20.06.2025 11:40
- поясненння по суті скарги.pdf 05.06.2025 16:18
- пояснення щодо скарги №UA-2025-04-17-009032-a.а2.docx 05.06.2025 16:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.05.2025 14:59
Дата розгляду скарги:
10.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.06.2025 17:23
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
20.06.2025 11:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
79a2aa2b439f422cbff140a3566f7b52
Заголовок пункту скарги:
Додаток 2
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Попередній текст Шановна Комісія АМКУ ми розуміємо важливість цієї процедури закупівлі та не оскаржували її так як це військова закупівля про те пропонуємий товар Переможцем не відповідав технічним характеристикам Замовника торгів в ряді критичних позицій для військового призначення, фактично Переможець надає недостовірну інформацію в складі своєї пропозиції, щодо відповідності своєї продукції технічним характеристикам Замовника.
Ми знайшли технічні умови ТУ У 30.3-45608697-004:2025 Переможця згідно яких виробляється КОМПЛЕКС БЕЗПІЛОТНИЙ АВІАЦІЙНИЙ «GERTROFLY 13» проте ряд позицій технічних характеристик не відповідає вимогам Замовника торгів.
Також ми направляли листа Вих.Nº 26052501 від 26.05.2025р до Замовника торгів проте відповіді не отримали щодо надання копії технічних умов.
2. Додаток № 2 до Тендерної документації
Технічним завданням замовника чітко передбачено, що батарея живлення повинна мати ємність не менше 6S3P 15000 mAh. Водночас, відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025), що підтверджується паспортом виробу «GERTROFLY 13» та наданими учасником документами, ємність акумулятора визначена на рівні від 12600 mAh (6S3P).
Таким чином, запропонований товар не відповідає заявленим технічним вимогам Замовника щодо ємності батареї. Це порушення є критичним, оскільки впливає на тактико-технічні характеристики безпілотного комплексу, знижує його тривалість польоту та ефективність виконання завдань. Зменшена ємність батареї призводить до скорочення часу виконання бойових чи розвідувальних операцій, що створює ризик недосягнення оперативних цілей, а відтак становить загрозу національній безпеці та може спричинити негативні наслідки для держави та громадян.
Враховуючи зазначене, вимагаємо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та дискваліфікувати учасника через суттєву невідповідність технічним вимогам до батареї живлення запропонованого безпілотного комплексу.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178 через подання недостовірної інформації та такої що не відповідає умовам технічного завдання Замовника торгів.
3. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до умов тендерної документації Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що гарантійний термін експлуатації безпілотного літального апарату має становити не менше 24 місяців. Водночас, запропонований учасником товар виготовляється відповідно до технічних умов ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), де визначено гарантійний термін на рівні лише 6 місяців з дня введення в експлуатацію .
Така суттєва невідповідність гарантійних термінів має критичне значення, оскільки гарантія забезпечує належне функціонування обладнання в період експлуатації, а скорочення цього періоду збільшує ризики передчасних відмов обладнання та додаткових витрат державного бюджету на ремонт та обсловування. Особливо важливо це враховувати, враховуючи призначення даних комплексів для потреб Збройних сил України, де надійність техніки безпосередньо впливає на ефективність виконання бойових завдань, оперативну готовність та безпеку військовослужбовців.
Паспорт виробу, наданий учасником (Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів.pdf), хоча й зазначає гарантію в 24 місяці, проте суперечить безпосереднім вимогам діючих технічних умов виробника, що створює юридичну невизначеність та ризик недотримання фактичних гарантійних зобов’язань .
З огляду на вищенаведене, просимо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації через суттєву розбіжність між заявленими учасником гарантійними термінами та реальними можливостями виробника, чітко визначеними в технічних умовах виробництва товару.
4. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до Технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що комплект безпілотного літального апарату FPV дрон 13 дюймів повинен включати:
- оптоволоконну котушку 10 км з системою кріплення,
- ремінь кріплення АКБ (2 шт.),
- стяжки (4 шт.),
- гайки кріплення пропелерів (4 шт.),
- інструкцію, паспорт з технічними характеристиками та транспортний кейс.
Водночас, запропонована учасником продукція відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, файл ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc) не передбачає зазначених складових комплекту.
Ця невідповідність підтверджується інформацією, наведеною у пункті 2.5.2 Технічних умов, згідно з якою в базовій комплектації виробника відсутні обов’язкові компоненти, зокрема, оптоволоконна котушка з системою кріплення, ремені кріплення АКБ, стяжки та гайки кріплення пропелерів. Така комплектація є неповною та не відповідає безпосередньо визначеним Замовником вимогам.
Невідповідність комплектності створює критичні ризики, оскільки відсутність необхідних аксесуарів призводить до неможливості використання дронів за призначенням одразу після постачання, а отже виникає потреба додаткових витрат з державного бюджету на закупівлю відсутніх комплектуючих. Крім того, без повного комплекту порушується експлуатаційна готовність та бойова ефективність системи, що може мати серйозні негативні наслідки для оперативних можливостей Збройних сил України та безпеки громадян.
Комісія АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що відсутність окремих комплектуючих, чітко визначених замовником у тендерній документації, є підставою для дискваліфікації учасника, оскільки така пропозиція не відповідає встановленим тендерним вимогам.
Отже, враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, що підтверджується наданими документами та нормативними актами, і підлягає відхиленню як така, що суттєво порушує вимоги комплектності, передбачені технічним завданням Замовника.
5. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), потужність відеопередавача для наземної станції має бути чітко визначена на рівні 3 Вт або еквівалент. Водночас, відповідно до технічних умов виробника у пункті 2.2.2 (таблиця 1, рядок 12) (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), максимальна потужність відеопередавача становить лише 2,5 Вт.
Ця розбіжність у характеристиках є суттєвою, оскільки знижена потужність відеопередавача прямо впливає на якість і дальність передачі сигналу, зменшуючи тактичні можливості комплексу, що безпосередньо створює ризики недосягнення оперативних завдань та негативні наслідки для обороноздатності держави.
Порушення цих вимог є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, що підтверджується і сталою практикою Антимонопольного комітету України у сфері публічних закупівель.
Таким чином, запропонований товар не відповідає чітко визначеним технічним параметрам, а саме потужності відеопередавача 3 Вт, що вимагає негайного відхилення пропозиції учасника з метою недопущення ризиків для оперативної спроможності Збройних сил України та забезпечення належного рівня національної безпеки держави.
6. Додаток № 2 до Тендерної документації
Замовником у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx) чітко визначено, що частота радіопередавача наземної станції має становити 750 МГц . Водночас, згідно з пунктом 2.2.2 (таблиця 1, рядок 11) Технічними умовами ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), діапазон робочих частот, передбачених для каналу управління, становить від 350 до 500 МГц, що суттєво не відповідає вимогам Замовника .
Вказана невідповідність є критичною, оскільки різниця в частотних характеристиках безпосередньо впливає на ефективність та надійність радіозв’язку, його стабільність і захищеність від перешкод та радіоелектронного придушення, що особливо важливо для військового призначення продукції. Порушення даного технічного параметру не тільки знижує тактичні можливості комплексу, але й створює загрозу невиконання бойових завдань, що матиме негативні наслідки для обороноздатності країни та безпеки військовослужбовців.
Отже, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації у частині частоти радіопередавача, що має бути підставою для відхилення пропозиції з метою захисту інтересів держави, запобігання невиправданих ризиків та забезпечення відповідності військового обладнання необхідним стандартам якості та безпеки.
7. Додаток № 2 до Тендерної документації
Згідно з вимогами Замовника, викладеними у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко зазначено, що товар, який пропонується, повинен бути новим . Водночас, у поданій учасником-переможцем порівняльній таблиці (Порівняльна таблиця-2.pdf), наданій як підтвердження відповідності запропонованого товару умовам закупівлі, відсутнє підтвердження цієї критичної характеристики, а саме новизни товару .
Така ситуація створює реальні ризики постачання обладнання, яке могло перебувати у використанні або мати дефекти, що негативно вплине на експлуатаційні якості, надійність та бойову готовність комплексу. Використання не нового товару у військових цілях може призвести до критичних збоїв під час експлуатації, знижуючи оперативні спроможності Збройних сил України та створюючи загрозу життю та безпеці військовослужбовців, що є неприпустимим.
У практиці Колегії АМКУ так і Комісії АМКУ неодноразово підкреслювалось, що відсутність належного підтвердження важливих технічних та якісних характеристик, зокрема новизни товару, є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції як такої, що не відповідає встановленим умовам тендеру.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника має бути відхилена як така, що не відповідає суттєвим вимогам закупівлі, а саме щодо підтвердження новизни товару, задля забезпечення належної якості та безпеки товарів, що закуповуються для оборонних потреб держави.
8. Резултативна частина скарги Фактично, що ми маємо, є ряд документів які подані з недостовірною інформацією яка підтверджується ТУ У 30.3-45608697-004:2025, а саме згідно обгрунтувань Скарги наступні документи містять неправдиву інформацію, а саме:
- Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів;
- Вінниця_оптоволокно_посібник_користувача_2;
- Лист погодження із ТС;
- Порівняльна таблиця-2.
Якщо Комісія АМКУ буде мати сумніви щодо автентичності наданих документів просимо на розсуд Комісії АМКУ зробити запит до Замовника торгів про надання відповідних технічних умов.
Також маємо подану порівняльну таблицю в якій не підтверджено виключно всі технічні характеристики Замовника торгів, а саме:
- Товар має бути новим.
По ряду обґрунтувань пропозиція Переможця повинна бути відхилена.
1. Попередній текст Шановна Комісія АМКУ ми розуміємо важливість цієї процедури закупівлі та не оскаржували її так як це військова закупівля про те пропонуємий товар Переможцем не відповідав технічним характеристикам Замовника торгів в ряді критичних позицій для військового призначення, фактично Переможець надає недостовірну інформацію в складі своєї пропозиції, щодо відповідності своєї продукції технічним характеристикам Замовника.
Ми знайшли технічні умови ТУ У 30.3-45608697-004:2025 Переможця згідно яких виробляється КОМПЛЕКС БЕЗПІЛОТНИЙ АВІАЦІЙНИЙ «GERTROFLY 13» проте ряд позицій технічних характеристик не відповідає вимогам Замовника торгів.
Також ми направляли листа Вих.Nº 26052501 від 26.05.2025р до Замовника торгів проте відповіді не отримали щодо надання копії технічних умов.
2. Додаток № 2 до Тендерної документації
Технічним завданням замовника чітко передбачено, що батарея живлення повинна мати ємність не менше 6S3P 15000 mAh. Водночас, відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025), що підтверджується паспортом виробу «GERTROFLY 13» та наданими учасником документами, ємність акумулятора визначена на рівні від 12600 mAh (6S3P).
Таким чином, запропонований товар не відповідає заявленим технічним вимогам Замовника щодо ємності батареї. Це порушення є критичним, оскільки впливає на тактико-технічні характеристики безпілотного комплексу, знижує його тривалість польоту та ефективність виконання завдань. Зменшена ємність батареї призводить до скорочення часу виконання бойових чи розвідувальних операцій, що створює ризик недосягнення оперативних цілей, а відтак становить загрозу національній безпеці та може спричинити негативні наслідки для держави та громадян.
Враховуючи зазначене, вимагаємо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації, та дискваліфікувати учасника через суттєву невідповідність технічним вимогам до батареї живлення запропонованого безпілотного комплексу.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливості № 1178 через подання недостовірної інформації та такої що не відповідає умовам технічного завдання Замовника торгів.
3. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до умов тендерної документації Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що гарантійний термін експлуатації безпілотного літального апарату має становити не менше 24 місяців. Водночас, запропонований учасником товар виготовляється відповідно до технічних умов ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), де визначено гарантійний термін на рівні лише 6 місяців з дня введення в експлуатацію .
Така суттєва невідповідність гарантійних термінів має критичне значення, оскільки гарантія забезпечує належне функціонування обладнання в період експлуатації, а скорочення цього періоду збільшує ризики передчасних відмов обладнання та додаткових витрат державного бюджету на ремонт та обсловування. Особливо важливо це враховувати, враховуючи призначення даних комплексів для потреб Збройних сил України, де надійність техніки безпосередньо впливає на ефективність виконання бойових завдань, оперативну готовність та безпеку військовослужбовців.
Паспорт виробу, наданий учасником (Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів.pdf), хоча й зазначає гарантію в 24 місяці, проте суперечить безпосереднім вимогам діючих технічних умов виробника, що створює юридичну невизначеність та ризик недотримання фактичних гарантійних зобов’язань .
З огляду на вищенаведене, просимо визнати пропозицію учасника такою, що не відповідає умовам тендерної документації через суттєву розбіжність між заявленими учасником гарантійними термінами та реальними можливостями виробника, чітко визначеними в технічних умовах виробництва товару.
4. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до Технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко встановлено, що комплект безпілотного літального апарату FPV дрон 13 дюймів повинен включати:
- оптоволоконну котушку 10 км з системою кріплення,
- ремінь кріплення АКБ (2 шт.),
- стяжки (4 шт.),
- гайки кріплення пропелерів (4 шт.),
- інструкцію, паспорт з технічними характеристиками та транспортний кейс.
Водночас, запропонована учасником продукція відповідно до Технічних умов виробника (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, файл ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc) не передбачає зазначених складових комплекту.
Ця невідповідність підтверджується інформацією, наведеною у пункті 2.5.2 Технічних умов, згідно з якою в базовій комплектації виробника відсутні обов’язкові компоненти, зокрема, оптоволоконна котушка з системою кріплення, ремені кріплення АКБ, стяжки та гайки кріплення пропелерів. Така комплектація є неповною та не відповідає безпосередньо визначеним Замовником вимогам.
Невідповідність комплектності створює критичні ризики, оскільки відсутність необхідних аксесуарів призводить до неможливості використання дронів за призначенням одразу після постачання, а отже виникає потреба додаткових витрат з державного бюджету на закупівлю відсутніх комплектуючих. Крім того, без повного комплекту порушується експлуатаційна готовність та бойова ефективність системи, що може мати серйозні негативні наслідки для оперативних можливостей Збройних сил України та безпеки громадян.
Комісія АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що відсутність окремих комплектуючих, чітко визначених замовником у тендерній документації, є підставою для дискваліфікації учасника, оскільки така пропозиція не відповідає встановленим тендерним вимогам.
Отже, враховуючи вищезазначене, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, що підтверджується наданими документами та нормативними актами, і підлягає відхиленню як така, що суттєво порушує вимоги комплектності, передбачені технічним завданням Замовника.
5. Додаток № 2 до Тендерної документації
Відповідно до технічного завдання Замовника (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), потужність відеопередавача для наземної станції має бути чітко визначена на рівні 3 Вт або еквівалент. Водночас, відповідно до технічних умов виробника у пункті 2.2.2 (таблиця 1, рядок 12) (ТУ У 30.3-45608697-004:2025, ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), максимальна потужність відеопередавача становить лише 2,5 Вт.
Ця розбіжність у характеристиках є суттєвою, оскільки знижена потужність відеопередавача прямо впливає на якість і дальність передачі сигналу, зменшуючи тактичні можливості комплексу, що безпосередньо створює ризики недосягнення оперативних завдань та негативні наслідки для обороноздатності держави.
Порушення цих вимог є прямою підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, що підтверджується і сталою практикою Антимонопольного комітету України у сфері публічних закупівель.
Таким чином, запропонований товар не відповідає чітко визначеним технічним параметрам, а саме потужності відеопередавача 3 Вт, що вимагає негайного відхилення пропозиції учасника з метою недопущення ризиків для оперативної спроможності Збройних сил України та забезпечення належного рівня національної безпеки держави.
6. Додаток № 2 до Тендерної документації
Замовником у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx) чітко визначено, що частота радіопередавача наземної станції має становити 750 МГц . Водночас, згідно з пунктом 2.2.2 (таблиця 1, рядок 11) Технічними умовами ТУ У 30.3-45608697-004:2025 (ТУ БпАК GertroFLy 13_2.doc), діапазон робочих частот, передбачених для каналу управління, становить від 350 до 500 МГц, що суттєво не відповідає вимогам Замовника .
Вказана невідповідність є критичною, оскільки різниця в частотних характеристиках безпосередньо впливає на ефективність та надійність радіозв’язку, його стабільність і захищеність від перешкод та радіоелектронного придушення, що особливо важливо для військового призначення продукції. Порушення даного технічного параметру не тільки знижує тактичні можливості комплексу, але й створює загрозу невиконання бойових завдань, що матиме негативні наслідки для обороноздатності країни та безпеки військовослужбовців.
Отже, пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації у частині частоти радіопередавача, що має бути підставою для відхилення пропозиції з метою захисту інтересів держави, запобігання невиправданих ризиків та забезпечення відповідності військового обладнання необхідним стандартам якості та безпеки.
7. Додаток № 2 до Тендерної документації
Згідно з вимогами Замовника, викладеними у тендерній документації (Додаток 2 (Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі)-2.docx), чітко зазначено, що товар, який пропонується, повинен бути новим . Водночас, у поданій учасником-переможцем порівняльній таблиці (Порівняльна таблиця-2.pdf), наданій як підтвердження відповідності запропонованого товару умовам закупівлі, відсутнє підтвердження цієї критичної характеристики, а саме новизни товару .
Така ситуація створює реальні ризики постачання обладнання, яке могло перебувати у використанні або мати дефекти, що негативно вплине на експлуатаційні якості, надійність та бойову готовність комплексу. Використання не нового товару у військових цілях може призвести до критичних збоїв під час експлуатації, знижуючи оперативні спроможності Збройних сил України та створюючи загрозу життю та безпеці військовослужбовців, що є неприпустимим.
У практиці Колегії АМКУ так і Комісії АМКУ неодноразово підкреслювалось, що відсутність належного підтвердження важливих технічних та якісних характеристик, зокрема новизни товару, є підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції як такої, що не відповідає встановленим умовам тендеру.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника має бути відхилена як така, що не відповідає суттєвим вимогам закупівлі, а саме щодо підтвердження новизни товару, задля забезпечення належної якості та безпеки товарів, що закуповуються для оборонних потреб держави.
8. Резултативна частина скарги Фактично, що ми маємо, є ряд документів які подані з недостовірною інформацією яка підтверджується ТУ У 30.3-45608697-004:2025, а саме згідно обгрунтувань Скарги наступні документи містять неправдиву інформацію, а саме:
- Вінниця паспорт GERTROFLY 13 дюймів;
- Вінниця_оптоволокно_посібник_користувача_2;
- Лист погодження із ТС;
- Порівняльна таблиця-2.
Якщо Комісія АМКУ буде мати сумніви щодо автентичності наданих документів просимо на розсуд Комісії АМКУ зробити запит до Замовника торгів про надання відповідних технічних умов.
Також маємо подану порівняльну таблицю в якій не підтверджено виключно всі технічні характеристики Замовника торгів, а саме:
- Товар має бути новим.
По ряду обґрунтувань пропозиція Переможця повинна бути відхилена.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
a08818a63c444f4c9db9dfa341e21f63
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-17-009032-a.b1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Рішення Замовника, оформлене Протоколом №83 від 06.05.2025р., в частині відхилення ТОВ "ПТАШКА ДРОНС" прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.
Пов'язані документи:
Учасник
- Заява відеоконф.pdf 09.05.2025 17:38
- Скарга.pdf 09.05.2025 17:38
- sign.p7s 09.05.2025 19:25
- Заперечення на пояснення.pdf 20.05.2025 07:41
- Рішення від 13.05.2025 № 7624.pdf 13.05.2025 17:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2025 № 8116.pdf 22.05.2025 14:13
- Рішення від 21.05.2025 № 8116.pdf 26.05.2025 15:26
- пояснення щодо скарги №UA-2025-04-17-009032-a.b1.docx 15.05.2025 16:04
- пояснення щодо скарги №UA-2025-04-17-009032-a.b1.pdf 15.05.2025 16:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.05.2025 19:33
Дата розгляду скарги:
21.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2025 17:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.05.2025 15:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5ee26c42d4f042ea9fb61ec12e1f3c88
Заголовок пункту скарги:
1. Порушення вимог п. 44 Особливостей: неправомірне відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Порушення, інкриміновані Замовником у Протоколі №83 від 06.05.2025р., відсутні у пропозиції Скаржника, оскільки:
- У Додатку 2 Замовником чітко розмежовані вимоги щодо «технічних характеристик» та щодо «комплектації» (комплектація не входить до технічних характеристик);
- У п.3.1. Додатку 1 до ТД Замовником було передбачено надання порівняльної таблиці САМЕ про технічні характеристики, натомість посилання на зазначення у такій таблиці комплектації або усіх вимог Додатку 2 відсутні;
- У п.3.3. Додатку 1 до ТД Замовником було передбачено надання паспорту чи посібника на товар із зазначенням САМЕ опису технічних характеристик товару, натомість посилання на зазначення у такому документі комплектації або усіх вимог Додатку 2 відсутні;
- Скаржником надані порівняльна таблиця та паспорт на виріб із зазначенням саме технічних характеристик, які відповідають вимогам ТД;
- Відповідність решті вимог Додатку 2, у тому числі, комплектації, підтверджена Скаржником у листі-погодженні із Додатком 2.
Таким чином, порушення у наданих Скаржником Порівняльній таблиці 1 та паспорті на виріб щодо не зазначення комплектації відсутні, оскільки вимоги ТД не містили умов щодо обов’язковості зазначення саме комплектації у вказаних документах.
У той же час, відповідність вимогам щодо комплектації підтверджена Скаржником у листі-погодженні із Додатком 2 до ТД.
- У Додатку 2 Замовником чітко розмежовані вимоги щодо «технічних характеристик» та щодо «комплектації» (комплектація не входить до технічних характеристик);
- У п.3.1. Додатку 1 до ТД Замовником було передбачено надання порівняльної таблиці САМЕ про технічні характеристики, натомість посилання на зазначення у такій таблиці комплектації або усіх вимог Додатку 2 відсутні;
- У п.3.3. Додатку 1 до ТД Замовником було передбачено надання паспорту чи посібника на товар із зазначенням САМЕ опису технічних характеристик товару, натомість посилання на зазначення у такому документі комплектації або усіх вимог Додатку 2 відсутні;
- Скаржником надані порівняльна таблиця та паспорт на виріб із зазначенням саме технічних характеристик, які відповідають вимогам ТД;
- Відповідність решті вимог Додатку 2, у тому числі, комплектації, підтверджена Скаржником у листі-погодженні із Додатком 2.
Таким чином, порушення у наданих Скаржником Порівняльній таблиці 1 та паспорті на виріб щодо не зазначення комплектації відсутні, оскільки вимоги ТД не містили умов щодо обов’язковості зазначення саме комплектації у вказаних документах.
У той же час, відповідність вимогам щодо комплектації підтверджена Скаржником у листі-погодженні із Додатком 2 до ТД.
×
-
Назва доказу:
опис по скарзі
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Встановити незаконність рішення Замовника про відхилення Скаржника, оформлене Протоколом №83 від 06.05.2025р., та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 06.05.2025р. (Протокол №83 від 06.05.2025р.) про відхилення Скаржника.