«Багатофункціональний пристрій з витратними матеріалами для початкових класів загальноосвітніх навчальних закладів» для закладів освіти виконкому Інгулецької районної у місті ради.

Шановний Замовник, своїми вимогами у тендерній документації та відповідно до відповіді іншим учасникам закупівлі умовами тендерної документації ви обмежили вартість товару не нижче 7200 грн за 1 комплект . Наскільки розумію даним обмеженням вартості призначенні вам кошти на придбання даної техніки надані вам відповідно до класифікації по КЕКВ 3110 ( Придбання компютерної техніки та оргтехніки понад 6000 грн без ПДВ). Так відповідно до ваших відповідей ви посилаєтесь на Наказ Міністерства фінансів України №333 та Наказу МінФін України №394 від 28.03.2016 «Суб’єкти державного сектору зараховують до малоцінних необоротних матеріальних активів предмети вартістю (без податку на додану вартість), що не перевищує 6000 гривень, та строк використання яких перевищує один рік.». Відповідно пропозиція ФОП Борцов В. М. з вартістю 6940 грн за комплект ( БЕЗ УРАХУВАННЯ ВАРТОСТІ ПДВ). ОСКІЛЬКИ УЧАСНИК НЕ Є ПЛАТНИКОМ ПДВ. Усі інші учасники даної закупівлі є платниками ПДВ і тому саме для платників ПДВ відповідно до Наказу міністерства фінансів України дана сума складає 7200 грн(6000 грн + ПДВ 1200 ГРН). ТОМУ питання чому відповідно до вище згаданих наказів товар вартістю 6940 грн без ПДВ (який без будь яких проблем оплачується усіма Казначействами України по КЕКВ 3110) та враховуючи що Замовник також не є платником ПДВ не відповідає вимогам? Якщо замовник вважає що сума за комплект для КЕКВ 3110 має складати не менше 7200 грн без ПДВ, то будь ласка надати на підставі яких законодавчих підстав керується Замовник якщо ця цифра не взята зі стелі. Дії замовника даною вимогою штучно обмежили вартість закупівлі не нижче 165600 грн, чим звели на нівець саму суть економії бюджетних коштів, систему Prozorro і враховуючи можливу економію у 20000 грн призвели до одного результату - купа скарг серед учасників і переплата у 20 тис грн за один і той самий товар зате "попали в КЕКВ". Порада: скасуйте закупівлю, покращіть технічні вимоги до принтерів та не закуповуйте по штучно завищеним цінам під КЕКВи. Дякую

Рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "СІНТ-Дніпропетровськ" є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам проведення торгів. Обґрунтування у доданому файлы.

ТОВ «ПРОТЕХ-IТ-Україна» ретельно ознайомилось з пропозицією ФОП Борцов Віктор Миколайович, та звертає увагу Замовника на порушення та невідповідність тендерним вимогам. В тендерній документації, ДОДАТОК 3 вказано: п2. Відповідно п.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» надати наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» В свою чергу ФОП Борцов Віктор Миколайович надає: Аналогічній договір з Приватним підприємством «БІТ» , №318/9 від 14.09.2018 року дійсний до 31.12.2018 року, Накладна №3451 від 15 серпня 2018 року. Таким чином, ФОП Борцов Віктор Миколайович - не надає виконаний аналогічний договір, так як, до договору не завантажено повний комплект документів, а саме накладну, дійсну з моменту підписання договору. ТОВ "Протех-ІТ-Україна" просить дотримувати Замовника с. 3 ЗУ «Про публічну за а»купівлю», а саме принципів недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживання. Просимо Вас, дискваліфікувати ФОП Борцов Віктор Миколайович та визнати тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації Залишаємо за собою право у разі незадовільного рішення звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України та Північного офісу Держаудитслужби.