-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Зарядні станції
Завершена
362 520.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 812.60 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 812.60 UAH
Період оскарження:
16.04.2025 14:22 - 21.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
7260cee06a024cb8acfd9d54c0a166d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-16-007681-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Лист-згода.pdf 06.05.2025 15:25
- протокол 18.pdf 06.05.2025 15:25
- Скарга на переможця Тарабукін.docx.pdf 06.05.2025 15:25
- Тендерна пропозиція.pdf 06.05.2025 15:25
- Скарга на переможця Тарабукін.docx 06.05.2025 15:25
- Скарга на переможця Тарабукін.docx.pdf.p7s 06.05.2025 15:25
- sign.p7s 06.05.2025 15:27
- рішення від 08.05.2025 № 7342.pdf 08.05.2025 15:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.05.2025 № 7860.pdf 19.05.2025 11:42
- Рішення від 16.05.2025 № 7860.pdf 21.05.2025 13:45
- Пояснення+додатки.pdf 09.05.2025 16:25
- Пояснення.docx 09.05.2025 16:25
- протокол 19 про скасування рішення зарядні станції.pdf 22.05.2025 10:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 15:52
Дата розгляду скарги:
16.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.05.2025 15:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.05.2025 13:45
Дата виконання рішення Замовником:
22.05.2025 10:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протокол про скасування рішення від 22.05.2025 №19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3470a28029304854b12edd3c35c8a4e2
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відсутність у складі тендерної пропозиції Переможця сертифіката відповідності.
Згідно з пунктом 1.3 тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до тендерної документації (сторінка 20) містить таку вимогу:
“Додаткова: учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копію авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням номеру ID UA-…..тендеру в електронній системі закупівель) про підтвердження партнерського статусу, що підтверджує повноваження Учасника на постачання товару, надати сертифікат відповідності, яка(і) є дійсною(ими) на дату розкриття тендерної пропозиції”.
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності, яка(і) є дійсною(ими) на дату розкриття тендерної пропозиції. Натомість у складі тендерної пропозиції Переможця міститься лист за вих. № 35 від 22.04.2025 року (файл “Довідка не ліцензування.pdf”), в якому він повідомив, що “товар що пропонується у складі закупівлі не підлягають обов’язковому ліцензуванню та отриманню спеціальних дозволів згідно чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 та Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»”.
Тендерна документація не містила винятків з обов’язку кожного учасника надати у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності, яка(і) є дійсною(ими) на дату розкриття тендерної пропозиції та/або умов щодо можливості його заміни іншим документом.
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Згідно з пунктом 1.3 тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) зазначено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до тендерної документації (сторінка 20) містить таку вимогу:
“Додаткова: учасник у складі своєї пропозиції повинен надати копію авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва або офіційного дистриб'ютора в Україні (із зазначенням номеру ID UA-…..тендеру в електронній системі закупівель) про підтвердження партнерського статусу, що підтверджує повноваження Учасника на постачання товару, надати сертифікат відповідності, яка(і) є дійсною(ими) на дату розкриття тендерної пропозиції”.
У складі тендерної пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності, яка(і) є дійсною(ими) на дату розкриття тендерної пропозиції. Натомість у складі тендерної пропозиції Переможця міститься лист за вих. № 35 від 22.04.2025 року (файл “Довідка не ліцензування.pdf”), в якому він повідомив, що “товар що пропонується у складі закупівлі не підлягають обов’язковому ліцензуванню та отриманню спеціальних дозволів згідно чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII від 02.03.2015 та Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»”.
Тендерна документація не містила винятків з обов’язку кожного учасника надати у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності, яка(і) є дійсною(ими) на дату розкриття тендерної пропозиції та/або умов щодо можливості його заміни іншим документом.
Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга на переможця Тарабукіна
-
Повʼязаний документ:
Скарга на переможця Тарабукін.docx.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код юридичної особи 02317474) скасувати рішення про визнання учасника ФОП Тарабукін Олексій Костянтинович #3290119771 переможцем у процедурі закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Зарядні станції) (UA-2025-04-16-007681-a), оформлене протоколом від 01.05.2025 року №18 “Щодо визначення переможця закупівлі в електронній системі”.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0cdbe0efc10a48fbb8a31d0fb2740f56
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Лист-згода на обробку персональних даних, надана учасником, не містить повного обсягу інформації, передбаченого додатком 6 до тендерної документації.
Таблиця 1 додатку 3 до тендерної документації (сторінка 24) містила Перелік документів (інформації) які подаються учасником в складі тендерної пропозиції процедури закупівлі, у тому числі:
- Лист – згода на обробку персональних даних (Додаток 6) (подається на особу яка підписала тендерну пропозицію та особу уповноважену на підписання договору та видаткових накладних/актів).
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься лист-згода за вих. № 79 від 22.04.2025 р. (файл “Лист-згода персональні данні.pdf”), який не містить повний обсяг відомостей, на обробку яких вимагається надати згоду згідно з текстом додатку 6 до тендерної документації.
А саме, учасник повідомив:
"Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» Я Тарабукін Олексій
Костянтинович даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, персональних даних, що надаються в складі нашої тендерної пропозиції, відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин”.
Отже, Переможець не надав згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, передбачених додатком 6 до тендерної документації, а саме “паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством”.
Згідно з абзацом п'ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Визначивши Переможцем цього учасника Процедури закупівлі, не надавши можливість усунути зазначені невідповідності, Замовник порушив вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таблиця 1 додатку 3 до тендерної документації (сторінка 24) містила Перелік документів (інформації) які подаються учасником в складі тендерної пропозиції процедури закупівлі, у тому числі:
- Лист – згода на обробку персональних даних (Додаток 6) (подається на особу яка підписала тендерну пропозицію та особу уповноважену на підписання договору та видаткових накладних/актів).
У складі тендерної пропозиції Переможця міститься лист-згода за вих. № 79 від 22.04.2025 р. (файл “Лист-згода персональні данні.pdf”), який не містить повний обсяг відомостей, на обробку яких вимагається надати згоду згідно з текстом додатку 6 до тендерної документації.
А саме, учасник повідомив:
"Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» Я Тарабукін Олексій
Костянтинович даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі», а також згідно з нормами чинного законодавства, персональних даних, що надаються в складі нашої тендерної пропозиції, відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин”.
Отже, Переможець не надав згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, передбачених додатком 6 до тендерної документації, а саме “паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством”.
Згідно з абзацом п'ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Визначивши Переможцем цього учасника Процедури закупівлі, не надавши можливість усунути зазначені невідповідності, Замовник порушив вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Лист - згода
-
Повʼязаний документ:
Лист-згода.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код юридичної особи 02317474) скасувати рішення про визнання учасника ФОП Тарабукін Олексій Костянтинович #3290119771 переможцем у процедурі закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Зарядні станції) (UA-2025-04-16-007681-a), оформлене протоколом від 01.05.2025 року №18 “Щодо визначення переможця закупівлі в електронній системі”.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3bdf0577795a4629bfdc7e02263061ca
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Невідповідності в тендерній пропозиції, наданій Переможцем.
Таблиця 1 додатку 3 до тендерної документації (сторінка 23) містила Перелік документів (інформації) які подаються учасником в складі тендерної пропозиції процедури закупівлі, у тому числі: - Тендерна пропозиція учасника (Додаток 2).
Водночас форма додатку 2 до тендерної документації передбачала зазначення цін за одиницю товару та загальну вартість товару з ПДВ та без ПДВ.
В тендерній пропозиції, наданій учасником за № 35 від 22.04.2025 року (файл “Тендерна пропозиція.pdf”), зазначено, що ціна за одиницю 6900,00 грн є ціною за одиницю з ПДВ. Також в іншому стовпці зазначено, що ціна за одиницю 6900,00 грн є ціною за одиницю без ПДВ.
Так само загальна вартість тендерної пропозиції в розмірі 138000,00 грн в таблиці зазначена як вартість з ПДВ, що є недостовірною інформацією, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3.6 тендерної документації учасник повинен зазначити повну вартість своєї пропозиції, включаючи вартість товару, витрати на сплату податків і зборів (обов’язкових платежів), що сплачуються або мають бути сплачені.
Згідно з витягом №19067 з реєстру платників єдиного податку, наданим Переможцем (файл “Витяг ПДВ.pdf”) та згідно з листом “Відомості про учасника”, наданим Переможцем за № 44 від 22.04.2025 року (файл “Відомості про учасника.pdf”), Переможець є платником єдиного податку, а не платником ПДВ. Отже, зазначення в тендерній пропозиції за № 35 від 22.04.2025 року інформації “Загальна вартість з ПДВ, грн. 138000,00” та “Всього з ПДВ, грн. 138 000,00” суперечить пункту 3.6 тендерної документації, оскільки ПДВ не належить до податків, які мають бути сплачені Переможцем.
Згідно з абзацом п'ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Визначивши Переможцем цього учасника Процедури закупівлі, не надавши можливість усунути зазначені невідповідності, Замовник порушив вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Таблиця 1 додатку 3 до тендерної документації (сторінка 23) містила Перелік документів (інформації) які подаються учасником в складі тендерної пропозиції процедури закупівлі, у тому числі: - Тендерна пропозиція учасника (Додаток 2).
Водночас форма додатку 2 до тендерної документації передбачала зазначення цін за одиницю товару та загальну вартість товару з ПДВ та без ПДВ.
В тендерній пропозиції, наданій учасником за № 35 від 22.04.2025 року (файл “Тендерна пропозиція.pdf”), зазначено, що ціна за одиницю 6900,00 грн є ціною за одиницю з ПДВ. Також в іншому стовпці зазначено, що ціна за одиницю 6900,00 грн є ціною за одиницю без ПДВ.
Так само загальна вартість тендерної пропозиції в розмірі 138000,00 грн в таблиці зазначена як вартість з ПДВ, що є недостовірною інформацією, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 3.6 тендерної документації учасник повинен зазначити повну вартість своєї пропозиції, включаючи вартість товару, витрати на сплату податків і зборів (обов’язкових платежів), що сплачуються або мають бути сплачені.
Згідно з витягом №19067 з реєстру платників єдиного податку, наданим Переможцем (файл “Витяг ПДВ.pdf”) та згідно з листом “Відомості про учасника”, наданим Переможцем за № 44 від 22.04.2025 року (файл “Відомості про учасника.pdf”), Переможець є платником єдиного податку, а не платником ПДВ. Отже, зазначення в тендерній пропозиції за № 35 від 22.04.2025 року інформації “Загальна вартість з ПДВ, грн. 138000,00” та “Всього з ПДВ, грн. 138 000,00” суперечить пункту 3.6 тендерної документації, оскільки ПДВ не належить до податків, які мають бути сплачені Переможцем.
Згідно з абзацом п'ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Визначивши Переможцем цього учасника Процедури закупівлі, не надавши можливість усунути зазначені невідповідності, Замовник порушив вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція
-
Повʼязаний документ:
Тендерна пропозиція.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код юридичної особи 02317474) скасувати рішення про визнання учасника ФОП Тарабукін Олексій Костянтинович #3290119771 переможцем у процедурі закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Зарядні станції) (UA-2025-04-16-007681-a), оформлене протоколом від 01.05.2025 року №18 “Щодо визначення переможця закупівлі в електронній системі”.