-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Придбання миючих засобів
Придбання миючих засобів для 28 закладів освіти (18 - ЗДО, 7- ЗЗСО, 3 - ЗПО). Потреба на 2025 рік.
Завершена
1 580 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 900.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 900.00 UAH
Період оскарження:
16.04.2025 12:57 - 25.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ.
Номер:
3d10e4aa099c4ecbb9668c804a38790f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-16-005995-a.a2
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ.
Скарга:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 75 від 27.05.2025 було опубліковано рішення про визначення переможцем іншого учасника, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Борисполь Победитель.pdf 01.06.2025 22:15
- sign.p7s 01.06.2025 22:16
- Пояснення на Заперечення Скарга Борисполь Победитель.pdf 10.06.2025 10:56
- Пояснення на Заперечення Скарга Борисполь Победитель.docx 10.06.2025 10:56
- рішення від 03.06.2025 № 8787.pdf 03.06.2025 16:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.06.2025 № 9319.pdf 12.06.2025 11:56
- рішення від 11.06.2025 № 9319.pdf 16.06.2025 14:19
- 823.pdf 05.06.2025 14:38
- рішення від 30.08.2021 № 19721.pdf 05.06.2025 14:38
- ГОСТ 22567.7-87.rtf 05.06.2025 14:38
- ДСТУ 2972_2010 .pdf 05.06.2025 14:38
- Лист запит 813.pdf 05.06.2025 14:38
- Лист-відповідь (2).pdf 05.06.2025 14:38
- ДСТУ 7281_2012.pdf 05.06.2025 14:38
- Пояснення АМКУ миючі.doc 05.06.2025 14:38
- ГОСТ 22567.9-87.pdf 05.06.2025 14:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.06.2025 22:20
Дата розгляду скарги:
11.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.06.2025 16:03
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
16.06.2025 14:20
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
265b9591c2a746ce9da8fee71ab0d017
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Управління освіти і науки Бориспільської міської ради (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-04-16-005995-a в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 75 від 27.05.2025 було опубліковано рішення про визначення переможцем іншого учасника, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ з наступних підстав.
1. Згідно п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД:
Показники якості, що визначені в колонці «вимоги до технічних характеристик» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до ТД за позицією 7 предмета закупівлі показником якості, що визначений в колонці «вимоги до технічних характеристик», є показник
«Масова частка вуглекислого натрію – не менше 98%».
Учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції документи:
- Протокол випробувань (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Протокол випробувань.pdf»), яким за позицією 7 предмета закупівлі підтверджено показник «Масова частка вуглекислого натрію – не менше 98%»:
- та Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Свідоцтво та сфера ЕТЦ.pdf») зі Сферою об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (далі по тексту – Сфера), якою
НЕ підтверджено відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань
випробуванням, що відповідають показнику якості у таблиці 1 до ТД
з відповідністю об’єкта випробувань,
А САМЕ:
- засоби мийні або миючі засоби
- або продукція для чищення
- або мило,
та досліджуваного показника (величини) «Масова частка вуглекислого натрію».
У наданій Сфері показники, на які вона поширюється щодо зазначених Замовником у ТД об’єктів випробувань, зазначені
- на сторінках 5-6 – на мило тверде:
- на сторінках 7-14 – на засоби мийні або миючі засоби або продукцію для чищення:
- на сторінках 15-19 – на мило рідке:
Таким чином,
зазначений Замовником у ТД вичерпний перелік об’єктів випробувань, А САМЕ:
- засоби мийні або миючі засоби
- або продукція для чищення
- або мило,
у наданій учасником Сфері не містить відомостей про поширення Сфери за цими об’єктами на досліджуваний показник (величину)
«Масова частка вуглекислого натрію»,
що є невідповідністю вимозі п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД.
Отже відповідність запропонованого учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ за позицією 7 предмета закупівлі товару вимогам ТД не підтверджено у визначений ТД спосіб.
2. Згідно п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД:
Показники якості, що визначені в колонці «вимоги до технічних характеристик» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до ТД за позицією 6 предмета закупівлі показником якості, що визначений в колонці «вимоги до технічних характеристик», є показник
«Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5 - не виявлено або відсутні».
Учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції документи:
- Протокол випробувань (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Протокол випробувань.pdf»), яким за позицією 6 предмета закупівлі підтверджено показник «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5 - не виявлено»:
- та Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Свідоцтво та сфера ЕТЦ.pdf») зі Сферою об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, якою
НЕ підтверджено відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань
випробуванням, що відповідають показнику якості у таблиці 1 до ТД, тобто, досліджуваного показника (величини) «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5».
У наданій Сфері на сторінці 8 наявний показник, на який вона поширюється, лише щодо фосфатів – «Масова частка фосфатів у перерахунку на Р2О5».
Разом з тим, поняття «фосфорнокислі солі», проведення випробувань щодо яких вимагається у ТД, є більш широким і включає в себе не лише фосфати, але й інші фосфорнокислі солі, окрім фосфатів, зокрема, на прикладі найпоширеніших фосфорнокислих солей натрію:
- фосфати, наприклад, ортофосфат натрію Na3PO4 – сіль ортофорної (H3PO4) кислоти;
- фосфіти, наприклад, Na2(PHO3), – солі фосфористої кислоти (H3PO3 або H2(HPO3));
- гіпофосфати, наприклад, Na4P2O6, – солі фосфорноватої кислоти (H4P2O6);
- гіпофосфіти, наприклад, Na(PH2O2), – солі фосфорноватистої кислоти (H3PO2 або H(PН2O2));
- метафосфати, наприклад, NaPO3, – солі метафосфорної кислоти (HPO3);
- пірофосфати, наприклад, Na4P2O7, – солі пірофосфорної кислоти (H4P2O7)
та інші.
Тому
обмежена лише фосфатами сфера «Масова частка фосфатів у перерахунку на Р2О5»
є більш вузькою за вимогу ТД «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5».
Таким чином, у наданій учасником Сфері не міститься відомостей про поширення Сфери на досліджуваний показник (величину) «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5», зазначений Замовником у ТД, і за яким надано протокол випробувань, що є невідповідністю вимозі п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД.
Отже відповідність запропонованого учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ за позицією 6 предмета закупівлі товару вимогам ТД не підтверджено у визначений ТД спосіб.
Таким чином, учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ на пропоновані засоби не надано документальне підтвердження відповідності технічним вимогам ТД, яке вимагалося ТД.
Тому тендерна пропозиція учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 75 від 27.05.2025 було опубліковано рішення про визначення переможцем іншого учасника, ФОП Матвійчук Віталій Анатолійович, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ з наступних підстав.
1. Згідно п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД:
Показники якості, що визначені в колонці «вимоги до технічних характеристик» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до ТД за позицією 7 предмета закупівлі показником якості, що визначений в колонці «вимоги до технічних характеристик», є показник
«Масова частка вуглекислого натрію – не менше 98%».
Учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції документи:
- Протокол випробувань (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Протокол випробувань.pdf»), яким за позицією 7 предмета закупівлі підтверджено показник «Масова частка вуглекислого натрію – не менше 98%»:
- та Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Свідоцтво та сфера ЕТЦ.pdf») зі Сферою об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (далі по тексту – Сфера), якою
НЕ підтверджено відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань
випробуванням, що відповідають показнику якості у таблиці 1 до ТД
з відповідністю об’єкта випробувань,
А САМЕ:
- засоби мийні або миючі засоби
- або продукція для чищення
- або мило,
та досліджуваного показника (величини) «Масова частка вуглекислого натрію».
У наданій Сфері показники, на які вона поширюється щодо зазначених Замовником у ТД об’єктів випробувань, зазначені
- на сторінках 5-6 – на мило тверде:
- на сторінках 7-14 – на засоби мийні або миючі засоби або продукцію для чищення:
- на сторінках 15-19 – на мило рідке:
Таким чином,
зазначений Замовником у ТД вичерпний перелік об’єктів випробувань, А САМЕ:
- засоби мийні або миючі засоби
- або продукція для чищення
- або мило,
у наданій учасником Сфері не містить відомостей про поширення Сфери за цими об’єктами на досліджуваний показник (величину)
«Масова частка вуглекислого натрію»,
що є невідповідністю вимозі п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД.
Отже відповідність запропонованого учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ за позицією 7 предмета закупівлі товару вимогам ТД не підтверджено у визначений ТД спосіб.
2. Згідно п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД:
Показники якості, що визначені в колонці «вимоги до технічних характеристик» підтвердити протоколом або іншим відповідним документом на запропоновану партію продукції у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2024 року:
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило), досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)),
або
- лабораторією, що отримала свідоцтво про відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (додатково у складі пропозиції надати свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 з підтвердженням відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань випробуванням, що відповідають показникам якості у таблиці 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об’єкта випробувань (засоби мийні або миючі засоби або продукція для чищення або мило) та досліджуваного показника (величини)). Зазначене свідоцтво та сфера об’єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані Державним підприємством зі стандартизації, метрології та сертифікації).
Відповідно до Таблиці 1 Додатку 1 до ТД за позицією 6 предмета закупівлі показником якості, що визначений в колонці «вимоги до технічних характеристик», є показник
«Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5 - не виявлено або відсутні».
Учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ надано у складі тендерної пропозиції документи:
- Протокол випробувань (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Протокол випробувань.pdf»), яким за позицією 6 предмета закупівлі підтверджено показник «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5 - не виявлено»:
- та Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (№ UA.TP.0137/25 від 25.04.2025, файл «35. Свідоцтво та сфера ЕТЦ.pdf») зі Сферою об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, якою
НЕ підтверджено відповідності сфери об’єктів та процесів системи вимірювань
випробуванням, що відповідають показнику якості у таблиці 1 до ТД, тобто, досліджуваного показника (величини) «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5».
У наданій Сфері на сторінці 8 наявний показник, на який вона поширюється, лише щодо фосфатів – «Масова частка фосфатів у перерахунку на Р2О5».
Разом з тим, поняття «фосфорнокислі солі», проведення випробувань щодо яких вимагається у ТД, є більш широким і включає в себе не лише фосфати, але й інші фосфорнокислі солі, окрім фосфатів, зокрема, на прикладі найпоширеніших фосфорнокислих солей натрію:
- фосфати, наприклад, ортофосфат натрію Na3PO4 – сіль ортофорної (H3PO4) кислоти;
- фосфіти, наприклад, Na2(PHO3), – солі фосфористої кислоти (H3PO3 або H2(HPO3));
- гіпофосфати, наприклад, Na4P2O6, – солі фосфорноватої кислоти (H4P2O6);
- гіпофосфіти, наприклад, Na(PH2O2), – солі фосфорноватистої кислоти (H3PO2 або H(PН2O2));
- метафосфати, наприклад, NaPO3, – солі метафосфорної кислоти (HPO3);
- пірофосфати, наприклад, Na4P2O7, – солі пірофосфорної кислоти (H4P2O7)
та інші.
Тому
обмежена лише фосфатами сфера «Масова частка фосфатів у перерахунку на Р2О5»
є більш вузькою за вимогу ТД «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5».
Таким чином, у наданій учасником Сфері не міститься відомостей про поширення Сфери на досліджуваний показник (величину) «Масова доля фосфорнокислих солей у перерахунку на Р2О5», зазначений Замовником у ТД, і за яким надано протокол випробувань, що є невідповідністю вимозі п.п. 1.1 розділу IV Додатку 1 до ТД.
Отже відповідність запропонованого учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ за позицією 6 предмета закупівлі товару вимогам ТД не підтверджено у визначений ТД спосіб.
Таким чином, учасником ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ на пропоновані засоби не надано документальне підтвердження відповідності технічним вимогам ТД, яке вимагалося ТД.
Тому тендерна пропозиція учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ФОП МАТВІЙЧУК ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»
Номер:
08e4c4cd361a4e6ca122fe9218aca1d6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-16-005995-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»
Скарга:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №64 від 06.05.2025 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» з чотирьох підстав.
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданими Замовником аргументами щодо відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства із зазначених у Скарзі підстав.
Пов'язані документи:
Учасник
- reiestr-dezzasobiv-908-863-18_04_2025.xlsx 11.05.2025 14:44
- Скарга Борисполь УО Отклонение.pdf 11.05.2025 14:44
- sign.p7s 11.05.2025 14:44
- Пояснення на Заперечення Скарга Борисполь УО Отклонение.pdf 20.05.2025 09:20
- Пояснення на Заперечення Скарга Борисполь УО Отклонение.docx 20.05.2025 09:20
- рішення від 13.05.2025 № 7614.pdf 13.05.2025 17:41
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2025 № 8215.pdf 23.05.2025 10:56
- рішення від 22.05.2025 № 8215.pdf 27.05.2025 14:12
- Додаток 2 ФОТО_засобів_з_можливістю_чіткого_читання_маркування (1).pdf 15.05.2025 12:06
- Додаток 6 витяг з держреєстру деззасобів.pdf 15.05.2025 12:06
- Додаток 3 технічна_специфікація_на_продукцію_відповідно_до_вимог.pdf 15.05.2025 12:06
- Додаток 9 ГСТУ 3-050-2004.pdf 15.05.2025 12:06
- Додаток 5 порівняльна_таблиця_еквівалентної_продукції.pdf 15.05.2025 12:06
- Додатки 1, 7,8.pdf 15.05.2025 12:06
- Додаток 4 лист Дилера.pdf 15.05.2025 12:06
- Пояснення АМКУ миючі.doc 15.05.2025 12:06
- 695.pdf 15.05.2025 12:06
- Додаток 8.pdf 16.05.2025 08:14
- Пояснення АМКУ миючі 2.doc 22.05.2025 16:37
- 745.pdf 22.05.2025 16:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.05.2025 14:47
Дата розгляду скарги:
22.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2025 17:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.05.2025 14:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
97e0e6ad49b9422da9d32228c0640799
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Управління освіти і науки Бориспільської міської ради (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги з особливостями), опублікувавши оголошення № UA-2025-04-16-005995-a в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №64 від 06.05.2025 (далі по тексту – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» з чотирьох підстав.
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданими Замовником аргументами щодо відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства з наступних підстав.
1. Щодо підстави першої відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото запропонованого товару по позиції 13, яке не містить інформацію щодо сертифікації (підтвердження відповідності).
Відповідно до вимоги п.п. 2.2 п.2 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації (далі по тексту – ТД) вимагалось:
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі лицьовою та зворотною (у разі наявності) стороною етикетки (етикетки повинні бути на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повинно повністю відповідати ГСТУ 3-050-2004. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 2887-94.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару, зокрема, за позицією 13 «Рідке мило універсальне «EXTREME WASH» (гігієнічне, 5 л)» (сторінки 24, 25, 47 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»). Маркування на етикетках повністю відповідає, зокрема, ГСТУ 3-050-2004.
Зокрема, маркування на етикетках відповідає вимозі підпункту 6 пункту 4.1 ГСТУ 3-050-2004, відповідно до вимог якого на споживчу тару було нанесено марковання, яке містить інформацію щодо сертифікації (підтвердження відповідності).
Зокрема, за позицією 13:
- підтверджено відповідність ТУ У 30576937.002-2001:
- нанесено марковання, яке містить інформацію щодо сертифікації згідно ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 14001:2015 у вигляді умовних позначень (Знаків, що прийняті в Україні):
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
2. Щодо підстави другої відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото запропонованого товару за позиціями № 1, 2, 5, 6, 8, на яких немає можливості чітко та розбірливого прочитати текст маркування (згідно ГСТУ 3-050-2004).
Відповідно до вимоги п.п. 2.2 п.2 Розділу ІV Додатку 1 до ТД вимагалось:
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі лицьовою та зворотною (у разі наявності) стороною етикетки (етикетки повинні бути на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повинно повністю відповідати ГСТУ 3-050-2004. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 2887-94.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару у файлі «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf».
Маркування на етикетках повністю відповідає, зокрема, ГСТУ 3-050-2004.
На наданих фото очевидно, що етикетки розміщені на тарі в яку розфасовані миючі засоби.
Зокрема,
за позицією 1 «Засіб для миття посуду «EXTREME WASH» (1 л)» – сторінка 2 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 2 «Засіб для миття унітазів «EXTREME WASH» (0,75 л)» – сторінка 4 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 5 «Засіб мийний порошкоподібний безфосфатний для прання дитячих виробів «EXTREME WASH» (Порошок пральний автомат, 9 кг)» – сторінки 7, 8 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 6 «Пральний порошок для дитячої білизни «EXTREME WASH» (Порошок пральний безфосфатний, 9 кг)» – сторінки 9, 10, 11 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 8 «Засіб для миття посуду в посудомийних машинах «EXTREME WASH» (Миючий засіб для ПММ, 5 л)» – сторінки 14, 15 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
Також вжито додаткових заходів, щоб надати Замовникові, у випадку недостатньої роздільної здатності його комп’ютерної техніки, додаткову можливість чіткого та розбірливого читання тексту маркування.
Зокрема,
за позицією 1 «Засіб для миття посуду «EXTREME WASH» (1 л)» – сторінка 36 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 2 «Засіб для миття унітазів «EXTREME WASH» (0,75 л)» – сторінка 37 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 5 «Засіб мийний порошкоподібний безфосфатний для прання дитячих виробів «EXTREME WASH» (Порошок пральний автомат, 9 кг)» – сторінка 39 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 6 «Пральний порошок для дитячої білизни «EXTREME WASH» (Порошок пральний безфосфатний, 9 кг)» – сторінка 40 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 8 «Засіб для миття посуду в посудомийних машинах «EXTREME WASH» (Миючий засіб для ПММ, 5 л)» – сторінка 42 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
Так само, у файлі «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf» щодо усіх позицій предмета закупівлі, за якими запропоновано еквіваленти, надано чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі лицьовою та зворотною (у разі наявності) стороною етикетки (етикетки розташовані на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повністю відповідає ГСТУ 3-050-2004. Пакування повністю відповідає ДСТУ 2887-94.
Таким чином, наданими у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» фото етикеток запропонованого еквівалентного товару, які повністю відповідають вимогам ТД, Замовникові було забезпечено усі можливості переконатися, що, зокрема, маркування на етикетках відповідає ГСТУ 3-050-2004.
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
3. Щодо підстави третьої (3.1) відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано недостовірну інформацію щодо дилера стосовно позиції №4 предмета закупівлі «Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь».
Відповідно до вимоги п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД вимагалось:
1.4. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа на позиції 1-17 від виробника або дилера або офіційного представника виробника, яким виробник/дилер/офіційний представник підтверджує можливість поставки Учаснику товару, що є предметом закупівлі зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен бути виданий на ім’я учасника, включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.
Якщо лист надано від офіційного представника виробника або дилера, в листі повинно бути зазначено, що повноваження офіційного представника розповсюджуються на території Києва/Київської області.
ТОВ «Гренландія НВП» запропонувало до закупівлі за позиціями 1-3 та 5-19 предмета закупівлі мийні засоби власного виробництва й, відповідно, ТОВ «Гренландія НВП» як виробник, надало за цими позиціями гарантійний лист (№ 553 від 25.04.2025, файл «лист виробника.pdf»).
Разом з тим, вимога Замовника п.п. 1.5 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД за позицією 4 предмета закупівлі щодо державної реєстрації мийного засобу у Державному реєстрі дезінфекційних засобів спричинила можливість пропозиції продукції тільки двох виробників, один з яких виготовляє зареєстровані засоби, що відповідають вимозі щодо діючої речовини «5,0% - гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію», а другий – вимозі «спирт етиловий – 60,0%, спирт н-пропіловий – 5,0%, спирт ізопропіловий – 5,0%, феноксіетанол – 0,1%».
Зареєстрованих засобів з такими діючими речовинами серед асортименту продукції, що виготовляється ТОВ «Гренландія НВП» немає, тому, з метою реалізації можливості участі у даній закупівлі, ТОВ «Гренландія НВП» звернулося до виробників та дилерів із запитом про можливість поставки такої продукції (офіційні представники цих виробників нам невідомі).
На момент подання тендерної пропозиції було отримано позитивну відповідь від ТОВ «МІСЬКПОСТАЧЗБУТ», яке є дилером, що відповідає одному з альтернативних варіантів вимоги надання «гарантійного листа на позиції 1-17 від виробника або дилера або офіційного представника виробника, яким виробник/дилер/офіційний представник підтверджує можливість поставки Учаснику товару», і надало відповідний гарантійний лист (№ 4097/411 від 25.04.2025, файл «лист Дилера.pdf»), який повністю відповідає вимогам п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД:
Наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» гарантійний лист від дилера за позицією 4 предмета закупівлі відповідає усім вимогам п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД, а саме:
- виданий саме дилером – Замовник не спростовує інформацію про діяльність ТОВ «МІСЬКПОСТАЧЗБУТ» у якості дилера, а також жодних обмежень щодо діяльності дилера у ТД не передбачено;
- підтверджує можливість поставки Учаснику товару, що є предметом закупівлі зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією;
- виданий на ім’я учасника;
- включає: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації;
- оскільки лист видано від дилера, то також, на вимогу ТД, в листі зазначено, що повноваження офіційного представника розповсюджуються на території Києва/Київської області.
Тендерна документація не містила окремих вимог
- щодо підтвердження повноважень саме дилера виробником – ТОВ «Гренландія НВП» не отримало, на відміну від Замовника, конструктивної відповіді від виробника, проте таке підтвердження і не вимагалося ТД;
- щодо підтвердження виробником розповсюдження повноважень офіційного представника дилера на території Києва/Київської області – ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що дилер може самостійно визначати, на якій території він уповноважує учасника процедури закупівлі як свого представника реалізовувати поставлену дилером продукцію/ представляти його інтереси, принаймні, вимогами ТД такі повноваження дилера не обмежуються.
А щодо підтвердження саме дилером повноважень офіційних представників саме виробника (про існування яких взагалі невідомо) на території Києва/Київської області вимоги у ТД не висувалися.
Також про офіційного представника саме виробника не йдеться у листі дилера, у якому про офіційного представника зазначено лише один раз і без посилання на представника саме виробника.
ТД не містить окремих вимог щодо належності до виробника офіційного представника, повноваження якого розповсюджуються на території Києва/Київської області, відповідно до наданого саме дилером листа (адже не зрозуміло, які підстави були б в дилера надавати інформацію про непов’язаних із ним офіційних представників саме виробника).
Тому ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що звинувачення Замовника у зазначенні в тендерній пропозиції «недостовірної інформації в частині підтвердження повноважень представника виробника», не мають підстав, не грунтуються на належних аргументах і доказах та не відповідають фактичним обставинам справи, адже тендерною документацією не вимагалося надання «підтвердження повноважень представника виробника» щодо дилера, як це зазначає Замовник у Протоколі відхилення.
Також ТД не вимагалося надання будь яких підтверджень від виробника, якщо гарантійний лист на вимогу п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД надається не виробником.
У який спосіб дилер отримує можливість поставки зазначеної продукції ТОВ «Гренландія НВП» як учаснику процедури закупівлі, знаходиться поза контролем нашого Товариства.
Разом з тим, ТД й не вимагала надання інформації з цього питання чи підтвердження від виробника щодо дилерських чи представницьких повноважень дилера, а також ТД не вимагала постачання виробником напряму дилеру своєї продукції.
ТОВ «Гренландія НВП» надано підтвердження відповідності, яке повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Встановлювати додаткові вимоги до надання документального підтвердження вже після проведення аукціону Замовник не уповноважений.
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
4. Щодо підстави четвертої (3.2) відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано недостовірну інформацію щодо призначення запропонованого за позицією №4 предмета закупівлі засобу «Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь».
Відповідно до Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД встановлено наступні вимоги до позиції 4 предмета закупівлі:
1. Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь Фасування – не більше 5000 мл
Діюча речовина: 5,0% - гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію
або
спирт етиловий – 60,0%, спирт н-пропіловий – 5,0%, спирт ізопропіловий – 5,0%, феноксіетанол – 0,1%.
Показники якості:
Зовнішній вигляд – прозора рідина зеленовато-жовтого кольору або прозора безбарвна рідина л 140
Відповідно до вимоги п.п. 1.5 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД вимагалось:
1.5. Позиція 4 таблиці 1 Додатку повинна бути внесена до державного реєстру дезінфекційних засобів, діюча речовина цього засобу має бути підтверджена Витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів, який надати у складі пропозиції.
ТОВ «Гренландія НВП» запропонувало до закупівлі за позицією 4 предмета закупівлі «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-КВАДРО» (діючі речовини: мас.,%: спирт етиловий - 60,0; спирт н-пропіловий - 5,0; спирт ізопропіловий - 5,0; феноксіетанол - 0,1) (Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь)».
Відповідно до відомостей з Державного реєстру дезінфекційних засобів (надано витяг – № 543 від 25.04.2025, файл «витяг з держреєстру деззасобів.pdf») цей засіб зареєстрований за № 1014/2020, а
- виробником засобу є ТОВ «ТРАСТ МЕДІКАЛ ГРУП», Україна,
- призначення засобу: «Засіб призначений для гігієнічної обробки рук медичного персоналу в закладах охорони здоров’я, лікувально-профілактичних закладах різного профілю; дезінфекції рук хірургів, операційних медсестр; антисептичної обробки шкіри пацієнтів при малих хірургічних втручаннях; для обробки дрібних ушкоджень шкіри; антисептичної обробки ліктьових згинів донорів та пацієнтів, дезінфекції рук персоналу на санітарному, залізничному, автомобільному транспорті та метрополітену; об'єктах комунально-побутового обслуговування; гігієнічної обробки рук персоналу аптек і аптечних закладів, торгівлі, учбових закладів різних рівнів акредитації; пенітенціарних служб; мікробіологічної, фармацевтичної, парфумерно-косметичної харчової та переробної промисловості' ресторанному господарстві; рук персоналу і спеціалістів об’єктів ветеринарно-санітарного нагляду, лабораторій різних підпорядкувань; екстреної дезінфекції поверхонь (побутових, промислових, транспортних, загального користування) та некритичних медичних інструментів; у побуті; промисловості, загальному використанні; для просочування серветок одноразового використання».
Таким чином, Державним реєстром дезінфекційних засобів підтверджено відповідність запропонованого засобу вимозі щодо призначення «Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь», адже призначення для дезінфекція поверхонь (побутових, промислових, транспортних, загального користування), за суттю, є обробкою поверхонь (в тому числі й підлоги, оскільки підлога також є поверхнею).
Разом з тим, другий засіб, зазначений Замовником у Протоколі відхилення, з ідентичним складом діючих речовин, який випускається тим само виробником, – «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-ЕКСПРЕС» (діючі речовини: мас.,%: спирт етиловий - 60,0; спирт н-пропіловий - 5,0; спирт ізопропіловий - 5,0; феноксіетанол - 0,1)», відповідно до відомостей з Державного реєстру дезінфекційних засобів зареєстрований за № 1013/2020 щодо призначення:
має призначення лише із кількома незначними доповненнями, щодо поверхонь – «швидка дезінфекція невеликих за розмірами поверхонь» (без додавання окремо інформації щодо підлог), які, разом з тим, свідчать про пріоритетність вибору саме запропонованого ТОВ «Гренландія НВП» засобу «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-КВАДРО»» порівняно із зазначеним Замовником у Протоколі відхилення засобом «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-ЕКСПРЕС»», оскільки саме зазначений Замовником засіб має обмеження для «невеликих за розмірами поверхонь».
Тобто саме запропонований ТОВ «Гренландія НВП» «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-КВАДРО»» є більш універсальним, без обмежень за розмірами поверхонь.
Тому ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що нами було зроблено правильний вибір з двох подібних засобів одного виробника, з урахуванням потреби у призначенні для застосування, прописаної Замовником, який прописав вимогу щодо миття/обробки поверхонь та підлоги 70%-м спиртом.
ТД не містить окремих вимог щодо додаткового підтвердження виробником призначення засобу, зокрема, порівняно із зазначеним у Державному реєстрі дезінфекційних засобів.
Вважаємо наведені Замовником у Протоколі відхилення пояснення виробника такими, що не стосуються обставин справи та не узгоджуються із вимогами тендерної документації.
Тому ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що звинувачення Замовника у зазначенні в тендерній пропозиції «недостовірної інформації в частині найменування засобу (призначення) замість засобу для миття поверхонь і підлоги даний учасник запропонував засіб для дезінфекції рук, який не призначений та не може використовуватись для миття /очищення/ обробки підлоги та великих площ поверхонь», як зазначає Замовник у Протоколі відхилення, не грунтується на належних аргументах і доказах та не відповідає фактичним обставинам справи.
ТОВ «Гренландія НВП» надано підтвердження відповідності, яке повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Встановлювати додаткові вимоги до надання документального підтвердження вже після проведення аукціону Замовник не уповноважений.
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП», наведені у Протоколі відхилення, не обгрунтовані Замовником та не містять ознак невідповідності тендерної пропозиції нашого Товариства вимогам тендерної документації та/або законодавства про публічні закупівлі.
ТОВ “Гренландія НВП” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині безпідставного відхилення його тендерної пропозиції, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №64 від 06.05.2025 (далі по тексту – Протокол відхилення) було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» з чотирьох підстав.
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданими Замовником аргументами щодо відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства з наступних підстав.
1. Щодо підстави першої відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото запропонованого товару по позиції 13, яке не містить інформацію щодо сертифікації (підтвердження відповідності).
Відповідно до вимоги п.п. 2.2 п.2 Розділу ІV Додатку 1 до тендерної документації (далі по тексту – ТД) вимагалось:
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі лицьовою та зворотною (у разі наявності) стороною етикетки (етикетки повинні бути на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повинно повністю відповідати ГСТУ 3-050-2004. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 2887-94.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару, зокрема, за позицією 13 «Рідке мило універсальне «EXTREME WASH» (гігієнічне, 5 л)» (сторінки 24, 25, 47 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»). Маркування на етикетках повністю відповідає, зокрема, ГСТУ 3-050-2004.
Зокрема, маркування на етикетках відповідає вимозі підпункту 6 пункту 4.1 ГСТУ 3-050-2004, відповідно до вимог якого на споживчу тару було нанесено марковання, яке містить інформацію щодо сертифікації (підтвердження відповідності).
Зокрема, за позицією 13:
- підтверджено відповідність ТУ У 30576937.002-2001:
- нанесено марковання, яке містить інформацію щодо сертифікації згідно ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 14001:2015 у вигляді умовних позначень (Знаків, що прийняті в Україні):
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
2. Щодо підстави другої відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото запропонованого товару за позиціями № 1, 2, 5, 6, 8, на яких немає можливості чітко та розбірливого прочитати текст маркування (згідно ГСТУ 3-050-2004).
Відповідно до вимоги п.п. 2.2 п.2 Розділу ІV Додатку 1 до ТД вимагалось:
2.2. Надати чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі лицьовою та зворотною (у разі наявності) стороною етикетки (етикетки повинні бути на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повинно повністю відповідати ГСТУ 3-050-2004. Пакування повинно повністю відповідати ДСТУ 2887-94.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару у файлі «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf».
Маркування на етикетках повністю відповідає, зокрема, ГСТУ 3-050-2004.
На наданих фото очевидно, що етикетки розміщені на тарі в яку розфасовані миючі засоби.
Зокрема,
за позицією 1 «Засіб для миття посуду «EXTREME WASH» (1 л)» – сторінка 2 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 2 «Засіб для миття унітазів «EXTREME WASH» (0,75 л)» – сторінка 4 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 5 «Засіб мийний порошкоподібний безфосфатний для прання дитячих виробів «EXTREME WASH» (Порошок пральний автомат, 9 кг)» – сторінки 7, 8 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 6 «Пральний порошок для дитячої білизни «EXTREME WASH» (Порошок пральний безфосфатний, 9 кг)» – сторінки 9, 10, 11 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 8 «Засіб для миття посуду в посудомийних машинах «EXTREME WASH» (Миючий засіб для ПММ, 5 л)» – сторінки 14, 15 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
Також вжито додаткових заходів, щоб надати Замовникові, у випадку недостатньої роздільної здатності його комп’ютерної техніки, додаткову можливість чіткого та розбірливого читання тексту маркування.
Зокрема,
за позицією 1 «Засіб для миття посуду «EXTREME WASH» (1 л)» – сторінка 36 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 2 «Засіб для миття унітазів «EXTREME WASH» (0,75 л)» – сторінка 37 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 5 «Засіб мийний порошкоподібний безфосфатний для прання дитячих виробів «EXTREME WASH» (Порошок пральний автомат, 9 кг)» – сторінка 39 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 6 «Пральний порошок для дитячої білизни «EXTREME WASH» (Порошок пральний безфосфатний, 9 кг)» – сторінка 40 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
за позицією 8 «Засіб для миття посуду в посудомийних машинах «EXTREME WASH» (Миючий засіб для ПММ, 5 л)» – сторінка 42 файлу «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf»:
Так само, у файлі «ФОТО засобів з можливістю чіткого читання маркування.pdf» щодо усіх позицій предмета закупівлі, за якими запропоновано еквіваленти, надано чітке фото кожної позиції запропонованого еквівалентного товару в оригінальній тарі, що буде постачатися – зі лицьовою та зворотною (у разі наявності) стороною етикетки (етикетки розташовані на тарі в яку розфасовані миючі засоби) з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування; та фото запакованого товару, в тому вигляді в якому товар буде доставлено до Замовника. Маркування на етикетках повністю відповідає ГСТУ 3-050-2004. Пакування повністю відповідає ДСТУ 2887-94.
Таким чином, наданими у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» фото етикеток запропонованого еквівалентного товару, які повністю відповідають вимогам ТД, Замовникові було забезпечено усі можливості переконатися, що, зокрема, маркування на етикетках відповідає ГСТУ 3-050-2004.
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
3. Щодо підстави третьої (3.1) відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано недостовірну інформацію щодо дилера стосовно позиції №4 предмета закупівлі «Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь».
Відповідно до вимоги п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД вимагалось:
1.4. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає оригінал гарантійного листа на позиції 1-17 від виробника або дилера або офіційного представника виробника, яким виробник/дилер/офіційний представник підтверджує можливість поставки Учаснику товару, що є предметом закупівлі зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен бути виданий на ім’я учасника, включати: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації.
Якщо лист надано від офіційного представника виробника або дилера, в листі повинно бути зазначено, що повноваження офіційного представника розповсюджуються на території Києва/Київської області.
ТОВ «Гренландія НВП» запропонувало до закупівлі за позиціями 1-3 та 5-19 предмета закупівлі мийні засоби власного виробництва й, відповідно, ТОВ «Гренландія НВП» як виробник, надало за цими позиціями гарантійний лист (№ 553 від 25.04.2025, файл «лист виробника.pdf»).
Разом з тим, вимога Замовника п.п. 1.5 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД за позицією 4 предмета закупівлі щодо державної реєстрації мийного засобу у Державному реєстрі дезінфекційних засобів спричинила можливість пропозиції продукції тільки двох виробників, один з яких виготовляє зареєстровані засоби, що відповідають вимозі щодо діючої речовини «5,0% - гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію», а другий – вимозі «спирт етиловий – 60,0%, спирт н-пропіловий – 5,0%, спирт ізопропіловий – 5,0%, феноксіетанол – 0,1%».
Зареєстрованих засобів з такими діючими речовинами серед асортименту продукції, що виготовляється ТОВ «Гренландія НВП» немає, тому, з метою реалізації можливості участі у даній закупівлі, ТОВ «Гренландія НВП» звернулося до виробників та дилерів із запитом про можливість поставки такої продукції (офіційні представники цих виробників нам невідомі).
На момент подання тендерної пропозиції було отримано позитивну відповідь від ТОВ «МІСЬКПОСТАЧЗБУТ», яке є дилером, що відповідає одному з альтернативних варіантів вимоги надання «гарантійного листа на позиції 1-17 від виробника або дилера або офіційного представника виробника, яким виробник/дилер/офіційний представник підтверджує можливість поставки Учаснику товару», і надало відповідний гарантійний лист (№ 4097/411 від 25.04.2025, файл «лист Дилера.pdf»), який повністю відповідає вимогам п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД:
Наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» гарантійний лист від дилера за позицією 4 предмета закупівлі відповідає усім вимогам п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД, а саме:
- виданий саме дилером – Замовник не спростовує інформацію про діяльність ТОВ «МІСЬКПОСТАЧЗБУТ» у якості дилера, а також жодних обмежень щодо діяльності дилера у ТД не передбачено;
- підтверджує можливість поставки Учаснику товару, що є предметом закупівлі зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією;
- виданий на ім’я учасника;
- включає: повну назву замовника та учасника, повне найменування товару та торгову марку згідно специфікації учасника та відповідно згідно предмету закупівлі, кількість товару згідно документації, строки поставки згідно документації;
- оскільки лист видано від дилера, то також, на вимогу ТД, в листі зазначено, що повноваження офіційного представника розповсюджуються на території Києва/Київської області.
Тендерна документація не містила окремих вимог
- щодо підтвердження повноважень саме дилера виробником – ТОВ «Гренландія НВП» не отримало, на відміну від Замовника, конструктивної відповіді від виробника, проте таке підтвердження і не вимагалося ТД;
- щодо підтвердження виробником розповсюдження повноважень офіційного представника дилера на території Києва/Київської області – ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що дилер може самостійно визначати, на якій території він уповноважує учасника процедури закупівлі як свого представника реалізовувати поставлену дилером продукцію/ представляти його інтереси, принаймні, вимогами ТД такі повноваження дилера не обмежуються.
А щодо підтвердження саме дилером повноважень офіційних представників саме виробника (про існування яких взагалі невідомо) на території Києва/Київської області вимоги у ТД не висувалися.
Також про офіційного представника саме виробника не йдеться у листі дилера, у якому про офіційного представника зазначено лише один раз і без посилання на представника саме виробника.
ТД не містить окремих вимог щодо належності до виробника офіційного представника, повноваження якого розповсюджуються на території Києва/Київської області, відповідно до наданого саме дилером листа (адже не зрозуміло, які підстави були б в дилера надавати інформацію про непов’язаних із ним офіційних представників саме виробника).
Тому ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що звинувачення Замовника у зазначенні в тендерній пропозиції «недостовірної інформації в частині підтвердження повноважень представника виробника», не мають підстав, не грунтуються на належних аргументах і доказах та не відповідають фактичним обставинам справи, адже тендерною документацією не вимагалося надання «підтвердження повноважень представника виробника» щодо дилера, як це зазначає Замовник у Протоколі відхилення.
Також ТД не вимагалося надання будь яких підтверджень від виробника, якщо гарантійний лист на вимогу п.п. 1.4 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД надається не виробником.
У який спосіб дилер отримує можливість поставки зазначеної продукції ТОВ «Гренландія НВП» як учаснику процедури закупівлі, знаходиться поза контролем нашого Товариства.
Разом з тим, ТД й не вимагала надання інформації з цього питання чи підтвердження від виробника щодо дилерських чи представницьких повноважень дилера, а також ТД не вимагала постачання виробником напряму дилеру своєї продукції.
ТОВ «Гренландія НВП» надано підтвердження відповідності, яке повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Встановлювати додаткові вимоги до надання документального підтвердження вже після проведення аукціону Замовник не уповноважений.
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
4. Щодо підстави четвертої (3.2) відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП».
Замовник стверджує, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» надано недостовірну інформацію щодо призначення запропонованого за позицією №4 предмета закупівлі засобу «Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь».
Відповідно до Таблиці 1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД встановлено наступні вимоги до позиції 4 предмета закупівлі:
1. Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь Фасування – не більше 5000 мл
Діюча речовина: 5,0% - гіпохлорит натрію, 5,0% - гідроксид калію
або
спирт етиловий – 60,0%, спирт н-пропіловий – 5,0%, спирт ізопропіловий – 5,0%, феноксіетанол – 0,1%.
Показники якості:
Зовнішній вигляд – прозора рідина зеленовато-жовтого кольору або прозора безбарвна рідина л 140
Відповідно до вимоги п.п. 1.5 п.1 Розділу ІV Додатку 1 до ТД вимагалось:
1.5. Позиція 4 таблиці 1 Додатку повинна бути внесена до державного реєстру дезінфекційних засобів, діюча речовина цього засобу має бути підтверджена Витягом з державного реєстру дезінфекційних засобів, який надати у складі пропозиції.
ТОВ «Гренландія НВП» запропонувало до закупівлі за позицією 4 предмета закупівлі «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-КВАДРО» (діючі речовини: мас.,%: спирт етиловий - 60,0; спирт н-пропіловий - 5,0; спирт ізопропіловий - 5,0; феноксіетанол - 0,1) (Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь)».
Відповідно до відомостей з Державного реєстру дезінфекційних засобів (надано витяг – № 543 від 25.04.2025, файл «витяг з держреєстру деззасобів.pdf») цей засіб зареєстрований за № 1014/2020, а
- виробником засобу є ТОВ «ТРАСТ МЕДІКАЛ ГРУП», Україна,
- призначення засобу: «Засіб призначений для гігієнічної обробки рук медичного персоналу в закладах охорони здоров’я, лікувально-профілактичних закладах різного профілю; дезінфекції рук хірургів, операційних медсестр; антисептичної обробки шкіри пацієнтів при малих хірургічних втручаннях; для обробки дрібних ушкоджень шкіри; антисептичної обробки ліктьових згинів донорів та пацієнтів, дезінфекції рук персоналу на санітарному, залізничному, автомобільному транспорті та метрополітену; об'єктах комунально-побутового обслуговування; гігієнічної обробки рук персоналу аптек і аптечних закладів, торгівлі, учбових закладів різних рівнів акредитації; пенітенціарних служб; мікробіологічної, фармацевтичної, парфумерно-косметичної харчової та переробної промисловості' ресторанному господарстві; рук персоналу і спеціалістів об’єктів ветеринарно-санітарного нагляду, лабораторій різних підпорядкувань; екстреної дезінфекції поверхонь (побутових, промислових, транспортних, загального користування) та некритичних медичних інструментів; у побуті; промисловості, загальному використанні; для просочування серветок одноразового використання».
Таким чином, Державним реєстром дезінфекційних засобів підтверджено відповідність запропонованого засобу вимозі щодо призначення «Засіб для миття /очищення/ обробки підлоги і поверхонь», адже призначення для дезінфекція поверхонь (побутових, промислових, транспортних, загального користування), за суттю, є обробкою поверхонь (в тому числі й підлоги, оскільки підлога також є поверхнею).
Разом з тим, другий засіб, зазначений Замовником у Протоколі відхилення, з ідентичним складом діючих речовин, який випускається тим само виробником, – «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-ЕКСПРЕС» (діючі речовини: мас.,%: спирт етиловий - 60,0; спирт н-пропіловий - 5,0; спирт ізопропіловий - 5,0; феноксіетанол - 0,1)», відповідно до відомостей з Державного реєстру дезінфекційних засобів зареєстрований за № 1013/2020 щодо призначення:
має призначення лише із кількома незначними доповненнями, щодо поверхонь – «швидка дезінфекція невеликих за розмірами поверхонь» (без додавання окремо інформації щодо підлог), які, разом з тим, свідчать про пріоритетність вибору саме запропонованого ТОВ «Гренландія НВП» засобу «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-КВАДРО»» порівняно із зазначеним Замовником у Протоколі відхилення засобом «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-ЕКСПРЕС»», оскільки саме зазначений Замовником засіб має обмеження для «невеликих за розмірами поверхонь».
Тобто саме запропонований ТОВ «Гренландія НВП» «Засіб дезінфекційний «АНТИСЕП-КВАДРО»» є більш універсальним, без обмежень за розмірами поверхонь.
Тому ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що нами було зроблено правильний вибір з двох подібних засобів одного виробника, з урахуванням потреби у призначенні для застосування, прописаної Замовником, який прописав вимогу щодо миття/обробки поверхонь та підлоги 70%-м спиртом.
ТД не містить окремих вимог щодо додаткового підтвердження виробником призначення засобу, зокрема, порівняно із зазначеним у Державному реєстрі дезінфекційних засобів.
Вважаємо наведені Замовником у Протоколі відхилення пояснення виробника такими, що не стосуються обставин справи та не узгоджуються із вимогами тендерної документації.
Тому ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що звинувачення Замовника у зазначенні в тендерній пропозиції «недостовірної інформації в частині найменування засобу (призначення) замість засобу для миття поверхонь і підлоги даний учасник запропонував засіб для дезінфекції рук, який не призначений та не може використовуватись для миття /очищення/ обробки підлоги та великих площ поверхонь», як зазначає Замовник у Протоколі відхилення, не грунтується на належних аргументах і доказах та не відповідає фактичним обставинам справи.
ТОВ «Гренландія НВП» надано підтвердження відповідності, яке повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Встановлювати додаткові вимоги до надання документального підтвердження вже після проведення аукціону Замовник не уповноважений.
Тому зазначена Замовником у даному пункті підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» не є обгрунтованою.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП», наведені у Протоколі відхилення, не обгрунтовані Замовником та не містять ознак невідповідності тендерної пропозиції нашого Товариства вимогам тендерної документації та/або законодавства про публічні закупівлі.
ТОВ “Гренландія НВП” вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині безпідставного відхилення його тендерної пропозиції, а також порушено принципи, задекларовані ч. 1 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП»