-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Миколаївської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області
Під місцем надання послуг слід розуміти територію Миколаївської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області. Під строком надання послуг слід розуміти 20 (двадцять) календарних днів з моменту підписання Договору
Завершена
1 200 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 6 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 6 000.00 UAH
Період оскарження:
15.04.2025 15:28 - 09.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
680ab50b734a46a8a4e18024dacef16f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-15-010598-a.c1
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 - Витяг з ЄДР.pdf 18.04.2025 17:17
- Додаток_3_Договір_№6_від_03_03_2020_з_додатками,_лист_відгук_НГО.pdf 18.04.2025 17:17
- СКАРГА Стрий - UA-2025-04-15-010598-a.docx 18.04.2025 17:17
- Додаток 4 - ІSО 9001 ЗС.pdf 18.04.2025 17:17
- СКАРГА Стрий - UA-2025-04-15-010598-a.docx.asice 18.04.2025 17:17
- Додаток_2_Дог_НГО_міста_2019_Горішніпл_ГЕО+витяг.pdf 18.04.2025 17:17
- СКАРГА Стрий - UA-2025-04-15-010598-a.pdf 18.04.2025 17:17
- sign.p7s 18.04.2025 17:18
- рішення від 22.04.2025 № 6346.pdf 22.04.2025 17:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2025 № 6917.pdf 01.05.2025 16:27
- рішення від 30.04.2025 № 6917.pdf 05.05.2025 15:29
- пояснення по суті скарги 24.04.2025 р.docx 24.04.2025 10:42
- пояснення по суті скарги.pdf 24.04.2025 10:42
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 17:20
Дата розгляду скарги:
30.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 17:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2025 15:31
Дата виконання рішення Замовником:
07.05.2025 14:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ і внесено відповідні зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5b428b648804400589d29ae9caa55f81
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації (далі - ТД) передбачено, що Учасник повинен надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації (далі - ТД) передбачено, що Учасник повинен надати:
«Довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше трьох).
Аналогічним вважається договір на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок території територіальної громади, який укладений в 2024 р.»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає щонайменше 3 договори та кожен договір повинен бути укладений ТІЛЬКИ у 2024 р.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне.
Слід вказати, що Скаржник є об’єднанням юридичних осіб, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО" (ЄДРПОУ 41307694), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ" (ЄДРПОУ 41743609) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ" (ЄДРПОУ 40219780), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2025 (Додаток №1 до Скарги)
Частиною 5 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
- Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 05482950); Договір №26 від 11.12.2019 р.; Предмет договору – «Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Горішні Плавні Полтавської області» (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) 71200000-0 - Архітектурні та супутні послуги); Рік укладання договору - 2019 (Додаток № 2 до Скарги);
- Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379924); Договір №6 від 03.03.2020 р.; Предмет договору – «Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель із застосуванням геоінформаційних систем смт Окни» » (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) 71320000-7- Послуги з інженерного проектування); Рік укладання договору - 2020 (Додаток №3 до Скарги);
По перше, Згідно положень пункту 3 частини 2 статі 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Із наданих договорів до Скарги, чітко прослідковується те, що у Скаржника наявний документально підтверджений досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Однак, через встановлення у тендерній документації дискримінаційної умови щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) «який укладений в 2024 р.» Скаржник не має можливості взяти участь у такій закупівлі.
Скаржник має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів у 2019 та 2020 роках, однак через вищезазначену вимогу позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність відповідної кваліфікації та досвіду.
У Скаржника постає логічне питання: у чому полягає об’єктивна різниця між договором, укладеним у 2019-2020 роках, та аналогічними договорами, укладеними у 2024 році, за умови, що предмет закупівлі, обсяг виконаних робіт та належне їх виконання підтверджені відповідними документами?
По друге, відповідно до підпункту 1.3.3. пункту 1.3 Додатку №1 до ТД, замовник встановив імперативну норму, що Учасник повинен надати не менше ніж 3 аналогічні договори.
У свою чергу Скаржник має можливість надати документальне підтвердження щодо досвіду виконання у повному обсязі 2-х аналогічних договорів щодо проведення нормативно грошової оцінки земель.
Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне:
«2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості БІЛЬШЕ ДВОХ, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ.
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема 2-х договорів на виконання аналогічних послуг, який є предметом закупівлі, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Однак через встановлені дискримінаційні вимоги у тендерній документації, а саме в частині надання не менше трьох аналогічних договорів, які укладені у 2024 році є нічим іншим як прямою та грубою дискримінацією потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які мають належний досвід в частині надання послуг з нормативно грошової оцінки земельних ділянок.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
«Довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше трьох).
Аналогічним вважається договір на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок території територіальної громади, який укладений в 2024 р.»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає щонайменше 3 договори та кожен договір повинен бути укладений ТІЛЬКИ у 2024 р.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне.
Слід вказати, що Скаржник є об’єднанням юридичних осіб, який діє у організаційно правовій формі «Консорціум» до складу якого входять: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО" (ЄДРПОУ 41307694), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ" (ЄДРПОУ 41743609) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ" (ЄДРПОУ 40219780), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2025 (Додаток №1 до Скарги)
Частиною 5 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, що є предметом закупівлі. Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
- Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 05482950); Договір №26 від 11.12.2019 р.; Предмет договору – «Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Горішні Плавні Полтавської області» (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) 71200000-0 - Архітектурні та супутні послуги); Рік укладання договору - 2019 (Додаток № 2 до Скарги);
- Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379924); Договір №6 від 03.03.2020 р.; Предмет договору – «Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель із застосуванням геоінформаційних систем смт Окни» » (Класифікація за ДК 021-2015 (CPV) 71320000-7- Послуги з інженерного проектування); Рік укладання договору - 2020 (Додаток №3 до Скарги);
По перше, Згідно положень пункту 3 частини 2 статі 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Із наданих договорів до Скарги, чітко прослідковується те, що у Скаржника наявний документально підтверджений досвід виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Однак, через встановлення у тендерній документації дискримінаційної умови щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) «який укладений в 2024 р.» Скаржник не має можливості взяти участь у такій закупівлі.
Скаржник має підтверджений досвід виконання аналогічних договорів у 2019 та 2020 роках, однак через вищезазначену вимогу позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність відповідної кваліфікації та досвіду.
У Скаржника постає логічне питання: у чому полягає об’єктивна різниця між договором, укладеним у 2019-2020 роках, та аналогічними договорами, укладеними у 2024 році, за умови, що предмет закупівлі, обсяг виконаних робіт та належне їх виконання підтверджені відповідними документами?
По друге, відповідно до підпункту 1.3.3. пункту 1.3 Додатку №1 до ТД, замовник встановив імперативну норму, що Учасник повинен надати не менше ніж 3 аналогічні договори.
У свою чергу Скаржник має можливість надати документальне підтвердження щодо досвіду виконання у повному обсязі 2-х аналогічних договорів щодо проведення нормативно грошової оцінки земель.
Скаржник хоче звернути увагу на Рекомендації №13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України «Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції». Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій №13-рк (сторінка 10) вказується наступне:
«2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості БІЛЬШЕ ДВОХ, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ.
Із поданих документів у даній скарзі, зокрема 2-х договорів на виконання аналогічних послуг, який є предметом закупівлі, можна чітко встановити об’єктивну можливість Скаржника виконати договір.
Однак через встановлені дискримінаційні вимоги у тендерній документації, а саме в частині надання не менше трьох аналогічних договорів, які укладені у 2024 році є нічим іншим як прямою та грубою дискримінацією потенційних учасників, у тому числі Скаржника, які мають належний досвід в частині надання послуг з нормативно грошової оцінки земельних ділянок.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
×
-
Назва доказу:
3. Договору №6 від 03.03.2020 р. та відгук №02-15/773 від 01.04.2021 р.;
-
Повʼязаний документ:
Додаток_3_Договір_№6_від_03_03_2020_з_додатками,_лист_відгук_НГО.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Договір №26 від 11.12.2019 р. та відгук №01-16/264 від 30.03.2021 р.;
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Дог_НГО_міста_2019_Горішніпл_ГЕО+витяг.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2025;
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Витяг з ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», які зазначені у пункті 1.3 Додатку №1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, а саме виключити наступні вимоги: «1.3.1. Довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше трьох). Аналогічним вважається договір на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок території територіальної громади, який укладений в 2024 р. 1.3.2. не менше трьох копій договорів, зазначеного в довідці, в повному обсязі. 1.3.3. копії/ю актів наданих послуг на підтвердження виконання не менше ніж трьох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше трьох) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці. Відгук повинен бути датований не раніше дати оголошення даної закупівлі, бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1762eae0890f47c7a066e2dfc4e15e1b
Заголовок пункту скарги:
2. Відповідно до підпункту 1.3.3 пункту 1.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації (далі - ТД) передбачено, що Учасник повинен надати:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до підпункту 1.3.3 пункту 1.3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» Додатку №1 до тендерної документації (далі - ТД) передбачено, що Учасник повинен надати:
«копії/ю актів наданих послуг на підтвердження виконання не менше ніж трьох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше трьох) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці. Відгук повинен бути датований не раніше дати оголошення даної закупівлі, бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник встановив імперативну вимогу щодо надання відгуків до аналогічних договорів, які повинні бути датовані не раніше дати оголошення даної закупівлі. Дата оголошення закупівлі - 15 квітня 2025 р.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне.
Як те вказувалося вище, Скаржник має намір надати на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» - Договір №26 від 11.12.2019 р. та Договір №6 від 03.03.2020 р.
До таких договорів Скаржником отримано наступні відгуки від Замовників послуг:
- №01-16/264 від 30.03.2021 р. до Договору №26 від 11.12.2019 р.; (Додаток №2 до Скарги)
- №02-15/773 від 01.04.2021 р. до Договору №6 від 03.03.2020 р.; (Додаток №3 до Скарги)
Чинне законодавство не регулює питання порядку та умов надання відгуків за результатами виконання договорів, а також не встановлює строк дії вже виданих відгуків.
Наявні у Скаржника відгуки є повністю належними та достатніми доказами належного виконання аналогічних договорів, проте Замовник штучно позбавляє Скаржника права їх використання лише з формальних підстав — дати видачі.
Таке штучне обмеження не базується на положеннях Особливостей та Закону. Вказана вимога унеможливлює використання вже наявних відгуків, навіть якщо вони належним чином підтверджують успішне виконання договорів.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
«копії/ю актів наданих послуг на підтвердження виконання не менше ніж трьох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше трьох) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці. Відгук повинен бути датований не раніше дати оголошення даної закупівлі, бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу»
Із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник встановив імперативну вимогу щодо надання відгуків до аналогічних договорів, які повинні бути датовані не раніше дати оголошення даної закупівлі. Дата оголошення закупівлі - 15 квітня 2025 р.
Скаржник вважає таку вимогу до кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» виключно дискримінаційною, надмірною та такою, що обмежує участь у закупівлі потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Скаржника, зважаючи на наступне.
Як те вказувалося вище, Скаржник має намір надати на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» - Договір №26 від 11.12.2019 р. та Договір №6 від 03.03.2020 р.
До таких договорів Скаржником отримано наступні відгуки від Замовників послуг:
- №01-16/264 від 30.03.2021 р. до Договору №26 від 11.12.2019 р.; (Додаток №2 до Скарги)
- №02-15/773 від 01.04.2021 р. до Договору №6 від 03.03.2020 р.; (Додаток №3 до Скарги)
Чинне законодавство не регулює питання порядку та умов надання відгуків за результатами виконання договорів, а також не встановлює строк дії вже виданих відгуків.
Наявні у Скаржника відгуки є повністю належними та достатніми доказами належного виконання аналогічних договорів, проте Замовник штучно позбавляє Скаржника права їх використання лише з формальних підстав — дати видачі.
Таке штучне обмеження не базується на положеннях Особливостей та Закону. Вказана вимога унеможливлює використання вже наявних відгуків, навіть якщо вони належним чином підтверджують успішне виконання договорів.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності надання послуг, який є предметом закупівлі.
×
-
Назва доказу:
3. Договору №6 від 03.03.2020 р. та відгук №02-15/773 від 01.04.2021 р.;
-
Повʼязаний документ:
Додаток_3_Договір_№6_від_03_03_2020_з_додатками,_лист_відгук_НГО.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Договір №26 від 11.12.2019 р. та відгук №01-16/264 від 30.03.2021 р.;
-
Повʼязаний документ:
Додаток_2_Дог_НГО_міста_2019_Горішніпл_ГЕО+витяг.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів привести вимоги щодо кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», які зазначені у пункті 1.3 Додатку №1 до ТД, у відповідність до чинного законодавства, а саме виключити наступні вимоги: «1.3.3. копії/ю актів наданих послуг на підтвердження виконання не менше ніж трьох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці та лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше трьох) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці. Відгук повинен бути датований не раніше дати оголошення даної закупівлі, бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу»
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
f8439c83616a40e196de0a26d77bd6c3
Заголовок пункту скарги:
3. Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Розділу 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 ТД, Замовником встановлено наступну вимогу щодо надання у складі пропозиції документів:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Розділу 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 ТД, Замовником встановлено наступну вимогу щодо надання у складі пропозиції документів:
«2. Чинний на момент подання Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції стосовно надання послуг з виготовлення технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (окремих земельних ділянок за межами населених пунктів, частини території територіальної громади та територіальної громади в цілому), який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018, та який виданий на ім’я Учасника цих торгів. Якщо з дати видачі сертифікату на дату подання тендерної пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту, виданий органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.»
Скаржник вважає вищезгадану вимогу як дискримінаційну та таку, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 23 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Згідно розділу 1 «Сфера застосування» до ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) передбачено, що Цей стандарт застосовують лише до хабарництва. Він установлює вимоги та надає настанови щодо системи управління, яка призначена допомогти організації попередити, виявити та реагувати на хабарництво, виконувати закони щодо протидії корупції та добровільні зобов’язання, які можуть бути застосовані до її діяльності.
Тобто, основна мета впровадження такої системи є надання настанови для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції.
Скаржник не розуміє, яким чином система управління щодо протидії корупції має відношення до надання ПОСЛУГ за предметом закупівлі. Також не є зрозумілим, з якою метою дана вимога встановлена Замовником торгів до потенційних надавачів послуг які здійснюють нормативно грошову оцінку земель?
Також риторичним є питання чи впроваджена система управління щодо протидії корупції, згідно ДСТУ ISO 37001:2018, у Замовника торгів.
Стандарт ДСТУ ISO 37001:2018 жодним чином не відноситься до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а саме надання послуг з Виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Миколаївської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, та не впливає на якість надання послуг Виконавцем!!!!!!!
На підтвердження факту впровадження у Скаржника систем управління, згідно стандартів ISO, у нас наявний наступний сертифікат:
• сертифікат № UA.MQ.240909.03-24 від 09.10.2024 року (Додаток №4 до скарги)
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
«2. Чинний на момент подання Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції стосовно надання послуг з виготовлення технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (окремих земельних ділянок за межами населених пунктів, частини території територіальної громади та територіальної громади в цілому), який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018, та який виданий на ім’я Учасника цих торгів. Якщо з дати видачі сертифікату на дату подання тендерної пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту, виданий органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.»
Скаржник вважає вищезгадану вимогу як дискримінаційну та таку, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 23 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Згідно розділу 1 «Сфера застосування» до ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) передбачено, що Цей стандарт застосовують лише до хабарництва. Він установлює вимоги та надає настанови щодо системи управління, яка призначена допомогти організації попередити, виявити та реагувати на хабарництво, виконувати закони щодо протидії корупції та добровільні зобов’язання, які можуть бути застосовані до її діяльності.
Тобто, основна мета впровадження такої системи є надання настанови для встановлення, упровадження, підтримки, перегляду та вдосконалення системи управління щодо протидії корупції.
Скаржник не розуміє, яким чином система управління щодо протидії корупції має відношення до надання ПОСЛУГ за предметом закупівлі. Також не є зрозумілим, з якою метою дана вимога встановлена Замовником торгів до потенційних надавачів послуг які здійснюють нормативно грошову оцінку земель?
Також риторичним є питання чи впроваджена система управління щодо протидії корупції, згідно ДСТУ ISO 37001:2018, у Замовника торгів.
Стандарт ДСТУ ISO 37001:2018 жодним чином не відноситься до ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, а саме надання послуг з Виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Миколаївської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, та не впливає на якість надання послуг Виконавцем!!!!!!!
На підтвердження факту впровадження у Скаржника систем управління, згідно стандартів ISO, у нас наявний наступний сертифікат:
• сертифікат № UA.MQ.240909.03-24 від 09.10.2024 року (Додаток №4 до скарги)
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконати роботи, які є предметом закупівлі.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
×
-
Назва доказу:
4. Сертифікат № UA.MQ.240909.03-24 від 09.10.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 - ІSО 9001 ЗС.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у підпункті 2 пункту 10 Розділу 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №1 ТД, шляхом виключення наступних вимог: «2. Чинний на момент подання Сертифікат на систему управління щодо протидії корупції стосовно надання послуг з виготовлення технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (окремих земельних ділянок за межами населених пунктів, частини території територіальної громади та територіальної громади в цілому), який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 37001:2018, та який виданий на ім’я Учасника цих торгів. Якщо з дати видачі сертифікату на дату подання тендерної пропозиції пройшло більше одного року, то надається копія рішення або інший документ, що підтверджує проведення щорічного аудиту, виданий органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом.»