-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Бронежелет модульний 3 класу захисту відповідно ДСТУ
Торги відмінено
1 620 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 100.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 100.00 UAH
Період оскарження:
14.04.2025 16:58 - 16.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА НА РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ЗАКУПІВЛІ БРОНЕЖЕЛЕТ МОДУЛЬНИЙ 3 КЛАСУ ЗАХИСТУ ВІДПОВІДНО ДСТУ КОД ЗГІДНО ДК 021:2015 ЄДИНИЙ ЗАКУПІВЕЛЬНИЙ СЛОВНИК 35810000-5 ІНДИВІДУАЛЬНЕ ОБМУНДИРУВАННЯ.
Номер:
41d695d95abe45d7b863489516cab73b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-14-012661-a.a3
Назва:
СКАРГА
НА РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ ЗАКУПІВЛІ БРОНЕЖЕЛЕТ МОДУЛЬНИЙ 3 КЛАСУ ЗАХИСТУ ВІДПОВІДНО ДСТУ КОД ЗГІДНО ДК 021:2015 ЄДИНИЙ ЗАКУПІВЕЛЬНИЙ СЛОВНИК
35810000-5 ІНДИВІДУАЛЬНЕ ОБМУНДИРУВАННЯ.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 2 Бронежилет модульний 3 класу захисту (10).docx 09.06.2025 22:44
- Протокол про визначення ТОВ Балістика (1).docx 09.06.2025 22:44
- 2.1. Протокол_випробувань_бронежилету_на_відповідність_2_ому_класу.pdf 09.06.2025 22:44
- 1. Тендерна пропозиція 15.05.2025 (1).pdf 09.06.2025 22:44
- 2. Технічна специфікація 15.05.2025.pdf 09.06.2025 22:44
- 2.2. Протокол_Бронеплита_НВМПЕ_250х300мм_,3й_клас_захисту.pdf 09.06.2025 22:44
- паспорт на бронежилет.pdf 09.06.2025 22:44
- скарга на рішення про визначення переможця закупівлі_page-0001 (1).pdf 09.06.2025 22:44
- 8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас старий.pdf 09.06.2025 22:44
- скарга на рішення про визначення переможця закупівлі.doc 09.06.2025 22:44
- sign.p7s 09.06.2025 22:45
- рішення від 11.06.2025 №9301.pdf 11.06.2025 15:22
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2025 №9770.pdf 19.06.2025 12:15
- рішення від 18.06.2025 №9770.pdf 20.06.2025 15:53
- Роз'яснення_щодо_скарги_13.06.2025.pdf 13.06.2025 13:39
- Роз'яснення_щодо_скарги_13.06.2025.doc 13.06.2025 13:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.06.2025 22:46
Дата розгляду скарги:
18.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2025 15:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.06.2025 15:53
Дата виконання рішення Замовником:
23.06.2025 08:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щна виконання рішення АМКУ Замовником прийнято рішення скасувати рішення про визначення товариства з
обмеженою відповідальністю "БАЛІСТИКА"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
81a149894e9e4910bf1b571262c56d62
Заголовок пункту скарги:
1. ВІДСУТНІСТЬ ПРОТОКОЛУ ВИПРОБУВАНЬ БРОНЕЖИЛЕТУ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 3.5.2. Технічної специфікації до предмету закупівлі визначено, що м’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с. (Має бути підтверджено протоколом випробування одного бронежилету на відповідність 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782, та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50). При цьому на кожен з показників має бути випробувано не менше двох елементів бронежилета-зразка. Колір бронежилета зразка може відрізнятись від кольору предмету закупівлі).
Таким чином, у складі пропозиції Учасник має надати протокол випробувань бронежилету на відповідність 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782, та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50).
У складі своєї пропозиції ТОВ «Балістика» надало протокол випробування № 211/2025 від 03.04.2025 року об’єктом випробування якого є бронежилет «Сармат». Вказаний протокол виданий на заміну протоколу
№ 136/2025 від 04.03.2025 року, про що випробувальною лабораторією зазначено в преамбулі протоколу.
Протокол наданий учасником у складі пропозиції
Інформація яка була розміщена в протоколі випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року була предметом розгляду скарги в рамках закупівлі UA-2025-03-06-004552-а, адже інформація яка в ньому містилась взагалі не співпадала з тією інформацією, яку мав підтвердити учасник у складі своєї пропозиції.
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025
На 4-му аркуші у пункті 5 приміток до протоколів випробувальною лабораторією зазначається, що виправлення по тексту протоколу не допускаються і можуть бути оформлені лише іншим документом, який є невід’ємною частиною такого протоколу.
Таким чином, протокол випробування № 211/2025 від 03.04.2025 року, який наданий у складі пропозиції є невід’ємною частиною протоколу випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року. У зв’язку з тим, що у складі пропозиції надано лише зміни до протоколу без їхнього першоджерела, то учасником не дотримано вимог тендерної документації в частині підтвердження відповідності рівня захисних характеристик товару.
Окремо хочемо акцентувати увагу на інформації, яка міститься у протоколі випробувань наданому ТОВ «Балістика», стосовно результатів проведення випробувань спинної частини бронежилету та проекції захисту шиї на їх перевірку показнику рівня протиуламкового захисту V-50.
Даний показник рівня захисту визначається шляхом проведення залікової кількості пострілів імітатором уламку спеціальної циліндричної форми вагою 1,1 г. в певному діапазоні швидкостей задля встановлення найвищих швидкостей непробиттів і найнижчих швидкостей пробиття.
Зі змісту таблиці 5 протоколу випробувань № 211/2025 від 03.04.2025 року не є зрозумілим на якій саме швидкості відбувалось пробиття елементу бронежилету, якій піддавався випробуванням, адже в даній таблиці у колонці «Наявність пробою» на всіх пострілах зазначено «не пробій».
Також у висновках за результатами випробувань а саме у п.2 зазначено швидкості за яких відбувалось пробиття або не пробиття зразка (помічено зеленим кольром). Зазначені швидкості не співпадають із тими швидкостями, які наведені в результатах випробувань елементу захисту шиї бронежилету «Сармат», які наведено нижче:
Таким чином, даний протокол, який наданий не у повному обсязі (без невідємної частини – протоколу № 136/2025 від 04.03.2025 року) ще й містить невідповідності в частині позначень пробиття або не пробиття зразка, що може свідчити про не дійсність протоколу або недостовірність зазначеної у ньому інформації в частині рівня протиуламкового захисту.
Враховуючи вищевикладені обставини, пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена у звязку з відсутністю невідємної частини протоколу випробувань та недостовірності зазначеної у ньому інформації.
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Додаток:
Протокол випробувань № 211/2025 від 03.04.2025 року.
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
Таким чином, у складі пропозиції Учасник має надати протокол випробувань бронежилету на відповідність 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782, та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50).
У складі своєї пропозиції ТОВ «Балістика» надало протокол випробування № 211/2025 від 03.04.2025 року об’єктом випробування якого є бронежилет «Сармат». Вказаний протокол виданий на заміну протоколу
№ 136/2025 від 04.03.2025 року, про що випробувальною лабораторією зазначено в преамбулі протоколу.
Протокол наданий учасником у складі пропозиції
Інформація яка була розміщена в протоколі випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року була предметом розгляду скарги в рамках закупівлі UA-2025-03-06-004552-а, адже інформація яка в ньому містилась взагалі не співпадала з тією інформацією, яку мав підтвердити учасник у складі своєї пропозиції.
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025
На 4-му аркуші у пункті 5 приміток до протоколів випробувальною лабораторією зазначається, що виправлення по тексту протоколу не допускаються і можуть бути оформлені лише іншим документом, який є невід’ємною частиною такого протоколу.
Таким чином, протокол випробування № 211/2025 від 03.04.2025 року, який наданий у складі пропозиції є невід’ємною частиною протоколу випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року. У зв’язку з тим, що у складі пропозиції надано лише зміни до протоколу без їхнього першоджерела, то учасником не дотримано вимог тендерної документації в частині підтвердження відповідності рівня захисних характеристик товару.
Окремо хочемо акцентувати увагу на інформації, яка міститься у протоколі випробувань наданому ТОВ «Балістика», стосовно результатів проведення випробувань спинної частини бронежилету та проекції захисту шиї на їх перевірку показнику рівня протиуламкового захисту V-50.
Даний показник рівня захисту визначається шляхом проведення залікової кількості пострілів імітатором уламку спеціальної циліндричної форми вагою 1,1 г. в певному діапазоні швидкостей задля встановлення найвищих швидкостей непробиттів і найнижчих швидкостей пробиття.
Зі змісту таблиці 5 протоколу випробувань № 211/2025 від 03.04.2025 року не є зрозумілим на якій саме швидкості відбувалось пробиття елементу бронежилету, якій піддавався випробуванням, адже в даній таблиці у колонці «Наявність пробою» на всіх пострілах зазначено «не пробій».
Також у висновках за результатами випробувань а саме у п.2 зазначено швидкості за яких відбувалось пробиття або не пробиття зразка (помічено зеленим кольром). Зазначені швидкості не співпадають із тими швидкостями, які наведені в результатах випробувань елементу захисту шиї бронежилету «Сармат», які наведено нижче:
Таким чином, даний протокол, який наданий не у повному обсязі (без невідємної частини – протоколу № 136/2025 від 04.03.2025 року) ще й містить невідповідності в частині позначень пробиття або не пробиття зразка, що може свідчити про не дійсність протоколу або недостовірність зазначеної у ньому інформації в частині рівня протиуламкового захисту.
Враховуючи вищевикладені обставини, пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена у звязку з відсутністю невідємної частини протоколу випробувань та недостовірності зазначеної у ньому інформації.
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Додаток:
Протокол випробувань № 211/2025 від 03.04.2025 року.
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
×
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року. (протокол взятий з минулої закупівлі)
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас старий.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 211/2025 від 03.04.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
2.1. Протокол_випробувань_бронежилету_на_відповідність_2_ому_класу.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
82a0156698d24e69892a71495bbbe0fd
Заголовок пункту скарги:
2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ НАЙМЕНУВАННЯ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ДОКУМЕНТАМ НАДАНИМ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.2 цінової пропозиції яка надана ТОВ «Балістика», даним учасником запропоновано Бронежилет модульний 3 класу захисту.
Така сама назва фігурує й в документі під назвою «технічна специфікація» вих № 15/05/2025-2 від 15 травня 2025 року надана ТОВ «Балістика» на запропонований ним товар.
Відповідно до пункту 2 Технічної специфікації на предмет закупівлі замовником встановлено, що Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати умовам даної технічної специфікації, та підтверджуватись наданим паспортом виробника. А в частині балістичної стійкості - протоколами випробувань.
У складі пропозиції учасник надав протокол випробування № 211/2025 від 03.04.2025 року, згідно якого випробуванням піддавався не бронежилет модульний 3 класу захисту а бронежилет «Сармат». У паспорті який наданий даним учасником вказана інша вже інша назва товару – Бронежилет модульний 3 класу захисту «Сармат».
Таким чином, у складі пропозиції відсутній протокол випробувань та паспорт на Бронежилет модульний 3 класу захисту який запропонований учасником в рамках даної закупівлі та задекларований ним у ціновій пропозиції.
Окрім того, інформація наведена у наданому паспорті не співпадає з тими захисними характеристиками які визначені замовником в технічний специфікації. Відповідно до пункту 3.5.2 технічної специфікації показник протиуламкового захисту (V-50) має становити не менше 760 м/с. Однак у наданому учасником паспорті рівень протиуламкової стійкості V-50 дорівнює 760 м/с (+-40 м/с). Тобто, визначена учасником похибка свідчить про те що замість визначених замовником 760 м/с, показник може бути й меншим та становити лише 720 м/с.
В даному випадку ТОВ «Балістика», яка знову буде писати від імені Ірпінської міської ради заперечення на дану скаргу, буде вказувати, що показник протиуламкового захисту підтверджений протоколом випробувань, однак у пункті 2.1.1 протоколу № 211/2025 від 03.04.2025 року вказано, що випробуванням піддавався бронежилет «Сармат» виріб № 1, партія 9, тоді як у паспорті фігурує вже інший виріб, Бронежилет модульний 3 класу захисту «Сармат» виріб № 108, партія 8.
Таким чином, окрім того, що у складі пропозиції відсутній протокол випробувань та паспорт на запропонований Бронежилет модульний 3 класу захисту, в даному випадку маємо чіткі порушення які були проігноровані замовником, а саме:
• Документи надані для підтвердження рівня захисних характеристик надані на інші вироби, а ніж той, що запропонований учасником – ТОВ «Балістика»;
• Рівень протиуламкового захисту (V-50) який ТОВ «Балістика» зазначила у наданому паспорті не відповідає вимогам технічної специфікації;
• Паспорт наданий на бронежилет із партії 8, тоді як випробуванням піддавався бронежилеті із іншої партії – 9.
Враховуючи вищевикладені невідповідності, пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена замовником.
Така сама назва фігурує й в документі під назвою «технічна специфікація» вих № 15/05/2025-2 від 15 травня 2025 року надана ТОВ «Балістика» на запропонований ним товар.
Відповідно до пункту 2 Технічної специфікації на предмет закупівлі замовником встановлено, що Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати умовам даної технічної специфікації, та підтверджуватись наданим паспортом виробника. А в частині балістичної стійкості - протоколами випробувань.
У складі пропозиції учасник надав протокол випробування № 211/2025 від 03.04.2025 року, згідно якого випробуванням піддавався не бронежилет модульний 3 класу захисту а бронежилет «Сармат». У паспорті який наданий даним учасником вказана інша вже інша назва товару – Бронежилет модульний 3 класу захисту «Сармат».
Таким чином, у складі пропозиції відсутній протокол випробувань та паспорт на Бронежилет модульний 3 класу захисту який запропонований учасником в рамках даної закупівлі та задекларований ним у ціновій пропозиції.
Окрім того, інформація наведена у наданому паспорті не співпадає з тими захисними характеристиками які визначені замовником в технічний специфікації. Відповідно до пункту 3.5.2 технічної специфікації показник протиуламкового захисту (V-50) має становити не менше 760 м/с. Однак у наданому учасником паспорті рівень протиуламкової стійкості V-50 дорівнює 760 м/с (+-40 м/с). Тобто, визначена учасником похибка свідчить про те що замість визначених замовником 760 м/с, показник може бути й меншим та становити лише 720 м/с.
В даному випадку ТОВ «Балістика», яка знову буде писати від імені Ірпінської міської ради заперечення на дану скаргу, буде вказувати, що показник протиуламкового захисту підтверджений протоколом випробувань, однак у пункті 2.1.1 протоколу № 211/2025 від 03.04.2025 року вказано, що випробуванням піддавався бронежилет «Сармат» виріб № 1, партія 9, тоді як у паспорті фігурує вже інший виріб, Бронежилет модульний 3 класу захисту «Сармат» виріб № 108, партія 8.
Таким чином, окрім того, що у складі пропозиції відсутній протокол випробувань та паспорт на запропонований Бронежилет модульний 3 класу захисту, в даному випадку маємо чіткі порушення які були проігноровані замовником, а саме:
• Документи надані для підтвердження рівня захисних характеристик надані на інші вироби, а ніж той, що запропонований учасником – ТОВ «Балістика»;
• Рівень протиуламкового захисту (V-50) який ТОВ «Балістика» зазначила у наданому паспорті не відповідає вимогам технічної специфікації;
• Паспорт наданий на бронежилет із партії 8, тоді як випробуванням піддавався бронежилеті із іншої партії – 9.
Враховуючи вищевикладені невідповідності, пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена замовником.
×
-
Назва доказу:
Тендерна пропозиція
-
Повʼязаний документ:
1. Тендерна пропозиція 15.05.2025 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
технічна специфікація на запропонований товар
-
Повʼязаний документ:
2. Технічна специфікація 15.05.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 211/2025 від 03.04.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
2.1. Протокол_випробувань_бронежилету_на_відповідність_2_ому_класу.pdf
-
-
Назва доказу:
паспорт на бронежилет
-
Повʼязаний документ:
паспорт на бронежилет.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ed50183ed5124da8b3ab3434fac9d333
Заголовок пункту скарги:
3. НЕВІДПОВІДНІСТЬ КОПМЛЕКТАЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до технічної специфікації на предмет закупівлі до комплектації бронежилету має входити:
• Пункт 3.3.6 - Знімні підсумки для перенесення 3-х магазинів АК/АR;
• Пункт 3.3.7 - Знімний модуль переносу гранат місткістю не менше 3-х од., обладнаний системою MOLLE;
• Пункт 4.1 - Кожний бронежилет вкладається у споживчу тару (індивідуальна сумка для перенесення та зберігання бронежилету з внутрішніми кишенями для зберігання паспорту та одиночного комплекту запасних частин, інструменту, приладдя і матеріалів);
• Пункт 4.2 Технічної специфікації: в комплект постачання кожного бронежилета має входити, як мінімум:
- Бронежилет в комплекті – 1 од.;
- паспорт на виріб.
Відповідно до наданого ТОВ «Балістика» паспорту, до комплектації бронежилета модульного 3 класу захисту «Сармат» входить:
- Знімні підсумки для перенесення 3-х магазинів АК/АR (Пункт 3.3.6)
- Якась платформа для горизонтального розміщення підсумків (де це написано невідомо)
- Змінний модуль для переносу гранат на 3 шт. (Пункт 3.3.7)
В наданому паспорті відсутня інформація щодо:
1. Сумки для перенесення виробу
2. Паспорту
Таким чином, наведений у паспорті комплект постачання не відповідає вимогам технічної специфікації замовника, а тому пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена.
• Пункт 3.3.6 - Знімні підсумки для перенесення 3-х магазинів АК/АR;
• Пункт 3.3.7 - Знімний модуль переносу гранат місткістю не менше 3-х од., обладнаний системою MOLLE;
• Пункт 4.1 - Кожний бронежилет вкладається у споживчу тару (індивідуальна сумка для перенесення та зберігання бронежилету з внутрішніми кишенями для зберігання паспорту та одиночного комплекту запасних частин, інструменту, приладдя і матеріалів);
• Пункт 4.2 Технічної специфікації: в комплект постачання кожного бронежилета має входити, як мінімум:
- Бронежилет в комплекті – 1 од.;
- паспорт на виріб.
Відповідно до наданого ТОВ «Балістика» паспорту, до комплектації бронежилета модульного 3 класу захисту «Сармат» входить:
- Знімні підсумки для перенесення 3-х магазинів АК/АR (Пункт 3.3.6)
- Якась платформа для горизонтального розміщення підсумків (де це написано невідомо)
- Змінний модуль для переносу гранат на 3 шт. (Пункт 3.3.7)
В наданому паспорті відсутня інформація щодо:
1. Сумки для перенесення виробу
2. Паспорту
Таким чином, наведений у паспорті комплект постачання не відповідає вимогам технічної специфікації замовника, а тому пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена.
×
-
Назва доказу:
технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
2. Технічна специфікація 15.05.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
1.Паспорт на бронежилет
-
Повʼязаний документ:
паспорт на бронежилет.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
3cebffa0c12849caaf752ac6073c8259
Заголовок пункту скарги:
4. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПАСПОРТУ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктами 4.2 - 4.3 Технічної специфікації на предмет закупівлі визначено, що в комплект постачання повинен входити паспорт на виріб. . Паспорт відповідно до ДСТУ 8782 та закону України «Про захист прав споживачів» має містити такі вимоги:
знак для товарів і послуг та назву підприємства-виробника;
назву країни-виробника захисного елемента;
найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;
назва моделі бронежилета;
клас захисту бронежилета та позначення національного стандарту;
розмір бронежилета;
номер партії та номер чохла бронежилета в партії;
розмір захисного елемента;
площа захисного елементу;
позначення зовнішньої сторони захисного елемента;
дату виготовлення (місяць та дві останні цифри року);
спеціальні правила поводження із захисним елементом;
правила догляду за чохлом;
попереджувальний напис: «Під час чищення або прання чохла бронежилета захисні елементи має бути вилучено»;
умови використання;
напис «Вироблено в Україні»/ «Виготовлено в Україні»;
умови зберігання;
умови утилізування;
строк придатності;
гарантійні зобов’язання виробника.
У складі своєї пропозиції ТОВ «Балістика» надало паспорт, який за своїм змістом не відповідає наведеним вище вимогам які встановив замовник. В даному паспорті відсутня наступна інформація про:
• найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;
• розмір захисного елемента;
• позначення зовнішньої сторони захисного елемента
• дату виготовлення (місяць та дві останні цифри року);
• Умови використання
• Умови зберігання
• Умови утилізування
• Строк придатності
Враховуючи вказану наявну та очевидну невідповідність тендерній документації, пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена замовником.
знак для товарів і послуг та назву підприємства-виробника;
назву країни-виробника захисного елемента;
найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;
назва моделі бронежилета;
клас захисту бронежилета та позначення національного стандарту;
розмір бронежилета;
номер партії та номер чохла бронежилета в партії;
розмір захисного елемента;
площа захисного елементу;
позначення зовнішньої сторони захисного елемента;
дату виготовлення (місяць та дві останні цифри року);
спеціальні правила поводження із захисним елементом;
правила догляду за чохлом;
попереджувальний напис: «Під час чищення або прання чохла бронежилета захисні елементи має бути вилучено»;
умови використання;
напис «Вироблено в Україні»/ «Виготовлено в Україні»;
умови зберігання;
умови утилізування;
строк придатності;
гарантійні зобов’язання виробника.
У складі своєї пропозиції ТОВ «Балістика» надало паспорт, який за своїм змістом не відповідає наведеним вище вимогам які встановив замовник. В даному паспорті відсутня наступна інформація про:
• найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;
• розмір захисного елемента;
• позначення зовнішньої сторони захисного елемента
• дату виготовлення (місяць та дві останні цифри року);
• Умови використання
• Умови зберігання
• Умови утилізування
• Строк придатності
Враховуючи вказану наявну та очевидну невідповідність тендерній документації, пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена замовником.
×
-
Назва доказу:
технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
2. Технічна специфікація 15.05.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
паспорт на бронежилет
-
Повʼязаний документ:
паспорт на бронежилет.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e169d3c36866441fb93f62332ec60fd7
Заголовок пункту скарги:
5. ЗАКУПІВЛЯ ТОВАРУ ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Закупівля даного товару у ТОВ «Балістика» в рамках даної процедури відбувається за відверто завищеною ціною, про що можна легко пересвідчитись переглянувши ціни на сайті даної компанії. Під час розгляду попередніх скарг ми наводили конкретні посилання на ціни даного виробника та надавали прорахунки собівартості запропонованого бронежилету виробництва ТОВ «Балістика» із матеріалів які використовуються даною компанією для їх виготовлення.
В даному випадку відбувається відкрите «освоювання» Замовником та ТОВ «Балістикою» коштів платників податків Ірпінської територіальної громади, адже продавати виріб за ціною яка є вищою за роздрібні ціни, посилаючись на те що бронежилет буде виготовлений з оригінальної тканини – Multicam, що жодним чином не підтверджується даним учасником, та не буде перевірятись під час постачання, є злочином.
Загальна собівартість запропонованого товару, із матеріалів які використовуються даним виробником для його виготовлення, орієнтовно складає 29 – 30 тис грн. Отже, шляхом простого перерахунку ціни та кількості товару можна встановити скільки бюджетних грошових коштів може бути переплачено замовником в рамках цієї закупівлі.
Наступне та найголовніше є те, що закупівля даної конфігурації бронежилету взагалі не має жодного сенсу та не несе захисту від тих загроз, яким будуть наражатись їх кінцеві користувачі. Для більшого розуміння всієї ситуації пропонуємо переглянути відео з мережі інтернет, у якому детально розповідається про недоцільність закупівлі таких бронежилетів та проводяться відповідні тести, у яких в уповільненій зйомці демонструється як боєприпас який використовує ворог, пробиває описану в технічному завданні захисну структуру та навіть по дві плити 3- го класу із додатковим захистом. Посилання на відео - https://www.youtube.com/live/2GY59IsBoRs Думку автора стосовно особистих висловлювань не розділяємо, однак з технічної сторони все сказано вірно.
Таким чином, результати даної закупівлі, окрім марної розтрати коштів місцевого бюджету ще й наражають на смертельну небезпеку тих користувачів, яким вони будуть передані. За понад 50 тис. гривень можна купити бронежилети 6-го класу, тобто максимально визначеного ДСТУ 8782:2018.
Дивлячись на дії Виконавчого комітету Ірпінської міської ради можна припустити, що вони перебувають у змові з переможцем закупівлі, адже Замовник вже в друге визначає переможцем закупівлі компанію, пропозиція якої містить досить велику кількість невідповідностей та критичних порушень вимог тендерної документації, а також діючих державних стандартів, ігнорує факт завищення цін, переписує вимоги тендерної документації під наявні у ТОВ «Балістика» протоколи випробувань та будь-яким чином намагається «протягнути» вказаного учасника до перемоги.
Одним із ключових принципів публічних закупівель визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначена максимальна економія, ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням, недискримінація учасників та рівне ставлення до них а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
В даному випадку замовником свідомо порушуються всі основні принципи закупівель, які визначено Законом, а також відверто лобіюються інтереси учасника-переможця закупівлі –
ТОВ «Балістика», пропозиція якого містить значну кількість грубих порушень тендерної документації, чим порушуються наші права на об’єктивну та не упереджену оцінку тендерних пропозиції, не дискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
В даному випадку відбувається відкрите «освоювання» Замовником та ТОВ «Балістикою» коштів платників податків Ірпінської територіальної громади, адже продавати виріб за ціною яка є вищою за роздрібні ціни, посилаючись на те що бронежилет буде виготовлений з оригінальної тканини – Multicam, що жодним чином не підтверджується даним учасником, та не буде перевірятись під час постачання, є злочином.
Загальна собівартість запропонованого товару, із матеріалів які використовуються даним виробником для його виготовлення, орієнтовно складає 29 – 30 тис грн. Отже, шляхом простого перерахунку ціни та кількості товару можна встановити скільки бюджетних грошових коштів може бути переплачено замовником в рамках цієї закупівлі.
Наступне та найголовніше є те, що закупівля даної конфігурації бронежилету взагалі не має жодного сенсу та не несе захисту від тих загроз, яким будуть наражатись їх кінцеві користувачі. Для більшого розуміння всієї ситуації пропонуємо переглянути відео з мережі інтернет, у якому детально розповідається про недоцільність закупівлі таких бронежилетів та проводяться відповідні тести, у яких в уповільненій зйомці демонструється як боєприпас який використовує ворог, пробиває описану в технічному завданні захисну структуру та навіть по дві плити 3- го класу із додатковим захистом. Посилання на відео - https://www.youtube.com/live/2GY59IsBoRs Думку автора стосовно особистих висловлювань не розділяємо, однак з технічної сторони все сказано вірно.
Таким чином, результати даної закупівлі, окрім марної розтрати коштів місцевого бюджету ще й наражають на смертельну небезпеку тих користувачів, яким вони будуть передані. За понад 50 тис. гривень можна купити бронежилети 6-го класу, тобто максимально визначеного ДСТУ 8782:2018.
Дивлячись на дії Виконавчого комітету Ірпінської міської ради можна припустити, що вони перебувають у змові з переможцем закупівлі, адже Замовник вже в друге визначає переможцем закупівлі компанію, пропозиція якої містить досить велику кількість невідповідностей та критичних порушень вимог тендерної документації, а також діючих державних стандартів, ігнорує факт завищення цін, переписує вимоги тендерної документації під наявні у ТОВ «Балістика» протоколи випробувань та будь-яким чином намагається «протягнути» вказаного учасника до перемоги.
Одним із ключових принципів публічних закупівель визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначена максимальна економія, ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням, недискримінація учасників та рівне ставлення до них а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
В даному випадку замовником свідомо порушуються всі основні принципи закупівель, які визначено Законом, а також відверто лобіюються інтереси учасника-переможця закупівлі –
ТОВ «Балістика», пропозиція якого містить значну кількість грубих порушень тендерної документації, чим порушуються наші права на об’єктивну та не упереджену оцінку тендерних пропозиції, не дискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
×
-
Назва доказу:
протокол уповноваженої особи
-
Повʼязаний документ:
Протокол про визначення ТОВ Балістика (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення ключових принципів публічних закупівель, прошу зобовязати Замовника скасувати рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № б/н від 04.06.2025 року яким ТОВ «Балістика» було визначено переможцем закупівлі Бронежелет модульний 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА НА РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ВЕЛМЕТ»
Номер:
76872837d2e1462bbff91f09b24d975e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-14-012661-a.b2
Назва:
СКАРГА НА РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «ВЕЛМЕТ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 19 паспорт Бронежилет модульний 3 й клас_page-0001 (2).pdf 21.05.2025 21:12
- 17 протокол 2-й клас ДНДЕКЦ.pdf 21.05.2025 21:12
- протокол відхилення велмет (1).docx 21.05.2025 21:12
- рішення від 02.04.2025 № 5184 (2).pdf 21.05.2025 21:12
- 18 Протокол пластна 3й кл поліетилен.pdf 21.05.2025 21:12
- скарга на відхилення пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ.pdf 21.05.2025 21:12
- 8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf 21.05.2025 21:12
- скарга на відхилення пропозиції ТОВ ВЕЛМЕТ.pdf.asice 21.05.2025 21:12
- Додаток_3_Проект_договору_зі_зміни (1).docx 21.05.2025 21:12
- sign.p7s 21.05.2025 21:12
- додаткові пояснення до скарги_page-0001.pdf 29.05.2025 17:30
- рішення від 23.05.2025 № 8230.pdf 23.05.2025 15:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 30.05.2025 № 8659.pdf 02.06.2025 11:52
- рішення від 30.05.2025 № 8659.pdf 03.06.2025 18:14
- Роз'яснення бронежелети.docx 27.05.2025 16:46
- Роз'яснення бронежелети.pdf 27.05.2025 16:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.05.2025 21:46
Дата розгляду скарги:
30.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 15:07
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.06.2025 18:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8493bf438b6341dba273221c8ee17d81
Заголовок пункту скарги:
Щодо безпідставності відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Рішенням Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яке оформлене протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ», яка подана ним під час участі у закупівлі – Бронежилети модульні 3 класу захисту, оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-14-012661-a.
Вважаємо дане рішення Замовника протиправним, та таким, що грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, які визначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також законні права та інтереси ТОВ «ВЕЛМЕТ», адже в рамках даної закупівлі Замовником відкрито лобіюється інтереси іншого учасника закупівлі – ТОВ «Балістика», ціна пропозиції якого є вищою за роздрібні ціни, які розміщуються на сайті даного учасника.
Щодо безпідставності відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ».
За результатом проведеного аукціону, електронною системою закупівель пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» було визначено найбільш економічно вигідною. Ціна пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ» складає 1 418 400,00 грн. з ПДВ. За результатом проведеного розгляду нашої пропозиції, Замовником було прийняте рішення про її відхилення у звязку з тим, що що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: «ТОВ "Велмет" не надав протокол випробувань зразка бронежилету на відповідність 2-ому класу захисту згідно з ДСТУ 8782 та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50)».
Дане твердження Замовника є безпідставним та необгрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Пунктом 3.5.1 Технічної специфікації до предмету закупівлі визначені вимоги до балістичної стійкості жорстких та м’яких захисних елементів, які складають предмет закупівлі. Відповідно до пункту 3.5.1 Жорсткі захисні елементи – бронеплити з НВМПЕ мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідають 3-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. (Має бути підтверджено протоколом випробування однієї бронеплити на відповідність 3-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782)
Пунктом 3.5.2. визначено, що м’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с. (Має бути підтверджено протоколом випробування одного бронежилету на відповідність 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782, та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50). При цьому на кожен з показників має бути випробувано не менше двох елементів бронежилета-зразка. Колір бронежилета зразка може відрізнятись від кольору предмету закупівлі).
Таким чином, у пункті 3.5.1- 3.5.2 Замовник визначив, що для підтвердження рівня балістичного захисту учасник має надати протокол випробувань однієї бронеплити на її відповідність 3-му класу захисту за ДСТУ 8782:2018 та протоколу випробування не менше двох м’яких захисних бронежилету на їх відповідність другому класу захисту.
Для підтвердження рівня балістичного захисту жорстких бронеелементів, нами у складі пропозиції було надано протокол випробування № 21.1345 від 18.03.2024 року, який виданий випробувальною лабораторією ДНДІ МВС України.
У зв’язку з тим, що дана закупівля була розблокована 09.05.2025 року у другій половині дня, а Замовником був встановлений досить стислий термін на подання тендерних пропозиції (фактично два робочі дні), наше Товариство не мало фізичної можливості виготовити та надати до випробувальної лабораторії готовий зразок товару, провести його балістичні випробування та отримати протокол, тому, нами для підтвердження відповідності товару другому класу захисту за ДСТУ 878262018 був наданий протокол випробувань № 19/34/11/4/13-В/24 від 31.10.2024 року виданий Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Варто наголосити, що даний протокол виданий експертно-криміналістичним центром МВС України не на готовий виріб, а на зразок захисної структури, якою компонуються готові випроби ТОВ «ВЕЛМЕТ», які укомплектовані аналогічною захисною структурою другого класу захисту. Крім того, таке випробування є більш жорстким, адже в даному випадку випробуванням піддається не готовий укомплектований виріб (бронежилет) який вже має додаткову демпферну структуру, а лише балістичний матеріал. Тобто, нами надано протокол випробувань, який підтверджує клас захисту бронежилету при більш жорстких умовах.
Щодо відсутності у складі пропозиції протоколу на відповідність товару рівню протиуламкової стійкості (V-50), хочемо повідомити наступне.
Як вже було зазначено вище, то на подання тендерних пропозиції був встановлений досить стислий строк (два робочі дні) за який було фізично не можливо провести визначений обсяг випробувань та отримати протокол випробувань. Через електронну систему закупівель нами було скероване звернення Замовнику з проханням продовжити строк подання тендерних пропозиції до 7-ми робочих днів, що надало б нам можливість провести всі необхідні випробування. Нажаль, Замовником було відмовлено у задоволення нашого звернення та строк подачі залишено без змін.
Технології та матеріали які використовуються нами під час виробництва, дозволяють досягати значно більшого рівня протиуламкового захисту для бронежилетів 2-го класу захисту(для підтвердження надаємо витяг із протоколу випробувань на бронежилет з аналогічним рівнем захисту) а ніж встановлено замовником (760 м/с), однак через іншу модифікацію бронежилету, надання вказаного протоколу у складі даної пропозиції не було можливим.
Пунктом 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що, у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Користуючись вищезазначеною нормою Закону, у зв’язку з неможливістю надання усього обсягу протоколів, який вимагається замовником, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, нами у складі пропозиції був наданий паспорт на запропонований нами товар - Бронежилет модульний 3-го класу захисту «VELMET-ARMOR» - 3.
Даний паспорт у повній мірі підтверджує відповідність товару технічним та якісним характеристикам, конструктивному виконанню, масі, площі захисту, рівню протикульового та протиуламкового захисту (V-50), що вимагалось замовником, а також іншим параметрам та характеристикам, які встановлені замовником до предмету закупівлі.
Таким чином, нами, як ліцензованим вітчизняним виробником засобів індивідуального захисту, у встановлений законом спосіб, а саме паспортом на запропонований товар, підтверджено вимоги замовника, які встановлені ним до балістичної стійкості запровонованого товару, а тому, рішення про відхилення нашої пропозиції у зв’язку з відсутністю протоколу виппробувань саме «зразка бронежилету на відповідність 2-ому класу захисту згідно з ДСТУ 8782 та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50)» є безпідставним та не обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, з метою відновлення наших порушених прав та інтересів, у зв’язку з не об’єктивною та упередженою оцінкою пропозиції, а також у зв’язку з іншими порушенням Замовником приписів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення замовника, яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ».
Додатки:
- протокол випробування № 21.1345 від 18.03.2024 року
- протокол випробувань № 19/34/11/4/13-В/24 від 31.10.2024 року
- паспорт на бронежилет модульний 3-го класу захисту «VELMET-ARMOR» - 3
Вважаємо дане рішення Замовника протиправним, та таким, що грубо порушує принципи здійснення публічних закупівель, які визначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також законні права та інтереси ТОВ «ВЕЛМЕТ», адже в рамках даної закупівлі Замовником відкрито лобіюється інтереси іншого учасника закупівлі – ТОВ «Балістика», ціна пропозиції якого є вищою за роздрібні ціни, які розміщуються на сайті даного учасника.
Щодо безпідставності відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ».
За результатом проведеного аукціону, електронною системою закупівель пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» було визначено найбільш економічно вигідною. Ціна пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ» складає 1 418 400,00 грн. з ПДВ. За результатом проведеного розгляду нашої пропозиції, Замовником було прийняте рішення про її відхилення у звязку з тим, що що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: «ТОВ "Велмет" не надав протокол випробувань зразка бронежилету на відповідність 2-ому класу захисту згідно з ДСТУ 8782 та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50)».
Дане твердження Замовника є безпідставним та необгрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Пунктом 3.5.1 Технічної специфікації до предмету закупівлі визначені вимоги до балістичної стійкості жорстких та м’яких захисних елементів, які складають предмет закупівлі. Відповідно до пункту 3.5.1 Жорсткі захисні елементи – бронеплити з НВМПЕ мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідають 3-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. (Має бути підтверджено протоколом випробування однієї бронеплити на відповідність 3-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782)
Пунктом 3.5.2. визначено, що м’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с. (Має бути підтверджено протоколом випробування одного бронежилету на відповідність 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782, та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50). При цьому на кожен з показників має бути випробувано не менше двох елементів бронежилета-зразка. Колір бронежилета зразка може відрізнятись від кольору предмету закупівлі).
Таким чином, у пункті 3.5.1- 3.5.2 Замовник визначив, що для підтвердження рівня балістичного захисту учасник має надати протокол випробувань однієї бронеплити на її відповідність 3-му класу захисту за ДСТУ 8782:2018 та протоколу випробування не менше двох м’яких захисних бронежилету на їх відповідність другому класу захисту.
Для підтвердження рівня балістичного захисту жорстких бронеелементів, нами у складі пропозиції було надано протокол випробування № 21.1345 від 18.03.2024 року, який виданий випробувальною лабораторією ДНДІ МВС України.
У зв’язку з тим, що дана закупівля була розблокована 09.05.2025 року у другій половині дня, а Замовником був встановлений досить стислий термін на подання тендерних пропозиції (фактично два робочі дні), наше Товариство не мало фізичної можливості виготовити та надати до випробувальної лабораторії готовий зразок товару, провести його балістичні випробування та отримати протокол, тому, нами для підтвердження відповідності товару другому класу захисту за ДСТУ 878262018 був наданий протокол випробувань № 19/34/11/4/13-В/24 від 31.10.2024 року виданий Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Варто наголосити, що даний протокол виданий експертно-криміналістичним центром МВС України не на готовий виріб, а на зразок захисної структури, якою компонуються готові випроби ТОВ «ВЕЛМЕТ», які укомплектовані аналогічною захисною структурою другого класу захисту. Крім того, таке випробування є більш жорстким, адже в даному випадку випробуванням піддається не готовий укомплектований виріб (бронежилет) який вже має додаткову демпферну структуру, а лише балістичний матеріал. Тобто, нами надано протокол випробувань, який підтверджує клас захисту бронежилету при більш жорстких умовах.
Щодо відсутності у складі пропозиції протоколу на відповідність товару рівню протиуламкової стійкості (V-50), хочемо повідомити наступне.
Як вже було зазначено вище, то на подання тендерних пропозиції був встановлений досить стислий строк (два робочі дні) за який було фізично не можливо провести визначений обсяг випробувань та отримати протокол випробувань. Через електронну систему закупівель нами було скероване звернення Замовнику з проханням продовжити строк подання тендерних пропозиції до 7-ми робочих днів, що надало б нам можливість провести всі необхідні випробування. Нажаль, Замовником було відмовлено у задоволення нашого звернення та строк подачі залишено без змін.
Технології та матеріали які використовуються нами під час виробництва, дозволяють досягати значно більшого рівня протиуламкового захисту для бронежилетів 2-го класу захисту(для підтвердження надаємо витяг із протоколу випробувань на бронежилет з аналогічним рівнем захисту) а ніж встановлено замовником (760 м/с), однак через іншу модифікацію бронежилету, надання вказаного протоколу у складі даної пропозиції не було можливим.
Пунктом 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що, у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Користуючись вищезазначеною нормою Закону, у зв’язку з неможливістю надання усього обсягу протоколів, який вимагається замовником, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, нами у складі пропозиції був наданий паспорт на запропонований нами товар - Бронежилет модульний 3-го класу захисту «VELMET-ARMOR» - 3.
Даний паспорт у повній мірі підтверджує відповідність товару технічним та якісним характеристикам, конструктивному виконанню, масі, площі захисту, рівню протикульового та протиуламкового захисту (V-50), що вимагалось замовником, а також іншим параметрам та характеристикам, які встановлені замовником до предмету закупівлі.
Таким чином, нами, як ліцензованим вітчизняним виробником засобів індивідуального захисту, у встановлений законом спосіб, а саме паспортом на запропонований товар, підтверджено вимоги замовника, які встановлені ним до балістичної стійкості запровонованого товару, а тому, рішення про відхилення нашої пропозиції у зв’язку з відсутністю протоколу виппробувань саме «зразка бронежилету на відповідність 2-ому класу захисту згідно з ДСТУ 8782 та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50)» є безпідставним та не обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, з метою відновлення наших порушених прав та інтересів, у зв’язку з не об’єктивною та упередженою оцінкою пропозиції, а також у зв’язку з іншими порушенням Замовником приписів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення замовника, яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ».
Додатки:
- протокол випробування № 21.1345 від 18.03.2024 року
- протокол випробувань № 19/34/11/4/13-В/24 від 31.10.2024 року
- паспорт на бронежилет модульний 3-го класу захисту «VELMET-ARMOR» - 3
×
-
Назва доказу:
паспорт на бронежилет модульний 3-го класу захисту «VELMET-ARMOR» - 3
-
Повʼязаний документ:
19 паспорт Бронежилет модульний 3 й клас_page-0001 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
протокол випробувань № 19/34/11/4/13-В/24 від 31.10.2024 року
-
Повʼязаний документ:
17 протокол 2-й клас ДНДЕКЦ.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол випробування № 21.1345 від 18.03.2024 року
-
Повʼязаний документ:
18 Протокол пластна 3й кл поліетилен.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов’язати Замовника скасувати рішення замовника, яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
85853886a17b4b20b613a7b17fd40359
Заголовок пункту скарги:
2. Відсутні обгрунтування під час відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Як вже нами зазначалось вище, то для підтвердження відповідності запропонованого товару в частині балістичної стійкості, рівню протиуламкового захисту (V-50), керуючись приписами статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» у складі пропозиції був наданий паспорт на бронежилет модульний 3-го класу захисту «VELMET-ARMOR» - 3.
Під час розгляду нашої пропозиції Замовником, у повній мірі, була проігнорована вказана вище норма Закону та відхилено нашу, найбільш економічно вигідну пропозицію.
Пункт 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що, у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Виходячи із змісту Протоколу Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 21/05/2025 від 21.05.2025 року, яким пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» було безпідставно відхилено, Уповноваженою особою взагалі не був прийнятий до уваги та не розглянутий наданий технічний паспорт на запропонований товар, чим було грубо порушено вимоги пункту 6 статті 23 Закону.
Слід наголосити, що наданий паспорт у повній мірі підтверджував та відображав у собі усі технічні характеристики, підтвердження яких, вимагалось Замовником у тендерній документації, однак останній, усіма можливими способами намагаючись відхилити нашу тендерну пропозицію, грубо проігнорував вимоги чинного законодавства.
Окремо слід звернути увагу, що відповідно до умов проекту договору (Додаток 3 до тендерної документації), а саме пункту 2.1 Продавець повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає Держстандартам, технічним або іншим умовам, що пред’являються до Товару даного виду, та підтверджується наявністю відповідного сертифіката якості.
Таким чином, відповідно до умов проекту договору нами безпосередньо під час постачання сертифікатом якості та паспортом на кожен виріб буде підтверджена його відповідність вимогам державних стандартів та іншим вимогам.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Додатки: протокол № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Додаток 3 до тендерної документації.
Паспорт на бронежилет модульний
Під час розгляду нашої пропозиції Замовником, у повній мірі, була проігнорована вказана вище норма Закону та відхилено нашу, найбільш економічно вигідну пропозицію.
Пункт 6 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що, у разі, якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.
Виходячи із змісту Протоколу Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 21/05/2025 від 21.05.2025 року, яким пропозицію ТОВ «ВЕЛМЕТ» було безпідставно відхилено, Уповноваженою особою взагалі не був прийнятий до уваги та не розглянутий наданий технічний паспорт на запропонований товар, чим було грубо порушено вимоги пункту 6 статті 23 Закону.
Слід наголосити, що наданий паспорт у повній мірі підтверджував та відображав у собі усі технічні характеристики, підтвердження яких, вимагалось Замовником у тендерній документації, однак останній, усіма можливими способами намагаючись відхилити нашу тендерну пропозицію, грубо проігнорував вимоги чинного законодавства.
Окремо слід звернути увагу, що відповідно до умов проекту договору (Додаток 3 до тендерної документації), а саме пункту 2.1 Продавець повинен поставити Покупцю Товар, якість якого відповідає Держстандартам, технічним або іншим умовам, що пред’являються до Товару даного виду, та підтверджується наявністю відповідного сертифіката якості.
Таким чином, відповідно до умов проекту договору нами безпосередньо під час постачання сертифікатом якості та паспортом на кожен виріб буде підтверджена його відповідність вимогам державних стандартів та іншим вимогам.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Додатки: протокол № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Додаток 3 до тендерної документації.
Паспорт на бронежилет модульний
×
-
Назва доказу:
Паспорт на бронежилет
-
Повʼязаний документ:
19 паспорт Бронежилет модульний 3 й клас_page-0001 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток_3_Проект_договору_зі_зміни (1).docx
-
-
Назва доказу:
протокол № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
протокол відхилення велмет (1).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
761578d88a224387900613350af27ba4
Заголовок пункту скарги:
Щодо можливої розтрати коштів місцевого бюджету та поставки товару за завищеною ціною, у разі відхилення нашої пропозиції.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Безпідставне та необґрунтоване відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», призведе до необґрунтованої переплати бюджетних коштів, виробнику, у якого, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради досить цілеспрямовано намагається закупити товар за завищеною ціною, адже свідомо та без вагомих на те підстав, не обґрунтовано відхиляє пропозицію найбільш економічно вигідного учасника.
Учасник Ціна пропозиції, грн. з ПДВ Кількість шт. Вартість за одиницю товару, грн. з ПДВ
ТОВ «ВЕЛМЕТ» 1 418 400,00 30 47 280,00
ТОВ «Балістика» 1 552 080,00 30 51 736,00
На веб-сайті «Балістика» за посиланнями:
https://balistyka.ua/3199-bronezhylet-sarmat-s-l-2-klas-zahystu-pid-broneplyty-25h30-sm-multykam-neoryginalnyj-tm-balistyka
https://balistyka.ua/3231-anatomichna-polietylenova-broneplyta-3-klas-zahystu-1-6-kg-25h30-sm-nvmpe-tm-balistyka розмішений товар, який пропонується Виконавчому комітету Ірпінської міської ради до постачання в рамках даної закупівлі.
Даний предмет закупівлі складається із бронежилету 2-го класу захисту (захист грудей, спини, боків, шиї, паху) та двох додаткових жорстких захисних елементів (бронеплит).
Роздрібна вартість одного бронежилету 2-го класу захисту «Сармат», виробництва ТОВ «Балістика» на веб-сайті вказаного виробника складає 30 950,00 грн.
Роздрібна вартість комплекту бронеплит 3-го класу захисту, які входять до комплекту постачання разом із даним бронежилетом, виробництва ТОВ «Балістика» на веб-сайті вказаного виробника складає -15 900,00 грн.
Таким чином, роздрібна вартість комплекту з якого складається предмет закупівлі – Бронежилет модульний 3-го класу захисту складає – 46 850,00 грн., а ціна пропозиції даного учасника за один комплект складає - 51 736,00 грн.!
Загальна собівартість запропонованого товару, із матеріалів які використовуються даним виробником для його виготовлення, орієнтовно складає 29 – 30 тис грн. Отже, шляхом простого перерахунку ціни та кількості товару можна встановити скільки бюджетних грошових коштів може бути переплачено замовником в рамках цієї закупівлі.
Налогошуємо, що технічні характеристики до предмету закупівлі та спосіб їх підтвердження було сформовано таким чином, щоб обійти Ваше попереднє рішення, яким Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі - UA-2025-03-06-004552-a ТОВ «Балістика», пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації, в тому числі останнім не було у повній мірі підтверджено рівень захисту запропонованих ним бронежилетів. У даній закупівлі Замовник переписав спосіб підтвердження балістичних характеристик товару таким чином, щоб останні чітко підходили під протокол балістичних випробувань який має в наявності ТОВ «Балістика», однак який, у повній мірі не підтверджує рівень захисту бронежилету.
Одним із ключових принципів публічних закупівель визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначена максимальна економія, ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення ключових принципів публічних закупівель, внаслідок безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Додаток:
Рішення Комісії № 5184-р/пк від 02.04.2025 року
Протокол ТОВ «Балістика»
Учасник Ціна пропозиції, грн. з ПДВ Кількість шт. Вартість за одиницю товару, грн. з ПДВ
ТОВ «ВЕЛМЕТ» 1 418 400,00 30 47 280,00
ТОВ «Балістика» 1 552 080,00 30 51 736,00
На веб-сайті «Балістика» за посиланнями:
https://balistyka.ua/3199-bronezhylet-sarmat-s-l-2-klas-zahystu-pid-broneplyty-25h30-sm-multykam-neoryginalnyj-tm-balistyka
https://balistyka.ua/3231-anatomichna-polietylenova-broneplyta-3-klas-zahystu-1-6-kg-25h30-sm-nvmpe-tm-balistyka розмішений товар, який пропонується Виконавчому комітету Ірпінської міської ради до постачання в рамках даної закупівлі.
Даний предмет закупівлі складається із бронежилету 2-го класу захисту (захист грудей, спини, боків, шиї, паху) та двох додаткових жорстких захисних елементів (бронеплит).
Роздрібна вартість одного бронежилету 2-го класу захисту «Сармат», виробництва ТОВ «Балістика» на веб-сайті вказаного виробника складає 30 950,00 грн.
Роздрібна вартість комплекту бронеплит 3-го класу захисту, які входять до комплекту постачання разом із даним бронежилетом, виробництва ТОВ «Балістика» на веб-сайті вказаного виробника складає -15 900,00 грн.
Таким чином, роздрібна вартість комплекту з якого складається предмет закупівлі – Бронежилет модульний 3-го класу захисту складає – 46 850,00 грн., а ціна пропозиції даного учасника за один комплект складає - 51 736,00 грн.!
Загальна собівартість запропонованого товару, із матеріалів які використовуються даним виробником для його виготовлення, орієнтовно складає 29 – 30 тис грн. Отже, шляхом простого перерахунку ціни та кількості товару можна встановити скільки бюджетних грошових коштів може бути переплачено замовником в рамках цієї закупівлі.
Налогошуємо, що технічні характеристики до предмету закупівлі та спосіб їх підтвердження було сформовано таким чином, щоб обійти Ваше попереднє рішення, яким Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі - UA-2025-03-06-004552-a ТОВ «Балістика», пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації, в тому числі останнім не було у повній мірі підтверджено рівень захисту запропонованих ним бронежилетів. У даній закупівлі Замовник переписав спосіб підтвердження балістичних характеристик товару таким чином, щоб останні чітко підходили під протокол балістичних випробувань який має в наявності ТОВ «Балістика», однак який, у повній мірі не підтверджує рівень захисту бронежилету.
Одним із ключових принципів публічних закупівель визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначена максимальна економія, ефективність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення ключових принципів публічних закупівель, внаслідок безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року.
Додаток:
Рішення Комісії № 5184-р/пк від 02.04.2025 року
Протокол ТОВ «Балістика»
×
-
Назва доказу:
протокол ТОВ "Балістика"
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Комісії № 5184-р/пк від 02.04.2025 року
-
Повʼязаний документ:
рішення від 02.04.2025 № 5184 (2).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення ключових принципів публічних закупівель, внаслідок безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛМЕТ», яке оформлено протоколом № 21/05/2025 від 21.05.2025 року
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на вимоги тендерної документації на закупівлю «Бронежелет модульний 3 класу захисту відповідно ДСТУ», ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування
Номер:
afb7477d503c40e4a3e863bde4c21e40
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-14-012661-a.c1
Назва:
СКАРГА
на вимоги тендерної документації на закупівлю «Бронежелет модульний 3 класу захисту відповідно ДСТУ», ДК 021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- DSTU_8788_Body_armor_Methods.pdf 18.04.2025 23:05
- ДСТУ 8782.pdf 18.04.2025 23:05
- ТД бронежелет зміни.docx 18.04.2025 23:05
- скарга.pdf 18.04.2025 23:05
- Додаток 3 Проект договору зміни (2).docx 18.04.2025 23:05
- скарга.docx 18.04.2025 23:05
- 18. 21.1043 захис.елем..pdf 18.04.2025 23:05
- 8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf 18.04.2025 23:05
- Додаток 2 Бронежилет модульний 3 класу захисту (4).docx 18.04.2025 23:05
- рішення від 02.04.2025 № 5184 (2).pdf 18.04.2025 23:05
- sign.p7s 18.04.2025 23:09
- рішення від 22.04.2025 № 6344.pdf 22.04.2025 17:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2025 № 6916.pdf 01.05.2025 16:24
- рішення від 30.04.2025 № 6916.pdf 05.05.2025 15:19
- Роз'яснення щодо скарги.pdf 24.04.2025 17:42
- Роз'яснення щодо скарги.docx 24.04.2025 17:42
- Додаток_4_Тендерна_пропозиція_нова_редакція.doc 14.05.2025 09:59
- реєстр_змін_09_05_2025.docx 14.05.2025 09:59
- ТД бронежелет зміни 09.05.docx 14.05.2025 09:59
- Додаток_3_Проект_договору_зі_зміни.docx 14.05.2025 09:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 23:11
Дата розгляду скарги:
30.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 17:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.05.2025 15:20
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2025 10:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
на виконання рішення АМКУ до ТД закупівлі внесені зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5c0255ebaccb4126a88935471f1c61ac
Заголовок пункту скарги:
1.НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ВИМОГАМ ДСТУ В ЧАСТИНІ ПІДТВЕРДЖЕННЯ БАЛІСТИЧНОЇ СТІЙКОСТІ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 3.5.2 тендерної документації визначає, що м’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с. (Має бути підтверджено протоколом випробування одного бронежилету на відповідність 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782, та на відповідність показнику протиуламкової стійкості (V-50).
Тобто, дана вимога тендерної документації чітко визначає рівень захисту кожного елементу бронежилету.
Пунктом 2 додатку 2 тендерної документації замовником визначено, що Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати умовам даної технічної специфікації, та підтверджуватись наданим паспортом виробника. А в частині балістичної стійкості - протоколами випробувань.
Маючи на меті обійти рішення Органу оскарження по попередній закупівлі UA-2025-03-06-004552, замовником до тендерної документації, свідомо, та у супереч вимогам ДСТУ 8788 до тендерної документації була включена вимога (п. 3.5.2), відповідно до якої кожен з показників має бути випробувано не менше двох елементів бронежилета-зразка. Колір бронежилета зразка може відрізнятись від кольору предмету закупівлі). Таким чином, дана вимога дублює неправомірний спосіб перевірки захисних властивостей бронежилету «Сармат» виробництва ТОВ «Балістика», де відповідно до протоколу № 136/2025 від 04.03.2025 року випробуванням піддавалась лише частина захисних елементів бронежилету.
Аналогічною та не правомірною є й вимога до жорстких захисних елементів по третьому класу захисту де у пункті 3.5.1 замовник зазначив, клас захисту має бути підтверджено протоколом випробування однієї бронеплити на відповідність 3-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782.
ДСТУ 8788:2018 Засоби індивідуального захисту БРОНЕЖИЛЕТИ. Методи контролювання захисних властивостей, визначає що кількість залікових влучень, умови та місце влучення в передню та спинну частини бронежилета, а також у додаткові елементи, відповідно до класу захисту та виду кондиціонування. (пункт 4.4.1, п. 4.4.4, Таблиця 1).
Ігнорування замовником вимог ДСТУ може створити реальну загрозу життю та здоров’ю користувачів цих бронежилетів, адже відповідно до протоколу № 136/2025 від 04.03.2025, який ТОВ «Балістика» наддасть у складі своєї пропозиції випробуванням на другий клас захисту було піддано елемент передньої частини та пахову зону, а на рівень протиуламкової стійкості спинну частину та проекцію захисту шиї. Проведення таких вибіркових випробувань елементів бронежилету є неприпустимим, адже елемент захисту шиї, через свою конструктивну особливість та розміри, цілком ймовірно, не відповідатиме другому класу захисту, як то вимагається замовником, а наприклад бокові захисні елементи, взагалі не піддаватись жодним випробуванням.
Для прикладу надаємо протокол випробування від 28.07.2022 року № 21.1043 виданий незалежною акредитованою лабораторією, де випробуванням піддавались м’які захисні елементи виробництва ТОВ «Балістика», які не пройшли балістичних випробувань (зразки 5-6).
Крім того, проведення таких вибіркових перевірок елементів бронежилету дає можливість учаснику нехтуючи захисними характеристиками зменшувати собівартість виробу та отримувати більші прибутки наражуючи на смертельну небезпеку користувачів.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши можливість проведення не повного обсягу балістичних випробувань, адже в даній редакції наше підприємство не має можливості прийняти участь у даній закупівлі, так як її умови не відповідають вимогам законодавства та діючих державних стандартів.
Додатки:
ДСТУ 8788:2018
Протокол № 136/2025 від 04.03.2025
Протокол від 28.07.2022 року № 21.1043
Рішення Органу оскарження № 5184-р/пк-пз від 02.04.2025
Тобто, дана вимога тендерної документації чітко визначає рівень захисту кожного елементу бронежилету.
Пунктом 2 додатку 2 тендерної документації замовником визначено, що Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати умовам даної технічної специфікації, та підтверджуватись наданим паспортом виробника. А в частині балістичної стійкості - протоколами випробувань.
Маючи на меті обійти рішення Органу оскарження по попередній закупівлі UA-2025-03-06-004552, замовником до тендерної документації, свідомо, та у супереч вимогам ДСТУ 8788 до тендерної документації була включена вимога (п. 3.5.2), відповідно до якої кожен з показників має бути випробувано не менше двох елементів бронежилета-зразка. Колір бронежилета зразка може відрізнятись від кольору предмету закупівлі). Таким чином, дана вимога дублює неправомірний спосіб перевірки захисних властивостей бронежилету «Сармат» виробництва ТОВ «Балістика», де відповідно до протоколу № 136/2025 від 04.03.2025 року випробуванням піддавалась лише частина захисних елементів бронежилету.
Аналогічною та не правомірною є й вимога до жорстких захисних елементів по третьому класу захисту де у пункті 3.5.1 замовник зазначив, клас захисту має бути підтверджено протоколом випробування однієї бронеплити на відповідність 3-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782.
ДСТУ 8788:2018 Засоби індивідуального захисту БРОНЕЖИЛЕТИ. Методи контролювання захисних властивостей, визначає що кількість залікових влучень, умови та місце влучення в передню та спинну частини бронежилета, а також у додаткові елементи, відповідно до класу захисту та виду кондиціонування. (пункт 4.4.1, п. 4.4.4, Таблиця 1).
Ігнорування замовником вимог ДСТУ може створити реальну загрозу життю та здоров’ю користувачів цих бронежилетів, адже відповідно до протоколу № 136/2025 від 04.03.2025, який ТОВ «Балістика» наддасть у складі своєї пропозиції випробуванням на другий клас захисту було піддано елемент передньої частини та пахову зону, а на рівень протиуламкової стійкості спинну частину та проекцію захисту шиї. Проведення таких вибіркових випробувань елементів бронежилету є неприпустимим, адже елемент захисту шиї, через свою конструктивну особливість та розміри, цілком ймовірно, не відповідатиме другому класу захисту, як то вимагається замовником, а наприклад бокові захисні елементи, взагалі не піддаватись жодним випробуванням.
Для прикладу надаємо протокол випробування від 28.07.2022 року № 21.1043 виданий незалежною акредитованою лабораторією, де випробуванням піддавались м’які захисні елементи виробництва ТОВ «Балістика», які не пройшли балістичних випробувань (зразки 5-6).
Крім того, проведення таких вибіркових перевірок елементів бронежилету дає можливість учаснику нехтуючи захисними характеристиками зменшувати собівартість виробу та отримувати більші прибутки наражуючи на смертельну небезпеку користувачів.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши можливість проведення не повного обсягу балістичних випробувань, адже в даній редакції наше підприємство не має можливості прийняти участь у даній закупівлі, так як її умови не відповідають вимогам законодавства та діючих державних стандартів.
Додатки:
ДСТУ 8788:2018
Протокол № 136/2025 від 04.03.2025
Протокол від 28.07.2022 року № 21.1043
Рішення Органу оскарження № 5184-р/пк-пз від 02.04.2025
×
-
Назва доказу:
Рішення Органу оскарження № 5184-р/пк-пз від 02.04.2025
-
Повʼязаний документ:
рішення від 02.04.2025 № 5184 (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол від 28.07.2022 року № 21.1043
-
Повʼязаний документ:
18. 21.1043 захис.елем..pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол № 136/2025 від 04.03.2025
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8788:2018
-
Повʼязаний документ:
DSTU_8788_Body_armor_Methods.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши можливість проведення не повного обсягу балістичних випробувань, адже в даній редакції наше підприємство не має можливості прийняти участь у даній закупівлі, так як її умови не відповідають вимогам законодавства та діючих державних стандартів
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
402add76f08943d8b8b2bd4d81f240f1
Заголовок пункту скарги:
2.ВІДСУТНІСТЬ НЕОБХІДНОСТІ ПІДТВЕРДЖЕННЯ РІВНЯ ЗАХИСНИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ БРОНЕЖИЛЕТИ ДО ДІЇ КЛІМАТИЧНИХ ЧИННИКІВ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У попередній закупівлі UA-2025-04-14-012661-a в технічному завданні Замовником була встановлена вимога щодо необхідності збереження захисних властивостей бронежилету до дії зовнішніх чинників, а саме дії температур навколишнього повітря: від мінус 40 °С до 40 °С, у разі атмосферних опадів з інтенсивністю (3 ± 1) мм/хв. або занурення у воду за температури 10 °С до 25 °С на глибину не більше ніж 1 м від поверхні.
Дана вимога до бронежилетів є чітко передбаченою в ДСТУ 8782:2018, а саме пунктом 6.1.3 який вказує, що бронежилети мають зберігати захисні властивості до дії наведених вище зовнішніх чинників.
Витяг з ДСТУ 8782:2018
В оскаржуваній закупівлі у тендерній документації взагалі відсутня будь-яка інформація щодо необхідності тривкості бронежилетів до дії зовнішніх чинників, що є прямим порушенням вимог ДСТУ до бронежилетів. На нашу думку, відсутність даної вимоги обумовлена тим, що у протоколі № 136/2025 від 04.03.2025 ТОВ «Балістика» проводила випробування виключно за нормальних кліматичних умов, тому, замовником наразі вона була виключена.
Відсутність у тендерній документації вимоги щодо необхідності збереження захисних властивостей бронежилету до дії зовнішніх чинників окрім загроз користувачу, надає можливість недобросовісним постачальникам поставити товар, який не відповідає ДСТУ 8782, який може бути виготовлений із низькоякісних матеріалів, що вплине на собівартість товару та й відповідно і отриманий прибуток. Крім того, така не відповідність ставить у не рівне положення постачальників, які мають на меті поставити більш якісний та надійний товар, що відповідає ДСТУ 8782:2018, адже для виготовлення бронежилетів, які витримують дію зовнішніх чинників необхідне використання більш вартісних матеріалів та сучасних технологій.
Просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації включивши до технічної специфікації вимогу щодо збереження захисних властивостей бронежилету до дії зовнішніх чинників, а саме дії температур навколишнього повітря: від мінус 40 °С до 40 °С, у разі атмосферних опадів з інтенсивністю (3 ± 1) мм/хв. або занурення у воду за температури 10 °С до 25 °С на глибину не більше ніж 1 м від поверхні, а також обов’язково включити вимогу щодо надання протоколів випробувань, які підтверджують зазначені характеристики.
Додатки:
ДСТУ 8782:2018
Протокол № 136/2025 від 04.03.2025
Дана вимога до бронежилетів є чітко передбаченою в ДСТУ 8782:2018, а саме пунктом 6.1.3 який вказує, що бронежилети мають зберігати захисні властивості до дії наведених вище зовнішніх чинників.
Витяг з ДСТУ 8782:2018
В оскаржуваній закупівлі у тендерній документації взагалі відсутня будь-яка інформація щодо необхідності тривкості бронежилетів до дії зовнішніх чинників, що є прямим порушенням вимог ДСТУ до бронежилетів. На нашу думку, відсутність даної вимоги обумовлена тим, що у протоколі № 136/2025 від 04.03.2025 ТОВ «Балістика» проводила випробування виключно за нормальних кліматичних умов, тому, замовником наразі вона була виключена.
Відсутність у тендерній документації вимоги щодо необхідності збереження захисних властивостей бронежилету до дії зовнішніх чинників окрім загроз користувачу, надає можливість недобросовісним постачальникам поставити товар, який не відповідає ДСТУ 8782, який може бути виготовлений із низькоякісних матеріалів, що вплине на собівартість товару та й відповідно і отриманий прибуток. Крім того, така не відповідність ставить у не рівне положення постачальників, які мають на меті поставити більш якісний та надійний товар, що відповідає ДСТУ 8782:2018, адже для виготовлення бронежилетів, які витримують дію зовнішніх чинників необхідне використання більш вартісних матеріалів та сучасних технологій.
Просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації включивши до технічної специфікації вимогу щодо збереження захисних властивостей бронежилету до дії зовнішніх чинників, а саме дії температур навколишнього повітря: від мінус 40 °С до 40 °С, у разі атмосферних опадів з інтенсивністю (3 ± 1) мм/хв. або занурення у воду за температури 10 °С до 25 °С на глибину не більше ніж 1 м від поверхні, а також обов’язково включити вимогу щодо надання протоколів випробувань, які підтверджують зазначені характеристики.
Додатки:
ДСТУ 8782:2018
Протокол № 136/2025 від 04.03.2025
×
-
Назва доказу:
Протокол № 136/2025 від 04.03.2025
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
-
-
Назва доказу:
ДСТУ 8782:2018
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8782.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації включивши до технічної специфікації вимогу щодо збереження захисних властивостей бронежилету до дії зовнішніх чинників, а саме дії температур навколишнього повітря: від мінус 40 °С до 40 °С, у разі атмосферних опадів з інтенсивністю (3 ± 1) мм/хв. або занурення у воду за температури 10 °С до 25 °С на глибину не більше ніж 1 м від поверхні, а також обов’язково включити вимогу щодо надання протоколів випробувань, які підтверджують зазначені характеристики.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
7c4b46c9eda2434bb56aa79bea9ad86f
Заголовок пункту скарги:
ВІДСУТНІСТЬ НАЛЕЖНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПЛОЩ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В пункті 3.4.2 технічних характеристиках до предмету закупівлі зазначено, що площа м’яких та жорстких захисних елементів має становити:
- жорстких захисних елементів не менше 14 дм2;
- м’яких не менше 55 дм2.
Замовник у тендерній документації у своїх вимогах, а саме пункті 2 додатку – Технічні характеристики зазначив, що Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати умовам даної технічної специфікації, та підтверджуватись наданим паспортом виробника.
Вважаємо, що підтвердження відповідності технічних характеристик товару в розрізі площі захисту шляхом надання паспорту від виробника, а не протоколу вимірювань площин, який виданий незалежною акредитованою лабораторією є щонайменше безвідповідальним.
В Україні не усі виробники мають досвід, належне обладнання та програмне забезпечення для правильного вимірювання предметів (захисних елементів), які мають не рівні форми та складні фігурні елементи. Відсутність належного підтвердження площі захисту надає можливість недобросовісним постачальникам надати в складі пропозиції паспорт а не протокол, який виданий акредитованою лабораторією, а й отже, зазначити у ньому інформацію, яка може не відповідати дійсності. Варто зауважити, що собівартість одного квадратного дециметру балістичного матеріалу складає 250 грн. за дм2., а отже недобросовісним постачальником може бути зазначена інформація, яка не відповідає дійсності, що, у свою чергу вплине на собівартість виробу та ставить у не рівне становище з іншими учасниками закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації включивши до технічної специфікації вимогу щодо надання у складі пропозиції протоколу вимірювання площин, який має бути виданий акредитованою лабораторією.
- жорстких захисних елементів не менше 14 дм2;
- м’яких не менше 55 дм2.
Замовник у тендерній документації у своїх вимогах, а саме пункті 2 додатку – Технічні характеристики зазначив, що Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати умовам даної технічної специфікації, та підтверджуватись наданим паспортом виробника.
Вважаємо, що підтвердження відповідності технічних характеристик товару в розрізі площі захисту шляхом надання паспорту від виробника, а не протоколу вимірювань площин, який виданий незалежною акредитованою лабораторією є щонайменше безвідповідальним.
В Україні не усі виробники мають досвід, належне обладнання та програмне забезпечення для правильного вимірювання предметів (захисних елементів), які мають не рівні форми та складні фігурні елементи. Відсутність належного підтвердження площі захисту надає можливість недобросовісним постачальникам надати в складі пропозиції паспорт а не протокол, який виданий акредитованою лабораторією, а й отже, зазначити у ньому інформацію, яка може не відповідати дійсності. Варто зауважити, що собівартість одного квадратного дециметру балістичного матеріалу складає 250 грн. за дм2., а отже недобросовісним постачальником може бути зазначена інформація, яка не відповідає дійсності, що, у свою чергу вплине на собівартість виробу та ставить у не рівне становище з іншими учасниками закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації включивши до технічної специфікації вимогу щодо надання у складі пропозиції протоколу вимірювання площин, який має бути виданий акредитованою лабораторією.
×
-
Назва доказу:
технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет модульний 3 класу захисту (4).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації включивши до технічної специфікації вимогу щодо надання у складі пропозиції протоколу вимірювання площин, який має бути виданий акредитованою лабораторією.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e67fb38854c84331a4127a467e2968f2
Заголовок пункту скарги:
4. ВІДСУТНІТЬ ВИМОГ ДО МАРКУВАННЯ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДСТУ 8782:2018 Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови у пункті 9.1 встановлює обов’язковість маркування бронежилету і кожного захисного елементу. Натомість, технічна документація на даний предмет закупівлі взагалі не встановлює жодних вимог до учасника в необхідності маркування бронежилетів та захисних елементів.
Витяг з ДСТУ 8782:2018
Відсутність вимог до маркування бронежилетів та захисних елементів окрім того, що являється грубим порушенням вимог державного стандарту, несе у собі загрозу життю та здоров’ю користувачів, адже, наприклад відсутність позначення зовнішньої/внутрішньої сторони захисного елемента може призвести до його не вірного розміщення, внаслідок чого бронеелемент отримає пробиття.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації та встановити у технічному завданні вимоги до маркування бронежилетів та захисних елементів.
Витяг з ДСТУ 8782:2018
Відсутність вимог до маркування бронежилетів та захисних елементів окрім того, що являється грубим порушенням вимог державного стандарту, несе у собі загрозу життю та здоров’ю користувачів, адже, наприклад відсутність позначення зовнішньої/внутрішньої сторони захисного елемента може призвести до його не вірного розміщення, внаслідок чого бронеелемент отримає пробиття.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації та встановити у технічному завданні вимоги до маркування бронежилетів та захисних елементів.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ 8782
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ 8782.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації та встановити у технічному завданні вимоги до маркування бронежилетів та захисних елементів.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
45a4fb0e420143319e4b2ebdc6b071af
Заголовок пункту скарги:
СТРОКИ ПОСТАВКИ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 4.4 Тендерної документації та пункт 5.2 проекту договору визначає, що термін поставки товару складає до 02.05.2025 року. Відповідно до умов оголошення про проведення закупівлі, аукціон відбудеться 22.04.2025 13:40 год. Таким чином, навіть у разі якщо замовником у день проведення аукціону буде визначено переможця закупівлі, а договір буде укладено не раніше ніж через п’ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, то на поставку товару залишиться не більше 4-днів ! Вважаємо, що дану вимогу замовник встановив свідомо та з метою усунення не бажаної для нього конкуренції серед учасників, адже за 4 дні не є можливим виготовити партію бронежилетів, провести сертифікаційні випробування та поставити товарна на адресу замовника.
З метою усунення вказаної дискримінаційної вимоги, прошу зобов’язати замовника внести до тендерної документації зміни та збільшити строки поставки щонайменше до 15 днів з моменту укладення договору.
Додаток: проект договору
З метою усунення вказаної дискримінаційної вимоги, прошу зобов’язати замовника внести до тендерної документації зміни та збільшити строки поставки щонайменше до 15 днів з моменту укладення договору.
Додаток: проект договору
×
-
Назва доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Проект договору зміни (2).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З метою усунення вказаної дискримінаційної вимоги, прошу зобов’язати замовника внести до тендерної документації зміни та збільшити строки поставки щонайменше до 15 днів з моменту укладення договору.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
1a479c3a98da46c8bf010279590168f2
Заголовок пункту скарги:
КОЛІР ТКАНИНИ ЧОХЛА БРОНЕЖИЛЕТУ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В пункті 2 технічної специфікації замовником визначено, що колір тканини чохла бронежилету має бути «мультикам»*.
* Мультикам (англ. MultiCam) — універсальний малюнок для камуфляжу для різної місцевості, розроблений американською компанією Crye Precision спільно з Дослідницьким центром солдатського спорядження армії США.
Згідно пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Тендерна документація Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на закупівлю Бронежилети модульні 3 класу захисту не обгрунтовує необхідність використання саме цього маскувального малюнку, а також не містить вираз «або еквівалент», що у свою чергу, унеможливлює постачання товару у іншому кольорі, який має не гірші показники, а ніж той, який зазначив замовник у тендерній документації.
На веб-порталі Уповноваженого органу по даній закупівлі розміщене запитання щодо можливості використання аналогу кольору тканини мультикам. На дане звернення замовником повідомлено, що використання аналогу не є можливим.
Такі дії замовника грубо порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», де чітко вказано, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Таким чином замовник штучно встановив вимогу шляхом посилання у тендерній документації на конкретну марку та виробника, без зазначення виразу «або еквівалент», що є грубим порушенням вимог статті 5 та пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом її приведення у відповідність до вимог пункту 4 статті 23 вказаного закону, адже на даних умовах прийняття участі у цій закупівлі не є можливим.
* Мультикам (англ. MultiCam) — універсальний малюнок для камуфляжу для різної місцевості, розроблений американською компанією Crye Precision спільно з Дослідницьким центром солдатського спорядження армії США.
Згідно пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Тендерна документація Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на закупівлю Бронежилети модульні 3 класу захисту не обгрунтовує необхідність використання саме цього маскувального малюнку, а також не містить вираз «або еквівалент», що у свою чергу, унеможливлює постачання товару у іншому кольорі, який має не гірші показники, а ніж той, який зазначив замовник у тендерній документації.
На веб-порталі Уповноваженого органу по даній закупівлі розміщене запитання щодо можливості використання аналогу кольору тканини мультикам. На дане звернення замовником повідомлено, що використання аналогу не є можливим.
Такі дії замовника грубо порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», де чітко вказано, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Таким чином замовник штучно встановив вимогу шляхом посилання у тендерній документації на конкретну марку та виробника, без зазначення виразу «або еквівалент», що є грубим порушенням вимог статті 5 та пункту 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом її приведення у відповідність до вимог пункту 4 статті 23 вказаного закону, адже на даних умовах прийняття участі у цій закупівлі не є можливим.
×
-
Назва доказу:
технічні характеристики
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет модульний 3 класу захисту (4).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом її приведення у відповідність до вимог пункту 4 статті 23 вказаного закону, адже на даних умовах прийняття участі у цій закупівлі не є можливим.
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
7ea45ff0ac35487ca67922b261165da7
Заголовок пункту скарги:
ЩОДО ОПОДАТКУВАННЯ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість предмету закупівлі складає 1 620 000,00 грн. з ПДВ., при цьому у примітках до п. 3.1 проекту договору зазначено:
3.1.Загальна вартість даного Договору ____________ (прописом), в тому числі ПДВ ____________ грн.(прописом).
* Застосовується пільговий режим оподаткування ПДВ відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні Положення" Податкового кодексу України, кінцевим отримувачем Товару за цим договором є правоохоронні органи; Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування; добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України; інші суб’єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
На веб-порталі Уповноваженого органу розміщене запитання щодо даних розбіжностей між оголошенням та проектом договору, на що замовником повідомлено, що закупівлі оголошуютьсь з ПДВ. В подальшому після передачі товару на військові формування, переможцю закупівлі надається акт-приймання передачі, відповідно до якого постачальнику (переможцю) не нараховуються суми ПДВ.
Жодної інформації у проекті договору або тендерній документації щодо подальшої передачі даних бронежилетів на військові формування не міститься, а отже й законних підстав для застосування пільгового режиму оподаткування ПДВ на момент укладення договору не існує. Посилання у відповіді замовника на акт-приймання передачі не може слугувати належною підставою для учасників у тому, що по цьому договору буде дійсно застосований пільговий режим оподаткування, що, у свою чергу, ставить у не рівне положення тих які не будуть впевнені в тому, що цей акт буде дійсно підписано.
Таким чином, дана неточність тендерної документації містить у собі дискримінаційну вимогу, адже не будучи впевненим у тому, що ПДВ по цьому договору не буде нараховано, ставить в не рівне положення з тим учасником, який у цьому буде впевнений.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника усунути неточності щодо режиму оподаткування ПДВ, адже прийняття участі у цій закупівлі, за таких обставин не є можливим.
Додаток: проект договору
3.1.Загальна вартість даного Договору ____________ (прописом), в тому числі ПДВ ____________ грн.(прописом).
* Застосовується пільговий режим оподаткування ПДВ відповідно до підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні Положення" Податкового кодексу України, кінцевим отримувачем Товару за цим договором є правоохоронні органи; Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування; добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України; інші суб’єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
На веб-порталі Уповноваженого органу розміщене запитання щодо даних розбіжностей між оголошенням та проектом договору, на що замовником повідомлено, що закупівлі оголошуютьсь з ПДВ. В подальшому після передачі товару на військові формування, переможцю закупівлі надається акт-приймання передачі, відповідно до якого постачальнику (переможцю) не нараховуються суми ПДВ.
Жодної інформації у проекті договору або тендерній документації щодо подальшої передачі даних бронежилетів на військові формування не міститься, а отже й законних підстав для застосування пільгового режиму оподаткування ПДВ на момент укладення договору не існує. Посилання у відповіді замовника на акт-приймання передачі не може слугувати належною підставою для учасників у тому, що по цьому договору буде дійсно застосований пільговий режим оподаткування, що, у свою чергу, ставить у не рівне положення тих які не будуть впевнені в тому, що цей акт буде дійсно підписано.
Таким чином, дана неточність тендерної документації містить у собі дискримінаційну вимогу, адже не будучи впевненим у тому, що ПДВ по цьому договору не буде нараховано, ставить в не рівне положення з тим учасником, який у цьому буде впевнений.
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника усунути неточності щодо режиму оподаткування ПДВ, адже прийняття участі у цій закупівлі, за таких обставин не є можливим.
Додаток: проект договору
×
-
Назва доказу:
проект договору
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3 Проект договору зміни (2).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, прошу зобов’язати замовника усунути неточності щодо режиму оподаткування ПДВ, адже прийняття участі у цій закупівлі, за таких обставин не є можливим.
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
21347124a9cc40b28be394249eeda40c
Заголовок пункту скарги:
ЩОДО ОЧІКУВАНОЇ ВАРТОСТІ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІЛІ ТА МОЖЛИВОЇ ЗМОВИ З УЧАСНИКОМ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Ми розуміємо, що замовник скоріш за все у запереченні на дану скаргу буде вживати риторику про зрив закупівлі, і свою чергу, обороноздатності країни, але заради поваги до Захисників попросимо називати речі своїми іменами. Можливо замовника ввів в оману недобросовісний постачальник і ймовірно допомогав зі складанням технічної документації, яка є максимально не професійною та також, що порушує усі можливі норми законодавства у сфері публічних закупівель, а також діючі державні стандарти, що регулюють вимоги до бронежилетів та методів їх випробування.
На підтвердження наведеного додаємо орієнтовну калькуляцію на виробництво предмету закупівлі із зазначених матеріалів одного із учасників попередньої закупівлі, так як основна сировина (балістичний матеріал) зазначена в тендерній пропозиції одного з них. Балістичний матеріал НВМПЕ виробництва FMS Enterprises Migun Ltd. Згідно протоколу № 4071/2022 від 02.11.2022 року, 50 прошарків цього матеріалу достатньо для отримання 2-го класу захисту згідно ДСТУ 8782. Ринкова вартість вказаного матеріалу, згідно отриманих комерційних пропозицій від закордонних постачальників, при ввезенні в Україну складатиме 320-350 грн. за м2.
350*50/100 = 175 грн. за один дециметр квадратний. Із врахуванням відходів сировини, вартісті роботи, додаткових матеріалів, максимальний показник собівартості орієнтовно складає 250 грн. за дм2. м’яких бронеелементів. Загальна собівартість м’якої захисної структури бронежилету із вказаними характеристиками складає 13 750,00 грн (55 дм2* 250 грн). Додаємо собівартість жорстких бронеелементів орієнтовно складає 13 000,00 грн. Орієнтовна вартість чохла бронежилету виготовленого з турецької тканини складає 3 000,00 грн. Таким чином, собівартість в орієнтовному максимальному показнику складає 29 750,00 грн.
Також довідково зазначаємо, що Міністерство оборони України купує бронежилети 6-го класу захисту, які мають більшу площу захисту, що підтверджена належним чином, за ціною від 23 000,00 грн. Тобто, купуючи бронежилет як засіб індивідуального захисту та прописуючи вимоги до якісних показників під наявні у вигідного виробника документи, знищує конкуренцію, при цьому ймовірно спробує прикриватись критичною необхідністю для захисників. Можливо, замовник введений в оману і хочу допомогти, то він самостійно мав вжити заходів для проведення даної закупівлі із дотриманням законів та розумінням ситуації яка наразі відбувається у країні.
Узагальнюючи вищевикладене, з метою приведення цієї закупівлі до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та дотримання її основних принципів, щодо добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та прозорості, а також запобігання корупційним діям і зловживанням, прошу задовольнити дану скаргу.
На підтвердження наведеного додаємо орієнтовну калькуляцію на виробництво предмету закупівлі із зазначених матеріалів одного із учасників попередньої закупівлі, так як основна сировина (балістичний матеріал) зазначена в тендерній пропозиції одного з них. Балістичний матеріал НВМПЕ виробництва FMS Enterprises Migun Ltd. Згідно протоколу № 4071/2022 від 02.11.2022 року, 50 прошарків цього матеріалу достатньо для отримання 2-го класу захисту згідно ДСТУ 8782. Ринкова вартість вказаного матеріалу, згідно отриманих комерційних пропозицій від закордонних постачальників, при ввезенні в Україну складатиме 320-350 грн. за м2.
350*50/100 = 175 грн. за один дециметр квадратний. Із врахуванням відходів сировини, вартісті роботи, додаткових матеріалів, максимальний показник собівартості орієнтовно складає 250 грн. за дм2. м’яких бронеелементів. Загальна собівартість м’якої захисної структури бронежилету із вказаними характеристиками складає 13 750,00 грн (55 дм2* 250 грн). Додаємо собівартість жорстких бронеелементів орієнтовно складає 13 000,00 грн. Орієнтовна вартість чохла бронежилету виготовленого з турецької тканини складає 3 000,00 грн. Таким чином, собівартість в орієнтовному максимальному показнику складає 29 750,00 грн.
Також довідково зазначаємо, що Міністерство оборони України купує бронежилети 6-го класу захисту, які мають більшу площу захисту, що підтверджена належним чином, за ціною від 23 000,00 грн. Тобто, купуючи бронежилет як засіб індивідуального захисту та прописуючи вимоги до якісних показників під наявні у вигідного виробника документи, знищує конкуренцію, при цьому ймовірно спробує прикриватись критичною необхідністю для захисників. Можливо, замовник введений в оману і хочу допомогти, то він самостійно мав вжити заходів для проведення даної закупівлі із дотриманням законів та розумінням ситуації яка наразі відбувається у країні.
Узагальнюючи вищевикладене, з метою приведення цієї закупівлі до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та дотримання її основних принципів, щодо добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та прозорості, а також запобігання корупційним діям і зловживанням, прошу задовольнити дану скаргу.
×
-
Назва доказу:
технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет модульний 3 класу захисту (4).docx
-
-
Назва доказу:
тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД бронежелет зміни.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
з метою приведення цієї закупівлі до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та дотримання її основних принципів, щодо добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, максимальної економії, ефективності та прозорості, а також запобігання корупційним діям і зловживанням, прошу задовольнити дану скаргу.