0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

прочистка зовнішніх каналізаційних мереж

Державний бюджет України

Завершена

206 526.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 032.63 UAH
Період оскарження: 14.04.2025 16:14 - 19.04.2025 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП

щодо вимог

Номер: b3b822ee70094709ae6cb44099a2c613
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-14-011610-a.a1
Назва: щодо вимог
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.04.2025 15:00
Причина: Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 22.04.2025 18:06
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПЛЕКСЕКОСЕРВІС", Півоварова Світлана 380990677793 grupakompanijsouz@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9d24cfa5c48d465c8151780f66d5207d
Заголовок пункту скарги: Дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: dd12a42f5baa489ab8b2ab36acb63d6f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ"
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У тендерній документації Замовник зазначив вимоги до Матеріально-технічної бази Учасників, що суперечать пп.1,4,6 п.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у вимогах зазначалися конкретні характеристики техніки - тиск насоса, витрати води, ємність та продуктивність. При чому одна й та сама техніка має бути з різними характеристиками, наприклад, в одній установці має бути тиск 60 МПа, а в іншій- 25 МПА, потужність насосу в одній машині1000 м3/год, в іншій-2000 м3/год. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На звернення з вимогою усунути порушення, Замовник надав відповідь , що не вважає виставлені умови дискримінаційними. При цьому замовник ніяк не довів необхідності встановлення наведених вимог. Відповідь Замовника не містила ані розрахунків, ані конкретної інформації, лише загальні фрази про його знання та досвід проведення попередніх аналогічних робіт та необхідність потужної техніки. На звернення до Замовника надати відповідні розрахунки, які б підтверджували конкретні характеристики техніки, Замовник знову відповів загальними фразами про досвід, тобто проігнорував. Просимо відреагувати на порушення чинного законодавства України.