-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Конструкційні матеріали в асортименті, код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали
Завершена
791 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 680.00 UAH
мін. крок: 0.1% або 680.00 UAH
Період оскарження:
10.04.2025 18:57 - 15.04.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Щодо неправомірної дискваліфікації
Номер:
e91ca1630cc54490893a3f75ed113069
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-10-014357-a.a2
Назва:
Щодо неправомірної дискваліфікації
Вимога:
У вкладенні
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 06.05.2025 23:28
- Вимога.pdf.p7s 06.05.2025 23:28
- Лист ДП «ПОЛТАВАСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ».pdf 06.05.2025 23:28
- Сертифікат цегла.pdf 06.05.2025 23:28
Дата подачі:
06.05.2025 23:28
Вирішення:
Шановний учаснику, у відповідь на вашу вимогу, повідомляю наступне.
Відповідно до Додатку 5 Тендерної документації ви повинні були надати у складі тендерної пропозиції наступне: «…засвідчені належним чином копії сертифікатів якості, відповідності товару, який запропоновано учасником, а саме сертифікат якості (паспорт) продукції, що підтверджує відповідність ДСТУ». Учасник ФОП "ОНИЩЕНКО ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ" надав копію Сертифікату відповідності цегли керамічної повнотілої в чорно-білому кольорі на якій стоїть печатка і підпис кольорові (синього кольору), розмір печатки не відповідає натуральній величині, встановленій для печаток підприємств установ і організацій.
Поясніть будь-ласка, ФОП "ОНИЩЕНКО ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ, яким чином ви отримали чорно-білу копію сертифікату без печатки і підпису державного підприємства «ПОЛТАВАСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»? Яким чином на вашій ксерокопії сертифікату без печатки і підпису генеральний директор ДП «ПОЛТАВАСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» Андрій Черкашин поставив, оригінальні підпис і печатку?
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
0e622bd2034740c08d96709e5f648e70
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-10-014357-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скаржник приймає участь у закупівлі UA-2025-04-10-014357-a. За результатами розгляду Замовником пропозиції Скаржника (ТОВ «ТЕНДЕР ПРО») його тендерну пропозицію було відхиллено та опубліковано протокол рішення Уповноваженої особи Замовника. Скаржник не погоджується з рішення уповноваженої особи та звертається до Органу оскарження з скаргою.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_04_05_2025_ТОВ ТЕНДЕР ПРО.pdf 04.05.2025 22:47
- sign.p7s 04.05.2025 22:47
- рішення від 06.05.2025 № 7181.pdf 06.05.2025 18:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2025 № 7671.pdf 14.05.2025 13:10
- рішення від 13.05.2025 № 7671.pdf 15.05.2025 17:59
- Відповідь від 08.05.2025№275 на скаргу № UA-2025-04-10-014357-a.b1.pdf 08.05.2025 16:39
- Відповідть на скаргу № UA-2025-04-10-014357-a.b1.docx 08.05.2025 16:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.05.2025 22:51
Дата розгляду скарги:
13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 18:53
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.05.2025 18:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
90f29ad4eae14e3c8206b65dc63f3092
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В документі «№80 Протокол від 25.04.2025 відхилення переможця ВТ на закупівлю конструкційні матеріали ТОВ Тендер про. (1)» вказано наступне: «Відповідно до протоколу щодо прийняття рішень уповноваженої особи замовника від 24.04.2025 р . №78/1 та з урахуванням п. 43 Особливостей …. Замовником в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення з вимогою про виправлення невідповідностей…
Учасник завантажив інформацію та/або документи вчасно. В інформації та/або документах, що подані учасником … усунуті невідповідності…
Однак, під час більш детального дослідження документів тендерної пропозиції переможця електронного аукціону та його кваліфікації встановлено наступне:
1. Учасник, відповідно до вимог пунктів Додатку 5 Тендерної документації повинен був
надати у складі тендерної пропозиції наступне: 2.Учасник, відповідно до вимог пункту 6 Додатку
4 Тендерної документації повинен був надати у складі тендерної пропозиції: «...засвідчені належним чином копії сертифікатів якості, відповідності товару, який запропоновано учасником, а саме сертифікат якості (паспорт) продукції, що підтверджує відповідність ДСТУ». Однак учасник ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" надав копії сертифікатів відповідності, але лише на 10 позицій конструкційних матеріалів із 21 заявлених замовником у відповідному Лоті 1 тендеру. В той час як решта 11 завантажених в систему документів під назвами: «Сертифікат» та/або «Висновок» це Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи які підтверджують відповідність товарів санітарному законодавству і не несуть інформації про відповідність якісним та технічним характеристикам, встановленим державними стандартами відповідно для кожного найменування конструкційних матеріалів.
Надані 10 сертифікатів видані іншим замовникам - юридичним особам, наприклад таким як ТОВ «АТЕМ ГРУПП», ТОВ «ТРЕЙД ВІНД», ПП «ТОРГБУД» та іншим, але не ТОВ "ТЕНДЕР ПРО". в той же час тендерна пропозиція не містить документів, що підтверджують співпрацю із тими юридичними особами, кому видані завантажені сертифікати відповідності. Тобто замовником сертифікатів відповідності учасник ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" не являється.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця електронного аукціону ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та учасник не дотримався вимог щодо надання складі тендерної пропозиції засвідчених належним чином копій сертифікатів якості, відповідності товару, а саме сертифікатів якості (паспорт) продукції, що підтверджують відповідність ДСТУ
2. Учасник, відповідно до вимог пунктів Додатку 5 Тендерної документації повинен був надати у складі тендерної пропозиції наступне: «4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами и. (розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації».
ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" завантажив документ «8 Технічні вимоги погоджені.рdf» (документ в якому підтвердив факт погодження з основними вимогами до предмету закупівлі га його технічними і якісними характеристиками, так як підписав КЕПом наступний документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», що є додатком 4 до тендерної документації, не замінюючи заявлені замовником товари відповідними еквівалентними товарами, запропонованими учасником.
Однак всупереч вищезазначеному, надав тендерну пропозицію - документ за назвою «Тендерна пропозиція з підписом та печаткою_20250425_0001.pdf» (документ 2), в якому зазначені інші, відмінні від заявлених замовником товарів за найменуванням та технічними і якісними характеристиками, згідно предмету закупівлі: Портландцемент, оздоблювальні матеріали, покриття для підлоги та інші супутні матеріали, код за ДК 021:2015 — 44110000-4 Конструкційні матеріали. Тобто документ 1, завантажений учасником суперечить документу 2, завантаженому ТОВ "ТЕНДЕР ПРО".
З огляду на зазначене вище, у Замовника наявна підстава щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТЕНДЕР ПРО", а саме, його тендерна пропозиція не відповідає абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Скаржник не погоджується з рішеннями уповноваженої особи та надає обґрунтування:
1. В п. 6 додатку 4 визначено «Учасник має надати засвідчені належним чином копії сертифікатів якості, відповідності товару, який запропоновано учасником, а саме сертифікат якості (паспорт) продукції, що підтверджує відповідність ДСТУ.».
Таким чином в тендерній документації не визначено, яким саме Державним Стандартам України потрібно підтверджувати відповідність. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції Сертифікати відповідності до ДСТУ щодо поз. 1, 2, 3, 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18 ,19, 21. Також, керуючись абзацом 2 п. 6 Ст. 23 Закону Про Публічні закупівлі «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.» Скаржник надав наступні документи щодо інших позицій специфікації:
Поз. № Найменування Підтверджючий документ Підтверджує відповідність до
4 Ламіноване покриття для підлоги Camsan Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи Відповідає ДСанПІН 8.2.1-181-20212 "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби, конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги"
6 Плінтус Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2008
7 Кут зовнішній Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2009
8 Кут внутрішній Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2010
9 З’єднання для плінтуса Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2011
12 Підлога-нівелір POLIMIN ЛЦ-4 25кг Висновок наукової санітарної епідемілогічної експертизи виготовлений у вiдповiдностi iз ДСТУ EN 13813:2019 (EN 13813 :2002) Матерiал штукатурний, та стяжка для пiдлоги. Вимоги та властивості
13 Підкладка полістирольна XPS 1000*500*3 (зелена) ТМ Profloor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи Підстилка під ламінат за ТУ У 22.2-39172163-001:2015 "Підстилка під ламінат. Технічні умови".
16 Штукатурка декоративна CERESIT CT 35 короїд 2,5 база 25кг Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи виготовлений у вiдповiдностi iз ДСТУ Б В. 2.7-126:2001 Суміщі будівельні сухи, модифіковані. Загальні технічні умови.
20 Гіпсокартон KNAUF, вологостійкий ТОВ Кнауф Гіпс, Україна Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи Виготовлений у відповідності їз ДСТУ EN 520:2018 "Гіпсокартонні плити. Визначення, вимоги та методи випробовування"
Кожен, з наданих документів підтверджує відповідність запропонованого до закупівлі товару до ДСТУ.
Таким чином скаржник повністю виконав вимогу тендерної документації в даному розділі – підтвердив відповідність запропонованого товару до ДСТУ, в тому числі надавши у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Крім того, вимога про те, що всі документи щодо оцінки відповідності повинні бути видані саме Скаржнику відсутня у складі тендерної документації, таким чином ствердження про невідповідність тендерної пропозиції в цьому розділі також не відповідає вимогам тендерної документації.
2. В тендерній документації Додатку 5 п. 4 є чітка вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції технічних вимог. Там вказано «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» - «4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами п. 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації:» В п. 6 розділу 3 відсутня вимога про необхідність внесення в технічні вимоги, які повинні бути надані у складі тендерної пропозиції товарів, що пропонуються до закупівлі. Саме в документі «Тендерна пропозиція», що подана Скаржником є чітко відображено, яким є предмет закупівлі та яким є запропонований товар.
Таким чином, уповноважена особа неправомірно відхилила тендерну пропозицію скаржника, порушуючи вимоги умови тендерної документації та Закону Про Публічні Закупівлі.
Учасник завантажив інформацію та/або документи вчасно. В інформації та/або документах, що подані учасником … усунуті невідповідності…
Однак, під час більш детального дослідження документів тендерної пропозиції переможця електронного аукціону та його кваліфікації встановлено наступне:
1. Учасник, відповідно до вимог пунктів Додатку 5 Тендерної документації повинен був
надати у складі тендерної пропозиції наступне: 2.Учасник, відповідно до вимог пункту 6 Додатку
4 Тендерної документації повинен був надати у складі тендерної пропозиції: «...засвідчені належним чином копії сертифікатів якості, відповідності товару, який запропоновано учасником, а саме сертифікат якості (паспорт) продукції, що підтверджує відповідність ДСТУ». Однак учасник ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" надав копії сертифікатів відповідності, але лише на 10 позицій конструкційних матеріалів із 21 заявлених замовником у відповідному Лоті 1 тендеру. В той час як решта 11 завантажених в систему документів під назвами: «Сертифікат» та/або «Висновок» це Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи які підтверджують відповідність товарів санітарному законодавству і не несуть інформації про відповідність якісним та технічним характеристикам, встановленим державними стандартами відповідно для кожного найменування конструкційних матеріалів.
Надані 10 сертифікатів видані іншим замовникам - юридичним особам, наприклад таким як ТОВ «АТЕМ ГРУПП», ТОВ «ТРЕЙД ВІНД», ПП «ТОРГБУД» та іншим, але не ТОВ "ТЕНДЕР ПРО". в той же час тендерна пропозиція не містить документів, що підтверджують співпрацю із тими юридичними особами, кому видані завантажені сертифікати відповідності. Тобто замовником сертифікатів відповідності учасник ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" не являється.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця електронного аукціону ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та учасник не дотримався вимог щодо надання складі тендерної пропозиції засвідчених належним чином копій сертифікатів якості, відповідності товару, а саме сертифікатів якості (паспорт) продукції, що підтверджують відповідність ДСТУ
2. Учасник, відповідно до вимог пунктів Додатку 5 Тендерної документації повинен був надати у складі тендерної пропозиції наступне: «4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами и. (розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації».
ТОВ "ТЕНДЕР ПРО" завантажив документ «8 Технічні вимоги погоджені.рdf» (документ в якому підтвердив факт погодження з основними вимогами до предмету закупівлі га його технічними і якісними характеристиками, так як підписав КЕПом наступний документ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», що є додатком 4 до тендерної документації, не замінюючи заявлені замовником товари відповідними еквівалентними товарами, запропонованими учасником.
Однак всупереч вищезазначеному, надав тендерну пропозицію - документ за назвою «Тендерна пропозиція з підписом та печаткою_20250425_0001.pdf» (документ 2), в якому зазначені інші, відмінні від заявлених замовником товарів за найменуванням та технічними і якісними характеристиками, згідно предмету закупівлі: Портландцемент, оздоблювальні матеріали, покриття для підлоги та інші супутні матеріали, код за ДК 021:2015 — 44110000-4 Конструкційні матеріали. Тобто документ 1, завантажений учасником суперечить документу 2, завантаженому ТОВ "ТЕНДЕР ПРО".
З огляду на зазначене вище, у Замовника наявна підстава щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТЕНДЕР ПРО", а саме, його тендерна пропозиція не відповідає абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Скаржник не погоджується з рішеннями уповноваженої особи та надає обґрунтування:
1. В п. 6 додатку 4 визначено «Учасник має надати засвідчені належним чином копії сертифікатів якості, відповідності товару, який запропоновано учасником, а саме сертифікат якості (паспорт) продукції, що підтверджує відповідність ДСТУ.».
Таким чином в тендерній документації не визначено, яким саме Державним Стандартам України потрібно підтверджувати відповідність. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції Сертифікати відповідності до ДСТУ щодо поз. 1, 2, 3, 5, 10, 11, 14, 15, 17, 18 ,19, 21. Також, керуючись абзацом 2 п. 6 Ст. 23 Закону Про Публічні закупівлі «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.» Скаржник надав наступні документи щодо інших позицій специфікації:
Поз. № Найменування Підтверджючий документ Підтверджує відповідність до
4 Ламіноване покриття для підлоги Camsan Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи Відповідає ДСанПІН 8.2.1-181-20212 "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби, конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги"
6 Плінтус Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2008
7 Кут зовнішній Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2009
8 Кут внутрішній Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2010
9 З’єднання для плінтуса Sandecor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи ПВХ плінтус з ПВХ та комплектуючі для нього згідно ДСТУ Б В.2.7.-146:2011
12 Підлога-нівелір POLIMIN ЛЦ-4 25кг Висновок наукової санітарної епідемілогічної експертизи виготовлений у вiдповiдностi iз ДСТУ EN 13813:2019 (EN 13813 :2002) Матерiал штукатурний, та стяжка для пiдлоги. Вимоги та властивості
13 Підкладка полістирольна XPS 1000*500*3 (зелена) ТМ Profloor Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи Підстилка під ламінат за ТУ У 22.2-39172163-001:2015 "Підстилка під ламінат. Технічні умови".
16 Штукатурка декоративна CERESIT CT 35 короїд 2,5 база 25кг Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи виготовлений у вiдповiдностi iз ДСТУ Б В. 2.7-126:2001 Суміщі будівельні сухи, модифіковані. Загальні технічні умови.
20 Гіпсокартон KNAUF, вологостійкий ТОВ Кнауф Гіпс, Україна Висновок державної санітарно - епідемілогічної експертизи Виготовлений у відповідності їз ДСТУ EN 520:2018 "Гіпсокартонні плити. Визначення, вимоги та методи випробовування"
Кожен, з наданих документів підтверджує відповідність запропонованого до закупівлі товару до ДСТУ.
Таким чином скаржник повністю виконав вимогу тендерної документації в даному розділі – підтвердив відповідність запропонованого товару до ДСТУ, в тому числі надавши у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Крім того, вимога про те, що всі документи щодо оцінки відповідності повинні бути видані саме Скаржнику відсутня у складі тендерної документації, таким чином ствердження про невідповідність тендерної пропозиції в цьому розділі також не відповідає вимогам тендерної документації.
2. В тендерній документації Додатку 5 п. 4 є чітка вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції технічних вимог. Там вказано «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» - «4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами п. 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації:» В п. 6 розділу 3 відсутня вимога про необхідність внесення в технічні вимоги, які повинні бути надані у складі тендерної пропозиції товарів, що пропонуються до закупівлі. Саме в документі «Тендерна пропозиція», що подана Скаржником є чітко відображено, яким є предмет закупівлі та яким є запропонований товар.
Таким чином, уповноважена особа неправомірно відхилила тендерну пропозицію скаржника, порушуючи вимоги умови тендерної документації та Закону Про Публічні Закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО». 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ТОВ «ТЕНДЕР ПРО».