-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вікна металопластикові
Завершена
195 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 950.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 950.00 UAH
Період оскарження:
10.04.2025 12:11 - 18.04.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
неправомірне обрання переможця
Номер:
c9de28bb98b14302b47e3c47cf292e54
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-10-005533-a.c1
Назва:
неправомірне обрання переможця
Вимога:
Шановний Замовник, ми не згодні з прийнятим Вами рішенням про обрання переможцем ТОВ «ПІРАМІД КОРП», так як пропозиція даного учасника не відповідає вимогам ТД з наступних підстав:
У наданому Додатку 2 учасник-переможець вказує, що армування конструкцій стандартне товщиною 1,2мм, але ж технічним завданням була встановлена вимога щодо G – подібного армування товщиною 1,2мм. Технічні умови ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» вказують на те, що стандартне армування- це П-подібне армування, яке за своїми характеристиками має нижче показники жорсткості ніж G – подібне армування при однаковій товщині. Таким чином учасник-переможець запропонував товар з гіршими показниками ніж вимагалось ТД.
Вимагаємо скасувати Ваше рішення про обрання переможцем ТОВ «ПІРАМІД КОРП» та відхилити пропозицію учасника, так як дана пропозиція не відповідає вимогам ТД.
У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необґрунтованої відповіді, ми будемо вимушені звернутись в АМКУ з відповідною скаргою.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.04.2025 11:46
Вирішення:
у зв’язку із наявністю підстав для відміни відкритих торгів з особливостями передбачених підпунком 2 пункту 50 Особливостей (допущено технічну помилку у кількості заявленого товару), УО прийнято рішення відмінити дану закупівлю.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі
Номер:
ed08d9981b39447e941db50bea0c6f63
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-10-005533-a.b2
Назва:
Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 19.05.2025 № 7938.pdf 22.05.2025 10:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2025 № 7938.pdf 20.05.2025 12:05
- рішення від 08.05.2025 № 7360.pdf 08.05.2025 15:35
- sign.p7s 06.05.2025 14:10
- Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі.pdf 06.05.2025 13:30
- Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі.pdf.p7s 06.05.2025 13:30
- Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі.docx 06.05.2025 13:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 16:24
Дата розгляду скарги:
19.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.05.2025 15:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.05.2025 10:59
Дата виконання рішення Замовником:
22.05.2025 15:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення від 28.04.2025 №47-А відмінити закупівлю відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі код національного класифікатора України ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель:UA-2025-04-10-005533-a, на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, а саме: неможливістю усунення порушень що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
abe1b81606f24dfab4f5b3fd885a59c6
Заголовок пункту скарги:
докази підтверджують що в діях замовника вбачаються порушення вимог Закону і Особливостей, а саме зловживання своїми правами і обов’язками
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10.04.2025 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Тернопільській області (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UA-2025-04-10-005533-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю: «Вікна металопластикові (код згідно ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби”)» з загальною очікуваною вартістю 195 400 грн з ПДВ.
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (код ЄДРПОУ 39484237) (далі - Скаржник)
товариство з обмеженою відповідальністю "Українське міжрегіональне будівництво"
21.04.2025 року Замовник почав проводити кваліфікацію Скаржника.
Однак 28.04.2025 року через електронну систему закупівель Замовник повідомив, що відміняє процедуру закупівлі.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
допущено технічну помилку у кількості заявленого товару), а саме:
у пункті 4.3 тендерної документації, кількість товару визначено 12 штук, однак потреба становить 13 вікон, що було зазначено у Додатку 2 (технічне завдання) та в конкретній назві предмету закупівлі;
у Додатку 2 до тендерної документації у розділі Загальні вимоги загальна кількість металопластикових вікон становить - 12 штук, що також не відповідає заявлені потребі.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
1. Закон України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) і Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) не містять визначення терміну «порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» і опису таких порушень.
Стаття 44 Закону передбачає лише відповідальність за порушення вимог цього Закону. Зокрема, за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Статтею 164-14 КУпАП «Порушення законодавства про закупівлі» визначено що порушеннями законодавства про закупівлі є:
1. Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції;
2. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації;
3. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом;
4. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом;
Отже вищевказана помилка Замовника не підпадають під законодавчо визначені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тим більше, що Замовник в протоколі про відміну закупівлі зазначив шо ним допущено технічну помилку у кількості заявленого товару
В свою чергу Замовник не може на свій розсуд визначати, чи є його дії порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель чи ні, оскільки ця компетенція відповідно до Закону належить органу оскарження (ст. 18 Закону – Антимонопольному комітету України) та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональним територіальним органам (ст. 8 Закону), а правоохоронним органам.
Таким чином такі дії Замовника є юридичною помилкою чи «помилкою у праві» - помилка особи в протиправності власного діяння та його можливих наслідків. Особа вважає, що її дії протиправні й тягнуть юридичну відповідальність, і з метою її уникнення вчиняє дії щодо самостійного виявлення і усунення такої помилки. Натомість таке уявне порушення законодавства Замовника, в дійсності чинним законодавством не передбачено. Діяння, протиправність якого не передбачена чинним законодавством, не може тягнути юридичну відповідальності, внаслідок відсутності протиправності як обов’язкової ознаки такої протиправності.
З економічної точки зору, Замовник мав вочевидь внести зміни в тендерну документацію, зокрема у Додаток 2 в «загальні вимоги» та в п.4.2 Тендерної документації, як це зазначено в Додатку 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Вимоги до предмета закупівлі: Металопластикові вікна (код ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби), однак з невідомих причин не вніс такі зміни.
В свою чергу, Скаржник при розрахунку ціни пропозиції, відповідно до вимог технічної специфікації (Додатку 2 до тендерної документації) включив наступну кількість товару (файл «додаток 2 підписаний.pdf»:
Металопластикове вікно 4400 мм х 1200 мм Кількість – 8 шт
Металопластикове вікно 2700 мм х 1200 мм, Кількість – 3 шт.
Металопластикове вікно 1450 мм х 1200 мм, Кількість – 2 шт.
Тобто пропозиція Скаржника розрахована на поставку металопластикових вікон у кількості 13 шт., тобто на потрібну кількість Замовнику, як зазначено у протоколі №47-А від 28.04.2025 року.
Проте Скаржник у файлі «додаток 2 підписаний.pdf» подав форму «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Вимоги до предмета закупівлі: Металопластикові вікна (код ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби» таку яку вимагав Замовник, і не вправі був її змінити, де в загальних вимогах зазначалось:
Загальна кількість металопластикових вікон становить – 12 штук.
Іншими словами, ціна тендерної пропозиції Скаржника, враховувала всі вимоги технічної специфікації Замовника, у т.ч. включала металопластикові вікна у кількості 13 шт., тобто на потрібну кількість Замовнику.
Таке включення Скаржник здійснив за правилами застосування норм права у випадку колізії.
Зокрема у своєму Листі Міністерство юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» (електронний ресурс: URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08#Text») зазначило, що неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту). Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
З урахуванням вище викладеного, Скаржник вважає, що певні неточності в тендерній документації Замовника не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а тим більше порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, оскільки для їх усунення застосовується правила застосування норм права у випадку колізії
На підставі вищевикладеного Замовник не мав права відміняти процедуру закупівлі.
До аналогічного висновку прийшла Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №3077-р/пк-пз від 27.02.2025 року, розглянувши скаргу у закупівлі № UA-2025-01-24-014256-a.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі №UA-2025-04-10-005533-a відмінити рішення оформлене протоколом №47-А від 28.04.2025 року.
10.04.2025 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Тернопільській області (далі - Замовник) в системі електронних торгів оприлюднив оголошення № UA-2025-04-10-005533-a про проведення процедури відкриті торги з особливостями на закупівлю: «Вікна металопластикові (код згідно ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби”)» з загальною очікуваною вартістю 195 400 грн з ПДВ.
У вказаній процедурі закупівлі прийняли участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пірамід Корп» (код ЄДРПОУ 39484237) (далі - Скаржник)
товариство з обмеженою відповідальністю "Українське міжрегіональне будівництво"
21.04.2025 року Замовник почав проводити кваліфікацію Скаржника.
Однак 28.04.2025 року через електронну систему закупівель Замовник повідомив, що відміняє процедуру закупівлі.
Своє рішення Замовник мотивував наступним.
допущено технічну помилку у кількості заявленого товару), а саме:
у пункті 4.3 тендерної документації, кількість товару визначено 12 штук, однак потреба становить 13 вікон, що було зазначено у Додатку 2 (технічне завдання) та в конкретній назві предмету закупівлі;
у Додатку 2 до тендерної документації у розділі Загальні вимоги загальна кількість металопластикових вікон становить - 12 штук, що також не відповідає заявлені потребі.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
1. Закон України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) і Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості) не містять визначення терміну «порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель» і опису таких порушень.
Стаття 44 Закону передбачає лише відповідальність за порушення вимог цього Закону. Зокрема, за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Статтею 164-14 КУпАП «Порушення законодавства про закупівлі» визначено що порушеннями законодавства про закупівлі є:
1. Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції;
2. Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації;
3. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом;
4. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом;
Отже вищевказана помилка Замовника не підпадають під законодавчо визначені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Тим більше, що Замовник в протоколі про відміну закупівлі зазначив шо ним допущено технічну помилку у кількості заявленого товару
В свою чергу Замовник не може на свій розсуд визначати, чи є його дії порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель чи ні, оскільки ця компетенція відповідно до Закону належить органу оскарження (ст. 18 Закону – Антимонопольному комітету України) та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональним територіальним органам (ст. 8 Закону), а правоохоронним органам.
Таким чином такі дії Замовника є юридичною помилкою чи «помилкою у праві» - помилка особи в протиправності власного діяння та його можливих наслідків. Особа вважає, що її дії протиправні й тягнуть юридичну відповідальність, і з метою її уникнення вчиняє дії щодо самостійного виявлення і усунення такої помилки. Натомість таке уявне порушення законодавства Замовника, в дійсності чинним законодавством не передбачено. Діяння, протиправність якого не передбачена чинним законодавством, не може тягнути юридичну відповідальності, внаслідок відсутності протиправності як обов’язкової ознаки такої протиправності.
З економічної точки зору, Замовник мав вочевидь внести зміни в тендерну документацію, зокрема у Додаток 2 в «загальні вимоги» та в п.4.2 Тендерної документації, як це зазначено в Додатку 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Вимоги до предмета закупівлі: Металопластикові вікна (код ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби), однак з невідомих причин не вніс такі зміни.
В свою чергу, Скаржник при розрахунку ціни пропозиції, відповідно до вимог технічної специфікації (Додатку 2 до тендерної документації) включив наступну кількість товару (файл «додаток 2 підписаний.pdf»:
Металопластикове вікно 4400 мм х 1200 мм Кількість – 8 шт
Металопластикове вікно 2700 мм х 1200 мм, Кількість – 3 шт.
Металопластикове вікно 1450 мм х 1200 мм, Кількість – 2 шт.
Тобто пропозиція Скаржника розрахована на поставку металопластикових вікон у кількості 13 шт., тобто на потрібну кількість Замовнику, як зазначено у протоколі №47-А від 28.04.2025 року.
Проте Скаржник у файлі «додаток 2 підписаний.pdf» подав форму «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Вимоги до предмета закупівлі: Металопластикові вікна (код ДК 021:2015-44220000-8 Столярні вироби» таку яку вимагав Замовник, і не вправі був її змінити, де в загальних вимогах зазначалось:
Загальна кількість металопластикових вікон становить – 12 штук.
Іншими словами, ціна тендерної пропозиції Скаржника, враховувала всі вимоги технічної специфікації Замовника, у т.ч. включала металопластикові вікна у кількості 13 шт., тобто на потрібну кількість Замовнику.
Таке включення Скаржник здійснив за правилами застосування норм права у випадку колізії.
Зокрема у своєму Листі Міністерство юстиції України від 26.12.2008 № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» (електронний ресурс: URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08#Text») зазначило, що неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту). Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
З урахуванням вище викладеного, Скаржник вважає, що певні неточності в тендерній документації Замовника не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а тим більше порушеннями вимог законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути, оскільки для їх усунення застосовується правила застосування норм права у випадку колізії
На підставі вищевикладеного Замовник не мав права відміняти процедуру закупівлі.
До аналогічного висновку прийшла Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні №3077-р/пк-пз від 27.02.2025 року, розглянувши скаргу у закупівлі № UA-2025-01-24-014256-a.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Вважаємо що Замовник порушив Конституцію України, а також вищевказані принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»,
Таким чином, відмінивши процедуру закупівлі, Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси суб’єкта оскарження, зокрема право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
Скаржник є потенційним продавцем товару, що є предметом закупівлі. Відомості щодо участі і перемог ТОВ «Будівельна компанія «Пірамід Корп» у закупівлях містяться в електронній системі закупівель.
Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі №UA-2025-04-10-005533-a відмінити рішення оформлене протоколом №47-А від 28.04.2025 року.
×
-
Назва доказу:
Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відміну закупівлі.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
2. Визнати рішення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Тернопільській області у закупівлі № UA-2025-04-10-005533-a «Вікна металопластикові (код згідно ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби”)», оформлене протоколом №47-А від 28.04.2025 року щодо відміни процедури закупівлі, неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Тернопільській області скасувати рішення про відміну процедури закупівлі № UA-2025-04-10-005533-a «Вікна металопластикові (код згідно ДК 021:2015: 44220000-8 Столярні вироби”)», оформлене протоколом №32 від 10.02.2025 року