-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с.Раковець Львівського району Львівської області
Під кількістю 1 робота слід розуміти обсяг визначений технічною специфікацією.
Завершена
3 239 410.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 16 197.05 UAH
мін. крок: 0.5% або 16 197.05 UAH
Період оскарження:
09.04.2025 17:59 - 14.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Стосовно дискримінаційних умов тендерної документації Замовника
Номер:
dfe44cb1799b4d85be3cf2318d4c09f6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-09-014236-a.b1
Назва:
Стосовно дискримінаційних умов тендерної документації Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга вул. Бандери Раковець кап.pdf 18.04.2025 11:20
- Скарга вул. Бандери Раковець кап.docx 18.04.2025 11:20
- рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 02.01.2023 № 31.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 03.04.2025 № 5263.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 02.04.2024 № 5905.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 03.04.2025 № 5264.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 02.04.2024 № 5897.pdf 18.04.2025 11:21
- Рішення від 02.04.2024 №5921.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 17.07.2023 № 10714.pdf 18.04.2025 11:21
- Постанова КМУ від 26.10.2011 № 1107.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 12.02.2025 № 2139.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 03.04.2025 № 5265.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 15.06.2023 № 8798.pdf 18.04.2025 11:21
- Рішення від 02.04.2024 № 5916.pdf 18.04.2025 11:21
- Витяг BI Prozorro.xlsx 18.04.2025 11:21
- Рішення від 02.04.2024 № 5917.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 02.04.2024 №5927.pdf 18.04.2025 11:21
- рішення від 02.04.2024 № 5915.pdf 18.04.2025 11:21
- sign.p7s 18.04.2025 11:24
- рішення від 21.04.2025 № 6231.pdf 21.04.2025 16:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2025 № 6766.pdf 30.04.2025 15:05
- рішення від 29.04.2025 № 6766.pdf 02.05.2025 11:54
- Відповідь вул. Бандери С..pdf 22.04.2025 12:46
- Відповідь вул. Бандери С..docx 22.04.2025 12:46
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 12:14
Дата розгляду скарги:
29.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.04.2025 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.05.2025 11:55
Дата виконання рішення Замовником:
12.05.2025 13:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення Антимонопольного комітету України та внесено відповідні зміни в Тендерну документацію та Додаток №1 до неї.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2db428a702bd4544ba83d93f70ba6d91
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо акту обстеження об’єкту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо акту обстеження об’єкту
Згідно розділу 4 додатку 1 до тендерної документації (далі - також ТД):
“ Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об'єкт поточного ремонту і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника (надати в складі тендерної пропозиції). Витрати на відвідування об'єкту поточного ремонту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Встановлення вимоги щодо складання і надання у тендерній пропозиції акту обстеження об’єкту, за підписами уповноважених представників Сторін, є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, що передбачає об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, за підписами уповноважених представників. За таких умов, з підстав, незалежних від суб’єктів господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Замовник має можливість підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі.
Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту обстеження об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення АМКУ №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення АМКУ №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, Рішення АМКУ № 2139-р/пк-пз від 12.02.2025, Рішення АМКУ № 5263-р/пк-пз, № 5264-р/пк-пз, № 5265-р/пк-пз від 03.04.2025, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги розділу 4 додатку 1 до тендерної документації: «Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об'єкт поточного ремонту і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника (надати в складі тендерної пропозиції). Витрати на відвідування об'єкту поточного ремонту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування».
Згідно розділу 4 додатку 1 до тендерної документації (далі - також ТД):
“ Розділ 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника:
Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об'єкт поточного ремонту і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника (надати в складі тендерної пропозиції). Витрати на відвідування об'єкту поточного ремонту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування.»
Встановлення вимоги щодо складання і надання у тендерній пропозиції акту обстеження об’єкту, за підписами уповноважених представників Сторін, є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, що передбачає об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, за підписами уповноважених представників. За таких умов, з підстав, незалежних від суб’єктів господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Замовник має можливість підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі.
Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту обстеження об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення АМКУ №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення АМКУ №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, Рішення АМКУ № 2139-р/пк-пз від 12.02.2025, Рішення АМКУ № 5263-р/пк-пз, № 5264-р/пк-пз, № 5265-р/пк-пз від 03.04.2025, вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги розділу 4 додатку 1 до тендерної документації: «Учасники для більш ефективної підготовки тендерної пропозиції повинен в період звернення за роз’ясненнями відвідати об'єкт поточного ремонту і скласти акт обстеження об’єкту, завірений представником Замовника та представником від Учасника (надати в складі тендерної пропозиції). Витрати на відвідування об'єкту поточного ремонту несе учасник із власних коштів і вони не можуть бути предметом оскарження чи відшкодування».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с. Раковець Львівського району Львівської області». (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) ID UA-2025-04-09-014236-a. 3. Зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині Скарги, внести зміни до Тендерної документації на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с. Раковець Львівського району Львівської області». (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) ID UA-2025-04-09-014236-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5b440b9772ce40bd842fc3e85295e29b
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо Дозволу та/або Декларації відповідності матеріально-технічної бази…
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо Дозволу та/або Декларації відповідності матеріально-технічної бази…
Згідно розділу 4 додатку 1 до тендерної документації:
«Учасники надають в складі тендерної пропозиції, отримані в порядку встановленому законодавством України, чинні Дозвіл та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право учаснику на виконання робіт підвищеної небезпеки, в тому числі, «обслуговування доріг», «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів», «застосування мастик на бітумній основі» та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, в тому числі, автогрейдер, навантажувач, асфальтоукладач, машина поливально-мийна, коток дорожній самохідний масою не менше 8т., коток дорожній самохідний масою 13т., коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, коток дорожній на пневмоколісному ходу масою не менше 25 т., які зазначено в Довідці про наявність обладнання».
Звертаємо увагу, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, затверджені постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі – Постанова №1107).
Декларація за встановленою формою подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Строк реєстрації декларації – протягом п’яти робочих дня після надходження декларації.
У разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання подає оновлену декларацію протягом п’яти робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Декларації в паперовій формі є документами постійного зберігання та зберігаються відповідним дозвільним органом.
Тобто, декларація про відповідність подається безпосередньо перед початком виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Проте, умовами розділу 4 додатку 1 до тендерної документації передбачено подання такого документу у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника. Крім того, для реєстрації Декларації в нас має бути укладений договір з Замовником на відповідні роботи. На даний час у нас з Замовником такий договір відсутній, оскільки ще не відбулася закупівля. Тому, ми, як потенційний Учасник, обмежені в оформлені відповідного документу в рамках даного тендеру та обмеженого строку подання пропозицій.
Наявність у ТД зазначеної вище вимоги порушує наші, як потенційного учасника, права та законні інтереси та порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси нас, як потенційного Учасника, пов'язані з нашою участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що наше підприємство є реальним учасником відповідного ринку, має достатній багаторічний досвід виконання договорів з аналогічними предметами закупівель, достатню кількість кваліфікованих працівників, фінансову спроможність.
Проте, неправомірна умова тендерної документації, позбавляє нас можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник, встановивши відповідні вимоги, вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі. Аналогічний висновок Комісія сформувала у рішеннях № 31-р/пк-пз від 02.01.2023 та № 10714-р/пк-пз від 17.07.2023.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути дискримінаційну вимогу шляхом виключення вимоги розділу 4 додатку 1 до тендерної документації: «Учасники надають в складі тендерної пропозиції, отримані в порядку встановленому законодавством України, чинні Дозвіл та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право учаснику на виконання робіт підвищеної небезпеки, в тому числі, «обслуговування доріг», «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів», «застосування мастик на бітумній основі» та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, в тому числі, автогрейдер, навантажувач, асфальтоукладач, машина поливально-мийна, коток дорожній самохідний масою не менше 8т., коток дорожній самохідний масою 13т., коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, коток дорожній на пневмоколісному ходу масою не менше 25 т., які зазначено в Довідці про наявність обладнання».
Згідно розділу 4 додатку 1 до тендерної документації:
«Учасники надають в складі тендерної пропозиції, отримані в порядку встановленому законодавством України, чинні Дозвіл та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право учаснику на виконання робіт підвищеної небезпеки, в тому числі, «обслуговування доріг», «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів», «застосування мастик на бітумній основі» та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, в тому числі, автогрейдер, навантажувач, асфальтоукладач, машина поливально-мийна, коток дорожній самохідний масою не менше 8т., коток дорожній самохідний масою 13т., коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, коток дорожній на пневмоколісному ходу масою не менше 25 т., які зазначено в Довідці про наявність обладнання».
Звертаємо увагу, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, затверджені постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі – Постанова №1107).
Декларація за встановленою формою подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці. Строк реєстрації декларації – протягом п’яти робочих дня після надходження декларації.
У разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання подає оновлену декларацію протягом п’яти робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Декларації в паперовій формі є документами постійного зберігання та зберігаються відповідним дозвільним органом.
Тобто, декларація про відповідність подається безпосередньо перед початком виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Проте, умовами розділу 4 додатку 1 до тендерної документації передбачено подання такого документу у складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас, як потенційного учасника. Крім того, для реєстрації Декларації в нас має бути укладений договір з Замовником на відповідні роботи. На даний час у нас з Замовником такий договір відсутній, оскільки ще не відбулася закупівля. Тому, ми, як потенційний Учасник, обмежені в оформлені відповідного документу в рамках даного тендеру та обмеженого строку подання пропозицій.
Наявність у ТД зазначеної вище вимоги порушує наші, як потенційного учасника, права та законні інтереси та порушує вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси нас, як потенційного Учасника, пов'язані з нашою участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що наше підприємство є реальним учасником відповідного ринку, має достатній багаторічний досвід виконання договорів з аналогічними предметами закупівель, достатню кількість кваліфікованих працівників, фінансову спроможність.
Проте, неправомірна умова тендерної документації, позбавляє нас можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник, встановивши відповідні вимоги, вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі. Аналогічний висновок Комісія сформувала у рішеннях № 31-р/пк-пз від 02.01.2023 та № 10714-р/пк-пз від 17.07.2023.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути дискримінаційну вимогу шляхом виключення вимоги розділу 4 додатку 1 до тендерної документації: «Учасники надають в складі тендерної пропозиції, отримані в порядку встановленому законодавством України, чинні Дозвіл та/або Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які надають право учаснику на виконання робіт підвищеної небезпеки, в тому числі, «обслуговування доріг», «вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів», «застосування мастик на бітумній основі» та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, в тому числі, автогрейдер, навантажувач, асфальтоукладач, машина поливально-мийна, коток дорожній самохідний масою не менше 8т., коток дорожній самохідний масою 13т., коток дорожній самохідний на пневмоколісному ходу, коток дорожній на пневмоколісному ходу масою не менше 25 т., які зазначено в Довідці про наявність обладнання».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с. Раковець Львівського району Львівської області». (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) ID UA-2025-04-09-014236-a. 3. Зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині Скарги, внести зміни до Тендерної документації на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с. Раковець Львівського району Львівської області». (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) ID UA-2025-04-09-014236-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a49b7ed63e9d4971bbb0988c18770677
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований АБЗ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Щодо правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований АБЗ
Згідно п.п. 1.4. додатку 1 до ТД: …“Додатково, необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований АБЗ”.
ТОВ “АВАКС ПРОФ” не буде залучати для надання послуг за предметом закупівлі власного або орендованого асфальтобетонного заводу. Водночас, згідно п.п. 1.4. додатку 1 до ТД ми плануємо підтвердити наявність АБЗ договором поставки поставки асфальтобетону, чинний протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, що є предметом закупівлі.
Таким чином, наявність вимоги надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку Постачальника АБЗ на якій розташований такий АБЗ, створює умови, за яких можливість виконання такої вимоги залежить від волі третьої особи. У скаржника відсутні правові підстави та механізми для витребування від Постачальника АБЗ правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
Окрім того, зовсім не зрозуміло, яка необхідність встановлення даної вимоги у тендерній документації та яким чином вона може сприяти об’єктивній оцінці тендерної пропозиції учасників.
Виходячи з наведеного, взяти участь у відповідній процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
З огляду на викладене встановлення в тендерній документації вимоги зазначеної у п.п. 1.4. додатку 1 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник, встановивши відповідні вимоги, вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі. Аналогічний висновок Комісія сформувала у рішеннях № 5905-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5916-р/пк-пз від 02.04.2024, №5921 -р/пк-пз від 02.04.2024, №5927-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5917-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5897-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5915-р/пк-пз від 02.04.2024.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути дискримінаційну вимогу шляхом виключення вимоги п.п. 1.4. додатку 1 до ТД: …“Додатково, необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований АБЗ”.
Згідно п.п. 1.4. додатку 1 до ТД: …“Додатково, необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований АБЗ”.
ТОВ “АВАКС ПРОФ” не буде залучати для надання послуг за предметом закупівлі власного або орендованого асфальтобетонного заводу. Водночас, згідно п.п. 1.4. додатку 1 до ТД ми плануємо підтвердити наявність АБЗ договором поставки поставки асфальтобетону, чинний протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, що є предметом закупівлі.
Таким чином, наявність вимоги надання правовстановлюючого документу на земельну ділянку Постачальника АБЗ на якій розташований такий АБЗ, створює умови, за яких можливість виконання такої вимоги залежить від волі третьої особи. У скаржника відсутні правові підстави та механізми для витребування від Постачальника АБЗ правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
Окрім того, зовсім не зрозуміло, яка необхідність встановлення даної вимоги у тендерній документації та яким чином вона може сприяти об’єктивній оцінці тендерної пропозиції учасників.
Виходячи з наведеного, взяти участь у відповідній процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
З огляду на викладене встановлення в тендерній документації вимоги зазначеної у п.п. 1.4. додатку 1 до тендерної документації, є порушенням вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник, встановивши відповідні вимоги, вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі. Аналогічний висновок Комісія сформувала у рішеннях № 5905-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5916-р/пк-пз від 02.04.2024, №5921 -р/пк-пз від 02.04.2024, №5927-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5917-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5897-р/пк-пз від 02.04.2024, № 5915-р/пк-пз від 02.04.2024.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ усунути дискримінаційну вимогу шляхом виключення вимоги п.п. 1.4. додатку 1 до ТД: …“Додатково, необхідно надати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, на якій розташований АБЗ”.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с. Раковець Львівського району Львівської області». (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) ID UA-2025-04-09-014236-a. 3. Зобов’язати СОЛОНКІВСЬКУ СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині Скарги, внести зміни до Тендерної документації на закупівлю «Капітальний ремонт дороги по вул. Бандери С. для благоустрою населеного пункту с. Раковець Львівського району Львівської області». (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) ID UA-2025-04-09-014236-a.