-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з обстеження свердловин у Богодухівському районі Харківської області
Завершена
200 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 000.00 UAH
Період оскарження:
08.04.2025 14:21 - 13.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
f7be2e45ece94ce09f81804c8f2ea5bd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-008963-a.a1
Назва:
Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Рішення про відхилення ТОВ "ІК Енергозберігаючі технології 2010" є безпідставним, неправомірним, необ’єктивним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1.rtf 30.04.2025 16:39
- Додаток 2.rtf 30.04.2025 16:39
- Додаток 3.pdf 30.04.2025 16:39
- Додаток 5.pdf 30.04.2025 16:39
- Додаток 4.pdf 30.04.2025 16:39
- скарга АМКУ ІКЕТ.docx 30.04.2025 16:39
- Додаток 6.pdf 30.04.2025 16:39
- скарга АМКУ ІКЕТ.pdf 30.04.2025 16:39
- sign.p7s 30.04.2025 16:40
- рішення від 02.05.2025 № 7032.pdf 02.05.2025 15:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2025 № 7558.pdf 13.05.2025 16:08
- рішення від 12.05.2025 № 7558.pdf 14.05.2025 18:11
- Відповідь пояснення 06.05.2025.pdf 06.05.2025 11:22
- опис завод Кронас.pdf 06.05.2025 11:22
- оренда Нетреба свердл 2025.pdf 06.05.2025 11:22
- Пояснення на скаргу 06.05.2025.rtf 06.05.2025 11:22
- Протокол 39.pdf 15.05.2025 11:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.04.2025 16:42
Дата розгляду скарги:
12.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.05.2025 15:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.05.2025 18:11
Дата виконання рішення Замовником:
15.05.2025 11:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7558-р/пк-пз від 12.05.2025 року Замовником 15.05.2025 року було скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енергозберігаючі технології 2010" (код ЄДРПОУ: 39640167) за процедурою закупівлі — "Послуги з обстеження свердловин у Богодухівському районі Харківської області".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
bc18caee53144990a69a47787c28b9b1
Заголовок пункту скарги:
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Стосовно підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника повідомляємо наступне – Підприємство надало документи та інформацію у повному обсязі відповідно до вимог тендерної документації, а саме:
Вимоги Замовника:
Згідно п.1.1. та п.1.2 Додатку 4 до тендерної документації [Додаток 2 до скарги] Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям: Довідка у вигляді таблиці 1.1 відповідно до наведеної форми, що містить інформацію про наявність обладнання (власного або орендованого) та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, в тому числі:
а) телеінспекційної системи (системи відеообстеження).
Для підтвердження права власності чи користування обладнанням додатково надаються Учасником скан-копії паспорту (-ів) (або інструкції, або керівництва з експлуатації) від заводу-виробника з технічними характеристиками та опис технологічного процесу.
Обґрунтування нашої позиції:
Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №202 від 10.04.2025 року [Додаток 4 до скарги], у якій наведена інформація про наявність в Скаржника:
Телеінспекційної системи (система відеообстеження) R-CAM 1000
Тобто, Скаржник виконав вимоги п.1.1. Додатку 4 до тендерної документації
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься опис технологічного процесу Вих. №398 від 29.12.2023 року [Додаток 5 до скарги]
Тобто, Скаржник виконав вимоги п.1.2. Додатку 4 до тендерної документації
В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що Скаржником не виправлено деякі невідповідності, що у результаті призводить до відхилення пропозиції Скаржника у відповідності до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Наведене зауваження, викладене в Рішенні про відхилення, є абсурдним та необ’єктивним.
По-перше, жодних вимог щодо надання Учасником опису технологічного процесу від заводу-виробника у складі пропозиції Замовником встановлено не було. Жодного роз’яснення щодо оформлення, складу та інформації, які повинні містить опис технологічного процесу Замовником зазначено не було.
По-друге, на виконання вимоги про усунення невідповідностей до 26 квітня 2025 15:26 Скаржник надав Інформаційний лист Вих. №282 від 25.04.2025 року, що не виходить за часові інтервали, встановлені Замовником.
Згідно наданого листа Скаржник пояснює, що:
Фраза «від заводу-виробника з технічними характеристиками» однозначно стосується паспорту (або інструкції, або керівництва). Це визначено розміщенням прикметникового звороту одразу після цих слів.
Після цієї конструкції йде сполучник «та», що за правилами координації в українській мові з’єднує два однорідні члени речення — тобто:
1. «скан-копії … від заводу-виробника з технічними характеристиками»
2. «опис технологічного процесу»
Отже, «опис технологічного процесу» в граматичному плані не є частиною конструкції «від заводу-виробника».
2. Логіка та змістовий аналіз:
Мета документа: підтвердження права власності або користування обладнанням.
У цьому контексті:
• паспорт, інструкція чи керівництво від заводу-виробника з технічними характеристиками — це офіційні документи, які підтверджують ідентичність обладнання, його функціональні можливості та відповідність умовам.
• опис технологічного процесу, логічно, — це внутрішній документ учасника, в якому зазначається, як саме він планує використовувати це обладнання у своїй технології.
Отже, немає логічної потреби вимагати саме від заводу-виробника “опис технологічного процесу”, оскільки виробник обладнання не може знати, як саме конкретний учасник його застосовуватиме.
Висновок:
Фраза «опис технологічного процесу» не відноситься до заводу-виробника.
Це окремий елемент, який не підпорядкований звороту «від заводу-виробника з технічними характеристиками».
Отже, опис технологічного процесу може бути складений самостійно учасником.
Він не обов’язково має походити від заводу-виробника.
Ось джерела та література, які підтверджують та поглиблюють розуміння викладеного аналізу:
1. Граматика української мови (офіційні джерела):
а) Інститут української мови НАН України:
• “Сучасна українська літературна мова. Синтаксис” — академічний посібник. Зверніть увагу на розділ про однорідні члени речення, та їх зв’язок через сполучники «і», «та», «або», а також на порядок слів у зворотах.
Посилання:
https://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/MONOGRAFII_2015/Suchasna_ukrainska_literaturna_mova_Sintaksys.pdf
б) Онлайн-граматика української мови (Мова.інфо):
https://mova.info/odnoridni-chleni-rechennia
2. Законодавчо-нормативні принципи тлумачення речень у юридичних документах:
а) “Юридична техніка та логіка в правотворчості” (підручник)
Автор: О.Ф. Скакун
• Дає пояснення щодо формальної логіки у формулюванні норм, особливо у контексті диспозицій, приєднаних конструкцій та граматичних відносин.
ISBN: 978-966-680-206-1
б) Рекомендації Мінекономіки щодо правильного формулювання вимог у тендерній документації (Prozorro):
Звертають увагу на уникнення неоднозначностей.
Посилання:
https://prozorro.gov.ua/news/rekomendaciyi-do-rozroblennya-tendernoyi-dokumentaciyi
3. Практика АМКУ та судова практика:
АМКУ неодноразово визнавав дискримінаційними або нечіткими формулювання, які породжують неоднозначність (якби «опис технологічного процесу» був частиною «документа від заводу» — це б могло бути прикладом такої невизначеності).
Приклад: Рішення №183-р/пк-пз від 12.03.2021 — https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-17-003456-c
Але, Замовник проігнорував надані пояснення.
По-третє, саме Виконавець розроблює опис технологічного процесу для того, щоб забезпечити якісне, безпечне, ефективне та стандартизоване надання послуг. Такий опис є не просто формальністю — він виконує низку важливих функцій у процесі надання послуги.
Основні цілі розробки опису технологічного процесу:
1. стандартизація послуги
– щоб усі працівники виконували послугу однаково, за чітко визначеними правилами.
2. Контроль якості
– дозволяє встановити критерії, за якими оцінюється результат наданої послуги.
3. Підвищення ефективності
– оптимізує послідовність дій, витрати ресурсів і часу.
4. Навчання персоналу
– служить основою для інструктажів, адаптації нових працівників, підвищення кваліфікації.
5. Забезпечення безпеки
– включає вимоги до санітарії, охорони праці та дій у разі аварійних ситуацій.
6. Правове обґрунтування
– у разі претензій з боку клієнта або перевірок (наприклад, з боку органів контролю) опис слугує доказом дотримання технології.
7. Планування і нормування
– дозволяє встановити тривалість операцій, обсяг ресурсів, визначити вартість послуги.
8. Удосконалення процесу
– фіксація технології допомагає виявляти слабкі місця й удосконалювати її.
Тобто опис технологічного процесу — це основа управління якістю та ефективністю надання послуг. Завод-виробник зазвичай не розроблює опис технологічного процесу для надання послуг, тому що це не входить до його функціональних обов’язків і зони відповідальності. Завдання заводу – виготовити продукцію (обладнання, інструменти, матеріали) відповідно до технічних вимог і стандартів, а не регламентувати, як саме інші підприємства повинні її використовувати в рамках послуг.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених у Рішенні про відхилення підстав у цій частині. Крім того, за наведеними вище обставинами та згідно наданих Скаржником у складі пропозиції документів Скаржник повністю відповідає кваліфікаційному критерію наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Вимоги Замовника:
Згідно п.1.1. та п.1.2 Додатку 4 до тендерної документації [Додаток 2 до скарги] Документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям: Довідка у вигляді таблиці 1.1 відповідно до наведеної форми, що містить інформацію про наявність обладнання (власного або орендованого) та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, в тому числі:
а) телеінспекційної системи (системи відеообстеження).
Для підтвердження права власності чи користування обладнанням додатково надаються Учасником скан-копії паспорту (-ів) (або інструкції, або керівництва з експлуатації) від заводу-виробника з технічними характеристиками та опис технологічного процесу.
Обґрунтування нашої позиції:
Відповідно до пункту 3.1. розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Вих. №202 від 10.04.2025 року [Додаток 4 до скарги], у якій наведена інформація про наявність в Скаржника:
Телеінспекційної системи (система відеообстеження) R-CAM 1000
Тобто, Скаржник виконав вимоги п.1.1. Додатку 4 до тендерної документації
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься опис технологічного процесу Вих. №398 від 29.12.2023 року [Додаток 5 до скарги]
Тобто, Скаржник виконав вимоги п.1.2. Додатку 4 до тендерної документації
В Рішенні про відхилення Замовник зауважив, що Скаржником не виправлено деякі невідповідності, що у результаті призводить до відхилення пропозиції Скаржника у відповідності до абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Наведене зауваження, викладене в Рішенні про відхилення, є абсурдним та необ’єктивним.
По-перше, жодних вимог щодо надання Учасником опису технологічного процесу від заводу-виробника у складі пропозиції Замовником встановлено не було. Жодного роз’яснення щодо оформлення, складу та інформації, які повинні містить опис технологічного процесу Замовником зазначено не було.
По-друге, на виконання вимоги про усунення невідповідностей до 26 квітня 2025 15:26 Скаржник надав Інформаційний лист Вих. №282 від 25.04.2025 року, що не виходить за часові інтервали, встановлені Замовником.
Згідно наданого листа Скаржник пояснює, що:
Фраза «від заводу-виробника з технічними характеристиками» однозначно стосується паспорту (або інструкції, або керівництва). Це визначено розміщенням прикметникового звороту одразу після цих слів.
Після цієї конструкції йде сполучник «та», що за правилами координації в українській мові з’єднує два однорідні члени речення — тобто:
1. «скан-копії … від заводу-виробника з технічними характеристиками»
2. «опис технологічного процесу»
Отже, «опис технологічного процесу» в граматичному плані не є частиною конструкції «від заводу-виробника».
2. Логіка та змістовий аналіз:
Мета документа: підтвердження права власності або користування обладнанням.
У цьому контексті:
• паспорт, інструкція чи керівництво від заводу-виробника з технічними характеристиками — це офіційні документи, які підтверджують ідентичність обладнання, його функціональні можливості та відповідність умовам.
• опис технологічного процесу, логічно, — це внутрішній документ учасника, в якому зазначається, як саме він планує використовувати це обладнання у своїй технології.
Отже, немає логічної потреби вимагати саме від заводу-виробника “опис технологічного процесу”, оскільки виробник обладнання не може знати, як саме конкретний учасник його застосовуватиме.
Висновок:
Фраза «опис технологічного процесу» не відноситься до заводу-виробника.
Це окремий елемент, який не підпорядкований звороту «від заводу-виробника з технічними характеристиками».
Отже, опис технологічного процесу може бути складений самостійно учасником.
Він не обов’язково має походити від заводу-виробника.
Ось джерела та література, які підтверджують та поглиблюють розуміння викладеного аналізу:
1. Граматика української мови (офіційні джерела):
а) Інститут української мови НАН України:
• “Сучасна українська літературна мова. Синтаксис” — академічний посібник. Зверніть увагу на розділ про однорідні члени речення, та їх зв’язок через сполучники «і», «та», «або», а також на порядок слів у зворотах.
Посилання:
https://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/MONOGRAFII_2015/Suchasna_ukrainska_literaturna_mova_Sintaksys.pdf
б) Онлайн-граматика української мови (Мова.інфо):
https://mova.info/odnoridni-chleni-rechennia
2. Законодавчо-нормативні принципи тлумачення речень у юридичних документах:
а) “Юридична техніка та логіка в правотворчості” (підручник)
Автор: О.Ф. Скакун
• Дає пояснення щодо формальної логіки у формулюванні норм, особливо у контексті диспозицій, приєднаних конструкцій та граматичних відносин.
ISBN: 978-966-680-206-1
б) Рекомендації Мінекономіки щодо правильного формулювання вимог у тендерній документації (Prozorro):
Звертають увагу на уникнення неоднозначностей.
Посилання:
https://prozorro.gov.ua/news/rekomendaciyi-do-rozroblennya-tendernoyi-dokumentaciyi
3. Практика АМКУ та судова практика:
АМКУ неодноразово визнавав дискримінаційними або нечіткими формулювання, які породжують неоднозначність (якби «опис технологічного процесу» був частиною «документа від заводу» — це б могло бути прикладом такої невизначеності).
Приклад: Рішення №183-р/пк-пз від 12.03.2021 — https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-17-003456-c
Але, Замовник проігнорував надані пояснення.
По-третє, саме Виконавець розроблює опис технологічного процесу для того, щоб забезпечити якісне, безпечне, ефективне та стандартизоване надання послуг. Такий опис є не просто формальністю — він виконує низку важливих функцій у процесі надання послуги.
Основні цілі розробки опису технологічного процесу:
1. стандартизація послуги
– щоб усі працівники виконували послугу однаково, за чітко визначеними правилами.
2. Контроль якості
– дозволяє встановити критерії, за якими оцінюється результат наданої послуги.
3. Підвищення ефективності
– оптимізує послідовність дій, витрати ресурсів і часу.
4. Навчання персоналу
– служить основою для інструктажів, адаптації нових працівників, підвищення кваліфікації.
5. Забезпечення безпеки
– включає вимоги до санітарії, охорони праці та дій у разі аварійних ситуацій.
6. Правове обґрунтування
– у разі претензій з боку клієнта або перевірок (наприклад, з боку органів контролю) опис слугує доказом дотримання технології.
7. Планування і нормування
– дозволяє встановити тривалість операцій, обсяг ресурсів, визначити вартість послуги.
8. Удосконалення процесу
– фіксація технології допомагає виявляти слабкі місця й удосконалювати її.
Тобто опис технологічного процесу — це основа управління якістю та ефективністю надання послуг. Завод-виробник зазвичай не розроблює опис технологічного процесу для надання послуг, тому що це не входить до його функціональних обов’язків і зони відповідальності. Завдання заводу – виготовити продукцію (обладнання, інструменти, матеріали) відповідно до технічних вимог і стандартів, а не регламентувати, як саме інші підприємства повинні її використовувати в рамках послуг.
Враховуючи викладене тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведених у Рішенні про відхилення підстав у цій частині. Крім того, за наведеними вище обставинами та згідно наданих Скаржником у складі пропозиції документів Скаржник повністю відповідає кваліфікаційному критерію наявність в учасника закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель