Стільці (обертове крісло)

Щодо «Учасником ФОП Печений Володимир Борисович, у зв’язку із добровільною сертифікацією у складі своєї пропозиції подано сертифікат відповідності на запропоновану продукцію, виданий органом з сертифікації». Замовнику, Вами у тендерній документації не визначена можливість подавати еквіваленти документам, які вимагаються у тендерній документації. Окрім цього, така можливість не передбачена і ЗУ «Про публічні закупівлі». У п.2 розділу ІІ тендерної документації Вами встановлено, що тендерна пропозиція, яка подається Учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: <…> документів, передбачених Додатком №6 (Перелік документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації та технічним і якісним характеристикам) до цієї тендерної документації <…>. У п.1 додатку 6 зазначено, що єдиним документом, який підтверджує відповідність предмета закупівлі нормативно - технічній документації є декларація постачальника (виробника) про відповідність. Більше того, Вами у Додатку №7 навіть наведено зразок такої декларації. ФОП Печений Володимир Борисович надає сертифікат відповідності на запропоновану продукцію. Проте, відповідно до ст .1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Надання учасниками сертифікату відповідності не було вимогою тендерної документації, тому такий документ власне не може трактуватись замовником як частина тендерної пропозиції учасника ФОП Печений Володимир Борисович. Відповідно до ч.4 с т.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. Враховуючи вищенаведене, при оприлюдненні рішення замовника про задоволення чи відхилення нашої вимоги, просимо оприлюднити повний протокол із підписами членів тендерного комітету.

Щодо «У складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович надано етикетки на продукцію». Замовнику, у складі пропозиції ФОП Печений Володимир Борисович не надано жодного документу із назвою «етикетка». Просимо звернути увагу, що відповідно до ст .1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Надання учасниками «Технічної специфікації» не було вимогою тендерної документації, тому такий документ власне не може трактуватись замовником як частина тендерної пропозиції учасника ФОП Печений Володимир Борисович. Просимо прокоментувати, що саме замовник сприймає як «етикетка» - файл «Технічна специфікація» чи кольорові фото стільців? Відповідно до ч.4 с т.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. Враховуючи вищенаведене, при оприлюдненні рішення замовника про задоволення чи відхилення нашої вимоги, просимо оприлюднити повний протокол із підписами членів тендерного комітету.

Ви стверджуєте, що коректна інформація про гарантійний термін зазначена у наданому Учасником ФОП Печений Володимир Борисович документі «Технічні характеристики». Проаналізувавши діяльність Вашого тендерного комітету, ми звернули увагу на закупівлю виробів бронзових (UA-2018-08-17-001221-a). Першого учасника ТОВ «Торговий дім «Український кольоровий прокат», який також подав у складі пропозиції технічну специфікацію в якій зазначив вірний гарантійний термін, рішенням тендерного комітету №45 від 02.10.2018 було відхилено, зокрема, і через те, що «гарантійний термін, зазначений в довідці «дані про товар» не відповідає вимогам технічної специфікації». Аналогічне рішення (№46 від 02.10.2018) було прийнято щодо другого учасника ООО Импера Групп, який також подав Технічну специфікацію, в якій зазначив той гарантійний термін, що вимагався у тендерній документації. І це не поодинокі випадки. Такі рішення спостерігаються і по інших торгах. Просимо прокоментувати!

Шановний замовнику торгів! Просимо звернути увагу на те, що подані учасниками ФОП "Печений Володимир Борисович" та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД" тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації: ФОП "Печений Володимир Борисович" 1. Гарантійний термін, зазначений у довідці дані про товар не відповідає додатку 5 тендерної документації, оскільки замовник вимагає термін експлуатації не менший, ніж 12 місяців з дати введення в експлуатацію, а ФОП "Печений Володимир Борисович" пропонує 12 місяців та не визначає ані дати з якої гарантійні терміни починають діяти, ані вид гарантійного терміну – експлуатації чи зберігання. 2. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано декларації постачальника (виробника) про відповідність (зразок: Додаток №7), яка вимагається п.1.1 додатку 6. 3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-ТРЕЙД" 1. Учасником не надано копію свідоцтва, або копію витягу з реєстру Учасників платників податку на додану вартість чи єдиного податку, які вимагаються п.4. додатку 2. 2. Наданий статут не відповідає вимогам п.3 додатку 2 тендерної документації, а саме: - учасником надано копію Статуту, а не його оригінал; - копія статуту не є нотаріально засвідченим не раніше 01.01.2018 року. 3. У складі тендерної пропозиції ФОП "Печений Володимир Борисович" не подано зразку сертифікату якості, або зразку паспорту виробника, або інструкції зі складання та експлуатації, або етикетки, надання яких вимагається п.2.3. додатку 6. Просимо прокоментувати Ваше рішення.

Відповідно до п.п. 2.1. п.2. розділу IV тендерної документації (Відхилення тендерних пропозицій): 2.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тендерну пропозицію ТОВ "ЕпіцентрК" було відхилено у зв'язку з тим, що довідка згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" подана не в повному обсязі, що суперечить п.2.додатку 1 тендерної документації. Звертаю увагу тендерного комітету на те, що п.2. додатку1 тендерної документації не передбачає підстав для відхилення поданої учасником тендерної документації, а дані підстави виключно передбачені в п.п.2.1. п.2. розділу IV тендерної документації. З визначеного даним підпунктом підстав для відхилення немає такої підстави, як подання довідки згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" не в повному обсязі. В поданій нами довідці згідно вимог ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.09.2018р. №6924/6 нами не було вказано, що ми ТОВ "ЕпіцентрК", як учасник процедури закупівлі, не пов'язаний з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Дану інформацію ми не могли надати до завершення аукціону, оскільки ми не бачили усіх інших учасників, які брали в ньому участь. Після завершення аукціону, ознайомившись із тендерною документацією усіх інших учасників ми завантажили вказану довідку від 02.10.2018р. №7228/1 із інформацією про п.7 ч.1. ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі". Просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЕпіцентрК" прийняте на підставі протоколу №15 від 08.10.2018р., як таке, що прийняте з порушенням умов тендерної документації і вимог Закону України "Про публічні закупівлі". У випадку відмови будемо оскаржувати рішення про відхилення до Антимонопольного комітету України.