-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115
Торги відмінено
419 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 199.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 199.00 UAH
Період оскарження:
08.04.2025 09:48 - 16.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
e482f621c5fe45d3a9dfe8ca2df166f2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.a6
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ Кр Ріг гімназія 108 відхилення УМБ.pdf 26.05.2025 10:21
- протокол відх.docx 26.05.2025 10:22
- тендерна документ 108 від 08.05.docx 26.05.2025 10:22
- sign.p7s 26.05.2025 10:24
- рішнення від 28.05.2025 № 8480.pdf 28.05.2025 16:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2025 № 8924.pdf 05.06.2025 11:02
- рішення від 04.06.2025 № 8924.pdf 06.06.2025 16:53
- Відповідь до АМКУ .docx 29.05.2025 10:56
- Відповідь до АМКУ 2905.docx.pdf 29.05.2025 10:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.05.2025 10:36
Дата розгляду скарги:
04.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2025 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.06.2025 16:53
Дата виконання рішення Замовником:
10.06.2025 09:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення АМКУ №8924-р/пк-пз вівд04.06.2025 скинуто кваліфкацію Учасника
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7455926b34f243a5ad431c6e10e5d8e4
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради (далі – Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-08-001563-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, ДК 021:2015: 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» на суму 419 900 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 19-05-2025, 08:00.
20-05-2025, 12:34 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 343 199,99 UAH, з ПДВ
2. ПП "ВКФ Конкорд" на суму 343 200 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду пропозиції Скаржника відповідно до протоколу №197 від 21.05.2025р. , дана пропозиція була відхилена з наступних підстав:
«Тендерна документація містить такі вимоги:
Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5).
Відповідно до Додатку 5 проєкт договору п.10.1
10.1. Невід’ємною частиною цього Договору є: дефектний акт (Додаток №1), локальний кошторис (Додаток №2), договірна ціна (Додаток №3), інформація про ціни на матеріальні ресурси (Додаток№4).
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) у тендерній документації зазначається проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.
Оскільки додатки до договору є невід’ємними частинами договору, як зазначав Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 № 917/265/18, додаток до договору — це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз’яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору — це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Таким чином, і сам договір не може розглядатися без нього.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи:
Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат
Отже, кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються.
При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.» (цитата з протоколу).
Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 21-05-25, 16:33:44 наступні вимоги:
1. «Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №197 від 21.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання кошторисних документів. Водночас Ви підтверджуєте, що нами були надані такі документи: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , які саме кошторисні документи не були нами надані ? Та обов’язково вкажіть пункт тендерної документації де вказувалась ця вимога.»
Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 23-05-25, 08:04:05:
«кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються. При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.»
Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 25-05-25, 20:02:12 повторну вимогу на отримання аргументованої інформації :
«Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : які саме кошторисні документи не були нами надані ? Та обов’язково вкажіть пункт тендерної документації де вказувалась ця вимога.»
ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інформацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ.»
Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.
2. Щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржнка 21-05-25, 23:02:54 була розміщзена наступна вимога : «Шановний Замовник, ми категорично не згодні з прийнятим Вами рішенням про відхилення нашої пропозиції з наступних підстав:
Відповідно Протоколу №197 від 21.05.2025р. підставою для відхилення Ви вказуєте ненадання з нашого боку кошторисних документів, при цьому які конкретно документи не були надані Ви не вказуєте. Водночас Ви підтверджуєте, що нами були надані такі документи: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. Також в даному протоколі Ви вказуєте : «При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції» (цитата з протоколу №197).
Підтвердження, що тендерна пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» відповідає умовам закупівлі:
По-перше: ТД встановлена вимога , яка містить ВИЧЕРПНИЙ перелік документів, які повинен надати Учасник закупівлі, а саме : «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5)» (цитата з ТД). В цій вимозі відсутня інформація, про яку Ви вказуєте в протоколі , як підставу для відхилення, а саме: «При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції».
По-друге: Вами розміщена в ЕСЗ ТД з додатками до неї , в т.ч. і Додаток № 5 до тендерної документації – Проєкт договору про закупівлю. Уважно ознайомившись з цим Додатком №5- Проєктом договору про закупівлю стає зрозумілим, що Замовник не надав жодної форми додатку , які є його невід’ємними частинами. Як може учасник заповнити ці додатки , САМЕ ЗАПОВНИТИ А НЕ НАДАТИ , бо вище вказана вимога тлумачить : «ЗАПОВНЕНИЙ учасником Договір про закупівлю та додатки....», якщо Вони відсутні.
По- третє: Встановлена вимога : «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору..» В цьому реченні відсутній пунктуаційний знак між словом «додатки» та словосполученням «локальний кошторис» та відсутнє словосполучення «додатки до договору», що унеможливлює правильного трактування даної вимоги. В зв’язку цим , вважаємо, що речення «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору..» трактується як надання Учасником додатків , а саме: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, які отримуються при розробленні кошторисної документації.
По-четверте: не надання заповненого договору із додатками відповідно до п.43 Особливостей підпадає під вимогу про надання 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
По-п’яте: умовами ТД не вказані форми за якими повинен учасник надати Додатки за договором, а також не вказано, що ці додатки повинні надаватись в ДОВІЛЬНІЙ формі.
По-шосте: Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва Розділ 1 Загальні положення серед переліку кошторисної документації відсутні такі документи , як дефектний акт та інформація про ціни на матеріальні ресурси.
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №197 від 21.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. У разі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
На дану вимогу , Замовник 23-05-25, 08:03:41 розмістив наступну відповідь: «кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються. При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.»
Скаржник не погоджується з такими вищевказаними рішеннями Замовника та вирішив подати відповідну скаргу, так як вважає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам ТД, а саме на вказану вимогу:
«Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5)»
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав:
- Заповнений договір в рамках відповідного проекту договору, що був завантажений Замовником;
- Локальний кошторис;
- ДОГОВІРНУ ЦІНУ;
- Пiдсумкову вiдомiсть ресурсів;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору
в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5).
Вказані Замовником підстави для відхилення вважаємо безпідставними та неаргументованими.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
20-05-2025, 12:34 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 343 199,99 UAH, з ПДВ
2. ПП "ВКФ Конкорд" на суму 343 200 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду пропозиції Скаржника відповідно до протоколу №197 від 21.05.2025р. , дана пропозиція була відхилена з наступних підстав:
«Тендерна документація містить такі вимоги:
Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5).
Відповідно до Додатку 5 проєкт договору п.10.1
10.1. Невід’ємною частиною цього Договору є: дефектний акт (Додаток №1), локальний кошторис (Додаток №2), договірна ціна (Додаток №3), інформація про ціни на матеріальні ресурси (Додаток№4).
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) у тендерній документації зазначається проєкт договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов.
Оскільки додатки до договору є невід’ємними частинами договору, як зазначав Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 № 917/265/18, додаток до договору — це документ, який містить доповнення, уточнення, додаткові роз’яснення, пояснення умов договору, перелік конкретних товарів, послуг тощо. Тобто додаток до договору — це документ, який уточнює або більш детально розкриває зміст договірних умов. Таким чином, і сам договір не може розглядатися без нього.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи:
Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат
Отже, кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються.
При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.» (цитата з протоколу).
Скаржник не погодився з таким прийнятим рішенням Замовника, та розмістив через ЕСЗ 21-05-25, 16:33:44 наступні вимоги:
1. «Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №197 від 21.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання кошторисних документів. Водночас Ви підтверджуєте, що нами були надані такі документи: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , які саме кошторисні документи не були нами надані ? Та обов’язково вкажіть пункт тендерної документації де вказувалась ця вимога.»
Замовник на дану вимогу надав наступну відповідь 23-05-25, 08:04:05:
«кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються. При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.»
Скаржник , знов не погодився з наданою відповіддю Замовника та розмістив через ЕСЗ 25-05-25, 20:02:12 повторну вимогу на отримання аргументованої інформації :
«Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : які саме кошторисні документи не були нами надані ? Та обов’язково вкажіть пункт тендерної документації де вказувалась ця вимога.»
ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інформацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ.»
Але на жаль на момент подання скарги від Замовника не надійшла відповідь.
2. Щодо неправомірного відхилення пропозиції Скаржнка 21-05-25, 23:02:54 була розміщзена наступна вимога : «Шановний Замовник, ми категорично не згодні з прийнятим Вами рішенням про відхилення нашої пропозиції з наступних підстав:
Відповідно Протоколу №197 від 21.05.2025р. підставою для відхилення Ви вказуєте ненадання з нашого боку кошторисних документів, при цьому які конкретно документи не були надані Ви не вказуєте. Водночас Ви підтверджуєте, що нами були надані такі документи: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. Також в даному протоколі Ви вказуєте : «При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції» (цитата з протоколу №197).
Підтвердження, що тендерна пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» відповідає умовам закупівлі:
По-перше: ТД встановлена вимога , яка містить ВИЧЕРПНИЙ перелік документів, які повинен надати Учасник закупівлі, а саме : «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5)» (цитата з ТД). В цій вимозі відсутня інформація, про яку Ви вказуєте в протоколі , як підставу для відхилення, а саме: «При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції».
По-друге: Вами розміщена в ЕСЗ ТД з додатками до неї , в т.ч. і Додаток № 5 до тендерної документації – Проєкт договору про закупівлю. Уважно ознайомившись з цим Додатком №5- Проєктом договору про закупівлю стає зрозумілим, що Замовник не надав жодної форми додатку , які є його невід’ємними частинами. Як може учасник заповнити ці додатки , САМЕ ЗАПОВНИТИ А НЕ НАДАТИ , бо вище вказана вимога тлумачить : «ЗАПОВНЕНИЙ учасником Договір про закупівлю та додатки....», якщо Вони відсутні.
По- третє: Встановлена вимога : «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору..» В цьому реченні відсутній пунктуаційний знак між словом «додатки» та словосполученням «локальний кошторис» та відсутнє словосполучення «додатки до договору», що унеможливлює правильного трактування даної вимоги. В зв’язку цим , вважаємо, що речення «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору..» трактується як надання Учасником додатків , а саме: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, які отримуються при розробленні кошторисної документації.
По-четверте: не надання заповненого договору із додатками відповідно до п.43 Особливостей підпадає під вимогу про надання 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
По-п’яте: умовами ТД не вказані форми за якими повинен учасник надати Додатки за договором, а також не вказано, що ці додатки повинні надаватись в ДОВІЛЬНІЙ формі.
По-шосте: Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва Розділ 1 Загальні положення серед переліку кошторисної документації відсутні такі документи , як дефектний акт та інформація про ціни на матеріальні ресурси.
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №197 від 21.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. У разі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.»
На дану вимогу , Замовник 23-05-25, 08:03:41 розмістив наступну відповідь: «кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються. При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.»
Скаржник не погоджується з такими вищевказаними рішеннями Замовника та вирішив подати відповідну скаргу, так як вважає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам ТД, а саме на вказану вимогу:
«Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5)»
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав:
- Заповнений договір в рамках відповідного проекту договору, що був завантажений Замовником;
- Локальний кошторис;
- ДОГОВІРНУ ЦІНУ;
- Пiдсумкову вiдомiсть ресурсів;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору
в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5).
Вказані Замовником підстави для відхилення вважаємо безпідставними та неаргументованими.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" повністю відповідає вимогам Замовника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол №197 від 21.05.2025р. згідно якого пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" була відхилена. 3. Зобов’язати Замовника визнати пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" як таку, що відповідає ТД.
Вимога
Без відповіді
повторна вимога на отримання аргументованої інформації
Номер:
e2c2f4520b214dc9a6962fc6c2160716
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.b5
Назва:
повторна вимога на отримання аргументованої інформації
Вимога:
Шановний Замовник, нами була розміщена вимога щодо отримання аргументованої інформації, але ж Ви не надали відповідь на поставлене КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ : які саме кошторисні документи не були нами надані ? Та обов’язково вкажіть пункт тендерної документації де вказувалась ця вимога.»
ПОВТОРНО вимагаємо надати таку аргументовану інформацію відповівши на КОНКРЕТНЕ ЗАПИТАННЯ.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.05.2025 20:02
Скарга
Скасована
КЕП
неправомірне
Номер:
b61378e80f0d42dfbea614f5f5c312ef
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.c4
Назва:
неправомірне
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
24.05.2025 23:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
37e6ecf1700545cd976fc99f9d4ddda2
Заголовок пункту скарги:
неправомірне
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
дискримінація
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
скасувати рішення
Вимога
Є відповідь
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
9bf3015ada4e4d41975d4706bca521ac
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.c3
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Вимога:
Шановний Замовник, ми категорично не згодні з прийнятим Вами рішенням про відхилення нашої пропозиції з наступних підстав:
Відповідно Протоколу №197 від 21.05.2025р. підставою для відхилення Ви вказуєте ненадання з нашого боку кошторисних документів, при цьому які конкретно документи не були надані Ви не вказуєте. Водночас Ви підтверджуєте, що нами були надані такі документи: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. Також в даному протоколі Ви вказуєте : «При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції» (цитата з протоколу №197).
Підтвердження, що тендерна пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» відповідає умовам закупівлі:
По-перше: ТД встановлена вимога , яка містить ВИЧЕРПНИЙ перелік документів, які повинен надати Учасник закупівлі, а саме : «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. до Договору, в сканованому вигляді, за підписом уповноваженої особи Учасника та завіреним печаткою (за наявності) та Довідку в довільній формі про згоду Учасника працювати на умовах, зазначених в проекті договору (Додаток 5)» (цитата з ТД). В цій вимозі відсутня інформація, про яку Ви вказуєте в протоколі , як підставу для відхилення, а саме: «При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції».
По-друге: Вами розміщена в ЕСЗ ТД з додатками до неї , в т.ч. і Додаток № 5 до тендерної документації – Проєкт договору про закупівлю. Уважно ознайомившись з цим Додатком №5- Проєктом договору про закупівлю стає зрозумілим, що Замовник не надав жодної форми додатку , які є його невід’ємними частинами. Як може учасник заповнити ці додатки , САМЕ ЗАПОВНИТИ А НЕ НАДАТИ , бо вище вказана вимога тлумачить : «ЗАПОВНЕНИЙ учасником Договір про закупівлю та додатки....», якщо Вони відсутні.
По- третє: Встановлена вимога : «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору..» В цьому реченні відсутній пунктуаційний знак між словом «додатки» та словосполученням «локальний кошторис» та відсутнє словосполучення «додатки до договору», що унеможливлює правильного трактування даної вимоги. В зв’язку цим , вважаємо, що речення «Заповнений учасником Договір про закупівлю та додатки Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору..» трактується як надання Учасником додатків , а саме: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат до Договору, які отримуються при розробленні кошторисної документації.
По-четверте: не надання заповненого договору із додатками відповідно до п.43 Особливостей підпадає під вимогу про надання 24 годин на виправлення таких невідповідностей.
По-п’яте: умовами ТД не вказані форми за якими повинен учасник надати Додатки за договором, а також не вказано, що ці додатки повинні надаватись в ДОВІЛЬНІЙ формі.
По-шосте: Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва Розділ 1 Загальні положення середпереліку кошторисної документації відсутні такі документи , як дефектний акт та інформація про ціни на матеріальні ресурси.
На підставі вищенаведених фактів , вважаємо такий розгляд нашої пропозиції дискримінаційним, тому вимагаємо скасувати Ваш протокол №197 від 21.05.2025р. згідно якого була відхилена наша пропозиція та визнати дану пропозицію , як таку , що відповідає вимогам ТД. Уразі ігнорувань даної вимоги чи надання необґрунтованої відповіді ми будемо вимушені звертатись до АМКУ з відповідною скаргою для захистів своїх інтересів.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.05.2025 23:02
Вирішення:
кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються.
При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
запит на отримання аргументації про відхилення пропозиції
Номер:
be2a48f3bae541cdbc56807a1be91ba4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.b2
Назва:
запит на отримання аргументації про відхилення пропозиції
Вимога:
Шановний Замовник, відповідно до Вашого протоколу №197 від 21.05.2025р. пропозиція ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» була відхилена на підставі ненадання кошторисних документів. Водночас Ви підтверджуєте, що нами були надані такі документи: Локальний кошторис, ДОГОВІРНА ЦІНА, Пiдсумкова вiдомiсть ресурсів, Розрахунок загальновиробничих витрат. Відповідно до п.46 Особливостей просимо Вас надати аргументовану інформацію , які саме кошторисні документи не були нами надані ? Та обов’язково вкажіть пункт тендерної документації де вказувалась ця вимога.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.05.2025 16:33
Вирішення:
кошторисні документи у разі їх відсутності у складі тендерної пропозиції учасника та за умови, що замовник їх вимагав, не підпадають під виправлення невідповідностей учасником протягом 24 годин та тендерна пропозиція учасника відхиляються.
При наданні учасником договору, у відповідності до якого його невід’ємними частина є додаток або ряд додатків, документ повинен бути наданий разом з усіма його додатками. Інакше такий документ вважається поданим у неповному обсязі, що слугує підставою для відхилення пропозиції.
Статус вимоги:
Не задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
дискримінаційні вимоги
Номер:
d0c9c3f1eb5346a3af279d2384fbeaae
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.c1
Назва:
дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення АМКУ про акт обстеження.pdf 19.04.2025 13:45
- переписка з Екоспецтранс.pdf 19.04.2025 13:45
- Рішення акт огляду та самоскид 30т.pdf 19.04.2025 13:45
- Скарга АМКУ Кривий ріг гімназія №108 акт обстеження+ полігон.docx 19.04.2025 13:45
- Скарга АМКУ Кривий ріг гімназія №108 акт обстеження+ полігон.pdf 19.04.2025 13:45
- sign.p7s 19.04.2025 13:48
- рішення від 22.04.2025 № 6301.pdf 22.04.2025 14:54
- інформація про резолютивну частину рішення від 29.04.2025 № 6789.pdf 30.04.2025 12:39
- рішення від 29.04.2025 № 6789.pdf 01.05.2025 18:48
- відповідь.pdf 25.04.2025 09:52
- лист Екоспецтранс.pdf 25.04.2025 09:52
- протокол зміни.docx 02.05.2025 08:32
- протокол зміни.docx 08.05.2025 09:08
- протокол зміни.docx 14.05.2025 10:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.04.2025 13:51
Дата розгляду скарги:
29.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.05.2025 18:49
Дата виконання рішення Замовником:
14.05.2025 10:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
внесено зміни до тендерної документації відповвідно до рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
988d98f6c73f44a0b77ecb991c43fdc7
Заголовок пункту скарги:
дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради Криворізької міської ради Дніпропетровській області (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-08-001563-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, ДК 021:2015: 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» на суму 419 900 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 23-04-2025, 16:00.
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Відповідно до Додатку 1 ТД Замовником вимагається : «Учасник повинен в складі пропозиції надати протокол ознайомлення з об’єктом, згідно Додатку № 7 підписаний представником та скріплений печаткою закладу Замовника (складений в результаті попереднього виїзду Учасника на об’єкт Замовника)» (цитата з ТД) та Додаток 7 містить саму форму Протоколу ознайомлення з об’єктом.
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
2. Також в ТД присутня друга дискримінаційна вимога у Додатку 1 Замовник встановив вимогу: «Договір укладений зі спеціалізованою організацією ТОВ «Екоспецтранс» на послуги з поводження з твердими побутовими відходами (захоронення) на полігоні, термін дії якого повинен відповідати умовам (терміну надання послуг) відповідно до цієї закупівлі.» (цитата з ТД).
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З метою зняття цієї дискримінаційної вимоги, учасниками закупівлі через ЕСЗ були розміщені наступні звернення та отримані на них відповіді:
Звернення на:
тендер
Дата:
15-04-2025, 22:25
Дата відповіді:
17-04-2025, 12:21
Тема:
Неправомірна вимога
Звернення:
Шановний Замовнику! Ви вимагаєте, що повинен бути укладений договір зі спеціалізованою організацією ТОВ «Екоспецтранс» на послуги з поводження з твердими побутовими відходами (захоронення) на полігоні, термін дії якого повинен відповідати умовам (терміну надання послуг) відповідно до цієї закупівлі. Чому саме ця спеціалізована організація? Якщо у учасника буде укладений договір з іншою спеціалізованою організацією, то така пропозиція буде відхилена?
ТОВ «Екоспецтранс» назначено єдиною організцією у м. Кривий Ріг, яка має полігон для захоронення побутових та непобутових відходів. Тому вимога не є дискримінаційною.
Звернення на:
тендер
Дата:
18-04-2025, 20:39
Тема:
Неправомірна вимога
Звернення:
Шановний Замовнику! Якщо спеціалізовна організація буде не ТОВ «Екоспецтранс», а інша, яка розташована не в м.Кривий Ріг, то така пропозиція буде відхилена?
Відповідь:
Поки немає відповіді...
Вимога надання копії договору з підприємством про вивіз будівельного сміття та /*або його захоронення з ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту та у яких є вже укладені договори на вивіз сміття з іншими підприємствами , які також знаходяться як на території м.Кривий ріг або у учасників є укладені договори із установами , що приймають на захоронення будівельного сміття на спеціалізованих полігонах за межами м.Кривий ріг. Замовник, вказавши конкретне підприємство - ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг лобіює його інтереси та порушує принципи здорової конкуренції між підприємствами які займаються утилізацією будівельного сміття. Також , Замовник у своїй відповіді підтвердив ,що «ТОВ «Екоспецтранс» назначено єдиною організцією у м. Кривий Ріг, яка має полігон для захоронення побутових та непобутових відходів» що таким чином підтверджує про неможливість здорової та прозорої конкуренції , що по своїй суті є дискримінацією до учасників які вже мають договори з іншими полігонами. Окрім того вартість тарифів на інших полігонах є дешевшою або з урахуванням перевезення сміття є зручнішою по локаційному принципу місцезнаходження.
Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати вищевказаний договір саме тільки у ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання договору з ТОВ «Екоспецтранс» є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, ТОВ «Екоспецтранс» може відмовитись на укладання договору з будь-яким іншим Учасником, окрім «СВОГО» , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового укладання з підприємством ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Окрім того , Скаржником були здійснені заходи для укладання договору з ТОВ «Екоспецтранс» та ще 06.03.2025р. направлені відповідні документи для укладання договору. Але ж згідно відповідей від представників даного підприємства (скрин-шоти листування додаються), окрім наданих документів, ще потрібно отримати позитивну резолюцію від керівника ТОВ «Екоспецтранс». Рішення про укладання чи не укладання даного договору залежить виключно від керівника цього підприємства, що по своїй суті є дискримінацією до учасників. Станом на подачу скарги, Скаржник так досі і не отримав укладений договір від ТОВ «Екоспецтранс».
Уважно вивчивши Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :
1. Відповідно до Додатку 1 ТД Замовником вимагається : «Учасник повинен в складі пропозиції надати протокол ознайомлення з об’єктом, згідно Додатку № 7 підписаний представником та скріплений печаткою закладу Замовника (складений в результаті попереднього виїзду Учасника на об’єкт Замовника)» (цитата з ТД) та Додаток 7 містить саму форму Протоколу ознайомлення з об’єктом.
Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:
Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».
Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом уповноваженої особи замовника.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.
Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:
1. Рішення від 13.12.2019 №18550
2. Рішення від 13.05.2020 № 9264
3. Рішення від 29.05.2020 № 10669
4. Рішення від 13.08.2021 №18643
5. Рішення від 15.09.2021 №21047
6. Рішення від 06.09.2022 №5702
7. Рішення від 29.04.2022 № 4172
8. Рішення від 22.02.2022 № 3635
9. Рішення від 10.04.2023 №4466
10. Рішення від 10.04.2023 № 4470
11. Рішення від 10.04.2023 № 4456
12. Рішення від 26.06.2023 № 9320
13. Рішення від 26.06.2023 №9329.
14. Рішення від 26.03.2024 № 5479
15. Рішення від 05.04.2024 № 6152
Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.
Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21
2. Також в ТД присутня друга дискримінаційна вимога у Додатку 1 Замовник встановив вимогу: «Договір укладений зі спеціалізованою організацією ТОВ «Екоспецтранс» на послуги з поводження з твердими побутовими відходами (захоронення) на полігоні, термін дії якого повинен відповідати умовам (терміну надання послуг) відповідно до цієї закупівлі.» (цитата з ТД).
Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З метою зняття цієї дискримінаційної вимоги, учасниками закупівлі через ЕСЗ були розміщені наступні звернення та отримані на них відповіді:
Звернення на:
тендер
Дата:
15-04-2025, 22:25
Дата відповіді:
17-04-2025, 12:21
Тема:
Неправомірна вимога
Звернення:
Шановний Замовнику! Ви вимагаєте, що повинен бути укладений договір зі спеціалізованою організацією ТОВ «Екоспецтранс» на послуги з поводження з твердими побутовими відходами (захоронення) на полігоні, термін дії якого повинен відповідати умовам (терміну надання послуг) відповідно до цієї закупівлі. Чому саме ця спеціалізована організація? Якщо у учасника буде укладений договір з іншою спеціалізованою організацією, то така пропозиція буде відхилена?
ТОВ «Екоспецтранс» назначено єдиною організцією у м. Кривий Ріг, яка має полігон для захоронення побутових та непобутових відходів. Тому вимога не є дискримінаційною.
Звернення на:
тендер
Дата:
18-04-2025, 20:39
Тема:
Неправомірна вимога
Звернення:
Шановний Замовнику! Якщо спеціалізовна організація буде не ТОВ «Екоспецтранс», а інша, яка розташована не в м.Кривий Ріг, то така пропозиція буде відхилена?
Відповідь:
Поки немає відповіді...
Вимога надання копії договору з підприємством про вивіз будівельного сміття та /*або його захоронення з ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту та у яких є вже укладені договори на вивіз сміття з іншими підприємствами , які також знаходяться як на території м.Кривий ріг або у учасників є укладені договори із установами , що приймають на захоронення будівельного сміття на спеціалізованих полігонах за межами м.Кривий ріг. Замовник, вказавши конкретне підприємство - ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг лобіює його інтереси та порушує принципи здорової конкуренції між підприємствами які займаються утилізацією будівельного сміття. Також , Замовник у своїй відповіді підтвердив ,що «ТОВ «Екоспецтранс» назначено єдиною організцією у м. Кривий Ріг, яка має полігон для захоронення побутових та непобутових відходів» що таким чином підтверджує про неможливість здорової та прозорої конкуренції , що по своїй суті є дискримінацією до учасників які вже мають договори з іншими полігонами. Окрім того вартість тарифів на інших полігонах є дешевшою або з урахуванням перевезення сміття є зручнішою по локаційному принципу місцезнаходження.
Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати вищевказаний договір саме тільки у ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг.
Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання договору з ТОВ «Екоспецтранс» є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, ТОВ «Екоспецтранс» може відмовитись на укладання договору з будь-яким іншим Учасником, окрім «СВОГО» , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не
обов’язок та не має бути обов’язкового укладання з підприємством ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг.
Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.
Окрім того , Скаржником були здійснені заходи для укладання договору з ТОВ «Екоспецтранс» та ще 06.03.2025р. направлені відповідні документи для укладання договору. Але ж згідно відповідей від представників даного підприємства (скрин-шоти листування додаються), окрім наданих документів, ще потрібно отримати позитивну резолюцію від керівника ТОВ «Екоспецтранс». Рішення про укладання чи не укладання даного договору залежить виключно від керівника цього підприємства, що по своїй суті є дискримінацією до учасників. Станом на подачу скарги, Скаржник так досі і не отримав укладений договір від ТОВ «Екоспецтранс».
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Скарга
Відхилено
КЕП
неправомірне скасування закупівлі
Номер:
b5df92d68f7b4e7a8d14688a5ac4fb70
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.b8
Назва:
неправомірне скасування закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Рішення від 23.06.2025 №9907.pdf 26.06.2025 11:11
- Рішення від 16.06.2025 №9518.pdf 16.06.2025 16:16
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.06.2025 №9907.pdf 24.06.2025 15:36
- протокол відміни.docx 12.06.2025 11:34
- протокол затвердженого плану.pdf 12.06.2025 11:34
- протокол відх.docx 12.06.2025 11:34
- Доповнення до скарги АМКУ Кр Ріг гімназія 108 скасування закупілі.pdf 20.06.2025 15:44
- sign.p7s 12.06.2025 11:38
- Скарга АМКУ Кр Ріг гімназія 108 скасування закупілі.docx 12.06.2025 11:34
- Скарга АМКУ Кр Ріг гімназія 108 скасування закупілі.pdf 12.06.2025 11:33
- рішення АМКУ додатки по договорумКр ріг.pdf 12.06.2025 11:35
- Відповідь до АМКУ .docx 17.06.2025 08:38
- відповідь1706.pdf 17.06.2025 08:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.06.2025 11:50
Дата розгляду скарги:
23.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2025 16:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.06.2025 11:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
85d93b8bbb8d4217956d84e413e25f48
Заголовок пункту скарги:
неправомірне скасування закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради (далі – Замовник) оголосив про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-04-08-001563-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, ДК 021:2015: 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» на суму 419 900 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 19-05-2025, 08:00.
20-05-2025, 12:34 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 343 199,99 UAH, з ПДВ
2. ПП "ВКФ Конкорд" на суму 343 200 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду пропозиції Скаржника відповідно до протоколу №197 від 21.05.2025р. , дана пропозиція була відхилена . Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника та спочатку розмістив відповідні вимоги в ЕСЗ про скасування прийнятого рішення, але після відхилення вказаних вимог був вимушений звернутись да АМКУ зі скаргою з метою захистів своїх законних інтересів 26-05-2025р.
27.05.2025р. Замовник порушуючи діюче законодавство, усвідомлюючи, що безпідставно та необґрунтовано відхилив пропозицію Скаржника по закупівлі UA-2025-04-08-001563-a та маючи попередню домовленність на укладання договору по цій закупівлі зі «СВОЇМ» учасником- ПП "ВКФ Конкорд" не дочекавшись розгляду скарги в АМКУ , повторно оголошує закупівлю UA-2025-05-27-002778-a «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115» на суму 419 900 UAH (з ПДВ). Даними діями Замовник підтверджує свої противоправні наміри будь-яким чином укласти договір саме з ПП "ВКФ Конкорд", лобіюючи його інтереси на самому початку цієї та попередньої закупівлі.
Скарга по закупівлі UA-2025-04-08-001563-a була прийнята до розгляду 28.05.2025р. із визначенням засідання комісії 04.06.2025р. Не звертаючи на це, Замовник продовжив проводити процедуру закупівлі UA-2025-05-27-002778-a.
З метою владнання ситуації , що склалась , Скаржник через ЕСЗ звертався до Замовника з наступними питаннями по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a:
Звернення ТОВ «УМБ»: Ви вдруге оголосили про одну й теж саму закупівлю, Надайте відповідь чому? Яке Ваше рішення по проведенню закупівлі UA-2025-04-08-001563-a ?
Відповідь Замовника: є потреба як найскоріше замінити вікна
Звернення ТОВ «УМБ»: А на яких законних підставах Ви будете відміняти закупівлю UA-2025-04-08-001563-a?
Відповідь Замовника: дякую за запитання, відповідно до законодавства.
Своїми відповідями, Замовник підтверджує, що попередня закупівля UA-2025-04-08-001563-a буде відмінятись на будь-яких підставах, так як Замовник НЕ МАЄ ЗАЦІКАВЛЕННОСТІ в укладанні договору з потенційним переможцем ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", що підтверджується рішенням АМКУ №8924 – р/пк-пз від 04.06.2025р.
За результатами засідання коміссії АМКУ 04.06.2025р., скарга була задоволена в повному обсязі про неправомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Замовник мав можливість дізнатись про прийняте рішення комісії саме 04.06.2025р. Також , рішення про резолютивну частину було завантажено в ЕСЗ 05.06.2025р. в 11:02. Але не зважаючи на це, провів аукціон по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a 05-06-2025 в 13:55 та приступив до оцінювання тендерних пропозицій учасників , а саме ПП "ВКФ Конкорд" та визнав даного учасника переможцем 05.06.2025 в 15:16.
06.06.2025р. в 16:53 в ЕСЗ по закупівлі UA-2025-04-08-001563-a було розміщене повне рішення АМКУ №8924 – р/пк-пз від 04.06.2025р. про скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та скасування рішення про визнання переможцем ПП "ВКФ Конкорд", але ж не дивлячись на це, Замовник переслідуючи свої протиправні наміри, продовжив процедуру по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a. Таким чином, Замовник в черговий раз скоїв порушення при проведенні закупівлі UA-2025-04-08-001563.
11.06.2025р., вже повністю усвідомлюючи про прийняті законні рішення АМКУ, Замовник в черговий раз порушуючи діюче законодавство по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a укладає договір із переможцем ПП "ВКФ Конкорд" 11.06.2025р. в 07:55 та скасовує закупівлю UA-2025-04-08-001563-a своїм рішенням 11-06-2025 в 08:38 на підставі : «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».
Скаржник не погоджується з такими вищевказаними рішеннями Замовника та вирішив подати відповідну скаргу, так як вважає, що прийняте рішення про скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a є безпідставним та необґрунтованим.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
1. Відповідно до ст. 32 Закон України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон)
Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
2. Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Тобто у відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, але ж , звертаємо окрему увагу на те, що Замовник 27.05.2025р. повторно оголосив про закупівлю UA-2025-05-27-002778-a «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115» на суму 419 900 UAH (з ПДВ)¸яка повністю дублює закупівлю UA-2025-04-08-001563-a, що підтверджує про наявність потреби в закупівлі цих послуг на вказаному об’єкті.
3. Замовник у своєму повідомленні про скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a не надав жодних посилань та документальних підтверджень про відсутність подальшої потреби.
4. Відповідно до інформації розміщеної в ЕСЗ до закупівлі UA-2025-04-08-001563-a наявний ПРОТОКОЛ затвердження річного плану закупівель UA-P-2025-04-08-001846-a. Інформація щодо його скасування чи внесення змін відсутні, що є також підтвердженням про наявність потреб у закупівлі даних послуг.
Таким чином, Замовник прийнявши рішення про скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a не надав жодних підтверджень щодо відсутності потреби в проведенні закупівлі вказаних послуг, а навпаки підтвердив таку потребу вчинивши свої дії в рамках проведення повторної закупівлі UA-2025-05-27-002778-a.
Вказані Замовником підстави для скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a вважаємо безпідставними та неаргументованими.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.
Вищевказані факти підтверджують , що Замовник має потребу у закупівлі послуг : «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, ДК 021:2015: 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» на суму 419 900 UAH (з ПДВ). Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
20-05-2025, 12:34 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 343 199,99 UAH, з ПДВ
2. ПП "ВКФ Конкорд" на суму 343 200 UAH, з ПДВ
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (Далі-Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. За результатами розгляду пропозиції Скаржника відповідно до протоколу №197 від 21.05.2025р. , дана пропозиція була відхилена . Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника та спочатку розмістив відповідні вимоги в ЕСЗ про скасування прийнятого рішення, але після відхилення вказаних вимог був вимушений звернутись да АМКУ зі скаргою з метою захистів своїх законних інтересів 26-05-2025р.
27.05.2025р. Замовник порушуючи діюче законодавство, усвідомлюючи, що безпідставно та необґрунтовано відхилив пропозицію Скаржника по закупівлі UA-2025-04-08-001563-a та маючи попередню домовленність на укладання договору по цій закупівлі зі «СВОЇМ» учасником- ПП "ВКФ Конкорд" не дочекавшись розгляду скарги в АМКУ , повторно оголошує закупівлю UA-2025-05-27-002778-a «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115» на суму 419 900 UAH (з ПДВ). Даними діями Замовник підтверджує свої противоправні наміри будь-яким чином укласти договір саме з ПП "ВКФ Конкорд", лобіюючи його інтереси на самому початку цієї та попередньої закупівлі.
Скарга по закупівлі UA-2025-04-08-001563-a була прийнята до розгляду 28.05.2025р. із визначенням засідання комісії 04.06.2025р. Не звертаючи на це, Замовник продовжив проводити процедуру закупівлі UA-2025-05-27-002778-a.
З метою владнання ситуації , що склалась , Скаржник через ЕСЗ звертався до Замовника з наступними питаннями по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a:
Звернення ТОВ «УМБ»: Ви вдруге оголосили про одну й теж саму закупівлю, Надайте відповідь чому? Яке Ваше рішення по проведенню закупівлі UA-2025-04-08-001563-a ?
Відповідь Замовника: є потреба як найскоріше замінити вікна
Звернення ТОВ «УМБ»: А на яких законних підставах Ви будете відміняти закупівлю UA-2025-04-08-001563-a?
Відповідь Замовника: дякую за запитання, відповідно до законодавства.
Своїми відповідями, Замовник підтверджує, що попередня закупівля UA-2025-04-08-001563-a буде відмінятись на будь-яких підставах, так як Замовник НЕ МАЄ ЗАЦІКАВЛЕННОСТІ в укладанні договору з потенційним переможцем ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", що підтверджується рішенням АМКУ №8924 – р/пк-пз від 04.06.2025р.
За результатами засідання коміссії АМКУ 04.06.2025р., скарга була задоволена в повному обсязі про неправомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Замовник мав можливість дізнатись про прийняте рішення комісії саме 04.06.2025р. Також , рішення про резолютивну частину було завантажено в ЕСЗ 05.06.2025р. в 11:02. Але не зважаючи на це, провів аукціон по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a 05-06-2025 в 13:55 та приступив до оцінювання тендерних пропозицій учасників , а саме ПП "ВКФ Конкорд" та визнав даного учасника переможцем 05.06.2025 в 15:16.
06.06.2025р. в 16:53 в ЕСЗ по закупівлі UA-2025-04-08-001563-a було розміщене повне рішення АМКУ №8924 – р/пк-пз від 04.06.2025р. про скасування рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та скасування рішення про визнання переможцем ПП "ВКФ Конкорд", але ж не дивлячись на це, Замовник переслідуючи свої протиправні наміри, продовжив процедуру по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a. Таким чином, Замовник в черговий раз скоїв порушення при проведенні закупівлі UA-2025-04-08-001563.
11.06.2025р., вже повністю усвідомлюючи про прийняті законні рішення АМКУ, Замовник в черговий раз порушуючи діюче законодавство по закупівлі UA-2025-05-27-002778-a укладає договір із переможцем ПП "ВКФ Конкорд" 11.06.2025р. в 07:55 та скасовує закупівлю UA-2025-04-08-001563-a своїм рішенням 11-06-2025 в 08:38 на підставі : «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг».
Скаржник не погоджується з такими вищевказаними рішеннями Замовника та вирішив подати відповідну скаргу, так як вважає, що прийняте рішення про скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a є безпідставним та необґрунтованим.
Вважаємо вказане рішення Замовника передчасним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав.
1. Відповідно до ст. 32 Закон України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон)
Замовник відміняє тендер у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
2. Відповідно до п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
Тобто у відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, але ж , звертаємо окрему увагу на те, що Замовник 27.05.2025р. повторно оголосив про закупівлю UA-2025-05-27-002778-a «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115» на суму 419 900 UAH (з ПДВ)¸яка повністю дублює закупівлю UA-2025-04-08-001563-a, що підтверджує про наявність потреби в закупівлі цих послуг на вказаному об’єкті.
3. Замовник у своєму повідомленні про скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a не надав жодних посилань та документальних підтверджень про відсутність подальшої потреби.
4. Відповідно до інформації розміщеної в ЕСЗ до закупівлі UA-2025-04-08-001563-a наявний ПРОТОКОЛ затвердження річного плану закупівель UA-P-2025-04-08-001846-a. Інформація щодо його скасування чи внесення змін відсутні, що є також підтвердженням про наявність потреб у закупівлі даних послуг.
Таким чином, Замовник прийнявши рішення про скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a не надав жодних підтверджень щодо відсутності потреби в проведенні закупівлі вказаних послуг, а навпаки підтвердив таку потребу вчинивши свої дії в рамках проведення повторної закупівлі UA-2025-05-27-002778-a.
Вказані Замовником підстави для скасування закупівлі UA-2025-04-08-001563-a вважаємо безпідставними та неаргументованими.
Вважаємо , що такі дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до Скаржника.
Вищевказані факти підтверджують , що Замовник має потребу у закупівлі послуг : «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115, ДК 021:2015: 45420000-7 «Столярні та теслярні роботи» на суму 419 900 UAH (з ПДВ). Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради у закупівлі № UA-2025-04-08-001563-a «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115», оформлене протоколом №272 від 11.06.2025 року щодо відміни процедури закупівлі, неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі № UA-2025-04-08-001563-a «Послуги з поточного ремонту по заміні вікон з улаштуванням укосів в Криворізькій гімназії №108 Криворізької міської ради: 50103, Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 115», що оформлене протоколом №272 від 11.06.2025 року
Скарга
Скасована
КЕП
неправомірне скасування закупівлі
Номер:
02feb786391f482db910a1aedcdb48db
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-08-001563-a.b7
Назва:
неправомірне скасування закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
11.06.2025 10:32
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
60662fccccf24ce590a214b890739a24
Заголовок пункту скарги:
неправомірне скасування закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
неправомірне скасування закупівлі
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
скасувати рішення замовника