-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»
Торги не відбулися
33 548 260.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 335 482.60 UAH
мін. крок: 1% або 335 482.60 UAH
Період оскарження:
07.04.2025 15:10 - 20.04.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Відсутність в тендерній документації вимог щодо локалізації, запропонований товар без підтвердження ступеня локалізації виробництва
Номер:
7c7f5f0209fd4d05b8e79b1a48389545
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-009628-a.a3
Назва:
Відсутність в тендерній документації вимог щодо локалізації, запропонований товар без підтвердження ступеня локалізації виробництва
Вимога:
Згідно зі змінами, внесеними постановою № 782, зокрема абзацу третього пункту 3 Особливостей, під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим – шостим цього пункту) замовники застосовують положення пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, крім підпункту 4 пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону. Отже, вимога про ступінь локалізації застосовується замовником до закупівель товару у складі робіт чи послуг (якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону), у разі якщо його вартість становить або перевищує 200 тисяч гривень. Особливості також доповнено абзацом п’ятим пункту 3, який передбачає, що положення пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються замовниками у разі здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. Таким чином, замовник здійснює закупівлю товару з переліку, визначеного підпунктом 2 пункту 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, у тому числі у разі набуття замовником у власність товару під час здійснення закупівлі робіт чи послуги (послуг), з країн, які підпадають під дію положень Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”, а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, незалежно від монетарних (вартісних) порогових меж таких угод та рівня покриття (за суб’єктами), на яких вони поширюються. Перелік країн, з якими укладено угоди про вільну торгівлю, що містять положення про державні закупівлі, а також перелік країн, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”, опубліковано на офіційному веб-сайті Мінекономіки за посиланням: http://surl.li/scwfhf; https://cutt.ly/bXOOz1H; https://cutt.ly/cXOQ4P1; https://cutt.ly/4XOWyAi
Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, а саме пунктом 3 технічної специфікації «Придбання устаткування» передбачено позиція 53 Дизельный генератор KJ Power KJT 20 (18 кВА/14,5 кВт).
Однак на порушення вимог абзацу першого частини третьої статті 22 Закону Замовник у тендерній документації не встановив вимоги щодо ступеня локалізації виробництва товару та, як наслідок, не застосував положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону під час здійснення зазначеної закупівлі, чим порушив вимоги цього пункту.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, в іншому випадку будемо змушені звертатись до уповноважених органів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про усунення порушень.docx 26.06.2025 10:03
- Висновок моніторинг 010224_а.pdf 26.06.2025 10:03
- Мінекономіки локалізація.pdf 26.06.2025 10:03
- ПРОТОКОЛ Nº9.pdf 01.07.2025 15:21
Дата подачі:
26.06.2025 10:03
Вирішення:
Дякую за звернення, найближчим часом будуть прийняті відповідні рішення та буде враховано під час укладання договору
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТБС-XXI»
Номер:
33f781a4107a4483a653d1db8367e7cd
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-009628-a.c2
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТБС-XXI»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Довідка оперитвно-госп санк.pdf 02.06.2025 16:52
- 18 Довідка про наявність працівників.pdf 02.06.2025 16:52
- СКАРГА АМКУ.docx 02.06.2025 16:52
- Додаток 1 до тендерної документації.docx 02.06.2025 16:52
- Тендерна документація нова редакція.docx 02.06.2025 16:52
- Протокол Відхилення.pdf 02.06.2025 16:52
- Протокол Переможця.pdf 02.06.2025 16:52
- СКАРГА АМКУ.pdf 02.06.2025 16:52
- sign.p7s 02.06.2025 16:53
- рішення від 04.06.2025 № 8883.pdf 04.06.2025 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.06.2025 № 9337.pdf 12.06.2025 11:04
- рішення від 11.06.2025 № 9337.pdf 13.06.2025 17:05
- Відповідь Скарга 2_compressed.pdf 06.06.2025 13:13
- Відповіді Скарга 2.docx 06.06.2025 13:13
- Протокол 7 (1).pdf 19.06.2025 15:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.06.2025 18:34
Дата розгляду скарги:
11.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.06.2025 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.06.2025 17:05
Дата виконання рішення Замовником:
19.06.2025 15:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.06.2025 року №9337-р/пк-пз зобов’язано НОВОПЕТРІВСЬКУ ГІМНАЗІЮ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 25565826) скасувати рішення від 28.05.2025 року №5 про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та рішення від 29.05.2025 року №6 про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-XXI» (код ЄДРПОУ: 37615610) переможцем за процедурою закупівлі — «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000- 2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник».
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від від 28.05.2025 року №5;
2. Скасувати Рішення від 29.05.2025 року №6
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a25f0514850a40dea9ba4802831209bb
Заголовок пункту скарги:
Щодо підстави для відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Протоколу № 5 від 28.05.2025 р., Уповноваженої особи Новопетрівської гімназії Петрівської сільської ради зазначено:
«Відповідно до абзацу 1 частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповіднотей.
Згідно з абзацом 2 частини 9 статті 26 Закону замовник розглядає подані тендерній пропозиції х урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
В ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення встановлено, що відповідно до наданого ТОВ «Автомагістраль-Захід» файлу «3. Довідка оперитвно-госп санк.pdf» наявне підтвердження про те, що у попередніх відносинах між Учасником- ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та Замовником – ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ таку оперативно-господарську/і санкцію/ї. передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.
Замовником процедури відкритих торгів за предметом закупівлі (з Особливостями) Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», № UA-2025-04-07-009628-a, є – НОВОПЕТРІВСЬКА ГІМНАЗІЯ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ.
Тобто, у порушення вимог пункту 10 частини 2 розділу 4 Тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» відсутня довідка що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.
Враховуючи викладене, ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, визначених у повідомленні про виправлення невідповідностей (протокольне рішення від 26.05.2025 р. №4) 26.05.2025р.
Відповідно до пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі-Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.»
Скаржник не погоджується з вищезазначеним
По-перше, Скаржником в складі пропозиції не надавалась вказана довідка, оскільки в пп.10 п.2 «Інша інформація» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено:
«10. Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує (шляхом надання довідки у складі тендерної пропозиції), що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.»
Тобто, виходячи із змісту вказаної вимоги, факт подання тендерної пропозиції скаржника вже є підтвердженням відсутності застосування санкції згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 ГКУ, тому вимога про довідку є декларативною, а не документальною.
Таким чином Замовник сам чітко визначив у даній вимозі, що:
- підтвердження відсутності застосування санкції має місце фактом подання тендерної пропозиції;
- сам факт участі у процедурі закупівлі є підтвердженням, яке Замовник вважає достатнім для цілей правової кваліфікації зазначеної обставини.
По-друге: у тендерній документації Замовника передбачено Додаток №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», який є структурованим і вичерпним переліком документів, обов’язкових для подання учасниками.
У цьому додатку відсутня вимога щодо подання довідки про незастосування до учасника санкції, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 236 Господарського кодексу України.
Водночас, загальний текст тендерної документації містить окреме зауваження про те, що учасник повинен підтвердити, що до нього не застосовувались відповідні санкції.
Проте така вимога сформульована декларативно і не конкретизована як вимога про надання окремого документа, а тим більше — не включена до вичерпного переліку документів у додатку.
Згідно пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 р., чинних на період дії воєнного стану та 90 днів після його припинення):
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Таким чином, обов’язковість подання довідки (як документа) має бути чітко передбачена саме у відповідному додатку — структурованому переліку документів. Її відсутність у такому переліку виключає можливість вважати її обов’язковою, а невиконання — не може бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону.
26.05.2025 року Замовником було опубліковане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема пункт 3 повідомлення, а саме:
«3. Відповідно до пункту 10 частини 2 розділу 4 Тендерної документації встановлено, що фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує (шляхом надання довідки у складі тендерної пропозиції), що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано. У складі пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Захід» відсутня довідка що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано. ТОВ «Автомагістраль-Захід» повинен надати для усунення невідповідностей довідку, що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.»
Проте, відповідна довідка не була передбачена як обов’язковий документ у структурованому переліку, наведеному в Додатку №1 до тендерної документації, який згідно з п. 28 Особливостей (постанова КМУ №1178) та ч. 2 ст. 22 Закону, має містити вичерпний перелік документів, що подаються учасником.
Однак, скаржником було завантажено файл «3. Довідка оперитвно-госп санк», а саме довідку із вихідним №0/11 від 26.05.2025 року із наступним текстом:
«ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ ЗАХІД» підтверджує, що у попередніх відносинах між Учасником – ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та Замовником - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.»
Незважаючи на неправомірне зазначення довідки у повідомленні про виправлення невідповідностей, який не вимагався Додатком №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», нами було завантажено вказану довідку, в якій у тексті документа, поданого для виправлення, технічно зазначено помилкову назву іншого замовника, що не вплинуло на зміст документа, його правдивість або відповідність фактичним даним. Вимога щодо зазначення повної та правильної назви замовника закупівлі в довідці прямо не встановлена тендерною документацією. Відтак, формальна помилка у вказанні замовника не є порушенням вимог документації.
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник – НОВОПЕТРІВСЬКА ГІМНАЗІЯ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
«Відповідно до абзацу 1 частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповіднотей.
Згідно з абзацом 2 частини 9 статті 26 Закону замовник розглядає подані тендерній пропозиції х урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
В ході розгляду замовником тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» на відповідність вимогам тендерної документації, невідповідностей та підстав для відхилення встановлено, що відповідно до наданого ТОВ «Автомагістраль-Захід» файлу «3. Довідка оперитвно-госп санк.pdf» наявне підтвердження про те, що у попередніх відносинах між Учасником- ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та Замовником – ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ таку оперативно-господарську/і санкцію/ї. передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.
Замовником процедури відкритих торгів за предметом закупівлі (з Особливостями) Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», № UA-2025-04-07-009628-a, є – НОВОПЕТРІВСЬКА ГІМНАЗІЯ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ.
Тобто, у порушення вимог пункту 10 частини 2 розділу 4 Тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» відсутня довідка що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.
Враховуючи викладене, ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, визначених у повідомленні про виправлення невідповідностей (протокольне рішення від 26.05.2025 р. №4) 26.05.2025р.
Відповідно до пп.1 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі-Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.»
Скаржник не погоджується з вищезазначеним
По-перше, Скаржником в складі пропозиції не надавалась вказана довідка, оскільки в пп.10 п.2 «Інша інформація» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено:
«10. Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує (шляхом надання довідки у складі тендерної пропозиції), що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.»
Тобто, виходячи із змісту вказаної вимоги, факт подання тендерної пропозиції скаржника вже є підтвердженням відсутності застосування санкції згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 ГКУ, тому вимога про довідку є декларативною, а не документальною.
Таким чином Замовник сам чітко визначив у даній вимозі, що:
- підтвердження відсутності застосування санкції має місце фактом подання тендерної пропозиції;
- сам факт участі у процедурі закупівлі є підтвердженням, яке Замовник вважає достатнім для цілей правової кваліфікації зазначеної обставини.
По-друге: у тендерній документації Замовника передбачено Додаток №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», який є структурованим і вичерпним переліком документів, обов’язкових для подання учасниками.
У цьому додатку відсутня вимога щодо подання довідки про незастосування до учасника санкції, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 236 Господарського кодексу України.
Водночас, загальний текст тендерної документації містить окреме зауваження про те, що учасник повинен підтвердити, що до нього не застосовувались відповідні санкції.
Проте така вимога сформульована декларативно і не конкретизована як вимога про надання окремого документа, а тим більше — не включена до вичерпного переліку документів у додатку.
Згідно пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 р., чинних на період дії воєнного стану та 90 днів після його припинення):
«Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.»
Таким чином, обов’язковість подання довідки (як документа) має бути чітко передбачена саме у відповідному додатку — структурованому переліку документів. Її відсутність у такому переліку виключає можливість вважати її обов’язковою, а невиконання — не може бути підставою для відхилення пропозиції відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону.
26.05.2025 року Замовником було опубліковане повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема пункт 3 повідомлення, а саме:
«3. Відповідно до пункту 10 частини 2 розділу 4 Тендерної документації встановлено, що фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує (шляхом надання довідки у складі тендерної пропозиції), що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано. У складі пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Захід» відсутня довідка що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано. ТОВ «Автомагістраль-Захід» повинен надати для усунення невідповідностей довідку, що у попередніх відносинах між Учасником та Замовником таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.»
Проте, відповідна довідка не була передбачена як обов’язковий документ у структурованому переліку, наведеному в Додатку №1 до тендерної документації, який згідно з п. 28 Особливостей (постанова КМУ №1178) та ч. 2 ст. 22 Закону, має містити вичерпний перелік документів, що подаються учасником.
Однак, скаржником було завантажено файл «3. Довідка оперитвно-госп санк», а саме довідку із вихідним №0/11 від 26.05.2025 року із наступним текстом:
«ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ ЗАХІД» підтверджує, що у попередніх відносинах між Учасником – ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» та Замовником - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ таку оперативно-господарську/і санкцію/ї, передбачену/і пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє, не було застосовано.»
Незважаючи на неправомірне зазначення довідки у повідомленні про виправлення невідповідностей, який не вимагався Додатком №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», нами було завантажено вказану довідку, в якій у тексті документа, поданого для виправлення, технічно зазначено помилкову назву іншого замовника, що не вплинуло на зміст документа, його правдивість або відповідність фактичним даним. Вимога щодо зазначення повної та правильної назви замовника закупівлі в довідці прямо не встановлена тендерною документацією. Відтак, формальна помилка у вказанні замовника не є порушенням вимог документації.
Вважаємо рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника неправомірним.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника порушує право Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Вважаємо, що Замовник – НОВОПЕТРІВСЬКА ГІМНАЗІЯ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати НОВОПЕТРІВСЬКУ ГІМНАЗІЮ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ce77e42b036c4c83b325045a672fb4ff
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем закупівлі ТОВ «ТБС-XXI»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
29 травня 2025 року опубліковано протокол №6 від 29 травня 2025 року щодо визнання переможцем процедури закупівлі учасника – ТОВ «ТБС-XXI».
Вважаємо вказане рішення Замовника неправомірним з огляду на невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ «ТБС-XXI» вимогам тендерної документації та додатків до нього.
Зокрема, відповідно до пп.2.1 п.1.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вказано необхідність подання учасниками:
«2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1.
Таблиця 1.
Довідка
про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
№ з/п Посада (робоча професія) ПІБ Освіта і спеціальність, розряд (в разі наявності) Загальний стаж роботи (років) Досвід роботи на аналогічній посаді (років)
1 2 3 4 5 6
1
2
У Довідці в обов’язковому порядку у тому числі має бути:
Не менше 10 працівників робітничих професій, інженер – проектувальник у частині кошторисної документації, інженер з охорони праці, виконроб та головний інженер.
ТОВ «ТБС-XXI» завантажено у складі пропозиції файл «18 Довідка про наявність працівників», довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вихідний №1404-3 від 14 квітня 2025 року, згідно якої у пункті 1 довідки вказаний працівник – «Директор/Виконроб Кляус Станіслав Валерійович».
Проте у графі №6 «Досвід роботи на аналогічній посаді (років)» відсутня інформація щодо вказаного працівника, міститься пусте поле, що вказує на відсутність інформації про досвід роботи на аналогічній посаді Кляуса Станіслава Валерійовича, що не відповідає вимозі довідки згідно таблиці 1.
Вважаємо вказане рішення Замовника неправомірним з огляду на невідповідність тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ «ТБС-XXI» вимогам тендерної документації та додатків до нього.
Зокрема, відповідно до пп.2.1 п.1.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку №1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» вказано необхідність подання учасниками:
«2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1.
Таблиця 1.
Довідка
про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
№ з/п Посада (робоча професія) ПІБ Освіта і спеціальність, розряд (в разі наявності) Загальний стаж роботи (років) Досвід роботи на аналогічній посаді (років)
1 2 3 4 5 6
1
2
У Довідці в обов’язковому порядку у тому числі має бути:
Не менше 10 працівників робітничих професій, інженер – проектувальник у частині кошторисної документації, інженер з охорони праці, виконроб та головний інженер.
ТОВ «ТБС-XXI» завантажено у складі пропозиції файл «18 Довідка про наявність працівників», довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вихідний №1404-3 від 14 квітня 2025 року, згідно якої у пункті 1 довідки вказаний працівник – «Директор/Виконроб Кляус Станіслав Валерійович».
Проте у графі №6 «Досвід роботи на аналогічній посаді (років)» відсутня інформація щодо вказаного працівника, міститься пусте поле, що вказує на відсутність інформації про досвід роботи на аналогічній посаді Кляуса Станіслава Валерійовича, що не відповідає вимозі довідки згідно таблиці 1.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати НОВОПЕТРІВСЬКУ ГІМНАЗІЮ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про про визначення переможцем ТОВ «ТБС-XXI» у закупівлі
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Номер:
c6c7245633dd4bbc907b17973259beef
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-009628-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Автомагістраль-Захід UA-2025-04-07-009628-a.doc 09.05.2025 17:06
- Скарга Автомагістраль-Захід UA-2025-04-07-009628-a.pdf 09.05.2025 17:06
- sign.p7s 09.05.2025 17:07
- рішення від 13.05.2025 № 7574.pdf 13.05.2025 16:44
- інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2025 № 8058.pdf 21.05.2025 12:19
- рішення від 20.05.2025 № 8058.pdf 22.05.2025 17:30
- Скрін шот 1.pdf 15.05.2025 21:55
- Технічне керівництво (Паспорт) BVNO 1800.pdf 15.05.2025 21:55
- Відповіді Скарги.docx 15.05.2025 21:55
- Скрін Ізраїль.pdf 15.05.2025 21:55
- Додаток 1 до пояснень sertifikat_zetkama.pdf 15.05.2025 21:55
- Пояснення До Скарги_compressed.pdf 15.05.2025 21:55
- Технічне керівництво (Паспорт) BVNO 2900.pdf 15.05.2025 21:55
- Протокол (3).pdf 23.05.2025 13:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.05.2025 18:31
Дата розгляду скарги:
20.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.05.2025 16:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.05.2025 17:30
Дата виконання рішення Замовником:
23.05.2025 13:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Під час проведення Закупівлі було прийнято рішення від 05.05.2025 року №2 (далі – Рішення) про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (код ЄДРПОУ: 37246416) за процедурою закупівлі — «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-07-009628-a.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2025 року №8058-р/пк-пз зобов’язано НОВОПЕТРІВСЬКУ ГІМНАЗІЮ ПЕТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 25565826) скасувати рішення.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
ВИРІШИЛА:
1. Скасувати Рішення від 05.05.2025 року №2.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a756c4b9449a44c8b32cd908f3d1dca0
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»
Новопетрівською гімназією Петрівської сільської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету: Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-04-07-009628-a, та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 23.04.2025 року до 09:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» 30 865 919,70
UAH з ПДВ 29 857 700,00
UAH з ПДВ
ТОВ «ТБС- XXI» 33 548 013,65
UAH з ПДВ 29 857 729,00
UAH з ПДВ
5 травня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 2 від 5 травня 2025 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 2 від 5 травня 2025 року, У складі пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Захід» подано відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (з зазначення країни походження); відомість устаткування до локального кошторису, (з зазначення країни походження); підсумкова відомість ресурсів (з зазначення країни походження); підсумкова відомість ресурсів у машинозчитувальному форматі (excel)…. Таким чином технічна специфікація учасника містить невідповідність, яка не дає змоги встановити країну походження (виробника) товару.
По-перше, повідомляємо, що згідно пунктів 4.1 – 4.2 розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації, 4.1. Технічні вимоги:
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні (Відомості обсягів робіт). Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризиків, інші витрати. Кошторисні розрахунки виконати згідно Настанови з визначення вартості будівництва Затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Скаржник визначив ціни з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні (Відомості обсягів робіт). Ціна пропозиції Скаржника включає всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризиків, інші витрати. Кошторисні розрахунки будуть виконані згідно Настанови з визначення вартості будівництва Затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Технологія та якість виконаних робіт, якісь застосованих матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт, в тому числі ДБН В.2.6-31:2016 та ДБН В.2.2-4:2018.
Технологія та якість виконаних Скаржником робіт, якісь застосованих матеріалів відповідатимуть вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт, в тому числі ДБН В.2.6-31:2016 та ДБН В.2.2-4:2018.
Організація робіт здійснюється відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016. У складі пропозиції надати гарантійний лист щодо виконання вимог цього пункту. Такий гарантійний лист теж наданий.
У складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Підрядник надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- відомість обсягів робіт;
- пояснювальну записку;
- локальні кошториси;
- об’єктні кошториси;
- відомість ресурсів до локального кошторису (з зазначення країни походження);
- календарний графік виконання робіт;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;
- розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами));
- підсумкова відомість ресурсів (з зазначення країни походження);
- розрахунки до договірної ціни на витрати, які включені до вартості пропозиції (розрахунок прибутку, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, розрахунок податку на додану вартість, тощо);
Ціна тендерної пропозиції є динамічною (з врахуванням положень ч. 5 ст. 41 Закону).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків; підсумкова відомість ресурсів обов’язково надається у машинозчитувальному форматі (excel) та вигляді електронного документа (підпис КЕП/УЕП).
Договірна ціна повинна бути подана відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації. Обов’язково до договірної ціни повинно бути надано копії кваліфікаційного сертифікату та копію документу про вищу освіту інженера-проектувальника. Кошторисні документи, повинні бути складені з урахуванням вимог законодавства України, ДСТУ, КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» тощо.
4.2. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
- договір;
- договірна ціна;
- календарний графік виконання робіт;
- локальний кошторис;
- об’єктний кошторис;
- відомість ресурсів до локального кошторису (з зазначенням країни походження);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт;
- план фінансування;
- наказ про призначення відповідального виконавця робіт на обєкт;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», завірений електронною печаткою служби єдиної інформаційної системи МВС;
- відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
- копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
У разі якщо переможцем процедури закупівлі є об’єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об’єднання учасників..
Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимог надання кошторисних документів саме від УЧАСНИКА.
Повідомляємо, що наявна вимога надання кошторисних документів від Підрядника та від Переможця, ТОВ «Автомагістраль-Захід» юридично не є ані Підрядником, ані Переможцем задля надання кошторисних документів Замовнику, а також те що нами з власної ініціативи надані кошторисні документи.
Наголошуємо, згідно пункту 7 розділу 1 тендерної документації, Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
Отже, замовник неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію, оскільки в тендерній документації відсутні вимоги щодо надання кошторисних документів, зокрема відомість ресурсів до локального кошторису (з зазначення країни походження), у складі тендерної пропозиції.
По-друге, повідомляємо, що тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження країни походження, матеріалів обладнання та устаткування.
Твердження замовника про неможливість встановлення країни походження не відповідає дійсності, оскільки тендерною документацією не передбачений алгоритм та механізм підтвердження країни походження матеріалів.
Звертаємо увагу, згідно абзацу 6 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже, замовник неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію, з огляду на те що, замовник стверджує про невідповідність технічної специфікації, а саме неможливість встановити країну походження (виробника) товару, оскільки в тендерній документації відсутні вимоги щодо такого підтвердження країни походження (виробника) товару.
Разом з тим, згідно частини 2 статті 36 Митного кодексу України, Країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу згідно частини 1 статті 41 Митного кодексу України, Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
Електронні документи про непреференційне походження товару, створені, передані, збережені або перетворені електронними засобами у візуальну форму, можуть використовуватися як документи про походження товару на паперовому носії з дотриманням законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також у сфері електронних довірчих послуг.
У разі якщо декларант створює ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ про походження товару та документ на паперовому носії, кожен із цих документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
При цьому, тендерна документація не містить вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції ні сертифікату про походження товару, ні засвідченої декларації про походження товару, ні декларації про походження товару, ні сертифікату про регіональне найменування товару, ні будь-якого іншого документу про країну походження товару. Також не визначено механізм як Учаснику визначити країну походження, або відомостей про те, яким чином Замовник буде перевіряти такі відомості.
Повідомляємо, що замовник необґрунтовано визначив країни походження товарів:
- Засувка чавунна клинова Zetkama ДУ 100 Ру 16 [338,18 грн/т * 0,0065 т];
- Очищувач для клею К-FLEX [453,72 грн/т * 0,0001 т];
- Противибуховий клапан з передфільтром Arconik ABV 1800 Z;
- Противибуховий клапан з передфільтром Arconik ABV 5000 X (BVNO 2900 14X);
- Противибуховий клапан з передфільтром Arconik ABV 5000 Z.
Без наявності таких документів як сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару, з посиланням на невідомі інтернет-ресурси, стверджуючи про їх офіційність.
Щодо такого виробника як, Arconik International Pvt. Ltd, офіційним представником виробника в Україні є ТОВ «ВЕБКОМ», що займається безпосередньою збіркою обладнання із компонентів та адаптацією обладнання до стандартів прийнятих в Україні, отже кінцевим етапом виробництва противибухових клапанів з передфільтром є їх збірка та адаптація що згідно статті 36 Митного кодексу, вказує на країну походження Україна.
Щодо такого виробника як, Zetkama, повідомляємо що даний виробник є виробником арматури трубопровідної промислової, в той час як засувка чавунна клинова є виробом що не відноситься до арматури, та збирається безпосередньо в Україні.
Щодо такого виробника як, K-FLEX, повідомляємо що Італія є країною реєстрації бренду, в той час як виробничі потужності знаходяться в багатьох країнах, в тому числі і в Україні.
Отже, згідно вищезазначеного замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість виконати роботи, які є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», позбавляє ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником.
Додатково звертаємо увагу на той факт, що вартість тендерної пропозиції Скаржника є найбільш економічно вигідною, тобто найдешевшою серед запропонованих, у зв’язку з чим рішення органу оскарження про скасування рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника дозволить суттєво зекономити кошти місцевого бюджету.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Новопетрівською гімназією Петрівської сільської ради (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету: Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-04-07-009628-a, та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 23.04.2025 року до 09:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» 30 865 919,70
UAH з ПДВ 29 857 700,00
UAH з ПДВ
ТОВ «ТБС- XXI» 33 548 013,65
UAH з ПДВ 29 857 729,00
UAH з ПДВ
5 травня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 2 від 5 травня 2025 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД».
ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
1. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 2 від 5 травня 2025 року, У складі пропозиції ТОВ «Автомагістраль-Захід» подано відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (з зазначення країни походження); відомість устаткування до локального кошторису, (з зазначення країни походження); підсумкова відомість ресурсів (з зазначення країни походження); підсумкова відомість ресурсів у машинозчитувальному форматі (excel)…. Таким чином технічна специфікація учасника містить невідповідність, яка не дає змоги встановити країну походження (виробника) товару.
По-перше, повідомляємо, що згідно пунктів 4.1 – 4.2 розділу 4 Додатку 2 до тендерної документації, 4.1. Технічні вимоги:
Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні (Відомості обсягів робіт). Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризиків, інші витрати. Кошторисні розрахунки виконати згідно Настанови з визначення вартості будівництва Затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Скаржник визначив ціни з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні (Відомості обсягів робіт). Ціна пропозиції Скаржника включає всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризиків, інші витрати. Кошторисні розрахунки будуть виконані згідно Настанови з визначення вартості будівництва Затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Технологія та якість виконаних робіт, якісь застосованих матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт, в тому числі ДБН В.2.6-31:2016 та ДБН В.2.2-4:2018.
Технологія та якість виконаних Скаржником робіт, якісь застосованих матеріалів відповідатимуть вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт, в тому числі ДБН В.2.6-31:2016 та ДБН В.2.2-4:2018.
Організація робіт здійснюється відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016. У складі пропозиції надати гарантійний лист щодо виконання вимог цього пункту. Такий гарантійний лист теж наданий.
У складі договірної ціни, складеної згідно Настанови з визначення вартості будівництва та Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, Підрядник надає Замовнику скановану з оригіналу та завірену підписом уповноваженої особи відповідно, наступну документацію:
- договірну ціну;
- відомість обсягів робіт;
- пояснювальну записку;
- локальні кошториси;
- об’єктні кошториси;
- відомість ресурсів до локального кошторису (з зазначення країни походження);
- календарний графік виконання робіт;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів;
- розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами));
- підсумкова відомість ресурсів (з зазначення країни походження);
- розрахунки до договірної ціни на витрати, які включені до вартості пропозиції (розрахунок прибутку, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, розрахунок податку на додану вартість, тощо);
Ціна тендерної пропозиції є динамічною (з врахуванням положень ч. 5 ст. 41 Закону).
Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником до цієї тендерної документації, має бути розрахована у програмному комплексі АВК, або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків; підсумкова відомість ресурсів обов’язково надається у машинозчитувальному форматі (excel) та вигляді електронного документа (підпис КЕП/УЕП).
Договірна ціна повинна бути подана відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації. Обов’язково до договірної ціни повинно бути надано копії кваліфікаційного сертифікату та копію документу про вищу освіту інженера-проектувальника. Кошторисні документи, повинні бути складені з урахуванням вимог законодавства України, ДСТУ, КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» тощо.
4.2. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
- договір;
- договірна ціна;
- календарний графік виконання робіт;
- локальний кошторис;
- об’єктний кошторис;
- відомість ресурсів до локального кошторису (з зазначенням країни походження);
- пояснювальна записка;
- відомість обсягів робіт;
- план фінансування;
- наказ про призначення відповідального виконавця робіт на обєкт;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», завірений електронною печаткою служби єдиної інформаційної системи МВС;
- відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
- копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
У разі якщо переможцем процедури закупівлі є об’єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об’єднання учасників..
Звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимог надання кошторисних документів саме від УЧАСНИКА.
Повідомляємо, що наявна вимога надання кошторисних документів від Підрядника та від Переможця, ТОВ «Автомагістраль-Захід» юридично не є ані Підрядником, ані Переможцем задля надання кошторисних документів Замовнику, а також те що нами з власної ініціативи надані кошторисні документи.
Наголошуємо, згідно пункту 7 розділу 1 тендерної документації, Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, в тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу.
Отже, замовник неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію, оскільки в тендерній документації відсутні вимоги щодо надання кошторисних документів, зокрема відомість ресурсів до локального кошторису (з зазначення країни походження), у складі тендерної пропозиції.
По-друге, повідомляємо, що тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження країни походження, матеріалів обладнання та устаткування.
Твердження замовника про неможливість встановлення країни походження не відповідає дійсності, оскільки тендерною документацією не передбачений алгоритм та механізм підтвердження країни походження матеріалів.
Звертаємо увагу, згідно абзацу 6 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Отже, замовник неправомірно відхилив нашу тендерну пропозицію, з огляду на те що, замовник стверджує про невідповідність технічної специфікації, а саме неможливість встановити країну походження (виробника) товару, оскільки в тендерній документації відсутні вимоги щодо такого підтвердження країни походження (виробника) товару.
Разом з тим, згідно частини 2 статті 36 Митного кодексу України, Країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу згідно частини 1 статті 41 Митного кодексу України, Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
Електронні документи про непреференційне походження товару, створені, передані, збережені або перетворені електронними засобами у візуальну форму, можуть використовуватися як документи про походження товару на паперовому носії з дотриманням законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також у сфері електронних довірчих послуг.
У разі якщо декларант створює ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ про походження товару та документ на паперовому носії, кожен із цих документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
При цьому, тендерна документація не містить вимог щодо надання у складі тендерної пропозиції ні сертифікату про походження товару, ні засвідченої декларації про походження товару, ні декларації про походження товару, ні сертифікату про регіональне найменування товару, ні будь-якого іншого документу про країну походження товару. Також не визначено механізм як Учаснику визначити країну походження, або відомостей про те, яким чином Замовник буде перевіряти такі відомості.
Повідомляємо, що замовник необґрунтовано визначив країни походження товарів:
- Засувка чавунна клинова Zetkama ДУ 100 Ру 16 [338,18 грн/т * 0,0065 т];
- Очищувач для клею К-FLEX [453,72 грн/т * 0,0001 т];
- Противибуховий клапан з передфільтром Arconik ABV 1800 Z;
- Противибуховий клапан з передфільтром Arconik ABV 5000 X (BVNO 2900 14X);
- Противибуховий клапан з передфільтром Arconik ABV 5000 Z.
Без наявності таких документів як сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару, з посиланням на невідомі інтернет-ресурси, стверджуючи про їх офіційність.
Щодо такого виробника як, Arconik International Pvt. Ltd, офіційним представником виробника в Україні є ТОВ «ВЕБКОМ», що займається безпосередньою збіркою обладнання із компонентів та адаптацією обладнання до стандартів прийнятих в Україні, отже кінцевим етапом виробництва противибухових клапанів з передфільтром є їх збірка та адаптація що згідно статті 36 Митного кодексу, вказує на країну походження Україна.
Щодо такого виробника як, Zetkama, повідомляємо що даний виробник є виробником арматури трубопровідної промислової, в той час як засувка чавунна клинова є виробом що не відноситься до арматури, та збирається безпосередньо в Україні.
Щодо такого виробника як, K-FLEX, повідомляємо що Італія є країною реєстрації бренду, в той час як виробничі потужності знаходяться в багатьох країнах, в тому числі і в Україні.
Отже, згідно вищезазначеного замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість виконати роботи, які є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», позбавляє ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником.
Додатково звертаємо увагу на той факт, що вартість тендерної пропозиції Скаржника є найбільш економічно вигідною, тобто найдешевшою серед запропонованих, у зв’язку з чим рішення органу оскарження про скасування рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника дозволить суттєво зекономити кошти місцевого бюджету.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Новопетрівської гімназії Петрівської сільської ради під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-04-07-009628-a. 3. Зобов’язати Департамент регіонального розвитку Новопетрівську гімназію Петрівської сільської ради скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у закупівлі по предмету Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) за адресою: Київська область Вишгородський район село Нові Петрівці вулиця Свято-Покровська 270. 45210000-2 Будівництво будівель за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-04-07-009628-a.