-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів Запасні частини до автотранспорту
Інформація, що вимагається пунктами 8, 9 частини 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі», не зазначена в оголошенні про проведення відкритих торгів, у зв’язку із відсутністю технічної можливості, міститься у тендерній документації.
Завершена
5 724 874.86
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 57 248.75 UAH
мін. крок: 1% або 57 248.75 UAH
Період оскарження:
07.04.2025 12:20 - 15.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Оскарження рішення Замовника
Номер:
1e389f1d043946118117c97f9387951f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-005363-a.a1
Назва:
Оскарження рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам.pdf 02.05.2025 22:43
- 21 Цінова.pdf 02.05.2025 22:43
- Протокольне рішення №200058-3-25 від 28.04.2025.pdf 02.05.2025 22:43
- 23 Гарантійний лист.pdf 02.05.2025 22:43
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 02.05.2025 22:43
- Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 02.05.2025 22:43
- Таблиця № 1 Додатку 3 Тендерної документації.xlsx 02.05.2025 22:43
- sign.p7s 02.05.2025 22:49
- Відповідь від виробника ТОВ Омега.pdf 19.05.2025 22:02
- Відповідь на Запит АМКУ.pdf.p7s.zip 19.05.2025 22:02
- рішення від 06.05.2025 № 7148.pdf 06.05.2025 17:07
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит Скаржнику та Замовнику від 15.05.2025 №1167.pdf 15.05.2025 17:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.05.2025 № 8221.pdf 23.05.2025 12:11
- Рішення від 22.05.2025 № 8221.pdf 27.05.2025 17:57
- Відьповідь на скаргу №01_28400 від 08.05.2025.PDF 08.05.2025 14:48
- Відповідь_на_скаргу.doc 08.05.2025 14:48
- Відповідь на скаргу № 01-30667 від 19.05.2025.pdf 19.05.2025 16:35
- Відповідь_на_скаргу.doc 19.05.2025 16:35
- Інформація щодо поз. 49, 365, 591.pdf 19.05.2025 16:35
- Лист Омега 2540 від 16.05.2025 (копія).pdf 19.05.2025 16:35
- Лист Омега 2540 від 16.05.2025.pdf 19.05.2025 16:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2025 22:57
Дата розгляду скарги:
15.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 17:08
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
27.05.2025 17:57
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c586e81095834f2092610c32af2f8c77
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Скаржник наголошує, що додаток 3, зокрема Таблиця № 1 Додатку 3 Тендерної документації та Додаток 1 до тендерної документації Замовника містять наступну імперативну вимогу до всіх Учасників, а саме - Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником):
Додаток 3
до тендерної документації
Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником)
ДОДАТОК 1
ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
ФОРМА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником)
Слід зазначити, що Документація передбачала можливість запропонувати еквівалент.
Документація не містить визначення терміну "еквівалент".
Слід зазначити, що Документація передбачала можливість саме Учасника зазначити Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником).
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар в частині його найменування не є "еквівалент", та якимось чином не відповідає вимогам Замовника.
Щодо Зазначеного Замовником в протоколі № 200058/3/25 від 28.04.2025р. про відхилення пропозиції учасника:
Скаржник зазначає наступне:
Замовник в Таблиці № 1 Додатку 3 та ДОДАТОК 1 в колонці чотири - надав імперативне право саме учасникам зазначати - Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником), тому підстави відхилення пропозиції скаржника не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржник наголошує, що тендерна документація Замовника не містить інших окремих технічних вимог до товару та вимог щодо зазначення артикулів, окрім зазначити Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником), тому Замовник не має жодного права стверджувати, що запропонований товар учасником не відповідає вимогам Замовника, та зокрема доповнювати умови своєї пропозиції на етапі кваліфікації учасника, та зазначати, що учасник не виконав неіснуючу вимогу щодо артикулів, двигунів, розмірів, матеріалів виготовлення та інших видуманих невідповідностей зазначених Замовником в протоколі про відхилення пропозиції учасника № 200058/3/25 від 28.04.2025р.
Таблиця №1 Додатку 3 Тендерної документації
Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником)
Болт карданного валу ГАЗ арт.201518-П29
Насос водяний ГАЗ арт.BL-421-1307010
Свічка запалювання ВАЗ,ГАЗ арт.DVW20i
Фільтр паливний ГАЗ,ЗІЛ,МТЗ арт.240-1105010-01
Циліндр зчеплення ГАЗ арт.66-01-1602510-10
Скаржник додатково наголошує, що на підтвердження відповідності товару вимогам Додатку 3 скаржник надав наступні документи:
Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар в частині його найменування не є еквівалентом, та якимось чином не відповідає встановленим в тендерній документації технічним вимогам замовника.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Документація не містила окремих вимог до технічних характеристик запропонованого товару та до еквіваленту, а також окремих вимог до артикулів, двигунів, розмірів, матеріалів виготовлення та інших надуманих технічних вимог, що не передбачено тендерною документацією.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Скаржник наголошує, що додаток 3, зокрема Таблиця № 1 Додатку 3 Тендерної документації та Додаток 1 до тендерної документації Замовника містять наступну імперативну вимогу до всіх Учасників, а саме - Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником):
Додаток 3
до тендерної документації
Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником)
ДОДАТОК 1
ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
ФОРМА ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником)
Слід зазначити, що Документація передбачала можливість запропонувати еквівалент.
Документація не містить визначення терміну "еквівалент".
Слід зазначити, що Документація передбачала можливість саме Учасника зазначити Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником).
Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар в частині його найменування не є "еквівалент", та якимось чином не відповідає вимогам Замовника.
Щодо Зазначеного Замовником в протоколі № 200058/3/25 від 28.04.2025р. про відхилення пропозиції учасника:
Скаржник зазначає наступне:
Замовник в Таблиці № 1 Додатку 3 та ДОДАТОК 1 в колонці чотири - надав імперативне право саме учасникам зазначати - Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником), тому підстави відхилення пропозиції скаржника не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Скаржник наголошує, що тендерна документація Замовника не містить інших окремих технічних вимог до товару та вимог щодо зазначення артикулів, окрім зазначити Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником), тому Замовник не має жодного права стверджувати, що запропонований товар учасником не відповідає вимогам Замовника, та зокрема доповнювати умови своєї пропозиції на етапі кваліфікації учасника, та зазначати, що учасник не виконав неіснуючу вимогу щодо артикулів, двигунів, розмірів, матеріалів виготовлення та інших видуманих невідповідностей зазначених Замовником в протоколі про відхилення пропозиції учасника № 200058/3/25 від 28.04.2025р.
Таблиця №1 Додатку 3 Тендерної документації
Найменування товару, що пропонується Учасником (заповнюється Учасником)
Болт карданного валу ГАЗ арт.201518-П29
Насос водяний ГАЗ арт.BL-421-1307010
Свічка запалювання ВАЗ,ГАЗ арт.DVW20i
Фільтр паливний ГАЗ,ЗІЛ,МТЗ арт.240-1105010-01
Циліндр зчеплення ГАЗ арт.66-01-1602510-10
Скаржник додатково наголошує, що на підтвердження відповідності товару вимогам Додатку 3 скаржник надав наступні документи:
Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив, що запропонований учасником товар в частині його найменування не є еквівалентом, та якимось чином не відповідає встановленим в тендерній документації технічним вимогам замовника.
Скаржник зазначає, що підстава відхилення його Пропозиції не містить зазначеного порушення умови/вимоги Документації, підстава відхилення зазначена Замовником ґрунтується тільки на його суб’єктивних домислах і припущеннях - припущення і домисли Замовника не можуть буди підставою для відхилення Пропозиції учасника, домисли і припущення не можуть бути доказом та ніяким чином не відносяться до виконання умов тендерної документації цього тендеру.
Документація не містила окремих вимог до технічних характеристик запропонованого товару та до еквіваленту, а також окремих вимог до артикулів, двигунів, розмірів, матеріалів виготовлення та інших надуманих технічних вимог, що не передбачено тендерною документацією.
Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №200058/3/25 від 28.04.2025 року.