-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Тверде паливо. (Назва товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі: 1. Деревні паливні гранули (пелети) - 09111400-4)
Завершена
228 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 280.00 UAH
мін. крок: 1% або 2 280.00 UAH
Період оскарження:
07.04.2025 13:33 - 12.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Пропозиція переможця не відповідає умовам встановленим тендерною документацією
Номер:
0225ead4179243b48151e1dbb811dffe
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-003760-a.c4
Назва:
Пропозиція переможця не відповідає умовам встановленим тендерною документацією
Скарга:
Фізична особа підприємець Особенко Юлія Олександрівна (далі - Скаржник) вважає рішення Замовника що викладені в Протоколі таким, що порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозиції, а також чинне законодавство в сфері публічних закупівель
Пов'язані документи:
Учасник
- 00 Скарга Савноюк Ю.М.pdf 23.05.2025 16:25
- 00 Скарга НУБІП Савноюк Ю.М..docx 23.05.2025 16:25
- Додаток 1 _ Технічні вимоги до предмета закупівлі.pdf 23.05.2025 16:26
- Додаток 2 _ Протокол випробувань.pdf 23.05.2025 16:26
- sign.p7s 23.05.2025 16:28
- рішення від 27.05.2025 № 8358.pdf 27.05.2025 16:20
- інформація про перенесення дати розгляду скарги від 03.06.2025 № 1324.pdf 04.06.2025 10:06
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.06.2025 № 9244.pdf 11.06.2025 14:04
- рішення від 10.06.2025 № 9244.pdf 13.06.2025 13:21
- Пояснення до скарги № UA-2025-04-07-003760-a.docx 29.05.2025 14:50
- Пояснення до скарги № UA-2025-04-07-003760-a.pdf 29.05.2025 14:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.05.2025 16:32
Дата розгляду скарги:
03.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.05.2025 16:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.06.2025 13:22
Дата виконання рішення Замовником:
17.06.2025 10:12
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Було проведено повторний розгляд тендерної пропозиції Фізична особи-підприємця Савонюка Юхима Михайловича (Код ЄДРПОУ: 1571905979) (далі — Учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі ДК 021:2015 – 09110000-3 Тверде паливо. (Назва товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі: 1. Деревні паливні гранули (пелети) - 09111400-4) (далі — Закупівля), на відповідність вимогам тендерної документації та протоколом №163 від 17.06.2025 року пропозицію Учасника була відхилено Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: №UA-2025-04-07-003760-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
582c55ebf9fb4d64afa0a0375c04f1a6
Заголовок пункту скарги:
19 травня 2025 року Замовником процедури закупівлі було прийнято рішення, що відображено у Протокольному рішенні (протокол) №130 уповноваженої особи від 19.05.2025 р. (далі - Протокол) про визнання пропозиції учасника ФОП Савонюк Юхима Михайловича такою що відповідає вимогам тендерної документації на оприлюднено рішення про визнання ФОП Савонюк Ю.М. переможцем Закупівлі. Відповідно до абзацу 3 пунктику 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості) Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Опис заперечення:
Фізична особа підприємець Особенко Юлія Олександрівна (далі - Скаржник) вважає рішення Замовника що викладені в Протоколі таким, що порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозиції, а також чинне законодавство в сфері публічних закупівель з огляду на наступне.
Переможцем ФОП Савонюк Юхимом Михайловичем у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, що не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей:
Переможцем ФОП Савонюк Юхимом Михайловичем у складі тендерної пропозиції надано інформацію та/або документи, що не є невідповідностями у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.1. розділу 3 тендерної документації: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
…
- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
1. Пункт 4.15. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 1) передбачає: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічних вимогах (додаток 2 до тендерної документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаних технічних вимог або у вигляді довідки в довільній формі.»
Учасник в складі тендерної пропозиції надав файл «Технічні вимоги до предмета закупівлі» в якому міститься підписана технічна специфікація (Вих. № б/н від 11.04.2025р.), проте не зазначив такі параметри як:
Найменування та країна виробника;___________
Країна походження, __________________
Що є суттєвим порушенням, зважаючи на те що пунктом 2 «Інша інформація» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» визначено, що Замовником забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постановою № 1178.
В наслідок чого пропозиція учасника ФОП Савонюк підлягає відхиленню через не зазначення ним країни походження та найменування виробника товару.
2. Пунктом 3.1 Додатку 1 передбачено: «Документ про якість товару, оформлений у відповідності до вимог Розділу 12 та Розділу 13 ДСТУ 8358:2015, щодо якісних показників товару визначених в цій документації.»
На виконання наведеної вимоги Учасник в складі тендерної пропозиції надав файл: «Протокол випробувань ДСТУ 13.2», що містить назву «Протокол випробувань №2503 від 25 березня 2025 року», виданий на бланку фізичної особи підприємця – Савонюк О.Ю.
Такий документ за формою та змістом є довідкою у довільній формі, а ніж протоколом випробовувань паливної гранули тому він не відповідає вимогам тендерної документації зважаючи на наступне.
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Протокол випробувань №2503 від 25 березня 2025 року оформлено фізичною особою підприємцем Савонюк О.Ю. (ЄДРПОУ 2812309438), при цьому ФОП Савонюк О.Ю. не є органом з оцінки відповідності, компетентність якого може бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Якщо ФОП Савонюк О.Ю не є зареєстрованим органом з оцінки відповідності, він не має права видавати документ, який має силу протоколу випробувань. Власні висновки ФОП (навіть на фірмовому бланку) — це суб’єктивна інформація, яка не повинна сприйматися як офіційне підтвердження відповідності продукції державним стандартам. Такий документ не є легітимним доказом відповідності ДСТУ. Тому це повинно розцінюватись як довідка виробника, а не як результат незалежного контролю технічних та якісних показників твердого палива.
Підсумовуючи викладене Переможець ФОП Савонюк Юхим Михайлович:
1. надав підписану технічну специфікацію не за встановленою Замовником формою;
Не вказано інформації про виробника і походження товару. У технічній пропозиції відсутні відомості про конкретного виробника пелет та країну походження, хоча форма технічних вимог (Додаток 2) передбачає надання такої інформації.
2. Надав у складі пропозиції протокол випробувань № 2503 від 25 березня 2025 року, що виданий фізичною особою підприємцем, а не органом з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 5 статті 23 Закону; 3.
Виходячи з вищенаведеного, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі тендерної документації.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
…
- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;
1. Пункт 4.15. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток 1) передбачає: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: згода з умовами та вимогами, які визначені у технічних вимогах (додаток 2 до тендерної документації) та гарантування їх виконання у вигляді підписаних технічних вимог або у вигляді довідки в довільній формі.»
Учасник в складі тендерної пропозиції надав файл «Технічні вимоги до предмета закупівлі» в якому міститься підписана технічна специфікація (Вих. № б/н від 11.04.2025р.), проте не зазначив такі параметри як:
Найменування та країна виробника;___________
Країна походження, __________________
Що є суттєвим порушенням, зважаючи на те що пунктом 2 «Інша інформація» Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» визначено, що Замовником забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постановою № 1178.
В наслідок чого пропозиція учасника ФОП Савонюк підлягає відхиленню через не зазначення ним країни походження та найменування виробника товару.
2. Пунктом 3.1 Додатку 1 передбачено: «Документ про якість товару, оформлений у відповідності до вимог Розділу 12 та Розділу 13 ДСТУ 8358:2015, щодо якісних показників товару визначених в цій документації.»
На виконання наведеної вимоги Учасник в складі тендерної пропозиції надав файл: «Протокол випробувань ДСТУ 13.2», що містить назву «Протокол випробувань №2503 від 25 березня 2025 року», виданий на бланку фізичної особи підприємця – Савонюк О.Ю.
Такий документ за формою та змістом є довідкою у довільній формі, а ніж протоколом випробовувань паливної гранули тому він не відповідає вимогам тендерної документації зважаючи на наступне.
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Протокол випробувань №2503 від 25 березня 2025 року оформлено фізичною особою підприємцем Савонюк О.Ю. (ЄДРПОУ 2812309438), при цьому ФОП Савонюк О.Ю. не є органом з оцінки відповідності, компетентність якого може бути підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Якщо ФОП Савонюк О.Ю не є зареєстрованим органом з оцінки відповідності, він не має права видавати документ, який має силу протоколу випробувань. Власні висновки ФОП (навіть на фірмовому бланку) — це суб’єктивна інформація, яка не повинна сприйматися як офіційне підтвердження відповідності продукції державним стандартам. Такий документ не є легітимним доказом відповідності ДСТУ. Тому це повинно розцінюватись як довідка виробника, а не як результат незалежного контролю технічних та якісних показників твердого палива.
Підсумовуючи викладене Переможець ФОП Савонюк Юхим Михайлович:
1. надав підписану технічну специфікацію не за встановленою Замовником формою;
Не вказано інформації про виробника і походження товару. У технічній пропозиції відсутні відомості про конкретного виробника пелет та країну походження, хоча форма технічних вимог (Додаток 2) передбачає надання такої інформації.
2. Надав у складі пропозиції протокол випробувань № 2503 від 25 березня 2025 року, що виданий фізичною особою підприємцем, а не органом з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 5 статті 23 Закону; 3.
Виходячи з вищенаведеного, пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі тендерної документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на незаконне рішення Замовника
Номер:
94b63a8012a842289f90bd45312a5688
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-003760-a.b3
Назва:
Скарга на незаконне рішення Замовника
Скарга:
Зобов'язати Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Асанова Л.Р.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на незаконне рішення Замовника.pdf 27.04.2025 21:25
- ДСТУ 8358 2015.pdf 27.04.2025 21:26
- sign.p7s 27.04.2025 21:37
- рішення від 29.04.2025 № 6716.pdf 29.04.2025 17:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.05.2025 № 7326.pdf 08.05.2025 11:39
- рішення від 07.05.2025 № 7326.pdf 12.05.2025 18:30
- Пояснення до скарги UA-2025-04-07-003760-a.pdf 01.05.2025 17:05
- Пояснення до скарги UA-2025-04-07-003760-a.docx 01.05.2025 17:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.04.2025 21:40
Дата розгляду скарги:
07.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.04.2025 17:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.05.2025 18:30
Дата виконання рішення Замовником:
16.05.2025 14:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про визначення фізичної особи-підприємця
Асанової Людмили Романівни (Код ЄДРПОУ: 2045443746) переможцем процедури
закупівлі — "Тверде паливо. (Назва товару кожної номенклатурної позиції предмета
закупівлі: 1. Деревні паливні гранули (пелети) - 09111400-4)", оголошення про проведення
якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-07-003760-a - скасовано протоколом №129 від 16.05.2025 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
47ac05795fb14a69bbed7a513342cecf
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконне рішення Замовника
Опис заперечення:
Тендерна Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Вимога
Є відповідь
Незаконне рішення Замовника про визнання переможця.
Номер:
149c8ab71a0a4dbcaff0d9c07dbdb3ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-07-003760-a.a2
Назва:
Незаконне рішення Замовника про визнання переможця.
Вимога:
Згідно Додатку 1 Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, Учасник надає Документ про якість товару, оформлений у відповідності до вимог Розділу 12 та Розділу 13 ДСТУ 8358:2015, щодо якісних показників товару визначених в цій документації.
Згідно пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують, зокрема номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Переможець ФОП Асанова Людмила Романівна надав у складі Пропозиції Протокол випробувань № 0377 від 29.02.2024 року, однак такі документи не містять номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Отже, ФОП Асанова Людмила Романівна не надано Документ про якість товару, оформлений у відповідності до вимог Розділу 12 та Розділу 13 ДСТУ 8358:2015, щодо якісних показників товару визначених в цій документації.
Перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосуються технічних характеристик товару. Враховуючи наведене, пропозиція ФОП Асанова Людмила Романівна підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимагаємо Замовника скасувати рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Асанова Людмила Романівна, в іншому випадку вимушені звернутися до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 25.04.2025 10:23
Дата подачі:
25.04.2025 10:25
Вирішення:
«Відповідно до умов тендерної документації та додатків до неї, Замовник не вимагає надання Учасником Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи . Так Додатком 1 Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, Замовник вимагає Документ про якість товару, оформлений у відповідності до вимог Розділу 12 та Розділу 13 ДСТУ 8358:2015, щодо якісних показників товару визначених в цій документації.
Згідно пункту 13.2 ДСТУ 8358:2015 кожну партію брикетів або гранул під час відвантаження споживачеві супроводжують документом про якість установленої форми, в якому вказують, зокрема номер і дату Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. (Вимога прямо стосується відвантаження - Деревних паливних гранул (пелет). Саме тому було прийнято рішення Визначити Учасника ФОП Асанова Людмила Романівна переможцем Закупівлі.»
Статус вимоги:
Відхилено