Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Трембецького в м. Тульчин, Вінницької області

07.04.2025 року Комунальним підприємством «Благоустрій» Тульчинської міської ради, як Замовником, було оголошено процедуру закупівлі № UA-2025-04-07-002860-a- ВІДКРИТІ ТОРГИ з особливостями (за постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178) за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» (Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Трембецького в м. Тульчин, Вінницької області). 14.04.2025 року Дочірнім підприємством «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі по тексту – ДП), як Учасником, зареєстрував свою тендерну пропозицію яка містила визначені тендерною документацію документи, серед яких чинний Статут Дочірнього підприємства, витяг з ЄДРПОУ та інші документи. 18.04.2025 року до Учасника надійшли вимога на виправлення невідповідностей пропозиції, а саме, Замовником встановлено, що термін сертифікату лабораторії який прикріплений у тендерній пропозиції протермінований. Завірити кошторисні довідки (Локальний кошторис, Підсумкова відомість ресурсів, календарний графік виконаних робіт) та інші довідки подані у Тендерній документації, згідно скороченої назви підприємства «ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Договори із лабораторією та на поставку товару у шапці зазначено «ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» Договора зазначено ДП «Вінницький облавтодор». З метою виконання вимогу Замовника Учасником було надано завірені локальний кошторис, підсумкову відомість ресурсів, календарний графік виконаних робіт та інші довідки що подані у Тендерній пропозиції, згідно скороченої назви підприємства «ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Крім того, на вимогу щодо чинного сертифікату лабораторії Учасником було надано в належним чином завірених копіях: - Договір №0201 на проведення лабораторних випробувань від 02 січня 2025 року укладений з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зі строком його дії до 31.12.2025р.; - Свідоцтво про атестацію випробувальної лабораторії ДП «Сумський облавтодор» №РУ-0365/23 з терміном чинності до 18 грудня 2028 року є додатком. Також на вимогу Замовника додатковою угодою від 18.04.2025 року було внесені відповідні зміни до договору №49 від 11.04.2025р. 23.04.2025 року за результатами розгляду тендерної пропозицій уповноваженою особою Замовника було складено протокол №36, яким відхилено тендерну пропозицію Дочірнього підприємства в зв’язку тим, що ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не виправив виявлені замовником після розкриття Тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї Тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником невідповідностей. Підставами для такого висновку Змовник зазначив таке: - Під час подання Тендерної документації Учасник «ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не надав згідно Тендерної документації Додаток 2 «Учасник повинен забезпечити контроль якості кожної партії асфальту, що постачається та своєчасну заміну неякісного товару якісним. На виконання даної вимоги Учасник надає підтвердження співпраці з сертифікованою лабораторією для здійснення контролю за якістю сировини: документ, що підтверджує право власності( уразі якщо лабораторія власна) або договір надання послуг(у разі, якщо учасник користується послугами залученої лабораторії) та сертифікат даної лабораторії, з наданням даних МВО (паспорт та ІПН)», відсутній під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин. - Під час подання Тендерної пропозиції Учасник надав Договір №49 Поставки(купівлі-продажу) товару(без доставки) від 11.04.2025р., в якому у п. Замовник, Розділ XV. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін вищевказаного договору містить інформацію ДП «Вінницький облавтодор», що не відповідає назві у ЄДРПОУ. Протягом 24 годин учасник разом з договором №49 завантажив Додаткову угоду №1 від 18 квітня 2024 року, що є юридично некоректно. Замовник з цього приводу зазначив, що неможливо внести зміни в документ, який на момент внесення змін не існував. Додаткова угода повинна бути не пізніше або того ж дня, але не раніше укладення Договору. Ознайомившись даним протоколом Учасник вважає його незрозумілим, оскільки останній не містить жодної аргументації та жодного юридичним обґрунтування, з посилання на норми чинного законодавства, відхилення пропозиції Учасника з цих підстав. З врахуванням цього ДП «Вінницький облавтодор» просить роз’яснити рішення викладене у протоколі уповноважено особи №36 від 23.04.2025р. на підставі ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Так ч. 3 ст. 31 Даного Закону передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Щодо відсутності сертифіката лабораторії. Так, умовами тендеру передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Додатком №2 до Тендерної документації визначено, що учасник повинен забезпечити контроль якості кожної партії асфальту, що постачається та своєчасну заміну неякісного товару якісним. На виконання даної вимоги Учасник надає підтвердження співпраці з сертифікованою лабораторією для здійснення контролю за якістю сировини: документ, що підтверджує право власності (у разі, якщо лабораторія власна) або договір надання послуг (у разі, якщо учасник користується послугами залученої лабораторії) та сертифікат даної лабораторії , з наданням даних МВО (паспорт та ІПН). З огляду на відсутність у ДП власної лабораторії, останній надав у складі тендерної документації копію Договору №0201 на проведення лабораторних випробувань від 02 січня 2025 року укладений з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зі строком його дії до 31.12.2025р. та копію Свідоцтва про атестацію випробувальної лабораторії ДП «Сумський облавтодор» №РУ-0365/23 з терміном чинності до 18 грудня 2028 року додатком. Дане Свідоцтво видане Державним підприємством «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та підтверджує те, що випробувальна лабораторія ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері робіт із забезпечення захисту життя та здоров’я громадян та поза сферою законодавчо регульованої метрології. Крім того, з додатку до даного свідоцтва вбачається що до Галузі атестації даної лабораторії, серед інших, входять верхній шар покриття, нижній шар покриття автомобільних доріг, суміші асфальтобетонні, асфальтобетон дорожній, що відповідає питанням щодо якості сировини в межах даної процедури закупівлі. На цій підставі просимо роз’яснити, з відповідним посиланням на норми чинного законодавства та інших нормативно-правових актів, висновок замовника щодо неврахування даних документів наданих ДП на вимогу на виправлення невідповідностей пропозиції та чому дані документи не підтверджують відповідність лабораторії вимогам сертифікації. Щодо реквізитів Учасника вказаних у договорах та не відповідність його назви в реквізитах короткій назві у Статуті та ЄДРПОУ. Слід вказати що в складі тендерної документації було подано витяг з ЄДРПОУ, копія чинного Статуту ДП, з яких вбачається: - повне найменування - Дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; - коротке найменування- ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Аналогічна інформація про Учасника внесена і в ЄДРПОУ, що підтверджується витягом. При цьому, укладаючи договори, що були надані в складі тендерної пропозиції в преамбулі Договорів було вказане повне найменування підприємства, яка відповідає найменуванню визначеному Статутними документами. Сторони договорів, керуючись принципом свободи договору в розділі «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» визначили вказувати замовника саме в форматі ДП «Вінницький облавтодор». Це не є порушенням жодної норми чинного законодавства, оскільки це погоджено договорами з іншою стороною. Більш того, така назва є елементом реквізитів сторони договору і не має відповідати найменуванню визначеному у Статуті. Ба більше, така інформація про Замовника в договорі не є перешкодою для ідентифікації такої юридичної особи, оскілки кожний договорів завірений підписом директора та печаткою, яка містить повне найменування Учасника і його код в ЄДРПОУ. До речі, печатка на договорі є обов’язковим реквізитом сторони Договору, на що Замовник не звернув уваги. З цих підстав у Замовника не було підстав вважати недоліком тендерної пропозиції зазначення в реквізитах Замовника в Договорі №49 поставки(купівлі-продажу) товару (без доставки) від 11.04.2025р. назви ДП «Вінницький облавтодор». Поряд з цим, дійсно, з метою приведення положень договору №49 до вимог викладених Замовником було прийнято рішення внести відповідні зміни додатковою угодою №1 від 18.04.2025р. Проте, в зв’язку з обмеженим часом на виправлення недоліків, у даті додаткової угоди було допущена описка: замість дати 18.04.2025р. помилково вказано 18.04.2024р. Однак, якщо Замовник вважає дану угоду недійсною(нікчемною), то залишається чинним договір №49, який є дійсним, і в силу вищенаведених аргументів відповідає вимогам тендерної документації. Більш того, у вимозі Замовника від 18.04.2025р. про виправлення невідповідностей не вказано на необхідність внесення відповідних змін чи як має діяти Учасник з огляду на таку інформацію про Учасника в реквізитах. Замовник у «зауваженнях» від 18.04.2025р., крім констатації факту, не вказав як має діяти Учасник для приведення виявлених «недоліків». Поряд з цим, вважаємо, описка в даті у додатковій угоді № 1 до Договору №49 не є суттєвою, а радше формальною, оскільки жодним чином не перешкоджала Замовнику визначити її предмет та підстави укладення, а відтак і не могла слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції. Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки тощо. На цій підставі просимо роз’яснити, з відповідним посиланням на норми чинного законодавства та інших нормативно-правових актів, висновок замовника про відхилення тендерної пропозиції з підстав зазначення в реквізитах договору №49 від 11.04.2025р. назви Учасника - ДП «Вінницький облавтодор» та допущеної технічної описки в додатковій угоді № 1. У підсумку вважаємо, що відхилення тендерної пропозиціях Учасника у даній процедурі закупівлі є незаконним та таким, що направлене на усунення ДП «Вінницький облавтодор» від участі в тендері. Більш того, такі дії Замовника свідчать про обмеження конкуренції на даному ринку послуг, що фактично вказує на порушення основних принципів здійснення закупівель визначених ст. 3 Закону. Так, статтею 3 Закону встановлені принципи здійснення закупівель. Так закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Дочірнє підприємством «Вінницький облавтодор» вимагає роз’яснити рішення про відхилення його тендерної пропозиції з врахуванням вищенаведених аргументів, оскільки вважає його незаконним та таким, що прийнято з порушенням його прав, як Учасника, та планує скористатися своїм правом на оскарження даного рішення до органів Антимонопольного комітету України.