Дезінфекційні засоби (Біонол Септ (5 л) – 18 шт.; Актацид хлор (банка 1кг) – 150 шт.; Актацид (фл. 1л) - 5 шт.; Пероксид водню мед. 32,0% 5,0кг (каністра 5л) – 8 шт.; Дезодерм гель 5л – 1 шт. )

Шановний! Ви акцептуєте в РАЗИ дорожчу пропозицію!!! Сума, яка б могла бути зекономлена вашою установою, якщо б було прийнято рішення акцептувати економічно найвигіднішу пропозицію вражає!!! Судячи з зазначених аргументів відхилення економічно найвигіднішої пропозиції ми дійшли до висновку, що ваше головне завдання не отримання ефективних дезінфікуючих засобів за найкращою ціною, а отримання хабаря від "свого" постачальника! Більш того, дивуємось, хто вас надолужив до такого трактування положень Наказу №35 Зовнішторгвидав України, коли ви перекручуєте на свій лад - розгляд еквівалентів це ваш вибір!Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників та максимальної економії грошових коштів. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.