-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Нагрудний відеореєстратор (32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалц, код за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника)
Мова подання тендерної пропозиції - українська
Завершена
1 024 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 248.00 UAH
мін. крок: 1% або 10 248.00 UAH
Період оскарження:
04.04.2025 12:11 - 10.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
d123f36f03e6432ba40e1211427a20b0
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-04-005777-a.c2
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ 1495 (надалі Замовник) від 21.04.2025 року, яке оформлене протоколом № 115/4-ВС, про визнання учасника закупівлі ФОП Токар Р.А. – переможцем закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Рішення від 15.09.2023 _ 14762.pdf 25.04.2025 20:57
- Скарга СПЕКТР-8 ВЧ1495.pdf.p7s 25.04.2025 20:57
- Скарга СПЕКТР-8 ВЧ1495.pdf 25.04.2025 20:57
- рішення від 17.08.2023 _ 12983.pdf 25.04.2025 20:57
- sign.p7s 25.04.2025 20:59
- Додаткове пояснення.pdf.p7s 01.05.2025 15:08
- Додаткове пояснення.pdf 01.05.2025 15:08
- sign.p7s 01.05.2025 15:40
- Рішення від 29.04.2025 №6724.pdf 29.04.2025 16:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2025 №7245.pdf 07.05.2025 12:42
- Рішення від 06.05.2025 №7245.pdf 09.05.2025 17:35
- Пояснення по суті скарги.doc 01.05.2025 10:01
- 1. Довідка про сертифікацію (3).pdf 01.05.2025 10:01
- dstu_iso_17050_1_2006_copy.pdf 01.05.2025 10:01
- Пояснення по суті скарги.pdf 01.05.2025 10:01
- Декларація про відповідність (5).pdf 01.05.2025 10:01
- 6. Порівняльна таблиця (1).pdf 01.05.2025 10:01
- Технічний паспорт Vsevid BDVR-M9 (1).pdf 01.05.2025 10:01
- 2. Гарантійний лист (2).pdf 01.05.2025 10:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.04.2025 21:57
Дата розгляду скарги:
06.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.04.2025 16:59
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.05.2025 17:35
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
07fddeb0583b4ca1a68b3fc3eae75ea9
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність про визнання учасника закупівлі ФОП Токар Р.А. – переможцем закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Перелік порушень :
Додатком 1 до тендерної документації Замовника - Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено :
4.1. Копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію.
4.2. Копії сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.
4.4. При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається (ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю із зазначенням технічних характеристик запропонованого(их) товару(ів) та предмета закупівлі за наступною формою:
1. На виконання вимоги п 4.1 ФОП Токар Р.А. надано копію Технічного паспорту на виріб від виробника (файл: Технічний паспорт Vsevid BDVR-M9.pdf) з переліком технічних характеристик, що повністю дублюють технічні характеристики, які зазначені Замовником у Тендерній документації.
При цьому паспорт обладнання – це експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані виробником основні параметри і характеристики (властивості) виробу, умови його експлуатації, містить гарантійні зобов'язання та інші відомості, передбачені технічними регламентами.
Оформлення документів такого виду регулюється нормативно-правовими актами (у тому числі, але не виключно ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації». Експлуатаційні документи, ДСТУ 3321:2003 «Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять»).
У переліку табл. 1 Види експлуатаційних документів ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації» міститься документ, іменований «паспорт», що за смисловим навантаженням є тотожним дефініції «техпаспорт», а наведення у тендерній документації одночасно двох дефініцій, одна з яких поміщена в дужки, означає їх тотожність.
Тобто на підтвердження відповідності вищевказаній вимогі Замовника учасник може надати будь-який документ, котрий за змістом розкриває всю інформацію, яка передбачається для відповідного документу. Більше того, аналогічне визначення містить ДСТУ 3321:2003 «Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять» (див. розділ 7 «Види текстових конструкторських документів»): ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації»
Паспорт – документ, який містить відомості, що засвідчують гарантії виробника, значення основних параметрів та характеристик (властивостей) виробу, а також відомості про сертифікацію та утилізацію виробу.
ДСТУ 3321:2003 «Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять» Експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики виробу та містить гарантійні зобов’язання і відóмості про утилізування виробу.
Натомість поданий учасником ФОП Токар Р.А. техпаспорт (файл: Технічний паспорт Vsevid BDVR-M9.pdf) не містить обов’язкових інформаційних масивів щодо конструкційних особливостей товару, умов експлуатації та утилізації, що вказує на невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
2. На виконання вимоги п. 4.2 ФОП Токар Р.А. надано копію декларації постачальника про відповідність (файл: Декларація про відповідність.pdf) розроблений згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006). ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність, затверджена наказом від 27.12.2006 № 375.
Вимога Замовника щодо надання сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або інших подібних документів, що підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, які оформлені відповідно до вимог законодавства України повинна підтверджуватись документами, які вказують що товар відповідає в тому числі Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, який затверджений Постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 (далі – Постанова КМУ № 1077). Відсутність цього унеможливлює підтвердження якості та безпечності товару, який пропонується Учасником.
Додатком 4 до Технічного регламенту Постанови КМУ № 1077 визначено конкретну форму декларації про відповідність.
Разом з тим, надана учасником декларації постачальника про відповідність (файл: Декларація про відповідність.pdf) не відповідає формі визначеної додатком 4 до Технічного регламенту Постанови КМУ № 1077.
Таким чином учасником надано декларації постачальника про відповідність згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, а необхідно було надати декларацій відповідності товару, згідно вимог Постанови КМУ № 1077.
Отже, надана учасником Декларація постачальника про відповідність (файл: Декларація про відповідність.pdf) не підтверджує відповідність товару – персональний нагрудний відеореєстратор VSEVID BDVR-M9 вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, а саме відповідно до додатку 4 Постанови КМУ № 1077.
3. На виконання вимоги п. 4.4 ФОП Токар Р.А. надана порівняльна таблиця із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару та предмета закупівлі, яка не відповідає формі, яка визначена Замовника та викладена у Тендерній документації.
Отже Учасником не заповнено технічні характеристики до товару в повному обсязі, а зазначено лише параметри без найменування технічних характеристик.
Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаємо, що рішення Замовника щодо визнання переможцем учасника ФОП Токар Р.А. та прийняти рішення про намір укласти с ним договір є необґрунтованим та таким яке підлягає скасуванню.
Аналогічна позиція висвітлена згідно Рішення АМКУ від 15.09.2023 № 14762 та рішення від 17.08.2023 № 12983 за закупівлею UA-2023-07-18-012423-a
Додатком 1 до тендерної документації Замовника - Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції визначено :
4.1. Копію технічного паспорту на виріб від виробника (у разі неможливості надання технічного паспорту, учасник повинен надати довідку з посиланням на електронну версію.
4.2. Копії сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або іншій подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.
4.4. При наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається (ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, з № та датою, порівняльну таблицю із зазначенням технічних характеристик запропонованого(их) товару(ів) та предмета закупівлі за наступною формою:
1. На виконання вимоги п 4.1 ФОП Токар Р.А. надано копію Технічного паспорту на виріб від виробника (файл: Технічний паспорт Vsevid BDVR-M9.pdf) з переліком технічних характеристик, що повністю дублюють технічні характеристики, які зазначені Замовником у Тендерній документації.
При цьому паспорт обладнання – це експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані виробником основні параметри і характеристики (властивості) виробу, умови його експлуатації, містить гарантійні зобов'язання та інші відомості, передбачені технічними регламентами.
Оформлення документів такого виду регулюється нормативно-правовими актами (у тому числі, але не виключно ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації». Експлуатаційні документи, ДСТУ 3321:2003 «Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять»).
У переліку табл. 1 Види експлуатаційних документів ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації» міститься документ, іменований «паспорт», що за смисловим навантаженням є тотожним дефініції «техпаспорт», а наведення у тендерній документації одночасно двох дефініцій, одна з яких поміщена в дужки, означає їх тотожність.
Тобто на підтвердження відповідності вищевказаній вимогі Замовника учасник може надати будь-який документ, котрий за змістом розкриває всю інформацію, яка передбачається для відповідного документу. Більше того, аналогічне визначення містить ДСТУ 3321:2003 «Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять» (див. розділ 7 «Види текстових конструкторських документів»): ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 «Єдина система конструкторської документації»
Паспорт – документ, який містить відомості, що засвідчують гарантії виробника, значення основних параметрів та характеристик (властивостей) виробу, а також відомості про сертифікацію та утилізацію виробу.
ДСТУ 3321:2003 «Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять» Експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики виробу та містить гарантійні зобов’язання і відóмості про утилізування виробу.
Натомість поданий учасником ФОП Токар Р.А. техпаспорт (файл: Технічний паспорт Vsevid BDVR-M9.pdf) не містить обов’язкових інформаційних масивів щодо конструкційних особливостей товару, умов експлуатації та утилізації, що вказує на невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
2. На виконання вимоги п. 4.2 ФОП Токар Р.А. надано копію декларації постачальника про відповідність (файл: Декларація про відповідність.pdf) розроблений згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006). ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 Оцінка відповідності. Декларація постачальника про відповідність, затверджена наказом від 27.12.2006 № 375.
Вимога Замовника щодо надання сертифікатів якості виробника або сертифікатів/декларацій відповідності або інших подібних документів, що підтверджують відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, які оформлені відповідно до вимог законодавства України повинна підтверджуватись документами, які вказують що товар відповідає в тому числі Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, який затверджений Постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1077 (далі – Постанова КМУ № 1077). Відсутність цього унеможливлює підтвердження якості та безпечності товару, який пропонується Учасником.
Додатком 4 до Технічного регламенту Постанови КМУ № 1077 визначено конкретну форму декларації про відповідність.
Разом з тим, надана учасником декларації постачальника про відповідність (файл: Декларація про відповідність.pdf) не відповідає формі визначеної додатком 4 до Технічного регламенту Постанови КМУ № 1077.
Таким чином учасником надано декларації постачальника про відповідність згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, а необхідно було надати декларацій відповідності товару, згідно вимог Постанови КМУ № 1077.
Отже, надана учасником Декларація постачальника про відповідність (файл: Декларація про відповідність.pdf) не підтверджує відповідність товару – персональний нагрудний відеореєстратор VSEVID BDVR-M9 вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України нормами і правилами, а саме відповідно до додатку 4 Постанови КМУ № 1077.
3. На виконання вимоги п. 4.4 ФОП Токар Р.А. надана порівняльна таблиця із зазначенням технічних характеристик запропонованого товару та предмета закупівлі, яка не відповідає формі, яка визначена Замовника та викладена у Тендерній документації.
Отже Учасником не заповнено технічні характеристики до товару в повному обсязі, а зазначено лише параметри без найменування технічних характеристик.
Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаємо, що рішення Замовника щодо визнання переможцем учасника ФОП Токар Р.А. та прийняти рішення про намір укласти с ним договір є необґрунтованим та таким яке підлягає скасуванню.
Аналогічна позиція висвітлена згідно Рішення АМКУ від 15.09.2023 № 14762 та рішення від 17.08.2023 № 12983 за закупівлею UA-2023-07-18-012423-a
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника, від 21.04.2025 року, яке оформлене протоколом № 115/4-ВС, про визнання учасника закупівлі ФОП Токар Р.А. переможцем закупівлі та намір укласти договір з ФОП Токар Р.А. та зобов’язати Замовника провести процедуру закупівлі у відповідно до норм Закону з урахуванням Особливостей.
Вимога
Є відповідь
Неправомірне відхилення пропозиції
Номер:
e10af090a82646379fd1c151f6c1496c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-04-005777-a.c1
Назва:
Неправомірне відхилення пропозиції
Вимога:
Заперечення на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Я, фізична особа-підприємець Кутузов Олександр Олександрович, не погоджуюсь із рішенням, прийнятим уповноваженою особою Військової частини 1495 від 15.04.2025 року (Протокол №115/1-ВС), яким було відхилено мою пропозицію по процедурі закупівлі № UA-2025-04-04-005777-a, з огляду на наступне:
Згідно з підпунктом 4 Додатку 1 до тендерної документації, з метою підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам, учасник зобов’язаний надати:
• копію технічного паспорта;
• копію сертифікатів якості / декларації відповідності;
• у разі подання "еквіваленту предмета закупівлі" — порівняльну таблицю.
Обґрунтування Замовника відхилення моєї пропозиції:
«Під час розгляду виявлені невідповідності запропонованого товару вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, а саме: інформація, наведена у порівняльній таблиці, по деяких позиціях не відповідає технічному паспорту; інформація щодо підтримки карти пам’яті та країни виробника товару відсутня в тендерній пропозиції» —
вважаю безпідставним та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства.
Аргументи:
1. Замовник не має права порівнювати дані з "Порівняльної таблиці" з іншими документами, оскільки така таблиця подається лише у разі подання еквіваленту товару, що у моєму випадку не мало місця — я подав товар, що повністю відповідає технічним вимогам, тому надання порівняльної таблиці не було обов’язковим.
2. Замовником не встановлено вимог щодо обсягу інформації у технічному паспорті, зокрема щодо обов’язкового зазначення підтримки карти пам’яті чи країни виробника. Визначати зміст технічного паспорта — не належить до компетенції Замовника.
3. Щодо країни виробника — така інформація міститься у документі "Сертифікат відповідності", що був поданий у складі тендерної пропозиції. Аналогічно, інформація про підтримку карти пам’яті міститься у поданій порівняльній таблиці.
Таким чином, усі вимоги тендерної документації були дотримані, а рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кутузова О.О. суперечить чинному законодавству України у сфері публічних закупівель.
Вимагаю скасувати рішення уповноваженої особи про відхилення моєї тендерної пропозиції.
У разі невиконання цієї вимоги залишаю за собою право оскаржити рішення Замовника у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.04.2025 10:48
Вирішення:
Шановний Олександр Олександрович!
Розглянувши Вашу вимогу щодо оскарження рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції, повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (у редакції постанови від 30.12.2022 № 1495), замовник має право відхилити тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає технічній специфікації та/або іншим вимогам тендерної документації.
У Вашій тендерній пропозиції, що була подана на вказану процедуру, виявлено такі невідповідності:
1. Невідповідність між даними в порівняльній таблиці та технічним паспортом виробу: зокрема, технічні параметри у таблиці не відповідають даним, наведеним у технічному паспорті виробника, що унеможливлює об’єктивну оцінку відповідності предмета закупівлі встановленим вимогам, а саме: відсутнє точне вказання роздільної здатності відео, відсутня інформація щодо підтримуванні карти пам’яті (microSDHC, microSDXC), не зазначено формат підтримки фото8320x5760,відсутня інформація про тип акумуляторної батареї – Літій-полімер, не зазначено підтримку інтерфейсу магнітна контактна зарядка або USB Type-C.
2. Відсутність чіткої інформації щодо підтримки карти пам’яті у технічній документації — технічний паспорт не містить підтвердження цієї функціональності, яка є критичною характеристикою товару
3. Не зазначено в порівняльній таблиці підтвердження країни виробництва запропонованого товару, незважаючи на те, що така інформація мала бути чітко зазначена для підтвердження відповідності еквіваленту товару.
Щодо твердження про те, що "порівняльна таблиця не є обов’язковою", звертаємо увагу, що на виконання пункту 4.4. розділу 4. Додатку 1 ТД та пункту 4 загальних вимог додатку 2 ТД до Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі встановлено умова Тендерної документації, що при наданні Учасником еквіваленту(ів) предмета закупівлі, який(і) вимагається (ються) Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати порівняльну таблицю.
Крім того, в технічних вимогах до предмету закупівлі додатку 2 Замовником заначено, що
«Технічні характеристики відповідають: S-EYE B/4G+GPS - «або еквівалент» *
* будь-яке посилання на торгову марку або виробника слід читати зі словами «або еквівалент»
До тогож, вдповідно до наданого Учасником документу (файл: Порівняльна таблиця.pdf) саме Ви подали цей документ та зазначили, що Нагрудний відеореєстратор Patrul S4 – WiFi+GPS є еквівалентом, та Технічні характеристики відповідають: S-EYE B/4G+GPS
Отже, Замовник розглядає надані Учасником документи як джерело інформації про характеристики товару. Крім того, подання такої таблиці не суперечить вимогам тендерної документації, а її аналіз є частиною об’єктивного розгляду пропозиції.
Стосовно інформації про підтримку карти пам’яті та країну виробництва — незалежно від того, в якому саме документі вона міститься, Замовником чітко була заначена вимога згідно пункту 4.4. розділу 4. Додатку 1 ТД пункту 4 загальних вимог Додатку 2 ТД, а саме: в порівняльній таблиці має бути зазначено: Марка, модель, країна виробник товару та технічна характеристика Товару згідно пропозиції Учасника.
Відсутність цієї інформації у поданих Вами документах не дає можливості підтвердити відповідність вимогам технічної специфікації, передбаченим у Додатку 2 до тендерної документації.
З огляду на вищезазначене, тендерна пропозиція ФОП Кутузова О.О. не відповідає вимогам тендерної документації та технічній специфікації, що є підставою для її правомірного відхилення відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей.
У зв’язку з цим, рішення, викладене у Протоколі від 15.04.2025 №115/1-ВС, є обґрунтованим, законним та скасовуванню не підлягає.
Замовник залишає за собою право не задовольняти Вашу вимогу. У разі незгоди Ви маєте право звернутися із відповідною скаргою до органу оскарження у встановленому порядку.»
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 54 Особливостей замовник повинен протягом трьох днів з дня оприлюднення звернення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.
Таким чином, необхідно оприлюднити роз’яснення на Звернення з вимогою в електронній системі закупівель в порядку, зазначеному вище.
Статус вимоги:
Відхилено