М'ясо

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 25.07.18 року в системі PROZORRO Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс(гімназія-інтернат-школа мистецтв) оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 15110000-2 – «М’ясо» (Лот№3 – Код 15110000-2 Печінка яловича охолоджена). В закупівлі взяло участь сім учасників: 1. ТОВ УКРПРОДДОНСЕРВІС. 2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 3. ФОП ТКАНОВ О. В. 4. ФОП Скобель О.В. 5. ФОП Сергієнко Володимир Іванович. 6. ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ФОРВАРД-ГРУП". 7. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИБУТКОВА СПРАВА". 06.09.2018 року Замовником (Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс (гімназія-інтернат-школа мистецтв) відхилено тендерну пропозиції ФОП Мазаратій Н. І. Ми не погоджуємось із рішенням тендерного комітету про відхилення нашої пропозиції та вважаємо його незаконним, оскільки суперечить вимогам тендерної документації. В протоколі відхилення Замовником вказано, що «Учасник закупівлі надав тільки Додаток №4, який містить технічні вимоги до товару, опису товару Учасник не надав». Відповідно до п. 6.2 тендерної документації Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товару, копії документів, що засвідчують якість продукції, які завірені належним чином. ФОП Мазаратій Н. І. в складі пропозиції надано документ «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який містить в п. 1.1 технічний опис товару згідно вимог Замовника, а саме: Отже, в складі пропозиції ФОП Мазаратій Н. І. надано опис запропонованого товару та учасником виконано вимогу Замовника. Також ФОП Мазаратій Н. І. в складі пропозиції надано декларацію виробника на м'ясо та субпродукти, яка містить підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Таким чином, пропозиція ФОП Мазаратій Н. І. відповідає вимогам Замовника в повному обсязі. Керуючись викладеним, ПРОШУ: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати рішення тендерного комітету Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс (гімназія-інтернат-школа мистецтв) про відхилення пропозиції фізичної особи-підприємця ФОП Мазаратій Н. І. у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 15110000-2 – «М’ясо» (» (Лот№3 – Код 15110000-2 Печінка яловича охолоджена). Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету.

Скарга на дії (бездіяльність) Замовника процедури відкритих торгів Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 25.07.18 року в системі PROZORRO Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс(гімназія-інтернат-школа мистецтв) оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 15110000-2 – «М’ясо» (Лот №1 – Код 15110000-2 Яловичина (тазостегнова частина охолоджена), яловичина (м'ясо котлетне охолоджене). В закупівлі взяло участь п’ять учасників: 1. ТОВ УКРПРОДДОНСЕРВІС. 2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 3. ФОП Скобель О.В. 4. ФОП Сергієнко Володимир Іванович. 5. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИБУТКОВА СПРАВА". 23.08.2018 року Замовником (Кіровоградський обласний навчально-виховний комплекс (гімназія-інтернат-школа мистецтв) відхилено тендерну пропозиції ФОП Мазаратій Н. І. Ми не погоджуємось із рішенням тендерного комітету про відхилення нашої пропозиції та вважаємо його незаконним, оскільки суперечить вимогам тендерної документації. В протоколі відхилення Замовник вказав наступні помилки: 1) Відсутність опису товару В протоколі відхилення Замовником вказано, що «Учасник закупівлі надав тільки Додаток №4, який містить технічні вимоги до товару, опису товару Учасник не надав». Відповідно до п. 6.2 тендерної документації Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товару, копії документів, що засвідчують якість продукції, які завірені належним чином. ФОП Мазаратій Н. І. в складі пропозиції надано документ «Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», який містить в п. 1.1 технічний опис позиційно згідно вимог Замовника. Отже, в складі пропозиції ФОП Мазаратій Н. І. надано опис запропонованого товару та учасником виконано вимогу Замовника. 2) Відсутність посвідчення про якість В протоколі відхилення Замовником вказано, що «В пояснювальній записці від Учасника вказано, що в складі пропозиції конкурсних торгів Учасник надає посвідчення про якість та декларацію виробника (копії). Але посвідчення про якість немає в тендерній пропозиції Учасника». Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен надати декларацію виробника та /або інший документ, який підтверджує назву виробника, назву та походження товару його відповідність вимогам державних (міждержавних) стандартів або санітарним заходам, технічним регламентам та санітарно гігієнічним вимогам, якості і безпечності продуктів для здоров'я й життя людини. (Текст документів повинен бути розбірливим.). ФОП Мазаратій Н. І. в складі пропозиції надано декларацію виробника на м'ясо та субпродукти, яка містить підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Таким чином, пропозиція ФОП Мазаратій Н. І. відповідає вимогам Замовника в повному обсязі. 06.09.2018 року Замовником визначено переможцем ФОП Скобель О.В. Однак, визначивши переможцем ФОП Скобель О.В., Замовник порушив наші права як учасника торгів, на справедливий та неупереджений розгляд пропозицій учасників. Адже тендерна пропозиція ФОП Скобель О.В. не відповідає вимогам тендерної документації та суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», наприклад: 1) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації Учасник повинен надати: 3. Скановану копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. В складі пропозиції ФОП Скобель О. В. вказаний документ відсутній. 2) Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен надати: Декларацію виробника та /або інший документ, який підтверджує назву виробника, назву та походження товару його відповідність вимогам державних (міждержавних) стандартів або санітарним заходам, технічним регламентам та санітарно гігієнічним вимогам, якості і безпечності продуктів для здоров'я й життя людини. (Текст документів повинен бути розбірливим.) Згідно Додатку 4 Замовником у вказаному лоті закупляється товар, який складається з двох позицій "Яловичина (тазос

Пропозиція ФОП Скобель Олександра Володимировича не відповідає умовам тендерної документації Замовника з наступних підстав: 1) НАДАНИЙ ВИТЯГ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ЄДИНОГО ПОДАТКУ НА ФОП СКОБЕЛЬ О.В., ЯКИЙ ВТРАТИВ ЧИННІСТЬ: Відповідно до п. 2 Додатку 6 тендерної документації в складі пропозиції Учасник повинен надати скановану копію документа, виданого органом державної фіскальної (податкової) служби про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість - у разі, якщо Учасник є платником цього податку. Якщо Учасник не є платником ПДВ - подається сканована копія* довідки з органу державної фіскальної (податкової) служби, що свідчить про форму оподаткування Учасника. Наданий в складі тендерної пропозиції Витяг з Реєстру платників єдиного податку № 1516033402604 від 22.09.2015 року на ім`я Скобель О.В. містить наступний перелік видів господарської діяльності: 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами. Згідно наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданого 10.05.2018 року Головним спеціалістом – державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Попович В.І. ФОП Скобель Олександр Володимирович здійснює наступні види діяльності: 10.11 Виробництво м'яса; 10.13 Виробництво м'ясних продуктів; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. З огляду на вище перелічене, наданий Витяг з Реєстру платників єдиного податку № 1516033402604 від 22.09.2015 року не містить двох видів діяльності - 10.11 Виробництво м'яса та 10.13 Виробництво м'ясних продуктів, тому не може вважатися належним документом - згідно Примітки: «Витяг є чинним до внесення змін до Реєстру. Якщо до Реєстру внесені зміни щодо відомостей, які зазначені у витягу, витяг втрачає чинність». 2) ВІДСУТНЯ ВИПИСКА З ЄДР: Відповідно до п. 3 Додатку 6 тендерної документації в складі пропозиції Учасник повинен надати Сканована копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Звертаю Вашу увагу, що Витяг та Виписка – не зовсім один й той же документ: Виписка – це результат реєстраційної дії, але не будь-якої, а тільки коли відбувається зміна відомостей, які перебувають на обліку в державних органах (зокрема, фіскальна служба, орган статистики або пенсійний фонд). Витяг - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з ЄДР, які є актуальними на момент формування витягу або на момент, який зазначений у запиті, чи інформацію про відсутність даних відомостей у цьому реєстрі. Тендерною документацією передбачене надання саме Виписки, яка відсутня в складі тендерної пропозиції ФОП Скобель В.О. Твердження, що надання копії Виписки передбачено як альтернатива копії Витягу з Реєстру платників єдиного податку та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є дискримінаційним та не відповідаючим діючому законодавству України. Крім того, чинний Витяг з Реєстру платників єдиного податку також відсутній. 3) ВІДСУТНЯ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ОФОРМЛЕНА ДЕКЛАРАЦІЯ ВИРОБНИКА НА «ЯЛОВИЧИНУ (ТАЗОСТЕГНОВУ ЧАСТИНУ ОХОЛОДЖЕНУ) ТА «ЯЛОВИЧИНУ (М`ЯСО КОТЛЕТНЕ ОХОЛОДЖЕНЕ): Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен надати: Декларацію виробника та /або інший документ, який підтверджує назву виробника, назву та походження товару його відповідність вимогам державних (міждержавних) стандартів або санітарним заходам, технічним регламентам та санітарно гігієнічним вимогам, якості і безпечності продуктів для здоров'я й життя людини. (Текст документів повинен бути розбірливим.) Згідно Додатку 4 Замовником у вказаному лоті закупляється товар, який складається з двох позицій "Яловичина (тазостегнова частина охолоджена)" та "Яловичина (м'ясо котлетне охолоджене)". У складі пропозиції ФОП Скобель О. В. наданий документ Декларація виробника № СО-0000107 від 09.06.2017 року на м'ясо ялов. крупн. шматок охол. 143,9 кг, де постачальником зазначений ФОП Скобель О.В. По-перше, не зрозуміло, до підтвердження якої позиції - яловичина (тазостегнова частина охолоджена) або яловичина (м'ясо котлетне охолоджене) надана ця Декларація. По-друге, немає ні назви, ні адреси виробника цього м'яса, ні даних про походження цього товару. По-третє, немає даних про перевірку м'яса державною лабораторією ветеринарної медицини / або державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які можуть проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю; немає даних про систему управління безпечністю харчових продуктів. Зважаючи на вище перелічене в складі пропозиції відсутня Декларація виробника та /або інший документ, який підтверджує назву виробника, назву та походження товару його відповідність вимогам державних (міждержавних) стандартів або санітарним заходам, технічним регламентам та санітарно гігієнічним вимогам, якості і безпечності продуктів для здоров'я й життя людини. З огляду на вище перелічене, пропозиція ФОП Скобель О. В. не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та Закону України "Про публічні закупівлі", тому має бути відхилена. Звертаємось до Замовника з вимогою про виправлення допущеного порушення законодавства про публічні закупівлі та відхилити пропозицію ФОП Скобель О. В. У випадку відсутності будь-якого реагування зі сторони Замовника будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України.

Пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України "Про публічні закупівлі" в частині: 1) Відповідно до Додатку 6 тендерної документації Учасник повинен надати: 3. Скановану копію Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. В складі пропозиції ФОП Скобель О. В. вказаний документ відсутній. 2) Відповідно до Додатку 4 тендерної документації Учасник повинен надати: Декларацію виробника та /або інший документ, який підтверджує назву виробника, назву та походження товару його відповідність вимогам державних (міждержавних) стандартів або санітарним заходам, технічним регламентам та санітарно гігієнічним вимогам, якості і безпечності продуктів для здоров'я й життя людини. (Текст документів повинен бути розбірливим.) Згідно Додатку 4 Замовником у вказаному лоті закупляється товар, який складається з двох позицій "Яловичина (тазостегнова частина охолоджена)" та "Яловичина (м'ясо котлетне охолоджене)". У складі пропозиції ФОП Скобель О. В. відсутній на "Яловичину (м'ясо котлетне охолоджене)" відсутній документ "Декларацію виробника та /або інший документ, який підтверджує назву виробника, назву та походження товару його відповідність вимогам державних (міждержавних) стандартів або санітарним заходам, технічним регламентам та санітарно гігієнічним вимогам, якості і безпечності продуктів для здоров'я й життя людини. (Текст документів повинен бути розбірливим.)". Враховуючи викладене, робимо висновок, що пропозиція ФОП Скобель О. В. не відповідає вимогам ТД та ЗУ "Про публічні закупівлі" і тому має бути відхилена. В такому разі Замовник допустив порушення та визначив переможця Учасника пропозиція, якого не відповідає вимогам ТД. Звертаємось до Замовника з вимогою про виправлення допущеного порушення та відхилити пропозицію ФОП Скобель О. В. У випадку відсутності будь-якого реагування з боку ЗАмовника будемо змушені звернутись до органу оскарження.

14.08.2018 р. Замовником було відхилено пропозицію ФОП Сергієнка В.І. Замовником в протоколі підставою для відхилення вказано - Відповідно п.4 ст.30 Закону тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації: - в пункті 6.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товар, який завірений належним чином. Учасник закупівлі надав тільник Додаток №4, який містить технічні вимоги до товару, опису товару Учасник не надав. Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В.І.. надано Додаток №4, який містить не тільки технічні вимоги до товару, а й опис товару. Відповідно до п 1.1.1 тендерної документації Учасник мав надати Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з п.6 розділу III тендерної документації; Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товару. В даному документі вказано «Технічний опис», далі по тексту в таблиці вказано інформацію,що розкриває опис запропонованого товару позиційно залежно від лоту закупівлі. Таким чином, у Замовник допустив помилку після ухвалення рішення стосовно дискваліфікації ФОП Сергієнка В.І. Враховуючи вищенаведене, просимо Замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням дій замовника до Антимонопольного комітету України.

14.08.2018 р. Замовником було відхилено пропозицію ФОП Сергієнка В.І. Замовником в протоколі підставою для відхилення вказано - Відповідно п.4 ст.30 Закону тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації: - в пункті 6.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товар, який завірений належним чином. Учасник закупівлі надав тільник Додаток №4, який містить технічні вимоги до товару, опису товару Учасник не надав. Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В.І.. надано Додаток №4, який містить не тільки технічні вимоги до товару, а й опис товару. Відповідно до п 1.1.1 тендерної документації Учасник мав надати Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з п.6 розділу III тендерної документації; Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товару. В даному документі вказано «Технічний опис», далі по тексту в таблиці вказано інформацію,що розкриває опис запропонованого товару позиційно залежно від лоту закупівлі. Таким чином, у Замовник допустив помилку після ухвалення рішення стосовно дискваліфікації ФОП Сергієнка В.І. Враховуючи вищенаведене, просимо Замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням дій замовника до Антимонопольного комітету України.

14.08.2018 р. Замовником було відхилено пропозицію ФОП Сергієнка В.І. Замовником в протоколі підставою для відхилення вказано - Відповідно п.4 ст.30 Закону тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації: - в пункті 6.2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товар, який завірений належним чином. Учасник закупівлі надав тільник Додаток №4, який містить технічні вимоги до товару, опису товару Учасник не надав. Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції ФОП Сергієнко В.І.. надано Додаток №4, який містить не тільки технічні вимоги до товару, а й опис товару. Відповідно до п 1.1.1 тендерної документації Учасник мав надати Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з п.6 розділу III тендерної документації; Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надає опис товару. В даному документі вказано «Технічний опис», далі по тексту в таблиці вказано інформацію,що розкриває опис запропонованого товару позиційно залежно від лоту закупівлі. Таким чином, у Замовник допустив помилку після ухвалення рішення стосовно дискваліфікації ФОП Сергієнка В.І. Враховуючи вищенаведене, просимо Замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням дій замовника до Антимонопольного комітету України.