-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт Одеської початкової школи № 64, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 23. Коригування»
Всі документи, що готуються учасником безпосередньо до участі у процедурі закупівель викладаються українською мовою. Категорія замовника - органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Місцезнаходження - Україна, 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А.
Торги відмінено
33 006 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 165 031.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 165 031.00 UAH
Період оскарження:
03.04.2025 13:17 - 10.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга (на умови)
Номер:
aec5bb71a46146ffbe5f9f708e8ba125
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-03-007200-a.b1
Назва:
Скарга (на умови)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ до п.3. Договір.pdf 14.04.2025 17:42
- Доказ_до_п_3_рішення_від_06_02_2023_№1307.pdf 14.04.2025 17:42
- Доказ_до_п_2_КНУ_Настанова_з_визначення_вартості_будівництва_.pdf 14.04.2025 17:42
- Скарга UA-2025-04-03-007200-a.docx 14.04.2025 17:42
- Скарга.pdf 14.04.2025 17:42
- Доказ_до_п_3_рішення_від_28_12_2021_№_28458.pdf 14.04.2025 17:43
- Доказ_до_п_2_рішення_від_26_03_2024_№_5459.pdf 14.04.2025 17:43
- Доказ до п.4. Постанова № 1178 від 12.10.2022.pdf 14.04.2025 17:43
- Доказ_до_п_1_рішення_від_20_02_2023_№1913.pdf 14.04.2025 17:43
- Доказ до п.3 Лист-відгук.pdf 14.04.2025 17:43
- sign.p7s 14.04.2025 17:47
- рішення від 16.04.2025 № 5996.pdf 16.04.2025 15:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.04.2025 № 6577.pdf 25.04.2025 14:19
- рішення від 24.04.2025 № 6577.pdf 29.04.2025 14:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.04.2025 18:47
Дата розгляду скарги:
24.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.04.2025 15:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.04.2025 14:32
Дата виконання рішення Замовником:
05.05.2025 15:40
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
758d08ae5eca44f2a636c7bfedcf3766
Заголовок пункту скарги:
1. Відповідно останнього абзацу п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно останнього абзацу п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Відповідно до абзацу 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №9 до тендерної документації, вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника»
Встановивши відповідні вимоги Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також вказана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у процедурі закупівлі потрібно надати довідку про огляд об`єкта. Встановлені вимоги є незаконними та таким, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання довідки про огляд об`єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Відповідно до частини другої статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що публічні закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами , недискримінації учасників, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації вищенаведених вимог порушують вимоги частини першої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимог, зазначених у абзаці п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації та абзаці 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №9 до тендерної документації, а саме: «З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Докази:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2023 № 1913-р/пк-пз (пункт 3).
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Відповідно до абзацу 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №9 до тендерної документації, вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника»
Встановивши відповідні вимоги Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також вказана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у процедурі закупівлі потрібно надати довідку про огляд об`єкта. Встановлені вимоги є незаконними та таким, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання довідки про огляд об`єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Відповідно до частини другої статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що публічні закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами , недискримінації учасників, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації вищенаведених вимог порушують вимоги частини першої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимог, зазначених у абзаці п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації та абзаці 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №9 до тендерної документації, а саме: «З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Докази:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2023 № 1913-р/пк-пз (пункт 3).
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 20.02.2023 р. №1913
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_1_рішення_від_20_02_2023_№1913.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5e7626946d04410cb152031ea0a92e36
Заголовок пункту скарги:
У пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено:
«Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. У пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено:
«Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва.
Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва» та згідно графіку виконання робіт».
Виходячи з даної вимоги, Замовник встановив, що учасник повинен здійснити розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова), тому і Замовник повинен надати Технічне завдання у відповідності до Настанови.
У пункті 1.1. Настанови зазначено:
«Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.»
Зважаючи на те, що предметом даної закупівлі є «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), то розрахунок пропозиції учасниками, у тому числі Скаржником, в обов’язковому порядку здійснюється відповідно до Настанови, зокрема розділу V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
В пункті 5.1 Настанови вказано: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.»
Тобто з положень Настанови випливає, що Замовник для розрахунку ціни повинен надати на вибір або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї або затверджену проекту документацію.
В додатку 3 Тендерної документації Замовник розмістив Технічне завдання, в якому міститься лише інформація з Найменуванням робіт та витрат, їх обсяги, тобто Замовник надав лише відомість обсягів робіт, але не надав відомість ресурсів до неї без цін.
Тому Технічне завдання замовника не узгоджується з положеннями Настанови.
Відсутність у тендерній документації відомості ресурсів до неї без цін або затвердженої проектної документації, не дає можливість учасникам належним чином сформувати тендерну пропозицію, що є дискримінаційним по відношенню до учасників даної процедури закупівлі, зокрема, Скаржника.
Вважаємо, що Замовник повинен усунути дане порушення та надати технічне завдання, а саме інформацію для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати:
- Або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін
- Або затверджену проекту документацію
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом доповнення технічного завдання інформацією для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін або затверджену проекту документацію.
Докази:
КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»;
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.03.2024 № 5459-р/пк-пз (пункт 5).
«Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва.
Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва» та згідно графіку виконання робіт».
Виходячи з даної вимоги, Замовник встановив, що учасник повинен здійснити розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова), тому і Замовник повинен надати Технічне завдання у відповідності до Настанови.
У пункті 1.1. Настанови зазначено:
«Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.»
Зважаючи на те, що предметом даної закупівлі є «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), то розрахунок пропозиції учасниками, у тому числі Скаржником, в обов’язковому порядку здійснюється відповідно до Настанови, зокрема розділу V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
В пункті 5.1 Настанови вказано: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.»
Тобто з положень Настанови випливає, що Замовник для розрахунку ціни повинен надати на вибір або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї або затверджену проекту документацію.
В додатку 3 Тендерної документації Замовник розмістив Технічне завдання, в якому міститься лише інформація з Найменуванням робіт та витрат, їх обсяги, тобто Замовник надав лише відомість обсягів робіт, але не надав відомість ресурсів до неї без цін.
Тому Технічне завдання замовника не узгоджується з положеннями Настанови.
Відсутність у тендерній документації відомості ресурсів до неї без цін або затвердженої проектної документації, не дає можливість учасникам належним чином сформувати тендерну пропозицію, що є дискримінаційним по відношенню до учасників даної процедури закупівлі, зокрема, Скаржника.
Вважаємо, що Замовник повинен усунути дане порушення та надати технічне завдання, а саме інформацію для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати:
- Або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін
- Або затверджену проекту документацію
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом доповнення технічного завдання інформацією для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін або затверджену проекту документацію.
Докази:
КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»;
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.03.2024 № 5459-р/пк-пз (пункт 5).
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 26.03.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_2_рішення_від_26_03_2024_№_5459.pdf
-
-
Назва доказу:
Настанова визначення вартості будівництва
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_2_КНУ_Настанова_з_визначення_вартості_будівництва_.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
afdc7cf5917944c18f76cab187c1df89
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до підпункту 3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів... відгука
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до підпункту 3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень».
Таким чином, замовником вимагається надання відгуку датованого не раніше 03.04.2025, щоб він мав назву даної закупівлі та номер оголошення, даного предмета закупівлі що проводиться Замовником, що є дискримінаційною вимогою та такою, що не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності Скаржник має значний досвід виконання робіт з капітального ремонту, аналогічних закуповуваним Замовником.
Нелогічним у даній вимозі також є те, що відгук має містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі що проводиться Замовником, нам не зрозуміло, чому роботи за аналогічним договором має виконувати підрядник, а відгук видаватися з посиланням на дану оголошену процедуру закупівлі. Таким чином, такий відгук, ми як активний учасник закупівель зможемо використати лише 1 раз до даної закупівлі, а потім нам треба знову звертатися до наших контрагентів, що не є економічним з точки зору затрат часу та трудоресурсів на зазначене. На підставі вищевикладеного у нас як потенційного учасника даної закупівлі виникає питання: яким чином інформація про номер оголошення, предмет закупівлі що проводиться Замовником та дата відгуку може вплинути на наявність у нас досвіду?
Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких, зокрема, наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, законодавцем передбачено наявність досвіду виконання аналогічного договору та його документальне підтвердження, проте, не обмежено право підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічного договору наявними аналогічними договорами за попередні роки, або конкретний та відгуками, що видані у попередні роки, що підтверджують виконання аналогічних договорів. На наявність досвіду, якість виконання договору та його оцінку жодним чином не впливає дата видачі відгуку. В той же час, Замовник, встановлюючи вимоги до реквізитів відгука та інформації про процедуру закупівлі що проводиться Замовником, штучно звужує та обмежує участь у Закупівлі.
Крім того, ми як потенційні підрядники наразі не маємо правовідносин з нашими попередніми замовниками та не можемо впливати на рішення щодо надання документів, перелічених вище.
Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким може відповідати обмежена кількість учасників. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають відгуки, видані після 03.04.2025 та які містять всю необхідну інформацію за переліком Замовника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть учасники, які мають відгук саме з датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, у тому числі, Скаржника.
Ми маємо позитивний досвід та відгуки від контрагентів, які ми намагаємося отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо. Але надати наявні в нас документи надати на виконання оскаржуваної нами вимоги, ми не можемо, адже наші документи не відповідатимуть вимогам тендерної документації.
Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.
Докази:
Лист-відгук від 17.12.2024 №01-24/1077 до договору №47/22 від 09.09.2022 р.;
Договір № 47/22 від 09.09.2022 р.;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2023 № 1307-р/пк-пз (пункт 2);
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.12.2021 № 28458-р/пк-пз (пункт 3).
3. Відповідно до підпункту 3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень».
Таким чином, замовником вимагається надання відгуку датованого не раніше 03.04.2025, щоб він мав назву даної закупівлі та номер оголошення, даного предмета закупівлі що проводиться Замовником, що є дискримінаційною вимогою та такою, що не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності Скаржник має значний досвід виконання робіт з капітального ремонту, аналогічних закуповуваним Замовником.
Нелогічним у даній вимозі також є те, що відгук має містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі що проводиться Замовником, нам не зрозуміло, чому роботи за аналогічним договором має виконувати підрядник, а відгук видаватися з посиланням на дану оголошену процедуру закупівлі. Таким чином, такий відгук, ми як активний учасник закупівель зможемо використати лише 1 раз до даної закупівлі, а потім нам треба знову звертатися до наших контрагентів, що не є економічним з точки зору затрат часу та трудоресурсів на зазначене. На підставі вищевикладеного у нас як потенційного учасника даної закупівлі виникає питання: яким чином інформація про номер оголошення, предмет закупівлі що проводиться Замовником та дата відгуку може вплинути на наявність у нас досвіду?
Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких, зокрема, наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, законодавцем передбачено наявність досвіду виконання аналогічного договору та його документальне підтвердження, проте, не обмежено право підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічного договору наявними аналогічними договорами за попередні роки, або конкретний та відгуками, що видані у попередні роки, що підтверджують виконання аналогічних договорів. На наявність досвіду, якість виконання договору та його оцінку жодним чином не впливає дата видачі відгуку. В той же час, Замовник, встановлюючи вимоги до реквізитів відгука та інформації про процедуру закупівлі що проводиться Замовником, штучно звужує та обмежує участь у Закупівлі.
Крім того, ми як потенційні підрядники наразі не маємо правовідносин з нашими попередніми замовниками та не можемо впливати на рішення щодо надання документів, перелічених вище.
Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким може відповідати обмежена кількість учасників. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають відгуки, видані після 03.04.2025 та які містять всю необхідну інформацію за переліком Замовника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть учасники, які мають відгук саме з датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, у тому числі, Скаржника.
Ми маємо позитивний досвід та відгуки від контрагентів, які ми намагаємося отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо. Але надати наявні в нас документи надати на виконання оскаржуваної нами вимоги, ми не можемо, адже наші документи не відповідатимуть вимогам тендерної документації.
Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.
Докази:
Лист-відгук від 17.12.2024 №01-24/1077 до договору №47/22 від 09.09.2022 р.;
Договір № 47/22 від 09.09.2022 р.;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2023 № 1307-р/пк-пз (пункт 2);
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.12.2021 № 28458-р/пк-пз (пункт 3).
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 28.12.2021 р. №28458
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_3_рішення_від_28_12_2021_№_28458.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення від 06.02.2023 р. №1307
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_3_рішення_від_06_02_2023_№1307.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п.3. Договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п.3 Лист-відгук.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
aee5277ae16a4169b10faaf0d00ef19a
Заголовок пункту скарги:
4. У пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено:
«Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
4. У пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено:
«Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва» та згідно графіку виконання робіт».
Але, даної вимоги або вимоги щодо надання договірної ціни немає в Додатку № 9 до тендерної документації, в якому міститься перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості):
«Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
…
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації».
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей вказано: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.».
Таким чином, Замовником в пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання договірної ціни у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», але при цьому перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток № 9 до тендерної документації) не містить такої вимоги, що може стати причиною неправомірного відхилення пропозиції Скаржника за умови відсутності у складі його пропозиції договірної ціни.
Відповідно до Проекту договору, який є складовою частиною тендерної документації встановлено, що невід’ємною частиною цього договору є Договірна ціна. Таким чином при укладанні договору документ «Договірна ціна» обов’язково буде складатись. При цьому додатки до тендерної документації не містять вимоги надати відповідний розрахунок ні у складі пропозиції Учасників, ні для переможця закупівлі, ні під час укладання договору про закупівлю. Таким чином виникає обгрунтоване побоювання неправомірного відхилення пропозиції Скаржника за звинуваченням у відмові від підписання договору за умови, якщо Замовник при укладанні договору заявить, що складена переможцем договірна ціна чимось відрізняється від змісту тендерної пропозиції.
П. 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва передбачає, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Таким чином Скаржнику незрозуміло з умов тендерної документації на якому етапі здійснення закупівель встановлюється вимога надати договірну ціну, яка буде невід’ємною частиною укладеного договору про закупівлю. Це, в свою чергу, не дає Скаржнику правильно сформувати свою тендерну пропозицію, щоб в подальшому це не стало підставою для неправомірного відхилення пропозиції Скаржника.
Зважаючи на зазначене, Замовником тендерна документації сформована (розроблена) з порушенням вимог законодавства, зокрема пункту 28 Особливостей.
На підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та доповнити Перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведений у Додатку №9 до тендерної документації абзацом:
«Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва» та згідно графіку виконання робіт».
Докази:
Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#n605)
«Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва» та згідно графіку виконання робіт».
Але, даної вимоги або вимоги щодо надання договірної ціни немає в Додатку № 9 до тендерної документації, в якому міститься перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості):
«Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
…
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації».
Крім того, відповідно до пункту 44 Особливостей вказано: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до пункту 44 Особливостей.».
Таким чином, Замовником в пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено вимогу щодо надання договірної ціни у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», але при цьому перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі (Додаток № 9 до тендерної документації) не містить такої вимоги, що може стати причиною неправомірного відхилення пропозиції Скаржника за умови відсутності у складі його пропозиції договірної ціни.
Відповідно до Проекту договору, який є складовою частиною тендерної документації встановлено, що невід’ємною частиною цього договору є Договірна ціна. Таким чином при укладанні договору документ «Договірна ціна» обов’язково буде складатись. При цьому додатки до тендерної документації не містять вимоги надати відповідний розрахунок ні у складі пропозиції Учасників, ні для переможця закупівлі, ні під час укладання договору про закупівлю. Таким чином виникає обгрунтоване побоювання неправомірного відхилення пропозиції Скаржника за звинуваченням у відмові від підписання договору за умови, якщо Замовник при укладанні договору заявить, що складена переможцем договірна ціна чимось відрізняється від змісту тендерної пропозиції.
П. 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва передбачає, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Таким чином Скаржнику незрозуміло з умов тендерної документації на якому етапі здійснення закупівель встановлюється вимога надати договірну ціну, яка буде невід’ємною частиною укладеного договору про закупівлю. Це, в свою чергу, не дає Скаржнику правильно сформувати свою тендерну пропозицію, щоб в подальшому це не стало підставою для неправомірного відхилення пропозиції Скаржника.
Зважаючи на зазначене, Замовником тендерна документації сформована (розроблена) з порушенням вимог законодавства, зокрема пункту 28 Особливостей.
На підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та доповнити Перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведений у Додатку №9 до тендерної документації абзацом:
«Учасники у складі пропозиції надають договірну ціну у форматі, який наведений у додатку 30 або 31 (п. 5.2.) КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», та обов’язково включають кошти на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами. Розрахунок відповідно до «Настанова з визначення вартості будівництва» та згідно графіку виконання робіт».
Докази:
Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#n605)
×
-
Назва доказу:
Постанова 1178 від 12.10.2022
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п.4. Постанова № 1178 від 12.10.2022.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.