-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Вінницькій області
Фактична адреса: 21027, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 40. Відповідно до п. 37 Особливостей, оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою. Єдиним критерієм оцінки пропозицій є ціна.
Завершена
720 113 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 600 566.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 600 566.50 UAH
Період оскарження:
03.04.2025 13:26 - 26.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
df44e001bad34b3d8a79b3b221b281ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-03-006296-a.c1
Назва:
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА_UA-2025-04-03-006296-a (текст).docx 08.04.2025 17:40
- Додаток 2 - 534-42AB NEW HOLLAND та снігоочисник.pdf 08.04.2025 17:40
- Додаток 3 - Роторний снігоочисник ТБЦ.pdf 08.04.2025 17:40
- Додаток 5 - ЦПУ.pdf 08.04.2025 17:41
- СКАРГА_UA-2025-04-03-006296-a.pdf 08.04.2025 17:41
- СКАРГА_UA-2025-04-03-006296-a.pdf.asice.zip 08.04.2025 17:41
- Додаток 1 - Роторний снігоочисник ШРБУ 48.pdf 08.04.2025 17:41
- Додаток 4 - П Г.1-218-118_2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг.pdf 08.04.2025 17:41
- sign.p7s 08.04.2025 17:42
- рішення від 10.04.2025 №5674.pdf 10.04.2025 15:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2025 №6203.pdf 21.04.2025 11:35
- рішення від 18.04.2025 № 6203.pdf 23.04.2025 15:31
- Додаток 7 (Протяжність автомобільних доріг ).docx 14.04.2025 13:52
- Додаток 2 (Технічне завдання).docx 14.04.2025 13:52
- Додаток 1 (Кваліфікаційні критерії).docx 14.04.2025 13:52
- Заперечення на скаргу UA-2025-04-03-006296-a.PDF 14.04.2025 13:52
- Додаток 6 мапа.pdf 14.04.2025 13:52
- Додаток 4 - П Г.1-218-118_2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг.pdf 14.04.2025 13:52
- Додаток 5 Акти приймання-передачі.PDF 14.04.2025 13:52
- Додаток 3 (проект договору ).docx 14.04.2025 13:52
- заперечення на скаргу ..docx 14.04.2025 13:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 17:59
Дата розгляду скарги:
18.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2025 15:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.04.2025 15:32
Дата виконання рішення Замовником:
24.04.2025 16:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № № 6203-р/пк-пз від 18.04.2025 про :" ЗЗобов'язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЛУЖБА МІСЦЕВИХ
АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 42434474) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Вінницькій області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-03-006296-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-03-006296-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення", Замовником внесено відповідні зміни до Тендерної документації (Протокол № 16 від 24 квітня 2025 року) та розміщенні в електронній симтемі закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4cc6fa08cbc84102b3cc88acff673d16
Заголовок пункту скарги:
Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 1.1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» пункту 1 Додатку №1 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Учасник повинен надати:
«Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування*.
Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для надання послуг за предметом закупівлі:
Екскаватор не менше 10 шт;
Автогрейдер не менше 10 шт;
Машина для розподілення протиожеледних матеріалів – не менше 10 шт;
Автомобіль бортовий не менше 5 шт;
Автомобіль самоскид не менше 10 шт;
Роторний самохідний снігоочищувач/снігоочисник не менше 6 шт;
Асфальтоукладач не менше 1 шт;
Асфальтобетонний завод (АБЗ) не менше 1 шт..»
Скаржник активно бере участь у публічних закупівлях та має значний досвід у реалізації інфраструктурних проєктів в Україні, зокрема в частині надання послуг з експлуатаційного утримання доріг державного та місцевого значення.
Окрім того, Скаржник володіє значними виробничими потужностями та сучасним парком техніки, що забезпечує ефективне виконання будівельних та інфраструктурних проєктів. Компанія має понад 3 000 одиниць сучасної будівельної техніки від провідних світових виробників, таких як WIRTGEN, VÖGELE, HAMM, JCB, Doosan, MAN, CAT, SEM, BAUER, проте встановлена Замовником вимога про наявність в Учасника обладнання «Роторного самохідного снігоочищувача/снігоочисника у кількості не менше 6 шт» є дискримінаційною та надмірною навіть по відношенню до Скаржника, не кажучи про інших Учасників, з меншими виробничими потужностями.
Скаржник має можливість залучити наступне обладнання:
- Трактор колісний JOHN DEERE 6140B із навісним обладнанням «Снігоочищувач роторний Pronar OFW 2.6», який залучений на підставі договору надання послуг №07042025-1 від 07.04.2025 року (Додаток 1 до Скарги);
- Трактор колісний NEW HOLLAND T7040 із навісним обладнанням Снігоочисник роторний PRONAR OW 2.1H», який належить Скаржнику (Додаток 2 до Скарги);
- Снігоочисник LARUE D50, що залучений на підставі договору надання послуг №07/04-25 від 07.04.2025 року (Додаток 3 до Скарги)
За умови наявності у достатньої кількості технічних засобів, Скаржник не має можливості взяьти участь у такій закупівлі враховуючи наступне:
По перше, відповідно до ВІДОМОСТІ ОБСЯГІВ РОБІТ, згідно Додатку 2 до тендерної документації, обсяг очищення доріг шнекороторним снігоочисником від суцільного шару снігу, товщиною до 0,4 м становить 330 км.
Згідно з Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України (далі – Єдині правила), нормативи для зимового очищення автомобільних доріг встановлюють вимоги до кількості техніки для очищення доріг від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів залежно від типу дороги та її категорії (Додаток 4 до Скарги)
Таблицею Д.1 Додатку Д до Єдиних правил передбачено рекомендовані машини для зимового утримання.
Так пунктом 3 Таблиці Д.1 визначено для робіт «Очищення доріг від ущільненого снігу та розподілення протиожеледних матеріалів (у твердому та рідкому стані)» рекомендовано застосовувати техніку (Автогрейдер ДЗк250 (Крюковськнй ВБЗ); Шнекороторний снігоочисник на тракторі Т-150 мод. 4288, (КМЗ «Магістраль) КДМ-1512, 1513 (Кременчуцький з-д дормаш), СНФ-200 («Амкодор» Бєларусь) КО-719 («Спецтехніка»).
Автомобільні дороги загального користування місцевого значення відносяться до 4-5 категорії доріг, відповідно, згідно Єдиних правил зимового утримання доріг для очищення дороги даної категорії використовується малопотужна техніка, зокрема трактори з навісними снігоочисниками у кількості - 1 одиниці техніки на 100 км, тобто 3 одиниць техніки на 330 км є достатньо для виконання робіт.
Скаржник не розуміє, з яких розрахунків виходив Замовник коли встановлював вимогу щодо наявності не менше ніж 6 одиниць вищезгаданої техніки
По друге, як те вже вказувалося вище, пунктом 3 Таблиці Д.1 Єдиних правил визначено для робіт «Очищення доріг від ущільненого снігу та розподілення протиожеледних матеріалів (у твердому та рідкому стані)» рекомендовано застосовувати техніку (Автогрейдер ДЗк250 (Крюковськнй ВБЗ); Шнекороторний снігоочисник на тракторі Т-150 мод. 4288, (КМЗ «Магістраль) КДМ-1512, 1513 (Кременчуцький з-д дормаш), СНФ-200 («Амкодор» Бєларусь) КО-719 («Спецтехніка»)
Шнекороторний снігоочисник на тракторі є навісним обладнанням.
У свою чергу, Замовником встановлена вимога про надання ТІЛЬКИ Роторного самохідного снігоочищувача/снігоочисника, тобто на цілісний механізм, що унеможливлює використання альтернативних типів снігоприбиральної техніки, зокрема навісної.
Згідно з таблицею Ж.1 Додатку Ж Єдиних правил, всі типи роторних снігоочисників передбачають наявність базової машини (тягача), на яку навішується сам механізм роторного очищення. Таким чином, більшість поширених у господарській практиці роторних снігоочисників є навісним, а не самохідним обладнанням.
Роторні самохідні снігоочисники є вкрай обмеженими в кількості в Україні, рідко використовуються на практиці та мають значно вищу вартість у порівнянні з навісними аналогами. Така техніка вимагає окремого обслуговування, а також використовується лише в надзвичайних погодних умовах (значні снігові заноси, складні гірські умови тощо).
Встановлення вимоги саме про самохідні машини без техніко-економічного обґрунтування штучно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципу рівного доступу до участі у процедурі закупівлі. Більшість підприємств використовують роторні снігоочисники як навісне обладнання на базі тракторів чи спеціалізованої техніки (наприклад, МТЗ, К-700, ХТЗ тощо).
Хочемо наголосити, що як самохідні, так і навісні роторні снігоочисники виконують однакові функції з прибирання снігу, мають аналогічні технічні характеристики продуктивності, та забезпечують досягнення результату, передбаченого Технічним завданням Замовника.
Скаржник ж має 1 снігоочисника (Снігоочисник LARUE D50) та 2 роторних снігоочищувача (Снігоочищувач роторний Pronar OFW 2.6; Снігоочисник роторний PRONAR OW 2.1H), які є НАВІСНИМ обладнанням, а не самохідною технікою, як те вимагає Замовник.
ТД не дозволяє застосовувати для надання послуг альтернативне/аналогічне обладнання, зокрема навісне, яке буде використовуватися для «очищення доріг шнекороторним снігоочисником від суцільного шару снігу, товщиною до 0,4 м»
Таким чином, встановлена вимога Замовника щодо саме «самохідного» роторного снігоочисника та у кількості «не менше 6 одиниць» є дискримінаційною, такою що безпідставно звужує коло потенційних Учасників та суперечить принципам пропорційності, недискримінації та добросовісної конкуренції, передбаченим ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у підпункті 1.1 пункту 1 Додатку №1 ТД, а саме:
Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для надання послуг за предметом закупівлі:
……
Роторний самохідний снігоочищувач/снігоочисник не менше 6 шт
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки №1-4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці
«Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування*.
Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для надання послуг за предметом закупівлі:
Екскаватор не менше 10 шт;
Автогрейдер не менше 10 шт;
Машина для розподілення протиожеледних матеріалів – не менше 10 шт;
Автомобіль бортовий не менше 5 шт;
Автомобіль самоскид не менше 10 шт;
Роторний самохідний снігоочищувач/снігоочисник не менше 6 шт;
Асфальтоукладач не менше 1 шт;
Асфальтобетонний завод (АБЗ) не менше 1 шт..»
Скаржник активно бере участь у публічних закупівлях та має значний досвід у реалізації інфраструктурних проєктів в Україні, зокрема в частині надання послуг з експлуатаційного утримання доріг державного та місцевого значення.
Окрім того, Скаржник володіє значними виробничими потужностями та сучасним парком техніки, що забезпечує ефективне виконання будівельних та інфраструктурних проєктів. Компанія має понад 3 000 одиниць сучасної будівельної техніки від провідних світових виробників, таких як WIRTGEN, VÖGELE, HAMM, JCB, Doosan, MAN, CAT, SEM, BAUER, проте встановлена Замовником вимога про наявність в Учасника обладнання «Роторного самохідного снігоочищувача/снігоочисника у кількості не менше 6 шт» є дискримінаційною та надмірною навіть по відношенню до Скаржника, не кажучи про інших Учасників, з меншими виробничими потужностями.
Скаржник має можливість залучити наступне обладнання:
- Трактор колісний JOHN DEERE 6140B із навісним обладнанням «Снігоочищувач роторний Pronar OFW 2.6», який залучений на підставі договору надання послуг №07042025-1 від 07.04.2025 року (Додаток 1 до Скарги);
- Трактор колісний NEW HOLLAND T7040 із навісним обладнанням Снігоочисник роторний PRONAR OW 2.1H», який належить Скаржнику (Додаток 2 до Скарги);
- Снігоочисник LARUE D50, що залучений на підставі договору надання послуг №07/04-25 від 07.04.2025 року (Додаток 3 до Скарги)
За умови наявності у достатньої кількості технічних засобів, Скаржник не має можливості взяьти участь у такій закупівлі враховуючи наступне:
По перше, відповідно до ВІДОМОСТІ ОБСЯГІВ РОБІТ, згідно Додатку 2 до тендерної документації, обсяг очищення доріг шнекороторним снігоочисником від суцільного шару снігу, товщиною до 0,4 м становить 330 км.
Згідно з Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України (далі – Єдині правила), нормативи для зимового очищення автомобільних доріг встановлюють вимоги до кількості техніки для очищення доріг від снігу та розподілення протиожеледних матеріалів залежно від типу дороги та її категорії (Додаток 4 до Скарги)
Таблицею Д.1 Додатку Д до Єдиних правил передбачено рекомендовані машини для зимового утримання.
Так пунктом 3 Таблиці Д.1 визначено для робіт «Очищення доріг від ущільненого снігу та розподілення протиожеледних матеріалів (у твердому та рідкому стані)» рекомендовано застосовувати техніку (Автогрейдер ДЗк250 (Крюковськнй ВБЗ); Шнекороторний снігоочисник на тракторі Т-150 мод. 4288, (КМЗ «Магістраль) КДМ-1512, 1513 (Кременчуцький з-д дормаш), СНФ-200 («Амкодор» Бєларусь) КО-719 («Спецтехніка»).
Автомобільні дороги загального користування місцевого значення відносяться до 4-5 категорії доріг, відповідно, згідно Єдиних правил зимового утримання доріг для очищення дороги даної категорії використовується малопотужна техніка, зокрема трактори з навісними снігоочисниками у кількості - 1 одиниці техніки на 100 км, тобто 3 одиниць техніки на 330 км є достатньо для виконання робіт.
Скаржник не розуміє, з яких розрахунків виходив Замовник коли встановлював вимогу щодо наявності не менше ніж 6 одиниць вищезгаданої техніки
По друге, як те вже вказувалося вище, пунктом 3 Таблиці Д.1 Єдиних правил визначено для робіт «Очищення доріг від ущільненого снігу та розподілення протиожеледних матеріалів (у твердому та рідкому стані)» рекомендовано застосовувати техніку (Автогрейдер ДЗк250 (Крюковськнй ВБЗ); Шнекороторний снігоочисник на тракторі Т-150 мод. 4288, (КМЗ «Магістраль) КДМ-1512, 1513 (Кременчуцький з-д дормаш), СНФ-200 («Амкодор» Бєларусь) КО-719 («Спецтехніка»)
Шнекороторний снігоочисник на тракторі є навісним обладнанням.
У свою чергу, Замовником встановлена вимога про надання ТІЛЬКИ Роторного самохідного снігоочищувача/снігоочисника, тобто на цілісний механізм, що унеможливлює використання альтернативних типів снігоприбиральної техніки, зокрема навісної.
Згідно з таблицею Ж.1 Додатку Ж Єдиних правил, всі типи роторних снігоочисників передбачають наявність базової машини (тягача), на яку навішується сам механізм роторного очищення. Таким чином, більшість поширених у господарській практиці роторних снігоочисників є навісним, а не самохідним обладнанням.
Роторні самохідні снігоочисники є вкрай обмеженими в кількості в Україні, рідко використовуються на практиці та мають значно вищу вартість у порівнянні з навісними аналогами. Така техніка вимагає окремого обслуговування, а також використовується лише в надзвичайних погодних умовах (значні снігові заноси, складні гірські умови тощо).
Встановлення вимоги саме про самохідні машини без техніко-економічного обґрунтування штучно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципу рівного доступу до участі у процедурі закупівлі. Більшість підприємств використовують роторні снігоочисники як навісне обладнання на базі тракторів чи спеціалізованої техніки (наприклад, МТЗ, К-700, ХТЗ тощо).
Хочемо наголосити, що як самохідні, так і навісні роторні снігоочисники виконують однакові функції з прибирання снігу, мають аналогічні технічні характеристики продуктивності, та забезпечують досягнення результату, передбаченого Технічним завданням Замовника.
Скаржник ж має 1 снігоочисника (Снігоочисник LARUE D50) та 2 роторних снігоочищувача (Снігоочищувач роторний Pronar OFW 2.6; Снігоочисник роторний PRONAR OW 2.1H), які є НАВІСНИМ обладнанням, а не самохідною технікою, як те вимагає Замовник.
ТД не дозволяє застосовувати для надання послуг альтернативне/аналогічне обладнання, зокрема навісне, яке буде використовуватися для «очищення доріг шнекороторним снігоочисником від суцільного шару снігу, товщиною до 0,4 м»
Таким чином, встановлена вимога Замовника щодо саме «самохідного» роторного снігоочисника та у кількості «не менше 6 одиниць» є дискримінаційною, такою що безпідставно звужує коло потенційних Учасників та суперечить принципам пропорційності, недискримінації та добросовісної конкуренції, передбаченим ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі"
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у підпункті 1.1 пункту 1 Додатку №1 ТД, а саме:
Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для надання послуг за предметом закупівлі:
……
Роторний самохідний снігоочищувач/снігоочисник не менше 6 шт
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки №1-4 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у підпункті 1.1 пункту 1 Додатку №1 ТД, а саме: Обов’язковий перелік та кількість необхідної техніки та обладнання для надання послуг за предметом закупівлі: …… Роторний самохідний снігоочищувач/снігоочисник не менше 6 шт
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
2a18cd72c8374e9ebbd8278521649786
Заголовок пункту скарги:
Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 2.1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» пункту 2 Додатку №1 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено наступне:
«Для підтвердження інформації про наявність достатньої кількості працівників, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: копію додатку 1 до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (Д1) за останній звітній період; копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення).»
Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.
Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі із працівниками обов’язково має перебувати у трудових відносинах (працевлаштування всіх працівників) за основним місцем роботи в Учасника процедури закупівлі.
Скаржник як будівельна компанія має значний штат працівників із якими має трудові відносини.
Однак, Скаржник планує залучити деяких працівників, у тому числі водіїв, на умовах цивільно – правових угод:
- № 8 від 01.04.2025 року, яка укладена із Пастушок Ростиславом Руслановичем (додаток №5 до скарги);
- № 9 від 01.04.2025 року, яка укладена із Носик Сергієм Миколайовичем (додаток №5 до скарги);
- № 10 від 01.04.2025 року, яка укладена із Очерентнюк Віктором Петровичем (додаток №5 до скарги);
Цивільно-правова угода — угода між фізичною особою (фізичними особами) і іншою фізичною особою (фізичними особами) або юридичною особою (юридичними особами), або між юридичною особою (юридичними особами) і іншою юридичною особою (юридичними особами) направлена на виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин
Правова природа цивільно – правової угоди виходить із положень Цивільного Кодексу України, зокрема Глави 16.
Відмінності між Трудовим договором та цивільно – правової угоди є наступне:
Трудовий договір
Відносини регулюються Кодексом законів про працю України;
укладається, як правило, у письмовій формі, але може бути укладено і в усній формі;
мета – організація процесу праці;
трудова функція працівника не передбачає встановленого кінцевого результату;
безстроковий або строковий;
оплата праці не нижче встановленого державою мінімального розміру;
надаються щорічні і додаткові оплачувані відпустки;
ризик збитків покладається на роботодавця;
працівник підпорядковується правилам внутрішньої трудового розпорядку
Цивільно – правова угода
Відносини регулюються Цивільним кодексом України;
укладається у письмовій формі;
мета- досягнення, визначеного договором результату;
результат виконання робіт/факт надання послуг фіксується в окремому документі – акт надання послуг/виконаних робіт;
строковий;
оплата здійснюється відповідно до умов договору у формі винагороди;
виконавець сам визначає собі час для відпочинку, відпустки не надаються;
виконавець діє на власний ризик;
виконавець самостійно організовує свій робочий процес та не підпорядковується правилам трудового розпорядку.
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу залучення працівників до надання послуг за предметом закупівлі, Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, зокрема Скаржника, які планують залучати працівників, у спосіб ЯК ТЕ ПЕРЕДБАЧЕНО чинним законодавством, а саме на підставі цивільно – правових угод.
Окрім того, Замовником торгів встановлено вимогу, що на підтвердження працевлаштування всіх працівників, зазначених в довідці, Учасник у складі пропозиції повинні надати - копію додатку 1 до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (Д1) за останній звітній період
Учасник не буде мати змогу підтвердити залучення працівників на підставі цивільно – правової угоди, або які прийняті за трудовими договорами у поточному кварталі, шляхом надання Додатку №1 до об’єднаної податкової звітності з ЄСВ та ПДФО, враховуючи наступне:
1. Форма Д1 подається щоквартально у складі об’єднаної звітності до податкових органів, із зазначенням інформації лише за той звітний квартал, у якому здійснювалися нарахування працівникам (відповідно до Порядку, затвердженого Наказом Мінфіну від 13.01.2015 №4 зі змінами).
2. У разі, якщо працівник був прийнятий на роботу у поточному кварталі, тобто після закінчення останнього звітного періоду, інформація про нього ще не відображена у поданій звітності за попередній період, і, відповідно, у Додатку 1 за цей період такі працівники відсутні.
3. Крім того, особи, залучені на підставі цивільно-правових договорів (ЦПД), не підпадають під звітність у формі Д1, оскільки на них не нараховується ЄСВ у контексті працевлаштування за трудовим договором, а оподаткування таких договорів відображається у формі Д5.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання робіт, який є предметом закупівлі.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
«Для підтвердження інформації про наявність достатньої кількості працівників, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: копію додатку 1 до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (Д1) за останній звітній період; копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення).»
Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.
Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі із працівниками обов’язково має перебувати у трудових відносинах (працевлаштування всіх працівників) за основним місцем роботи в Учасника процедури закупівлі.
Скаржник як будівельна компанія має значний штат працівників із якими має трудові відносини.
Однак, Скаржник планує залучити деяких працівників, у тому числі водіїв, на умовах цивільно – правових угод:
- № 8 від 01.04.2025 року, яка укладена із Пастушок Ростиславом Руслановичем (додаток №5 до скарги);
- № 9 від 01.04.2025 року, яка укладена із Носик Сергієм Миколайовичем (додаток №5 до скарги);
- № 10 від 01.04.2025 року, яка укладена із Очерентнюк Віктором Петровичем (додаток №5 до скарги);
Цивільно-правова угода — угода між фізичною особою (фізичними особами) і іншою фізичною особою (фізичними особами) або юридичною особою (юридичними особами), або між юридичною особою (юридичними особами) і іншою юридичною особою (юридичними особами) направлена на виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин
Правова природа цивільно – правової угоди виходить із положень Цивільного Кодексу України, зокрема Глави 16.
Відмінності між Трудовим договором та цивільно – правової угоди є наступне:
Трудовий договір
Відносини регулюються Кодексом законів про працю України;
укладається, як правило, у письмовій формі, але може бути укладено і в усній формі;
мета – організація процесу праці;
трудова функція працівника не передбачає встановленого кінцевого результату;
безстроковий або строковий;
оплата праці не нижче встановленого державою мінімального розміру;
надаються щорічні і додаткові оплачувані відпустки;
ризик збитків покладається на роботодавця;
працівник підпорядковується правилам внутрішньої трудового розпорядку
Цивільно – правова угода
Відносини регулюються Цивільним кодексом України;
укладається у письмовій формі;
мета- досягнення, визначеного договором результату;
результат виконання робіт/факт надання послуг фіксується в окремому документі – акт надання послуг/виконаних робіт;
строковий;
оплата здійснюється відповідно до умов договору у формі винагороди;
виконавець сам визначає собі час для відпочинку, відпустки не надаються;
виконавець діє на власний ризик;
виконавець самостійно організовує свій робочий процес та не підпорядковується правилам трудового розпорядку.
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу залучення працівників до надання послуг за предметом закупівлі, Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, зокрема Скаржника, які планують залучати працівників, у спосіб ЯК ТЕ ПЕРЕДБАЧЕНО чинним законодавством, а саме на підставі цивільно – правових угод.
Окрім того, Замовником торгів встановлено вимогу, що на підтвердження працевлаштування всіх працівників, зазначених в довідці, Учасник у складі пропозиції повинні надати - копію додатку 1 до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» (Д1) за останній звітній період
Учасник не буде мати змогу підтвердити залучення працівників на підставі цивільно – правової угоди, або які прийняті за трудовими договорами у поточному кварталі, шляхом надання Додатку №1 до об’єднаної податкової звітності з ЄСВ та ПДФО, враховуючи наступне:
1. Форма Д1 подається щоквартально у складі об’єднаної звітності до податкових органів, із зазначенням інформації лише за той звітний квартал, у якому здійснювалися нарахування працівникам (відповідно до Порядку, затвердженого Наказом Мінфіну від 13.01.2015 №4 зі змінами).
2. У разі, якщо працівник був прийнятий на роботу у поточному кварталі, тобто після закінчення останнього звітного періоду, інформація про нього ще не відображена у поданій звітності за попередній період, і, відповідно, у Додатку 1 за цей період такі працівники відсутні.
3. Крім того, особи, залучені на підставі цивільно-правових договорів (ЦПД), не підпадають під звітність у формі Д1, оскільки на них не нараховується ЄСВ у контексті працевлаштування за трудовим договором, а оподаткування таких договорів відображається у формі Д5.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання робіт, який є предметом закупівлі.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБІ порушення норм чинного законодавства, а також усунути дискримінаційні вимоги, які наведені у підпункті 2.1 пункту 2 Додатку №1 ТД.