М'ясо

Шановне панство! Звертаємо Вашу увагу на те,що ФО-П Рудь А.М. надала документи на відсутність яких ми вказали у вимозі № 2 після завершення терміну подачі документації визначеною Вашим оголошенням та системою Прозорро. Згідно Наказу №35 “Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель”, п. 6.10. Учасник має право подати пропозицію до закінчення терміну її подання, встановленого Замовником під час оголошення Закупівлі. Тобто документи завантажені у систему та датовані 16.10.2018 р. розгляду не підлягають. Просимо Вас оцінювати учасників об"єктивно, неупереджено, без надання переваги певним підприємцям та у відповідності до вимог зазначених у ВАШИХ документах.

Шановні панове! 17.10.2018 року Вами опубліковано пропокол про визнання переможцем ФО-П Рудь А.М. з формулювання "Надано всі необхідні документи". Хоча згідно вашого оголошення п.3.3 п.п.б Ви вимагаєте ОБГРУНТУВАННЯ відсутності Висновку СЕС. Даний документ в пропозиції Рудь А.М.- відсутній. Документ про якість продукції- протермінований, і також не може підтверджувати якість товару. Про те, в порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Наказу №35 “Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель”, та не зважаючи на Вимоги Вашої документації Ви приймаєте не законне рішення. Вами порушено Принципи закупівель в частині 1. недискримінація учасників; 2. Неупереджена та об"єктивна оцінка Учасників, а також чітко прослідковується корупційна складова в Ваших рішеннях. Вами необгрунтовано надано перевагу одному учаснику перед іншим. Вимагаємо негайно скасувати неправомірне рішення та оголосити повторні торги на принципах законності на економії бюджетних коштів.

Шановне панство! Одержавши Вашу відповідь на нашу вимогу повідомляємо наступне: Ваша відповідь не задовольняє наші вимоги та не пояснює Ваші дії. Наголошуємо ще один раз- опис предмета закупівлі не являється обовязковим документом. В той же час ФОП Рудь А.М. не надала ряд кокументів, а саме згідно п. 3.3 (спосіб підтвердження технічних вимог) Вашої тендерної документації учасник повинен надати б) завірену підписом та печаткою* учасника копію документа про якість (сертифікат відповідності або сертифікат/паспорт якості, або декларація про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на товар, або зареєстровані ТУ на виготовлення товару у Держстандарті, тощо), встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію або обґрунтування його відсутності (не підлягає обов'язковій сертифікації тощо). Обгрунтування не подання висновків СЕС - відсутні! Документ що повинен підтверджувати якість та безпечність м"яса - вичерпав термін придатності.В 3.3 документації торгів зазначено що, Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції копію документу (-ів), що підтверджує якість та безпеку продукції, тобто продукції яку учасники пропонують замовнику. Документи які є не чинними - не можуть підтверджувати якість та безпеку продукції.

Шановні панове! Вами безпідставно відхилену найбільш економічно вигідну пропозицію подпну ФО-П Луговець С.А., Чим порушено ряд принципів та вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме ст. 3 максимальна економія та ефективність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; ст. 16 де чітко визначені документи, які Замовник має право вимагати від Учасника -Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Опис предмета закупівлі не вівдноситься до таких документів!!!!! Тепер безпосередньо про ОПИС наданий нами в тендерній документації! 1. Опис надано у відповідності до ДСТУ 6030:2008 за яким Ви вимагаєте продукцію. 2. Вами не наданий ЗРАЗОК Опису за яким Ви мали оцінювати пропозицію. Тому ОПИС надається у ДОВІЛЬНІЙ формі!!! 3. Опис предмету закупівлі не є документом який посвідчує якість продукції, тому вимагати термін реалізації продукту в даному документі щонайменше не логічно! Термін придатності печінки вказано в якісному посвідчені. І найголовніше! До попереднього договору, укладеного між нашими організаціями були надані аналогічні документи, в т.ч. ОПИС. А тому, з вище наведеного прослідковується явна упередженість в оцінці кандидатів та неправомірне надання переваги зціновою пропозицією ВИЩОЮ за нашу. За результатами вище викладеного ВИМАГАЄМО скасувати неправомірне рішення про дискваліфікацію ФО-П Луговець на підставі документа який не є обовязковим до подання.