-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Модернізація системи гарантованого живлення в частині заміни агрегату безперебійного живлення (АБЖ)
Торги не відбулися
4 575 568.33
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 22 877.84 UAH
мін. крок: 0.5% або 22 877.84 UAH
Період оскарження:
02.04.2025 12:37 - 03.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
e8e8a3dbe7444a15897131dc4f254ba8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-02-005755-a.b5
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
НЕЗАКОННІСТЬ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ
ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОВ "ЕНЕРСІС УКРАЇНА" (Протокол №43.12 від 04.06.2025р.)
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ ПЛАЙМТЕКС.docx 08.06.2025 10:16
- Скарга ТОВ ПЛАЙМТЕКС.pdf 08.06.2025 10:16
- sign.p7s 08.06.2025 10:17
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 15.06.2025 11:17
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 15.06.2025 11:17
- рішення від 11.06.2025 №9302.pdf 11.06.2025 15:24
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2025 №9771.pdf 19.06.2025 12:12
- рішення від 18.06.2025 №9771.pdf 20.06.2025 15:51
- Пояснення.pdf 13.06.2025 15:15
- Пояснення WORD АБЖ.docx 13.06.2025 15:15
- Заперечення WORD.docx 17.06.2025 16:24
- заперечення на заперечення.pdf 17.06.2025 16:24
- 43.13 ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ АМКУ.docx 23.06.2025 10:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.06.2025 10:04
Дата розгляду скарги:
18.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.06.2025 15:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.06.2025 15:51
Дата виконання рішення Замовником:
23.06.2025 10:08
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої особи щодо визначення переможця закупівлі ТОВ "ЕНЕРСІС УКРАЇНА" на закупівлю: «Модернізація системи гарантованого живлення в частині заміни агрегату безперебійного живлення (АБЖ)» (код ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи), №UA-2025-04-02-005755-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
29bb6df5c4bd4302ac30711a23df92fb
Заголовок пункту скарги:
Порушення пункту 44 Особливостей: не відхилення пропозиції, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1) Не підтвердження усіх технічних характеристик у наданому документі від фактичного виробника
2) Не підтвердження виготовлення пропонованого товару на сертифікованому виробництві з підтвердженням відповідності міжнародним стандартам CE, IEC, ISO)
3)Відсутність Декларації про відповідність вимогам САМЕ ДСТУ EN 62040-1:2020; ДСТУ EN 62040-2:2019; ДСТУ EN 61000-6-1:2018; EN 61000-6-3:2018
4) Не підтвердження Гарантійного строку та технічного обслуговування
2) Не підтвердження виготовлення пропонованого товару на сертифікованому виробництві з підтвердженням відповідності міжнародним стандартам CE, IEC, ISO)
3)Відсутність Декларації про відповідність вимогам САМЕ ДСТУ EN 62040-1:2020; ДСТУ EN 62040-2:2019; ДСТУ EN 61000-6-1:2018; EN 61000-6-3:2018
4) Не підтвердження Гарантійного строку та технічного обслуговування
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2025-04-02-005755-a. 3. Встановити незаконність рішення Замовника про визначення ТОВ "ЕНЕРСІС УКРАЇНА" переможцем, оформленого Протоколом №43.12 від 04.06.2025р., та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане на електронному майданчику 04.06.2025р. (Протокол №43.12 від 04.06.2025р.) про визначення ТОВ "ЕНЕРСІС УКРАЇНА" переможцем
Скарга
Виконана замовником
КЕП
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
10d94580802249d18389201766bfc107
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-02-005755-a.c4
Назва:
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
згідно додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- StratusPower-400V_User-Manual-2.en.uk.pdf 14.05.2025 16:37
- StratusPower-400V_User-Manual-2.pdf 14.05.2025 16:37
- Звернення_до_замовника_торгів_від_Енерсіс_.pdf 14.05.2025 16:37
- Сертифікат відповідності.pdf 14.05.2025 16:37
- Звернення_до_замовника_торгів_від_Енерсіс_лист_2_.pdf 14.05.2025 16:37
- Оскарження АМКУ (переможець).docx 14.05.2025 16:37
- Технічна_специфікація_ДБЖ_CENTIEL_SP10_3750kW.pdf 14.05.2025 16:37
- Технічне завдання (1).docx 14.05.2025 16:37
- sign.p7s 14.05.2025 16:39
- додаткові пояснення (від ЕНЕРСІС УКРАЇНА).docx 23.05.2025 14:50
- додаткові пояснення _від ЕНЕРСІС УКРАЇНА_.pdf 23.05.2025 14:55
- stratusPower_2025.pdf 25.05.2025 20:00
- Рішення від 16.05.2025 № 7834.pdf 16.05.2025 15:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.05.2025 № 8319.pdf 27.05.2025 11:23
- Рішення від 26.05.2025 № 8319.pdf 29.05.2025 14:00
- Пояснення WORD 2.docx 20.05.2025 16:22
- вих.01.08.312.05.25.pdf 20.05.2025 16:22
- 43.9 Виконання рішення АМКУ.docx 29.05.2025 15:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.05.2025 16:43
Дата розгляду скарги:
26.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.05.2025 15:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2025 14:01
Дата виконання рішення Замовником:
29.05.2025 15:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії про скасування рішення уповноваженої особи щодо визначення переможця закупівлі ТОВ "ПЛАЙМТЕКС" на закупівлю: «Модернізація системи гарантованого живлення в частині заміни агрегату безперебійного живлення (АБЖ)» (код ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи), №UA-2025-04-02-005755-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
063c6d27ec3b4ad697a17978fedcca0a
Заголовок пункту скарги:
Додаток № 3
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В Додатку № 3 Замовник торгів встановив вимогу, що Учасники закупівлі мають надати паспорт чи сертифікат якості або інший документ який підтверджує виключно усі технічні характеристики які передбачені технічним завданням.
Переможець надає файл «Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW» який ми будемо перевіряти на відповідність запропонованого обладання технічним вимогам Замовника.
Учасником було подано тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника, встановленим у Додатку №3 Тендерної документації «Технічне завдання», та не містить необхідних підтверджень щодо відповідності технічних характеристик запропонованого обладнання.
По-перше, Замовник чітко визначив, що ДБЖ повинно мати модульну архітектуру з шести слотами для встановлення силових модулів. У специфікації CENTIEL не наведено чіткого підтвердження існування саме такої конфігурації, наявні фрейми лише з 2, 4, 10 або більше слотами (підтвердження у файлі: «Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW.docx»).
По-друге, Замовник вимагає максимальну вихідну потужність не менше 300 кВт в одному корпусі з можливістю розширення додатковими модулями. Проте специфікація CENTIEL містить фрейм потужністю 312 кВт у конфігурації N+1, але не надає підтвердження можливості подальшого розширення додатковими модулями у цій конкретній конфігурації. Це створює ризики того, що майбутнє масштабування може бути неможливим, що матиме негативні наслідки для роботи обладнання і, як наслідок, спричинить ризики зупинки критичних систем, які обслуговують державні установи.
Критично важливою є також третя невідповідність – максимальний зарядний струм акумуляторів. Замовник встановив вимогу 120 А максимального зарядного струму, тоді як виробник CENTIEL у своїй специфікації вказує значно нижчий максимальний струм — до 50 А для найбільших модулів (підтвердження у файлі: «Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW.docx»). Це є суттєвою невідповідністю, яка призведе до того, що запропоноване обладнання не забезпечить необхідну швидкість заряджання акумуляторів і, як наслідок, може призвести до неможливості виконання вимоги безперебійного живлення протягом не менше 24 хвилин при навантаженні 130 кВт, що напряму порушує пункт 3 Додатку №3 тендерної документації.
Таким чином, просимо Комісію АМКУ переглянути результати тендеру, врахувати наведені аргументи та визнати пропозицію учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації, такою, що не відповідає умовам закупівлі та підлягає відхиленню відповідно до чинного законодавства України.
Замовником було чітко визначено технічні вимоги до АБЖ щодо резервування електронного байпасу, а саме – необхідність резервованого електронного байпасу за схемою 1+1 з можливістю швидкої заміни без відключення навантаження, а також встановлено вимогу щодо стійкості обладнання до струмів короткого замикання не менше 20 kA та термічної стійкості не менше 2000 kA²s, відповідно до пунктів 14 та 24 технічного завдання («Технічне завдання.docx»).
Однак, відповідно до технічної специфікації CENTIEL («Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW.docx») та офіційного мануалу виробника (файл «StratusPower-400V_User-Manual-2.pdf», сторінка 15) взято з сайту виробника https://www.centiel.com/pdf/StratusPower-400V_User-Manual.pdf, запропоноване обладнання має суттєву невідповідність зазначеним вимогам.
Так каталог був взятий з офіційного сайту виробника він не з складу пропозиції, але він чітко підтверджує, що Переможець фальшує технічні характеристики, що б відповідати технічним вимогам Замовника торгів.
У документації CENTIEL вказано стійкість до короткого замикання лише 10 kA, що є у два рази меншим за вимогу Замовника, в той же час Переможець в своїй технічній специфікації вказав 20КА. Надана технічна специфікація не підписана ні ким фактично це документ який належить ні кому та ніхто не затверджував вказані в ньому технічні характеристики. Вказана відмінність свідчить про неможливість обладнання забезпечити надійність при виникненні аварійних ситуацій, що загрожує безперебійному функціонуванню важливих державних інформаційних систем.
Окрім того, запропоноване обладнання не містить підтвердження щодо наявності автоматичного та резервного байпасу на рівні всього агрегату, що є прямим порушенням вимог пункту 24 технічного завдання.
Також на сторінці 91 оригінального каталогу описано процедуру заміни модуля, яка передбачає чітке та послідовне виконання певних дій перемикання обладнання. Це підтверджує, що запропонована заміна модулів не є "гарячою" (безперервною), як того вимагав Замовник, а звичайною процедурою, яка може призвести до перерви у живленні критичних навантажень.
Просимо Комісію АМКУ розглянути зазначені факти та ухвалити рішення щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає технічним та нормативним вимогам тендерної документації.
Замовник у тендерній документації (пункт 13, 16, 34 Додатку №3 до тендерної документації) чітко встановив необхідність надання учасниками сертифікатів відповідності, що підтверджують ключові технічні характеристики предмету закупівлі, зокрема:
- знімний силовий модуль із можливістю "гарячої" заміни потужністю не більше 50 кВт,
- ефективність режиму VFI не менше 96%,
- термін служби силового модуля (MTBF) не менше 350 000 годин.
Водночас у складі тендерної пропозиції переможця наданий документ, названий ним «Сертифікат відповідності», не відповідає вимогам законодавства України, а саме Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
Зазначений документ фактично є листом-висновком компанії Centiel S.A., який не був виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, не відповідає вимогам національних стандартів і технічних регламентів та не має юридичної сили сертифіката відповідності у визначенні чинного законодавства.
Практика Колегії АМКУ та Комісії АМКУ каже одностайно, що якщо вимагається сертифікат відповідності то не можна надати лист від якоїсь компанії з назвою «сертифікат відповідності» і це буде підтвердженням виконання вимоги про надання сертифікату відповідності.
Переможець є резидентом України і повністю розуміє, що мається на увазі під визначенням «сертифікат відповідності» в даному випадку має бути виданий відповідний затверджений документ органом з оцінки відповідності.
Відсутність належного сертифіката відповідності свідчить про непідтвердження технічних характеристик, що буде мати суттєві негативні наслідки для надійності та безпечної експлуатації обладнання.
Фактично ми вже бачимо з скарги на ряд не відповідностей технічних характеристик а також те, що Переможець підроблює технічні характеристики. І від цих дій стає зрозумілим чому товар Переможця не пройшов відповідну оцінку відповідності, так як він би його просто не пройшов.
Використання такого обладнання ставить під загрозу функціонування критичних інфраструктурних систем державної установи та може призвести до значних втрат для державного бюджету, а також створити ризики для безпеки громадян.
Таким чином, учасник не виконав вимоги тендерної документації та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Додатково зазначаємо, що вказаний документ підписано від імені особи на ім’я Martins Malahs без надання жодних документальних підтверджень її повноважень діяти від імені компанії-виробника Centiel S.A., що також є порушенням вимог тендерної документації.
Просимо Комісію АМКУ розглянути зазначені факти та ухвалити рішення про відхилення пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України.
Переможець надає файл «Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW» який ми будемо перевіряти на відповідність запропонованого обладання технічним вимогам Замовника.
Учасником було подано тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника, встановленим у Додатку №3 Тендерної документації «Технічне завдання», та не містить необхідних підтверджень щодо відповідності технічних характеристик запропонованого обладнання.
По-перше, Замовник чітко визначив, що ДБЖ повинно мати модульну архітектуру з шести слотами для встановлення силових модулів. У специфікації CENTIEL не наведено чіткого підтвердження існування саме такої конфігурації, наявні фрейми лише з 2, 4, 10 або більше слотами (підтвердження у файлі: «Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW.docx»).
По-друге, Замовник вимагає максимальну вихідну потужність не менше 300 кВт в одному корпусі з можливістю розширення додатковими модулями. Проте специфікація CENTIEL містить фрейм потужністю 312 кВт у конфігурації N+1, але не надає підтвердження можливості подальшого розширення додатковими модулями у цій конкретній конфігурації. Це створює ризики того, що майбутнє масштабування може бути неможливим, що матиме негативні наслідки для роботи обладнання і, як наслідок, спричинить ризики зупинки критичних систем, які обслуговують державні установи.
Критично важливою є також третя невідповідність – максимальний зарядний струм акумуляторів. Замовник встановив вимогу 120 А максимального зарядного струму, тоді як виробник CENTIEL у своїй специфікації вказує значно нижчий максимальний струм — до 50 А для найбільших модулів (підтвердження у файлі: «Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW.docx»). Це є суттєвою невідповідністю, яка призведе до того, що запропоноване обладнання не забезпечить необхідну швидкість заряджання акумуляторів і, як наслідок, може призвести до неможливості виконання вимоги безперебійного живлення протягом не менше 24 хвилин при навантаженні 130 кВт, що напряму порушує пункт 3 Додатку №3 тендерної документації.
Таким чином, просимо Комісію АМКУ переглянути результати тендеру, врахувати наведені аргументи та визнати пропозицію учасника, що не відповідає вимогам тендерної документації, такою, що не відповідає умовам закупівлі та підлягає відхиленню відповідно до чинного законодавства України.
Замовником було чітко визначено технічні вимоги до АБЖ щодо резервування електронного байпасу, а саме – необхідність резервованого електронного байпасу за схемою 1+1 з можливістю швидкої заміни без відключення навантаження, а також встановлено вимогу щодо стійкості обладнання до струмів короткого замикання не менше 20 kA та термічної стійкості не менше 2000 kA²s, відповідно до пунктів 14 та 24 технічного завдання («Технічне завдання.docx»).
Однак, відповідно до технічної специфікації CENTIEL («Технічна специфікація ДБЖ CENTIEL SP10-3750kW.docx») та офіційного мануалу виробника (файл «StratusPower-400V_User-Manual-2.pdf», сторінка 15) взято з сайту виробника https://www.centiel.com/pdf/StratusPower-400V_User-Manual.pdf, запропоноване обладнання має суттєву невідповідність зазначеним вимогам.
Так каталог був взятий з офіційного сайту виробника він не з складу пропозиції, але він чітко підтверджує, що Переможець фальшує технічні характеристики, що б відповідати технічним вимогам Замовника торгів.
У документації CENTIEL вказано стійкість до короткого замикання лише 10 kA, що є у два рази меншим за вимогу Замовника, в той же час Переможець в своїй технічній специфікації вказав 20КА. Надана технічна специфікація не підписана ні ким фактично це документ який належить ні кому та ніхто не затверджував вказані в ньому технічні характеристики. Вказана відмінність свідчить про неможливість обладнання забезпечити надійність при виникненні аварійних ситуацій, що загрожує безперебійному функціонуванню важливих державних інформаційних систем.
Окрім того, запропоноване обладнання не містить підтвердження щодо наявності автоматичного та резервного байпасу на рівні всього агрегату, що є прямим порушенням вимог пункту 24 технічного завдання.
Також на сторінці 91 оригінального каталогу описано процедуру заміни модуля, яка передбачає чітке та послідовне виконання певних дій перемикання обладнання. Це підтверджує, що запропонована заміна модулів не є "гарячою" (безперервною), як того вимагав Замовник, а звичайною процедурою, яка може призвести до перерви у живленні критичних навантажень.
Просимо Комісію АМКУ розглянути зазначені факти та ухвалити рішення щодо відхилення пропозиції, яка не відповідає технічним та нормативним вимогам тендерної документації.
Замовник у тендерній документації (пункт 13, 16, 34 Додатку №3 до тендерної документації) чітко встановив необхідність надання учасниками сертифікатів відповідності, що підтверджують ключові технічні характеристики предмету закупівлі, зокрема:
- знімний силовий модуль із можливістю "гарячої" заміни потужністю не більше 50 кВт,
- ефективність режиму VFI не менше 96%,
- термін служби силового модуля (MTBF) не менше 350 000 годин.
Водночас у складі тендерної пропозиції переможця наданий документ, названий ним «Сертифікат відповідності», не відповідає вимогам законодавства України, а саме Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
Зазначений документ фактично є листом-висновком компанії Centiel S.A., який не був виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, не відповідає вимогам національних стандартів і технічних регламентів та не має юридичної сили сертифіката відповідності у визначенні чинного законодавства.
Практика Колегії АМКУ та Комісії АМКУ каже одностайно, що якщо вимагається сертифікат відповідності то не можна надати лист від якоїсь компанії з назвою «сертифікат відповідності» і це буде підтвердженням виконання вимоги про надання сертифікату відповідності.
Переможець є резидентом України і повністю розуміє, що мається на увазі під визначенням «сертифікат відповідності» в даному випадку має бути виданий відповідний затверджений документ органом з оцінки відповідності.
Відсутність належного сертифіката відповідності свідчить про непідтвердження технічних характеристик, що буде мати суттєві негативні наслідки для надійності та безпечної експлуатації обладнання.
Фактично ми вже бачимо з скарги на ряд не відповідностей технічних характеристик а також те, що Переможець підроблює технічні характеристики. І від цих дій стає зрозумілим чому товар Переможця не пройшов відповідну оцінку відповідності, так як він би його просто не пройшов.
Використання такого обладнання ставить під загрозу функціонування критичних інфраструктурних систем державної установи та може призвести до значних втрат для державного бюджету, а також створити ризики для безпеки громадян.
Таким чином, учасник не виконав вимоги тендерної документації та підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Додатково зазначаємо, що вказаний документ підписано від імені особи на ім’я Martins Malahs без надання жодних документальних підтверджень її повноважень діяти від імені компанії-виробника Centiel S.A., що також є порушенням вимог тендерної документації.
Просимо Комісію АМКУ розглянути зазначені факти та ухвалити рішення про відхилення пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
Вимога
Є відповідь
не відповідність товару, запропнованому перможцем вимогам Технічного Завдання Замовника
Номер:
d903c26c7f6642dbbaede3f6bd39076b
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-02-005755-a.c3
Назва:
не відповідність товару, запропнованому перможцем вимогам Технічного Завдання Замовника
Вимога:
До нашого звернення, лист, вих. № 12-05/25-1 від 12.05.2025 р. надаємо додаткові відомості – посилання з сайту виробника товару, який пропонується переможцем (ТОВ «ПЛАЙМТЕКС», виробник товару «Centiel»)
Пов'язані документи:
Учасник
- Звернення до замовника торгів від Енерсіс _лист 2_.pdf 13.05.2025 11:17
- 43.8.docx 15.05.2025 12:21
Дата подачі:
13.05.2025 11:17
Вирішення:
Відповідно до додатку № 3 до тендерної документації, ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі), Учасник процедури закупівлі визнаний Переможцем процедури закупівлі надав необхідні Замовнику підтвердження для визнання його переможцем. У Замовника немає вагомих причин про скасування рішення про обрання переможцем пропозицію ТОВ "ПЛАЙМТЕКС".
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
не відповідність товару, запропнованому перможцем вимогам Технічного Завдання Замовника
Номер:
6b936e1fb89e4321861ae2f765f15085
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-02-005755-a.b2
Назва:
не відповідність товару, запропнованому перможцем вимогам Технічного Завдання Замовника
Вимога:
У межах процедури закупівлі "Модернізація системи гарантованого живлення в частині заміни агрегату безперебійного живлення (АБЖ)" (ДК 021:2015: 45310000-3), повідомляємо про виявлення порушення у складі тендерної пропозиції одного з учасників, якого оголошено переможцем. Розлогіше - у документі, що додається
Пов'язані документи:
Учасник
- Звернення до замовника торгів від Енерсіс_.pdf 12.05.2025 14:48
- 43.7.docx 15.05.2025 12:20
Дата подачі:
12.05.2025 14:48
Вирішення:
Відповідно до додатку № 3 до тендерної документації, ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі), Учасник процедури закупівлі визнаний Переможцем процедури закупівлі надав необхідні Замовнику підтвердження для визнання його переможцем. У Замовника немає вагомих причин про скасування рішення про обрання переможцем пропозицію ТОВ "ПЛАЙМТЕКС".
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
2d5c7fdd1aea4871bc07757485e7e840
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-02-005755-a.a1
Назва:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси ТОВ «ПЛАЙМТЕКС» (далі - Скаржник) (що є підставою подання скарги), на підставі чого потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних та незаконних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ ПЛАЙМТЕКС на умови закупівлі.docx 11.04.2025 14:30
- Скарга ТОВ ПЛАЙМТЕКС на умови закупівлі.pdf 11.04.2025 14:30
- Технічна специфікація CENTIEL StratusPower.pdf 11.04.2025 14:30
- sign.p7s 11.04.2025 14:30
- Заперечення на пояснення замовника.docx 17.04.2025 18:32
- Заперечення на пояснення замовника.pdf 17.04.2025 18:32
- Рішення від 14.04.2025 № 5840.pdf 14.04.2025 18:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.04.2025 № 6407.pdf 23.04.2025 11:39
- Рішення від 22.04.2025 № 6407.pdf 25.04.2025 11:30
- Пояснення.pdf 16.04.2025 16:08
- Пояснення WORD.docx 16.04.2025 16:08
- 43.4 ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ АМКУ.docx 29.04.2025 11:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.04.2025 15:45
Дата розгляду скарги:
22.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2025 18:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.04.2025 11:30
Дата виконання рішення Замовником:
29.04.2025 11:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення Комісії щодо внесення змін до тендерної документації про проведення відкритих торгів на закупівлю: «Модернізація системи гарантованого живлення в частині заміни агрегату безперебійного живлення (АБЖ)» (код ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи) №UA-2025-04-02-005755-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
11821501f3b349f99b1532a089978f68
Заголовок пункту скарги:
НЕЗАКОННІ ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Так, технічні характеристики та вимоги до предмету закупівлі, викладені у вище зазначених пунктах 13, 16, 19, 25, 28, 31, 34, 36 розділу II Додатку №3 до ТД містять дискримінаційні необґрунтовані та незаконні вимоги, направлені на штучне звуження кола потенційних учасників та позбавлення можливості прийняття участі, зокрема, Скаржника, з огляду на наступне.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Встановити наявність порушень процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2025-04-02-005755-a; 2. Зобов'язати Замовника надати підтвердження наявності продукції щонайменше двох різних виробників, яка відповідає усім вимогам закупівлі та має необхідні документи відповідно до вимог Замовника з їх наданням Органу оскарження; 3. Зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні та незаконні умови Тендерної документації в частині вимог щодо: 3.1. Підтвердження незалежним органом сертифікації пунктів 13 та 16 розділу II Додатка 3: технічних характеристик силового модулю та ефективності режиму VFI 3.2. Сейсмостійкості на рівні UBC Level 4 або EUROCODE 8 3.3. Розмірів АБЖ 600х890х1990 мм, не більше. 3.4. Кількості акумуляторів не менше 44шт. у шафі 3.5. Сумісності зарядного пристрій з системою керування EBS (ExpertBatterySystem). 3.6. Країни виробництва: виключно ЄС, США, Великобританія, Японія 3.7. Терміну служби та надійності силового модуля АБЖ: повинен бути розрахований на MTBF вище 1 000 000 годин, підтверджений офіційною незалежною третьою стороною, для доведення надійності виробу. шляхом їх видалення та зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність вимогам чинного законодавства.