-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування»
Всі документи, що готуються учасником безпосередньо до участі у процедурі закупівель викладаються українською мовою. Категорія замовника - органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Місцезнаходження - Україна, 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А.
Завершена
20 529 900.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 102 649.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 102 649.50 UAH
Період оскарження:
01.04.2025 16:31 - 04.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на відхилення
Номер:
f7aced841f624deab6c5a22929445b07
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-01-011876-a.b2
Назва:
Скарга на відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 9Т Протокол відхилення.docx 26.05.2025 13:37
- UA-2025-04-01-011876-a-open.pdf 26.05.2025 13:37
- Скарга_гарантія.pdf 26.05.2025 13:37
- Гарантія 120668-Т-1524.rar 26.05.2025 13:37
- Постанова № 1178 від 12.10.2022.pdf 26.05.2025 13:37
- Скарга UA-2025-04-01-011876-a.docx 26.05.2025 13:37
- sign.p7s 26.05.2025 14:18
- рішення від 28.05.2025 № 8454.pdf 28.05.2025 16:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.06.2025 № 8922.pdf 05.06.2025 10:58
- рішення від 04.06.2025 № 8922.pdf 06.06.2025 16:49
- АМК_30.05.docx 30.05.2025 15:08
- АМК_30.05.pdf 30.05.2025 15:08
- 9Т Протокол рішення АМК.docx 13.06.2025 14:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.05.2025 18:34
Дата розгляду скарги:
04.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.05.2025 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.06.2025 16:49
Дата виконання рішення Замовником:
13.06.2025 14:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. На підставі Рішення №8922-р/пк-пз від 04.06.2025 року, Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Управління капітального будівництва Одеської міської ради зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "УКРСЕРВІСГРУП" код за ЄДРПОУ 34169458
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0c0ba84b91394896961847cd4bfbc868
Заголовок пункту скарги:
Строк дії гарантії - Відповідно до пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
«Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
21.05.2025 р. Замовником опубліковано Протокол уповноваженої особи управління капітального будівництва Одеської міської ради №9/Т-4 від 21.05.2025 року (далі – Протокол №9/Т-4), яким було прийнято рішення відхилити пропозицію Скаржника.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
У Протоколі №9/Т-4 зазначено:
«Уповноваженою особою, Управління капітального будівництва, заступника начальника – Нікітенко В.Й. при розгляді документів учасника, наданих в складі тендерної пропозиції по об’єкту: «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування», встановлено невідповідність документів наданих у складі пропозиції ТОВ "УКРСЕРВІСГРУП" код за ЄДРПОУ 34169458 вимогам тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи протоколом від 02.05.2025 року №9/Т-2:
- відсутнє забезпечення тендерної пропозиції (строк дії забезпечення тендерної пропозиції не відповідає строку дії пропозиції) по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування».
Вирішив:
На підставі абзацу чотири підпункту 1 пункту 44 Особливостей пропозицію ТОВ "УКРСЕРВІСГРУП" код за ЄДРПОУ 34169458 відхилити».
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції та вважає відхилення його пропозиції таким, що порушує права та інтереси учасника, з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
«Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).
У тексті (або колонтитулах) банківської гарантії має бути вказано посилання на програмний комплекс, яким накладено КЕП. При цьому, зазначений у тексті банківської гарантії підписант має співпадати з підписантом, який наклав КЕП.
Забезпечення тендерної пропозиції надається у формі гарантії банку, яка повинна відповідати вимогам статей 560 – 569 Цивільного кодексу України. Основні вимоги до банківської гарантії: безвідклична, безумовна, згідно з якими первинне зобов’язання несе банк, форма та зміст банківської гарантії оформлюються відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.
Форму Гарантії забезпечення пропозиції встановлено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020р. № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» (далі – Форма).
Замовник вимагає надання Гарантії згідно з Формою.
Банківська гарантія повинна свідчити про безумовний обов’язок банку сплатити на користь замовника суму забезпечення тендерної пропозиції при виникненні обставин, зазначених у тендерній документації, а також містити строк її дії, назву предмета закупівлі, назву учасника та його код за ЄДРПОУ.
Розмір забезпечення тендерної пропозицій 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.).
Банківська гарантія повинна бути оформлена з грошовим покриттям. На підтвердження наявності грошового покриття надається довідка (виписка) з банку про залишок коштів на рахунку.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має відповідати строку дії пропозиції, а саме протягом 100 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Усі витрати, пов’язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок коштів учасника.
Подання, отримання банківської гарантії здійснюється відповідно до положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Учасниками-нерезидентами банківська гарантія може бути надана у іноземній валюті, розмір якої еквівалентний 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, у якій надається забезпечення тендерної пропозиції, встановленим Національним банком України на дату видачі банківської гарантії.
Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням пропозиції або форма та зміст такого забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються замовником.
Усі витрати, пов'язані з наданням забезпечення тендерної пропозиції, здійснюються за рахунок коштів Учасника.
Реквізити Замовника для оформлення банківської гарантії:
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
код ЄДРПОУ: 04056902
р/р: UA308201720355129034022034555
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ»
На виконання зазначеної вимоги тендерної документації у складі пропозиції ТОВ «УКРСЕРВІСГРУП» міститься забезпечення тендерної пропозиції у сумі 100 000,00 гривень (архів «Гарантія 120668-Т-1524.zip»), подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що містить, зокрема, наступні документи:
Електронна банківська гарантія №120668/Т-1524 від 14.04.2025 року (файл «Гарантія 120668-Т-1524.pdf»);
Довідка з банку від 14.04.2025 року про залишок коштів на рахунку (файл «Довідка підтвердження покриття 120668-Т-1524.pdf»);
Виписка по особовому рахунку Скаржника (файл «Виписка 120668-Т-1524.pdf»).
Таким чином пропозиція Скаржника містить забезпечення тендерної пропозиції. Разом з тим в пропозиції дійсно наявна невідповідність в поданому забезпеченні тендерної пропозиції, а саме дата закінчення строку дії гарантії до «05» серпня 2025 року включно, що становить 91 день з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Замовник під час розгляду пропозиції Скаржника порушив вимоги пункту 43 Особливостей, а саме:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.»
Тобто, згідно з пунктом 43 Особливостей, підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (без звернення за усуненням невідповідностей) є ненадання саме забезпечення тендерної пропозиції (гарантії).
Для усунення виявлених в наданому Скаржникам забезпеченні тендерної пропозиції (електронній банківській гарантії №120668/Т-1524 від 14.04.2025 року) Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей.
Не надавши можливість виправлення невідповідності Замовник порушує права Скаржника на об’єктивну оцінку.
Окремо звертаємо увагу, що відповідно до пункту 24 Особливостей «Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій».
Пунктом 26 Особливостей встановлено:
«Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону з урахуванням цих особливостей».
Відповідно пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, наступну інформацію:
«9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)» ;
Слід звернути увагу, що відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893, встановлено:
«У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів».
Замовник оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-01-011876-a, у якому зазначив тільки розмір забезпечення тендерних пропозицій - 100000 UAH, а вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій відсутні.
У наданій Скаржником електронній банківській гарантії №120668/Т-1524 від 14.04.2025 року (файл «Гарантія 120668-Т-1524.pdf»)зазначено: «Сума гарантії: 100 000, 00 гривень (Сто тисяч гривень 00 копійок)», наявність грошового покриття на вказану суму підтверджується наданими у складі пропозиції довідкою з банку від 14.04.2025 року про залишок коштів на рахунку (файл «Довідка підтвердження покриття 120668-Т-1524.pdf») та виписка по особовому рахунку Скаржника (файл «Виписка 120668-Т-1524.pdf»).
Отже, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки надане забезпечення тендерної пропозиції Скаржника повністю відповідає вимогам, зазначеним у оприлюдненому Замовником оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-01-011876-a.
Вважаємо, що Замовник – Управління капітального будівництва Одеської міської ради, неправомірно не надавши можливість Скаржнику виправити наявну невідповідність та неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушують його права, законні інтереси та принципи закупівель такі як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
21.05.2025 р. Замовником опубліковано Протокол уповноваженої особи управління капітального будівництва Одеської міської ради №9/Т-4 від 21.05.2025 року (далі – Протокол №9/Т-4), яким було прийнято рішення відхилити пропозицію Скаржника.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а тому порушено право Скаржника, який претендує на перемогу в даній процедурі закупівель.
У Протоколі №9/Т-4 зазначено:
«Уповноваженою особою, Управління капітального будівництва, заступника начальника – Нікітенко В.Й. при розгляді документів учасника, наданих в складі тендерної пропозиції по об’єкту: «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування», встановлено невідповідність документів наданих у складі пропозиції ТОВ "УКРСЕРВІСГРУП" код за ЄДРПОУ 34169458 вимогам тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи протоколом від 02.05.2025 року №9/Т-2:
- відсутнє забезпечення тендерної пропозиції (строк дії забезпечення тендерної пропозиції не відповідає строку дії пропозиції) по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування».
Вирішив:
На підставі абзацу чотири підпункту 1 пункту 44 Особливостей пропозицію ТОВ "УКРСЕРВІСГРУП" код за ЄДРПОУ 34169458 відхилити».
Скаржник не погоджується з підставою для відхилення пропозиції та вважає відхилення його пропозиції таким, що порушує права та інтереси учасника, з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагається:
«Тендерна пропозиція учасника обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).
У тексті (або колонтитулах) банківської гарантії має бути вказано посилання на програмний комплекс, яким накладено КЕП. При цьому, зазначений у тексті банківської гарантії підписант має співпадати з підписантом, який наклав КЕП.
Забезпечення тендерної пропозиції надається у формі гарантії банку, яка повинна відповідати вимогам статей 560 – 569 Цивільного кодексу України. Основні вимоги до банківської гарантії: безвідклична, безумовна, згідно з якими первинне зобов’язання несе банк, форма та зміст банківської гарантії оформлюються відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.
Форму Гарантії забезпечення пропозиції встановлено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020р. № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» (далі – Форма).
Замовник вимагає надання Гарантії згідно з Формою.
Банківська гарантія повинна свідчити про безумовний обов’язок банку сплатити на користь замовника суму забезпечення тендерної пропозиції при виникненні обставин, зазначених у тендерній документації, а також містити строк її дії, назву предмета закупівлі, назву учасника та його код за ЄДРПОУ.
Розмір забезпечення тендерної пропозицій 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.).
Банківська гарантія повинна бути оформлена з грошовим покриттям. На підтвердження наявності грошового покриття надається довідка (виписка) з банку про залишок коштів на рахунку.
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має відповідати строку дії пропозиції, а саме протягом 100 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Усі витрати, пов’язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок коштів учасника.
Подання, отримання банківської гарантії здійснюється відповідно до положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Учасниками-нерезидентами банківська гарантія може бути надана у іноземній валюті, розмір якої еквівалентний 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, у якій надається забезпечення тендерної пропозиції, встановленим Національним банком України на дату видачі банківської гарантії.
Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням пропозиції або форма та зміст такого забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються замовником.
Усі витрати, пов'язані з наданням забезпечення тендерної пропозиції, здійснюються за рахунок коштів Учасника.
Реквізити Замовника для оформлення банківської гарантії:
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
код ЄДРПОУ: 04056902
р/р: UA308201720355129034022034555
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ»
На виконання зазначеної вимоги тендерної документації у складі пропозиції ТОВ «УКРСЕРВІСГРУП» міститься забезпечення тендерної пропозиції у сумі 100 000,00 гривень (архів «Гарантія 120668-Т-1524.zip»), подане у виді банківської гарантії в електронному форматі з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що містить, зокрема, наступні документи:
Електронна банківська гарантія №120668/Т-1524 від 14.04.2025 року (файл «Гарантія 120668-Т-1524.pdf»);
Довідка з банку від 14.04.2025 року про залишок коштів на рахунку (файл «Довідка підтвердження покриття 120668-Т-1524.pdf»);
Виписка по особовому рахунку Скаржника (файл «Виписка 120668-Т-1524.pdf»).
Таким чином пропозиція Скаржника містить забезпечення тендерної пропозиції. Разом з тим в пропозиції дійсно наявна невідповідність в поданому забезпеченні тендерної пропозиції, а саме дата закінчення строку дії гарантії до «05» серпня 2025 року включно, що становить 91 день з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Замовник під час розгляду пропозиції Скаржника порушив вимоги пункту 43 Особливостей, а саме:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.»
Тобто, згідно з пунктом 43 Особливостей, підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (без звернення за усуненням невідповідностей) є ненадання саме забезпечення тендерної пропозиції (гарантії).
Для усунення виявлених в наданому Скаржникам забезпеченні тендерної пропозиції (електронній банківській гарантії №120668/Т-1524 від 14.04.2025 року) Замовник зобов’язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей.
Не надавши можливість виправлення невідповідності Замовник порушує права Скаржника на об’єктивну оцінку.
Окремо звертаємо увагу, що відповідно до пункту 24 Особливостей «Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію на закупівлю товарів, послуг не пізніше ніж за сім днів, на закупівлю робіт не пізніше ніж за 14 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій».
Пунктом 26 Особливостей встановлено:
«Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону з урахуванням цих особливостей».
Відповідно пункту 9 частини другої статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, наступну інформацію:
«9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)» ;
Слід звернути увагу, що відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11 червня 2020 року № 1082, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893, встановлено:
«У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів».
Замовник оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-01-011876-a, у якому зазначив тільки розмір забезпечення тендерних пропозицій - 100000 UAH, а вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій відсутні.
У наданій Скаржником електронній банківській гарантії №120668/Т-1524 від 14.04.2025 року (файл «Гарантія 120668-Т-1524.pdf»)зазначено: «Сума гарантії: 100 000, 00 гривень (Сто тисяч гривень 00 копійок)», наявність грошового покриття на вказану суму підтверджується наданими у складі пропозиції довідкою з банку від 14.04.2025 року про залишок коштів на рахунку (файл «Довідка підтвердження покриття 120668-Т-1524.pdf») та виписка по особовому рахунку Скаржника (файл «Виписка 120668-Т-1524.pdf»).
Отже, Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника, оскільки надане забезпечення тендерної пропозиції Скаржника повністю відповідає вимогам, зазначеним у оприлюдненому Замовником оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-01-011876-a.
Вважаємо, що Замовник – Управління капітального будівництва Одеської міської ради, неправомірно не надавши можливість Скаржнику виправити наявну невідповідність та неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
Дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушують його права, законні інтереси та принципи закупівель такі як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Постанова: Про затвердження особливостей
-
Повʼязаний документ:
Постанова № 1178 від 12.10.2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-01-011876-a
-
Повʼязаний документ:
UA-2025-04-01-011876-a-open.pdf
-
-
Назва доказу:
Гарантія
-
Повʼязаний документ:
Гарантія 120668-Т-1524.rar
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
9Т Протокол відхилення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «УКРСЕРВІСГРУП».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)
Номер:
fb426ab2603c48a0afa4a9ca4358e7ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-04-01-011876-a.a1
Назва:
СКАРГА
на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ до п.3 Лист-відгук.pdf 11.04.2025 19:34
- Доказ_до_п_2_рішення_від_26_03_2024_№_5459.pdf 11.04.2025 19:34
- Скарга.pdf 11.04.2025 19:34
- Скарга UA-2025-04-01-011876-a.docx 11.04.2025 19:34
- Доказ до п.3. Договір.pdf 11.04.2025 19:34
- Доказ_до_п_1_рішення_від_20_02_2023_№1913.pdf 11.04.2025 19:34
- Доказ_до_п_3_рішення_від_28_12_2021_№_28458.pdf 11.04.2025 19:34
- Доказ_до_п_3_рішення_від_06_02_2023_№1307.pdf 11.04.2025 19:34
- Доказ_до_п_2_КНУ_Настанова_з_визначення_вартості_будівництва_.pdf 11.04.2025 19:34
- sign.p7s 11.04.2025 19:37
- Рішення від 15.04.2025 № 5939.pdf 15.04.2025 15:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2025 № 6513.pdf 24.04.2025 14:20
- Рішення від 23.04.2025 № 6513.pdf 28.04.2025 14:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.04.2025 20:15
Дата розгляду скарги:
23.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 15:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.04.2025 14:34
Дата виконання рішення Замовником:
02.05.2025 14:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
86b12015d9414fda87b111d1502116f3
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації вимагається: «З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно останнього абзацу п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Відповідно до абзацу 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №№ до тендерної документації, вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника»
Встановивши відповідні вимоги Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також вказана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у процедурі закупівлі потрібно надати довідку про огляд об`єкта. Встановлені вимоги є незаконними та таким, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання довідки про огляд об`єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Відповідно до частини другої статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що публічні закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами , недискримінації учасників, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації вищенаведених вимог порушують вимоги частини першої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимог, зазначених у абзаці п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації та абзаці 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №№ до тендерної документації, а саме: «З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Докази:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2023 № 1913-р/пк-пз (пункт 3).
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Відповідно до абзацу 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №№ до тендерної документації, вимагається:
«З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника»
Встановивши відповідні вимоги Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також вказана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у процедурі закупівлі потрібно надати довідку про огляд об`єкта. Встановлені вимоги є незаконними та таким, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання довідки про огляд об`єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.
Відповідно до частини другої статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що публічні закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами , недискримінації учасників, відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації вищенаведених вимог порушують вимоги частини першої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимог, зазначених у абзаці п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації та абзаці 13 Переліку документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі, наведеного у Додатку №№ до тендерної документації, а саме: «З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки Пропозиції та підписання Договору, Учасникам необхідно в період уточнень обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції довідку про огляд об`єкта, за підписом представника Замовника та датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника».
Докази:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.02.2023 № 1913-р/пк-пз (пункт 3).
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 20.02.2023 № 1913-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_1_рішення_від_20_02_2023_№1913.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
129bb09804a547488781ae01613a1ce6
Заголовок пункту скарги:
6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації встановлено:
«Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». Замовник надав лише відомість обсягів робіт, але не надав відомість ресурсів до неї без цін.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. У пункті 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» тендерної документації встановлено:
«Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».».
Виходячи з даної вимоги, Замовник встановив, що учасник повинен здійснити розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова), тому і Замовник повинен надати Технічне завдання у відповідності до Настанови.
У пункті 1.1. Настанови зазначено:
«Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.»
Зважаючи на те, що предметом даної закупівлі є «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), то розрахунок пропозиції учасниками, у тому числі Скаржником, в обов’язковому порядку здійснюється відповідно до Настанови, зокрема розділу V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
В пункті 5.1 Настанови вказано: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.»
Тобто з положень Настанови випливає, що Замовник для розрахунку ціни повинен надати на вибір або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї або затверджену проекту документацію.
В додатку 3 Тендерної документації Замовник розмістив Технічне завдання, в якому міститься лише інформація з Найменуванням робіт та витрат, їх обсяги, тобто Замовник надав лише відомість обсягів робіт, але не надав відомість ресурсів до неї без цін.
Тому Технічне завдання замовника не узгоджується з положеннями Настанови.
Відсутність у тендерній документації відомості обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затвердженої проектної документації, що не дає можливість учасникам належним чином сформувати тендерну пропозицію, що є дискримінаційним по відношенню до учасників даної процедури закупівлі, зокрема, Скаржника.
Вважаємо, що Замовник повинен усунути дане порушення та надати технічне завдання, а саме інформацію для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати:
- Або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін
- Або затверджену проекту документацію
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом доповнення технічного завдання інформацією для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін або затверджену проекту документацію.
Докази:
КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»;
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.03.2024 № 5459-р/пк-пз (пункт 5).
«Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».».
Виходячи з даної вимоги, Замовник встановив, що учасник повинен здійснити розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів), виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (далі – Настанова), тому і Замовник повинен надати Технічне завдання у відповідності до Настанови.
У пункті 1.1. Настанови зазначено:
«Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.»
Зважаючи на те, що предметом даної закупівлі є «Капітальний ремонт Одеської гімназії № 5, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 29А. Коригування» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація), то розрахунок пропозиції учасниками, у тому числі Скаржником, в обов’язковому порядку здійснюється відповідно до Настанови, зокрема розділу V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни).
В пункті 5.1 Настанови вказано: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.»
Тобто з положень Настанови випливає, що Замовник для розрахунку ціни повинен надати на вибір або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї або затверджену проекту документацію.
В додатку 3 Тендерної документації Замовник розмістив Технічне завдання, в якому міститься лише інформація з Найменуванням робіт та витрат, їх обсяги, тобто Замовник надав лише відомість обсягів робіт, але не надав відомість ресурсів до неї без цін.
Тому Технічне завдання замовника не узгоджується з положеннями Настанови.
Відсутність у тендерній документації відомості обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затвердженої проектної документації, що не дає можливість учасникам належним чином сформувати тендерну пропозицію, що є дискримінаційним по відношенню до учасників даної процедури закупівлі, зокрема, Скаржника.
Вважаємо, що Замовник повинен усунути дане порушення та надати технічне завдання, а саме інформацію для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати:
- Або відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін
- Або затверджену проекту документацію
На підставі зазначеного, просимо Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом доповнення технічного завдання інформацією для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) як того вимагає пункт 5.1 Настанови, а саме надати відомість робіт з відомістю ресурсів до неї без цін або затверджену проекту документацію.
Докази:
КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва»;
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.03.2024 № 5459-р/пк-пз (пункт 5).
×
-
Назва доказу:
Рішення комісії АМКУ від 26.03.2024 № 5459-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_2_рішення_від_26_03_2024_№_5459.pdf
-
-
Назва доказу:
КНУ Настанова з визначення вартості будівництва
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_2_КНУ_Настанова_з_визначення_вартості_будівництва_.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a007d77beb5a44edbdef94b28e05d14a
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до підпункту 3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається:
3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованим ....відгуком
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Відповідно до підпункту 3.1 п.3 Додатку № 1 до тендерної документації вимагається:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.»
Таким чином, замовником вимагається надання відгуку датованого не раніше 01.04.2025, щоб він назву даної закупівлі та номер оголошення, даного предмета закупівлі що проводиться Замовником, що є дискримінаційною вимогою та такою, що не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності Скаржник має значний досвід виконання робіт з капітального ремонту, аналогічних закуповуваним Замовником.
Нелогічним у даній вимозі також є те, що відгук має містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі що проводиться Замовником, нам не зрозуміло, чому роботи за аналогічним договором має виконувати підрядник, а відгук видаватися з посиланням на дану оголошену процедуру закупівлі. Таким чином, такий відгук, ми як активний учасник закупівель зможемо використати лише 1 раз до даної закупівлі, а потім нам треба знову звертатися до наших контрагентів, що не є економічним з точки зору затрат часу та трудоресурсів на зазначене. На підставі вищевикладеного у нас як потенційного учасника даної закупівлі виникає питання: яким чином інформація про номер оголошення, предмет закупівлі що проводиться Замовником та дата відгуку може вплинути на наявність у нас досвіду?
Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких, зокрема, наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, законодавцем передбачено наявність досвіду виконання аналогічного договору та його документальне підтвердження, проте, не обмежено право підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічного договору наявними аналогічними договорами за попередні роки, або конкретний та відгуками, що видані у попередні роки, що підтверджують виконання аналогічних договорів. На наявність досвіду, якість виконання договору та його оцінку жодним чином не впливає дата видачі відгуку. В той же час, Замовник, встановлюючи вимоги до реквізитів відгука та інформації про процедуру закупівлі що проводиться Замовником, штучно звужує та обмежує участь у Закупівлі.
Крім того, ми як потенційні підрядники наразі не маємо правовідносин з нашими попередніми замовниками та не можемо впливати на рішення щодо надання документів, перелічених вище.
Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким може відповідати обмежена кількість учасників. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають відгуки, видані після 01.04.2025 та які містять всю необхідну інформацію за переліком Замовника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть учасники, які мають відгук саме з датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, у тому числі, Скаржника.
Ми маємо позитивний досвід та відгуки від контрагентів, які ми намагаємося отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо. Але надати наявні в нас документи надати на виконання оскаржуваної нами вимоги, ми не можемо, адже наші документи не відповідатимуть вимогам тендерної документації.
Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.»
Докази:
Лист-відгук від 17.12.2024 №01-24/1077 до договору №47/22 від 09.09.2022 р.;
Договір № 47/22 від 09.09.2022 р.;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2023 № 1307-р/пк-пз (пункт 2);
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.12.2021 № 28458-р/пк-пз (пункт 3).
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.»
Таким чином, замовником вимагається надання відгуку датованого не раніше 01.04.2025, щоб він назву даної закупівлі та номер оголошення, даного предмета закупівлі що проводиться Замовником, що є дискримінаційною вимогою та такою, що не відповідає статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності Скаржник має значний досвід виконання робіт з капітального ремонту, аналогічних закуповуваним Замовником.
Нелогічним у даній вимозі також є те, що відгук має містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі що проводиться Замовником, нам не зрозуміло, чому роботи за аналогічним договором має виконувати підрядник, а відгук видаватися з посиланням на дану оголошену процедуру закупівлі. Таким чином, такий відгук, ми як активний учасник закупівель зможемо використати лише 1 раз до даної закупівлі, а потім нам треба знову звертатися до наших контрагентів, що не є економічним з точки зору затрат часу та трудоресурсів на зазначене. На підставі вищевикладеного у нас як потенційного учасника даної закупівлі виникає питання: яким чином інформація про номер оголошення, предмет закупівлі що проводиться Замовником та дата відгуку може вплинути на наявність у нас досвіду?
Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких, зокрема, наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, законодавцем передбачено наявність досвіду виконання аналогічного договору та його документальне підтвердження, проте, не обмежено право підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічного договору наявними аналогічними договорами за попередні роки, або конкретний та відгуками, що видані у попередні роки, що підтверджують виконання аналогічних договорів. На наявність досвіду, якість виконання договору та його оцінку жодним чином не впливає дата видачі відгуку. В той же час, Замовник, встановлюючи вимоги до реквізитів відгука та інформації про процедуру закупівлі що проводиться Замовником, штучно звужує та обмежує участь у Закупівлі.
Крім того, ми як потенційні підрядники наразі не маємо правовідносин з нашими попередніми замовниками та не можемо впливати на рішення щодо надання документів, перелічених вище.
Висунута вимога обумовлює створення дискримінаційних умов. Дискримінаційними вважаються вимоги, яким може відповідати обмежена кількість учасників. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають відгуки, видані після 01.04.2025 та які містять всю необхідну інформацію за переліком Замовника.
Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть учасники, які мають відгук саме з датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, у тому числі, Скаржника.
Ми маємо позитивний досвід та відгуки від контрагентів, які ми намагаємося отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо. Але надати наявні в нас документи надати на виконання оскаржуваної нами вимоги, ми не можемо, адже наші документи не відповідатимуть вимогам тендерної документації.
Така вимога для нас є дискримінаційною та підлягає редагуванню. Тому на підставі вищевикладеного просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти оскаржувану в даному пункті вимогу в наступній редакції:
«3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими копіями документів, виготовлених з оригіналів зазначеного договору, відгука від замовника або генерального підрядника, або підрядника, або субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку, містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.»
Докази:
Лист-відгук від 17.12.2024 №01-24/1077 до договору №47/22 від 09.09.2022 р.;
Договір № 47/22 від 09.09.2022 р.;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.02.2023 № 1307-р/пк-пз (пункт 2);
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 28.12.2021 № 28458-р/пк-пз (пункт 3).
×
-
Назва доказу:
Рішенні АМКУ від 28.12.2021 № 28458-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_3_рішення_від_28_12_2021_№_28458.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ від 06.02.2023 № 1307-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
Доказ_до_п_3_рішення_від_06_02_2023_№1307.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п.3. Договір.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист відгук
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п.3 Лист-відгук.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.