Послуги з благоустрою кладовища по вул. Василя Стуса в місті Звягель Звягельського району Житомирської області (зрізання аварійних дерев)

Шановний Замовнику! Фізична особа-підприємець Шевченко Кирило Сергійович звертається до Вас з вимогою скасувати Протокольне рішення (протокол) щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.04.2025 р. (далі за текстом – Протокол) про обрання переможцем закупівлі ФОП "КУЧЕРЕНКО РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ" (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з Особливостями з наступних підстав: Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації вичерпний об'єм робіт зазначено у відповідній таблиці Додатку 2. На підтвердження учасники повинні надати розрахунок вартості пропозиції (договірної ціни), а саме: - Договірну ціну; - Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта; - Локальний кошторис на роботи; - Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису; - Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; - Пояснювальну записку до договірної ціни. Переможець надав розрахунок вартості пропозиції (договірної ціни), який не відповідає Технічному завданню, а саме: 1. Локальний кошторис Переможця замість п. 12 таблиці Об’єм робіт Додатку 2: «Обробка деревини твердих порід і модрин, одержаної від звалювання лісу, діаметр стовбурів понад 32 см без заготiвлi дров» містить «Обробка деревини твердих порід і модрин, одержаної від звалювання лісу, діаметр стовбурів понад 32 см», тобто включає заготівлю дров, що не відповідає Технічному завданню. 2. У Додатку 2 до тендерної документації зазначено, що «Не врахована Учасником вартість окремих послуг не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника», Тобто, якщо якісь види робіт не враховано учасником, то такі роботи вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції Учасника. Але Локальний кошторис Переможця навпаки містить роботи, які відсутні у Технічному завданні, тобто такі, які Переможець надав на власний розсуд всупереч Технічному завданню. Зокрема, це Лебідка HW-3200 ручна / трос / ручка з незромілою витратою 606,1 маш.год, що не передбачено Технічним завданням. А також Перевезення деревини до 10 км кількістю 215,5 т. Незрозуміло, звідки взялося до 10 км, а крім того головне: за Технічним завданням вага дров 153,93 т, а Переможець зібрався перевести 215,5 т. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Зважаючи на вищевикладене, ВИМАГАЮ: Відхилити пропозицію ФОП "КУЧЕРЕНКО РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ" на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. В іншому випадку буду вимушений звернутися з відповідною Скаргою до АМКУ.