0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

«Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)

Торги не відбулися

9 650 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 48 250.00 UAH
Період оскарження: 01.04.2025 12:32 - 13.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Номер: 5065e3672c3c462ab696e1703ec42950
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", UA-EDR 41924333
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-01-005625-a.b5
Назва: Скарга на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.07.2025 15:48
Дата розгляду скарги: 12.08.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.08.2025 17:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 14.08.2025 18:16
Автор: ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", Пасько Олег +380999810815 pasko1993oleh@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 43d0f8e9b1db4139ad5f8f6186ee7d52
Заголовок пункту скарги: щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 2f0600e6db0348c1bfbba0bb6904639f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» (надалі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ»; «Учасник»; «Скаржник») звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в зв'язку з порушенням Комунальним закладом "Театрально-видовищний заклад культури" Київський муніципальний академічний театр опери та балету" (надалі - Замовник) наших прав та охоронюваних інтересів під час проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-01-005625-a
01.04.2025 р. Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з врахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
17.04.2025 р. електронною системою було проведено аукціон. Остаточні тендерні пропозиції були подані наступними Учасниками:

Дата і час розкриття: 17 квітня 2025 12:18
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ПП "ЕТАЛОНБУД." (далі – Переможець) 8 980 848,68 грн. з ПДВ 8 900 000,00 грн. з ПДВ
ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (далі – Скаржник) 9 180 108,60 грн. з ПДВ 8 980 848,60 грн. з ПДВ
Після двох спроб уповноваженої особи Замовника спочатку визначити переможцем ПП «Еталонбуд.», потім ще двох спроб відмінити процедуру закупівлі відповідно до пункту 50 Особливостей, тобто, у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, Замовник 29 липня 2025 року публікує протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», в складі якого зазначає наступне:
«Відповідно до п. 20 розділу 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців), додатку №1 до тендерної документації учасник мав надати календарний графік виконання робіт, складений відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
У складі Пропозиції учасником надано календарний графік (стр. 44-45 файлу «Довідки, листи та інше театр»), інформація в якому не відповідає та суперечить Локальному кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 (стр. 30-33 файлу «Кошториси театр»), що також надано у тендерній пропозиції. Зокрема, у календарному графіку вказано, що перелік видів робіт визначено відповідно до «Локального кошторису 02-01-01 на Загальнобудівельні роботи Б. Наземна частина Розділ 1. Покриття куполу», проте, у графі кошторисна вартість визначені показники, що суперечать вартості, що вказана у локальному кошторисі».
За таких умов, Замовник якимось чином дійшов до висновку, далі дослівно – «наданий учасником календарний графік не є складеним відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». Відповідно до пункту 2.4 Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, що є додатком до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2, залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між Замовником та Підрядником тощо, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм.» та навів один із можливих варіантів графіка в таблиці 1.
Вимушені не погодитись з твердженнями пані Вікторії, опублікованими в протоколі № UA-2025-04-01-005625-a від 29 липня 2025 року в загальному доступі, враховуючи наступне:
1. Наведення Замовником одного з можливих варіантів графіка в таблиці 1, в складі якого зазначено обсяг робіт, передбачений до виконання в окремі періоди (кількість/кошторисна вартість) не надає правових підстав вважати, що календарний графік Скаржника складений не у відповідності до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» (далі – Рекомендації). По-перше, перелік, форма додатків до договору та процедура їх складання, передбачені Рекомендаціями, є примірними і визначаються, виходячи з конкретних умов договору та за домовленістю сторін. По-друге, як, до речі, вказує сам Замовник, відповідно до умов Рекомендацій, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. По –третє, Рекомендації не містять визначення терміну «кошторисна вартість», як, власне і обов’язку кошторисну вартість зазначати саме з графи 8 локального кошторису учасника, цифри з якої наводить Замовник у протоколі відхилення.
2. Тендерна документація не містила визначення терміну «кошторисна вартість» та окремих побажань Замовника щодо того, як учасники мали її вказати у власному календарному графіку, щоб запобігти так званому «спотворенню ціни тендерної пропозиції», як зазначає уповноважена особа Замовника.
Термін кошторисна вартість зустрічається декілька разів у «Настанові з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (зі змінами), наприклад (пункти 3.2., 3.14, 4.9):
«3.2. Кошторисна вартість об’єкта будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат.
3.14. Кошторисна вартість устаткування визначається як сума усіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб’єктний склад або місце його передачі до монтажу. 9 Складовими кошторисної вартості устаткування є: 1) відпускні ціни; 2) транспортні витрати; 3) заготівельно-складські витрати. В окремих випадках до складових кошторисної вартості устаткування можуть включатись витрати на комплектацію, які визначаються на основі обґрунтовувальних розрахунків.
4.9 Кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.».
Як наслідок, визначитись з тим, що мав Замовник на увазі та яку графу локального кошторису Учасника треба було зазначити при підготовці власної тендерної пропозиції, було неможливим. А отже, при підготовці тендерної пропозиції Скаржник виходив власне з умов тендерної документації та Рекомендації, застосувавши для цього функціонал програмного комплексу АВК 5 для комерційної договірної ціни, а саме локального кошторису для комерційної договірної ціни, що розраховує дуже зручну структуру загальної вартості кошторисних позицій саме по локальному кошторису (розрахунки додаються виключно з ознайомлювальною метою для Замовника, щоб мав можливість уникнути в подальшому безпідставних відхилень інших учасників з аналогічних підстав. При необхідності навіть відео роботи з програмним комплексом АВК 5 маємо можливість надати Замовнику, в разі виникнення такої потреби).
3. Замовник вказує в протоколі відхилення саме на локальний кошторис Скаржника, та власні висновки в частині того, що мало бути зазначено з того локального кошторису (конкретна графа) у календарному графіку виконання робіт, при цьому ігноруючи власний додаток 2 до тендерної документації, в якому зазначена аналогічна інформація:
«Локальний кошторис 02-01-01 на ЗАГАЛЬНОБУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ Б. Надземна частина Роздiл 1. ПОКРИТТЯ КУПОЛУ».
4. Завантажений ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» календарний графік виконання робіт містить графу 5 «Кошторисна вартість» в розділі «Обсяг робіт» та так само містить кількість/кошторисну вартість в обсягах робіт, передбачених до виконання в окремі періоди. Крім того, в календарному графіку ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» зазначено загальну вартість робіт (кошторисну вартість об’єкта будівництва) в сумі 9 180 108,60 грн. з ПДВ та додатково вказано на те, що календарний графік складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».:
«Разом вартість робіт, матеріалів, додаткових витрат: кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на подорожчання будівельних робіт у літній період, кошти на інфляцію, податок на додану вартість, загальновиробничі витрати, кошторисний прибуток, адмінвитрати тощо складає 9 180 108,60 грн. з ПДВ. Календарний графік складено з урахуванням саме робіт.
⃰складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». Строк виконання робіт: до 31 грудня 2025 року (період виконання: квітень – грудень 2025 року).».
5. Скаржник не погоджується з твердженнями Замовника в частині того, що так як календарний графік і локальні кошториси пов’язані з технічною специфікацією та прямо впливають на визначення ціни пропозиції, то внесення будь-яких змін у розрахунки (цифри) призведе до спотворення ціни тендерної пропозиції. В складі тендерної пропозиції Скаржника надано календарний графік, в якому чітко зазначено, що разом вартість робіт, матеріалів, додаткових витрат: кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на подорожчання будівельних робіт у літній період, кошти на інфляцію, податок на додану вартість, загальновиробничі витрати, кошторисний прибуток, адмінвитрати тощо складає 9 180 108,60 грн. з ПДВ. Надано договірну ціну з розрахунками на суму 9 180 108,60 грн. з ПДВ. Надана форма тендерної пропозиції від 15.04.2025 р. № 15/4/25-25, в складі якої (пункт 9) Учасником підтверджено повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації. Також ця ж сума зазначена Скаржником в електронних полях, до електронного аукціону:
ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (далі – Скаржник) 9 180 108,60 грн. з ПДВ
До речі, під час електронного аукціону, сума була значно знижена, то ж що вплинуло чи впливає на визначення саме Замовником ціни пропозиції, враховуючи, що в межах даної процедури закупівлі це вже 5 (п’ята) скарга, знає лише Замовник. Скаржник може будувати здогадки, спостерігаючи за хаотичними діями Замовника, що мають на меті єдину, але цілком очевидну ціль – усунути Скаржника від участі в процедурі закупівлі, не надати можливості укласти договір про закупівлю будь-яким способом.
6. Замовник недоречно застосовує рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, № 7335-р/пк-пз від 07.05.2025, так як наведене ним рішення стосувалось саме кількості та обсягів робіт, які не відповідали умовам тендерної документації (додатку 2 «Специфікація»).
Жодної інформації в частині кошторисної вартості тендерна документація, додатки до неї, в т.ч. додаток 2 «Специфікація» не містили, то ж звинувачення Замовника є абсурдними та безпідставними.
7. Окремо зауважуємо, що відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до Кодексу України про адміністративні порушення.
Висновок: Тендерна документація не містить окремих вимог до кошторисної вартості, яку необхідно зазначити в календарному графіку виконання робіт. Крім того, тендерна документація не містить окремих вимог до порядку заповнення зазначеного календарного графіку. Враховуючи наведене, у тому числі інформацію про перелік видів робіт, виконавців робіт, обсяги робіт, які включають одиниці виміру, кількість та кошторисну вартість, а також обсяг робіт, передбачений до видів робіт виконання в окремі періоди робіт, які наведені у календарному графіку виконання робіт, Скаржник оформивши власний календарний графік у наведений вище спосіб не порушив умови тендерної документації.
Замовник не довів, що календарний графік Скаржника не відповідає Рекомендаціям чи складений з порушеннями, та ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» порушено умови тендерної документацій в цій частині.
Водночас, прийняті Замовником рішення вкотре порушують законодавчо встановлені права та інтереси ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушило право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Замовником нашої тендерної пропозиції та можливості визначення переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Безпідставне відхилення позбавило ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" можливостей на визнання переможцем у даній процедурі закупівлі, чим порушено наші права та законні інтереси. Реальні збитки Скаржника як учасника процедури закупівлі склали суму покритої банківської гарантії в розмірі 40 000,00 грн. та вартість її оформлення, а упущена вигода - суму тендерної пропозиції за результатом аукціону в розмірі 8 980 848,60 грн. та чималий проміжок часу на оскарження неправомірних рішень замовника відкритих торгів.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

×
  • Назва доказу:
    розрахунки робіт
  • Повʼязаний документ:
    Розрахунки для ознайомлення Замовника з комерційної ДЦ.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». *Всі необхідні документи для розгляду Скарги наявні в електронній системі закупівель PROZORRO по цій процедурі закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))

Номер: f3562b4fb6514adcb267911fbebf22f2
Пов'язана кваліфікація: ПП "ЕТАЛОНБУД.", UA-EDR 40290898
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-01-005625-a.a2
Назва: СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.05.2025 13:16
Дата розгляду скарги: 02.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.05.2025 16:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 05.06.2025 14:35
Дата виконання рішення Замовником: 05.06.2025 17:00
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.06.2025 виконано
Автор: ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", Пасько Олег +380999810815 pasko1993oleh@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9fb24a3a9520486dbb1cd605c4fa32b5
Заголовок пункту скарги: І. Підстави подання скарги (щодо неправомірності визначення Переможця процедури закупівлі), пункти по-перше та по-друге
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 72823441fa3746c4998fc9c2c8b6053f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» (надалі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ»; «Учасник»; «Скаржник») звертається до Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України в зв'язку з порушенням Комунальним закладом "Театрально-видовищний заклад культури" Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва" (надалі - Замовник) наших прав та охоронюваних інтересів під час проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-01-005625-a
01.04.2025 р. Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з врахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
17.04.2025 р. електронною системою було проведено аукціон.
22.04.2025 року Замовником будо визначено переможцем процедури закупівлі ПП «ЕТАЛОНБУД». Рішення Замовника було оскаржено ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», в результаті чого Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ: 41924333) від 26 квітня 2025 № UA-2025-04-01-005625-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та постановила (рішення № 7335-р/пк-пз від 07.05.2025) наступне:
«Зобов'язати комунальний заклад "Театрально-видовищний заклад культури" Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва" (Код ЄДРПОУ: 05492734) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "ЕТАЛОНБУД." (код ЄДРПОУ: 40290898) переможцем процедури закупівлі — "Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК "Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва", за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2" (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-01-005625-a.».
Окремо наголошуємо, що в рішенні Комісії за № 7335-р/пк-пз від 07.05.2025 було чітко зазначено наступне: «Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.».
Проте, Замовник формально виконав рішення Комісії, відзвітувавши про це на вебпорталі Уповноваженого органу 15 травня 2025 року, про що свідчить опублікований ним коментар щодо усунення порушення: «Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.05.2025 № 7335-р/пк-пз скасовано протокольне рішення від 22.04.2025 № UA-2025-04-01-005625-a вт», неправомірно надав ПП «ЕТАЛОНБУД» вимогу з повідомленням про усунення невідповідностей (з доволі нечітким формулюванням), тобто фактично надав можливість завантажити оновлені документи та вдруге визначив ПП «ЕТАЛОНБУД» Переможцем.
І. Підстави подання скарги (щодо неправомірності визначення Переможця процедури закупівлі):
По-перше, в Скарзі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» за UA-2025-04-01-005625-a.c1, що вже розглядалася Комісією, оскаржувалась наступна невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації:
«Учасник мав надати Календарний графік виконання робіт складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
В складі тендерної пропозиції учасником надано календарний графік, інформація в якому та зокрема форма, не відповідала наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». Назви робіт, їх кількість не відповідали інформації, що наведена замовником в додатку 2 до тендерної документації. Учасником не було наведено обсяг робіт, передбачений до виконання в окремі періоди (кількість/кошторисна вартість) в розбивці по місяцях.
А отже, наданий учасником календарний графік не був складеним відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» (далі – Наказ) та його форма не відповідає формі Наказу та тендерній документації зокрема.».
За результатом розгляду, Комісія постановила що, кількість та обсяги робіт в наданому у складі Пропозиції Переможця графіку не відповідають кількості та обсягам відомості обсягів робіт, встановленим Документацією. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Проте, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «ЕТАЛОНБУД» відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а неправомірно надав вимогу на усунення невідповідностей наступного змісту:
«Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно до умов Документації учасник мав надати календарний графік виконання робіт, складений відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано графік на «Ремонтно-реставраційні роботи Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» за адресою м. Київ, вул. Межигірська 2 (файл «графік. PDF») інформація у якому потребує уточнення у видах та обсягах робіт згідно Рішення. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями надати документи, що відповідають вимогам Тендерної документації.».
Як наслідок, Замовник порушив діюче законодавство щодо надання Переможцю 24 години на виправлення вказаних невідповідностей.
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначений вище документ, що наданий Переможцем після кінцевого строку подання тендерних пропозицій (16.04.2025), не може вважатись таким, що наданий у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Вимогами і тендерної документації, і зокрема рішення Комісії від 07.05.2025 № 7335-р/пк-пз підтверджується, що виявлені та вказані невідповідності, на які Замовником було надано 24 години на виправлення, відносяться до технічних та якісних характеристик і аж ніяк не відносяться до переліку, вказаному в пункті 43 Особливостей. Неправомірне надання ПП «ЕТАЛОНБУД» 24 годин на виправлення невідповідностей вважаємо також дискримінацією по відношенню до іншого учасника закупівлі – ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», так як такими діями Замовник усуває добросовісну конкуренцію серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; необ'єктивно та упереджено здійснює оцінку тендерних пропозицій.
Вважаємо, що зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у календарному графіку.
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник має відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Враховуючи наведене, ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважає, що у Замовника були наявні прямі підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, проте, натомість, ПП «ЕТАЛОНБУД» неправомірно вдруге обрано Переможцем процедури закупівлі.

По-друге, умовами тендерної документації вимагалося надання учасниками кошторисної документації, складеної відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника). Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 або аналогічного програмного продукту у складі:
- Договірна ціна
- Пояснювальна записка до договірної ціни
- Локальний кошторис
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису
- Адміністративні та загальновиробничі витрати. Обов'язковим додатком до кошторисної документації є додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси з зазначенням інформації, щодо країни походження товару.
Проте, Переможцем було надано файл "Розрахунки", у складі якого договірна ціна була визначена як тверда, що суперечило умовам проєкту договору, з яким учасник письмово погодився та надав його завізованим у складі документів тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 3.1 проєкту договору: "Ціна цього Договору визначається у приблизному кошторисі".
Також ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» було повідомлено в скарзі за № UA-2025-04-01-005625-a.c1, що надана Переможцем кошторисна документація, вимоги до надання якої містяться в додатку 1 Документації, а саме - відомість ресурсів, не відповідає вимогам Замовника, оскільки в додатку 2 Документації "Підсумкова відомість ресурсів" є інформація стосовно коштів на виконання робіт у літній період у кількості 137,56 люд.год. Проте, в розрахунках Переможця була відсутня інформація в цій частині.
За результатом розгляду Скарги UA-2025-04-01-005625-a.c1, Комісія постановила наступне:
«Таким чином, вид договірної ціни Переможця – тверда, не відповідає вимогам Документації та положенням Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої 20 Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві". Крім того, в наданих у складі Пропозиції Переможця розрахунках не враховано кошти на виконання будівельних робіт у літній період в кількості, встановленій Документацією. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.».
Натомість, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «Еталонбуд», а надав повідомлення на усунення невідповідностей наступного змісту:
«Вимога про усунення невідповідностей: Відповідно до умов Документації учасник мав надати календарний графік виконання робіт, складений відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано графік на «Ремонтно-реставраційні роботи Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» за адресою м. Київ, вул. Межигірська 2 (файл «графік. PDF») інформація у якому потребує уточнення у видах та обсягах робіт згідно Рішення. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями надати документи, що відповідають вимогам Тендерної документації. Відповідно до вимог пп. 2.2. п. 2 розділу I «На відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 44 Особливостей» додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», учасник повинен надати копії наказів про призначення на посаду/суміщення/сумісництво/переведення, або копії діючих цивільно-правових угод із залученими працівниками. Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано договір б/н про надання інженерно консультаційних послуг від 15.04.202_ з терміном дії до 01.07.2024. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями документи, що відповідають вимогам Тендерної документації. Відповідно до вимог п. 18 розділу III. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців). ІНШІ ДОКУМЕНТИ. додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» Учасник мав надати кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника)… Учасником на виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції надано розрахунки що містять ряд невідповідностей згідно Рішення. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями документи, що відповідають вимогам Тендерної документації.».
На що ПП «ЕТАЛОНБУД» завантажило знову договірну ціну (тверду), в складі якої Переможцем вже були враховані кошти на виконання робіт у літній період. Таким чином, ймовірно, власне ПП «ЕТАЛОНБУД» довелось вирішувати на власний розсуд, що саме в розрахунках є рядом невідповідностей згідно рішення Комісії.
Як наслідок, Переможець змінив кошторисний розрахунок наданий у складі тендерної пропозиції, для того щоб врахувати кошти на виконання робіт у літній період та надав оновлений кошторисний розрахунок на вимогу Замовника про усунення невідповідностей.
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, оновлена Переможцем договірна ціна (навіть з включенням коштів на виконання робіт у літній період), що надана Переможцем після кінцевого строку подання тендерних пропозицій (16.04.2025), не може вважатись такою, що надана у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Зазначені документи (в частині виду договірної ціни, не врахування коштів на виконання робіт у літній період) не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник мав відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Як наслідок, у Замовника були наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, та до того ж на виконанні перебувало рішення органу оскарження від 07.05.2025 № 7335-р/пк-пз.
За частиною 22 статті 18 Закону «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Тобто, тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та мала бути відхилена Замовником, натомість ПП «ЕТАЛОНБУД» було надано вимогу на усунення невідповідностей, під виглядом якої Переможець змінив також договірну ціну, та ПП «ЕТАЛОНБУД» повторно було визначено переможцем процедури закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Рішення уповноваженої особи
  • Повʼязаний документ:
    Протокол.pdf

  • Назва доказу:
    Договірна ціна
  • Повʼязаний документ:
    договірна ціна.PDF

  • Назва доказу:
    Календарний графік
  • Повʼязаний документ:
    графік.PDF
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель так як тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Прийняте Замовником рішення про визначення Переможця вкотре порушує законодавчо встановлені права та інтереси іншого учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Замовником нашої тендерної пропозиції та можливості визначення переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі». Визначивши Переможця процедури закупівлі, Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію. Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. ІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовник неправомірно прийняв рішення про визначення переможцем ПП "ЕТАЛОНБУД.". На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 7710b4a2d08847dcb6e2bc4cea4b254d
Заголовок пункту скарги: По-третє
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 72823441fa3746c4998fc9c2c8b6053f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Переможцем не виконано вимогу на усунення Замовника як того вимагав Замовник у вимозі на усунення невідповідностей, а саме: «Учасник мав надати кошторисну документацію складену відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника)… в повній мірі, відтак як надана Переможцем оновлена договірна ціна, як складова кошторисної документації, не містить підпису і відбитку печатки сертифікованого інженера-проектувальника.
×
  • Назва доказу:
    Договірна ціна
  • Повʼязаний документ:
    договірна ціна.PDF
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • У відповідності до пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Прийняте Замовником рішення про визначення Переможця вкотре порушує законодавчо встановлені права та інтереси іншого учасника процедури закупівлі - ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ». Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Замовником нашої тендерної пропозиції та можливості визначення переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі». Визначивши Переможця процедури закупівлі, Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію. Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. ІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовник неправомірно прийняв рішення про визначення переможцем ПП "ЕТАЛОНБУД.". На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі

Номер: 5f41bb27782a430aaa170d3777ce6c31
Пов'язана кваліфікація: ПП "ЕТАЛОНБУД.", UA-EDR 40290898
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-01-005625-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.04.2025 23:46
Дата розгляду скарги: 07.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.04.2025 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.05.2025 18:04
Дата виконання рішення Замовником: 15.05.2025 19:57
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.05.2025 № 7335-р/пк-пз скасовано протокольне рішення від 22.04.2025 № UA-2025-04-01-005625-a вт
Автор: ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", Пасько Олег +380999810815 pasko1993oleh@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b0982145c7934b558b16dd251be8f624
Заголовок пункту скарги: І. Підстави подання скарги (щодо неправомірності визначення Переможця процедури закупівлі):
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги: По-перше, Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» встановлена умова про подання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії відповідно до умов Тендерної документації.
Разом з тим, умовами тендерної документації чітко передбачено, що «Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії в складі тендерної пропозиції надається довідка від банка-гаранта, завірена печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранта, яка повинна містити реквізити банківської гарантії, забезпеченої повним грошовим покриттям, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серія (за наявності) та номер паспорта), а також свідчити про забезпечення банківської гарантії відповідним грошовим покриттям в розмірі не меншому ніж це передбачено оголошенням про закупівлю на весь строк дії відповідної банківської гарантії.
Також в складі тендерної пропозиції надається виписка з банку-гаранта по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видана банком-гарантом, завірена печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта.
В складі тендерної пропозиції міститься договір про надання гарантійної операції № 456/2025/Київ ОД-МСБ-Г від 14.04.2025 та банківська гарантія № 456/2025/КиївОД-МСБ-Г.
Разом з тим, на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії в складі тендерної пропозиції не надано довідку від банка-гаранта, завірену печаткою банку-гаранту та підписом уповноваженої особи банку-гаранта, яка повинна містити реквізити банківської гарантії, забезпеченої повним грошовим покриттям, дату видачі такої довідки, найменування принципала, його код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серія (за наявності) та номер паспорта), а також свідчити про забезпечення банківської гарантії відповідним грошовим покриттям в розмірі не меншому ніж це передбачено оголошенням про закупівлю на весь строк дії відповідної банківської гарантії. Виписка з банку-гаранта по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видана банком-гарантом, завірена печаткою банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта теж є відсутньою в складі тендерної пропозиції Переможця.

×
  • Назва доказу:
    банківська гарантія
  • Повʼязаний документ:
    банківська гарантія (2).zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов'язати замовника скасувати рішення про визначення переможця

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Разом з тим, Замовник визначив Переможцем ПП "ЕТАЛОНБУД.", незважаючи на не дотримання та не виконання останнім умов тендерної документації в цій частині. Тобто рішення замовника підлягає скасуванню.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 79d9f55432ff4c91ae61542943cc2292
Заголовок пункту скарги: По-друге
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: По-друге, Додатком 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» надано чітке визначення поняття аналогічного договору, а саме аналогічним договором вважається договір з капітального ремонту подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи.
На підтвердження цієї умови, учасники мали надати довідку, аналогічний договір та скан-копію, не менше одного акту готовності об’єкту до експлуатації або сертифікату введення в експлуатацію об’єкту, або акту(ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) з довідкою(ками) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) по аналогічному договору у повному обсязі.
Проте, в складі тендерної пропозиції ПП "ЕТАЛОНБУД." надано довідку про наявність аналогічного договору за № 5 від 11.04.2025 року, в якій зазначено два договори, жоден з яких не є аналогічним, відповідно до визначення замовника, зазначеного в тендерній документації.
Так як, наведені Учасником договори підтверджують факт виконання робіт/додаткових робіт з завершення будівництва житлового будинку на вул. Ілліча, 17 у Дарницькому районі м.Києва, проте не підтверджують досвід виконання будівельних робіт саме з капітального ремонтую. Наданий учасником акт готовності об’єкта до експлуатації вказує на виконання загально-будівельних та оздоблювальних робіт, проте не містять підтвердження виконання робіт саме з капремонту.
×
  • Назва доказу:
    Довідка про наявність досвіду
  • Повʼязаний документ:
    довідка про наявність виконання аналогічного договору (2).PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • скасувати рішення замовника відкритих торгів
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 3cdadc2cbd2d46f5910e1f93bf5e12ab
Заголовок пункту скарги: По-третє
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: По-третє, Замовник вимагав достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій необхідно було зазначити дані про наявність чинної ліцензії та документу/документів дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, копію чинного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрованої(їх) в органі Держпраці на роботи підвищеної небезпеки (устаткування підвищеної небезпеки): на роботи. якщо отримання дозволу та ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
Законодавством (постанова КМУ «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від від 23 листопада 2016 р. № 852), передбачено необхідність наявності ліцензії протипожежного призначення для виконання робіт з вогнезахисту. В складі тендерної пропозиції Переможця не надано інформації чи будь-якого іншого документу, що вказував би на можливість провадження учасником чи субпідрядною організацією робіт з вогнезахисту, вимога про проведення яких міститься в складі технічного завдання.
Умовами технічного завдання передбачено виконання робіт з вогнезахисту дерев'яних конструкцій лат під покрівлю- (Суміш три компонента-антипирен) за два шари в кількості 290 м2.А отже, Переможець не надав в складі тендерної пропозиції достовірної інформації у вигляді довідки довільної форми, у якій необхідно було зазначити дані про наявність чинної ліцензії та документу/документів дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, копію чинного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрованої(їх) в органі Держпраці на роботи підвищеної небезпеки (устаткування підвищеної небезпеки): на роботи, якщо отримання дозволу та ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом що не відповідало умовам тендерної документації в цій частині.

×
  • Назва доказу:
    довідка про субпідрядників
  • Повʼязаний документ:
    довідка про субпідрядників.PDF
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Скасувати рішення замовника
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 2d77f08b80324a948cbd00d71ff6f06b
Заголовок пункту скарги: По-четверте
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: По-четверте, згідно умов тендерної документації, Учасник мав надати Календарний графік виконання робіт складений відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
В складі тендерної пропозиції учасником надано календарний графік, інформація в якому та зокрема форма, не відповідає наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». Назви робіт, їх кількість не відповідає інформації, що наведена замовником в додатку 2 до тендерної документації. Учасником не наведено обсяг робіт, передбачений до виконання в окремі періоди (кількість/кошторисна вартість) в розбивці по місяцях.
В умовах технічного завдання міститься інформація, що різниться з календарним графіком Переможця, а саме наявні наступні позиції та їх обсяг (наведено в файлі формату pdf).
А отже, наданий учасником календарний графік не є складеним відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» (далі – Наказ) та його форма не відповідає формі Наказу та тендерній документації зокрема.
×
  • Назва доказу:
    графік
  • Повʼязаний документ:
    графік (1).PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • відмінити рішення замовника про визначення переможця
Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 45335e421059478a94f5284d03a53ca8
Заголовок пункту скарги: По-п'яте
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: По-п’яте, на підтвердження кваліфікаційного критерію в частині наявності працівників, вимагалось надати довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід, які безпосередньо будуть виконувати будівельні роботи та обов’язково підтвердити наявність фахівця із складання кошторисної документації. А на підтвердження інформації, зазначеної в довідці згідно вимог треба було надати копії наказів про призначення на посаду/суміщення/сумісництво/переведення, або копії діючих цивільно-правових угод із залученими працівниками.
Водночас згідно умов ТД, було встановлено обов’язкову наявність фахівця із складання кошторисної документації.
На підтвердження кваліфікації фахівця із складання кошторисної документації необхідно надати: сертифікат/свідоцтво кошторисника та копію страхового полісу.
Проте, в складі тендерної пропозиції Переможця надано договір б/н про надання інженерно – консультаційних послуг від 15.04.202___року, з терміном дії до 01 липня 2024 року. Окремо звертаємо увагу, що лише в частині гарантій та невиконаних зобов’язань договір діє до повного їх надання сторонами. Як наслідок наданий учасником договір є не чинним та не підтверджує наявність фахівця з кошторисної документації.
Крім того, до договору (згідно розділу 2. Вартість договору) є два додатки, жоден з яких Учасником не надано в складі тендерної пропозиції, що не відповідає умовам тендерної документації.
×
  • Назва доказу:
    довідка
  • Повʼязаний документ:
    довідка про наявність виконання аналогічного договору (2).PDF
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • скасувати рішення замовника
Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: abd98cb6d62e4e4ab6ef2c02267d6eee
Заголовок пункту скарги: По-шосте
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По-шосте, умовами тендерної документації вимагалося надання учасниками кошторисної документації, складеної відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника).
Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 або аналогічного програмного продукту у складі:
- Договірна ціна;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Локальний кошторис;
- Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису
- Адміністративні та загальновиробничі витрати.
Обов’язковим додатком до кошторисної документації є додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси з зазначенням інформації, щодо країни походження товару.
Проте, Учасником надано файл «Розрахунки, в складі якого договірна визначена як тверда, що суперечить умовам проєкту договору, з яким Учасник письмово погодився та надав його завізованим в складі документів тендерної пропозиції.
Витяг з п.3.1 проєкту договору: «Ціна цього Договору визначається у приблизному кошторисі».
2. Кошторисна документація не містить печатки сертифікованого інженера-проектувальника, що не відповідає умовам тендерної документації.
А отже, тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та мала бути відхилена, натомість Учасника визначено переможцем процедури закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    розрахунки
  • Повʼязаний документ:
    розрахунки (1).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • скасувати рішення замовника
Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: dbfeeb65e9924a1594dd334730e4bcbf
Заголовок пункту скарги: по-сьоме
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: По-сьоме, на підтвердження наявності необхідного забезпечення для виконання договору, Учасник повинен був надати довідку про наявність діючої ліцензії, виданої на Учасника торгів, на використання ПК АВК-5, або ліцензії, виданої Учаснику, що підтверджує його право використання іншого програмного продукту, що є аналогічним АВК-5 (надати: оригінал ліцензії, копію Договору на надання послуг та Акт наданих послуг по відповідному договору).
Учасником не надано акт наданих послуг, яким він мав підтвердити наявність програмного комплексу АВК-5 відповідно до умов тендерної документації, що не відповідало умовам тендерної документації в цій частині.
×
  • Назва доказу:
    договір про надання послуг
  • Повʼязаний документ:
    договір про надання інженерно-консультативних послуг (2).PDF
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • скасувати рішення про визначення переможця
Порядковий номер пункту скарги: 8
Номер: f46071828bd04ea2a2130f0ab5d56a48
Заголовок пункту скарги: по-восьме
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 08bb49881e744b338cd5904946d01a81
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: По-восьме, пунктом 7 розділу 3 тендерної документації чітко визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію.
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) визначені замовником з урахуванням вимог статті 22 Закону (зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації).
Проте, надана Переможцем кошторисна документація, вимоги до надання якої містяться в додатку 1 до тендерної документації, а саме відомість ресурсів, не відповідає вимогам замовника.
А саме, в додатку 2 до тендерної документації «Підсумкова відомість ресурсів» є інформація стосовно коштів на виконання робіт у літній період у кількості 137,56 люд.год. Проте, в розрахунках Переможця відсутня інформація в цій частині.
Надана Переможцем договірна ціна містить прочерк в рядку, передбаченому для виконання робіт в літній період.
Тобто, тендерна пропозиція не відповідала умовам технічної специфікації та мала бути відхилена, натомість Учасника визначено переможцем процедури закупівлі.

А отже, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Як наслідок, тендерна пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації також та мала б бути відхиленою, натомість Замовник ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права та інтереси ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Оскаржуване рішення порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Замовником нашої тендерної пропозиції та можливості визначення переможцем закупівлі з подальшим укладанням Договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
×
  • Назва доказу:
    розрахунки
  • Повʼязаний документ:
    розрахунки (1).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • А отже, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція, серед всього іншого, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Як наслідок, тендерна пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації також та мала б бути відхиленою, натомість Замовник ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відміни процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))

Номер: 4844151196d842e9a3ff60324ee3a179
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-01-005625-a.b4
Назва: СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відміни процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.07.2025 13:23
Дата розгляду скарги: 22.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.07.2025 15:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.07.2025 17:25
Дата виконання рішення Замовником: 29.07.2025 14:33
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано
Автор: ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", Пасько Олег +380999810815 pasko1993oleh@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 692de39d191d49719b6ab94234fe355a
Заголовок пункту скарги: пункт 1
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 44a35f1bdae84dff971b26846f84f3ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: 07 липня 2025 о 18:17 уповноважена особа замовника Войтович Вікторія публікує рішення про відміну торгів, через відсутність подальшої потреби, яке вкотре змушує ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» звернутись за захистом своїх прав та інтересів до Комісії.
В опублікованому 07.07.2025 року за № UA-2025-04-01-005625-a/2-В протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету» пані Вікторії ВОЙТОВИЧ зазначено наступне:
«Згідно з Позитивним Експертним звітом № 0000-4299-24/УЕГ/А від 25 грудня 2024року «Щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом (стадія проектування) Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний опери і балету для дітей та юнацтва» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2. (Коригування)» загальна вартість вказаних робіт становить понад 111 мільйонів гривень. Замовник є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету та керується Бюджетним кодексом України. Відповідно до Бюджетного кодексу України зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Наказом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2025 № 44 «Про капітальний ремонт об’єктів, що фінансуються в 2025 році за рахунок бюджетних коштів по Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» комунальному закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету» виділено кошти для проведення ремонтно-реставраційних робіт у розмірі 10 000 000,00. грн. по даному об’єкту, тому Замовник визначив обсяг робіт, що максимально відповідав наданим асигнуванням. При підготовці технічного завдання враховувались фактичні обставини щодо потреби та можливості здійснення будівельних робіт. Проте, на сьогодні є необхідність внесення змін до Тендерної документації, а саме в частині: Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (Додаток 2 до тендерної документації). Через об’єктивні обставини що виникли на сьогодні, а саме: По-перше - у зв’язку з рясними та затяжними дощами 26 травня 2025 року виявлено залиття прилягаючої частини даху біля орієнтовного місця проведення будівельних робіт, про що комісією складено Акт обстеження від 26.05.2025 з висновком про замокання стін та театрального реквізиту, а також про необхідність термінового ремонту, проведення робіт по відновленню гідроізоляції стиків та примикання основного даху та куполу та інші роботи, та про розширення площі ремонту (додається). Вказані роботи необхідно здійснити у період сухої погоди та протягом перерви між театральними сезонами, для забезпечення безпеки глядачів. По-друге – подальша потреба в обсягах, що були вказані станом на 01.04.2025 відпадає у зв’язку з затягуванням часу проведення процедури Закупівлі через її постійні оскарження в АМКУ. Відповідно до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель на етапі кваліфікації не можливо внести будь-які зміни/коригування до річного плану чи до технічного завдання процедури закупівлі, що призводить до необхідності відмінити процедуру Закупівлі.».
Вимушені не погодитись з твердженнями пані Вікторії враховуючи наступні, не менш об’єктивні обставини.

Відповідно до наказу МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 16.05.2011 № 45 - будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єкта будівництва. А об’єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI проєктна документація — затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об’єктів будівництва. Згідно з частиною 1 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов’язаний здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проєктної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Тобто, проєктна документація є основним документом для закупівлі та проведення робіт з будівництва, капітального ремонту, реставрації та реконструкції.
Крім того, враховуючи Примірну методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджену наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, очікувана вартість закупівлі робіт з будівництва, капітального ремонту та реконструкції (крім тих, що стосуються автомобільних доріг загального користування) визначається з урахуванням кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, відповідно до розробленої та затвердженої проектної документації.
Тобто, проектна документація є основою для визначення очікуваної вартості закупівлі таких робіт.
Відповідно до п.1.1. Розділу 1 «Загальні положення» Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої тим же наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі – Настанова КНУ), ця Настанова КНУ визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Зауважуємо, Замовник не спростовує в протоколі відміни відкритих торгів того факту, що має намір спорудити об’єкт будівництва без залучення бюджетних коштів, тож застосуванням Настанови містить обов’язковий, а не рекомендаційний характер.
Відповідно до п.1.2. Настанови КНУ будівельними роботами є будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи¸ а зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва – кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, який включає кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати, та складається на основі об’єктних кошторисів та/або об’єктних кошторисних розрахунків і кошторисних розрахунків на окремі види витрат. В свою чергу, інвесторська кошторисна документація – сукупність кошторисів, кошторисних розрахунків, відомостей кошторисної вартості пускових комплексів, зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва або його черг, зведень витрат, пояснювальних записок та відомостей ресурсів, складених на стадії розроблення проектної документації.
Отже, розділом ІІІ Настанови КНУ «Визначення вартості будівництві при складанні інвесторської кошторисної документації» встановлені загальні положення зі складання інвесторської кошторисної документації, серед яких:
3.1. Кошторисна вартість об’єкта будівництва, що визначається у складі інвесторської кошторисної документації, використовується для планування капітальних вкладень, фінансування будівництва, проведення процедури закупівлі.
3.2. Кошторисна вартість об’єкта будівництва складається з будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю та інших витрат.
3.3. До будівельних робіт відносяться будівельні роботи, монтаж устаткування, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.
3.4. До вартості устаткування, меблів та інвентарю, що враховується в кошторисах на будівництво, належать:
а) вартість придбання (виготовлення) і доставки на приоб’єктний склад:
— комплектів усіх видів (технологічного, енергетичного, підйомно-транспортного, насосно-компресорного та іншого) устаткування, що монтується чи не монтується, в тому числі нестандартизованого (включаючи вартість його проектування);
— транспортних засобів, технологічно пов’язаних з процесом промислового виробництва, включаючи рухомий залізничний склад для перевезення вантажів по коліях, передбачених проектною документацією, а також спеціальний рухомий склад інших видів транспорту для перевезення немасових вантажів тощо;
— контрольно-вимірювальних приладів, засобів автоматизації і зв’язку тощо;
— інструменту, інвентарю, штампів, пристосувань, оснастки, спеціальних контейнерів для транспортування напівфабрикатів або готової продукції, які включаються до первісного фонду об’єктів виробничого призначення тощо;
— устаткування, інструменту, інвентарю, меблів та інших предметів внутрішнього оздоблення, необхідних для первісного оснащення об’єктів невиробничого призначення тощо;
б) вартість шефмонтажу устаткування та витрати з розмитнення (у разі необхідності).
3.5. До інших витрат належать усі інші витрати, що не включаються до вартості будівельних робіт і вартості устаткування, меблів та інвентарю.
3.6. В інвесторській кошторисній документації зазначається дата, станом на яку приймаються поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси.
3.7. Для визначення кошторисної вартості об’єктів будівництва, їх черг та/або пускових комплексів складається інвесторська кошторисна документація таких видів:
— локальні кошториси;
— локальні кошторисні розрахунки;
— об’єктні кошториси;
— об’єктні кошторисні розрахунки;
— кошторисні розрахунки;
— зведені кошторисні розрахунки вартості об’єкта будівництва;
— зведення витрат;
— відомості кошторисної вартості об’єктів, що входять до пускових комплексів;
— відомості кошторисної вартості об’єкта будівництва та робіт з охорони довкілля;
— відомості ресурсів до відповідних кошторисів та кошторисних розрахунків.
Склад інвесторської кошторисної документації
3.8. Склад інвесторської кошторисної документації визначається залежно від стадії проектування та технічної складності об’єкта будівництва.
На стадіях техніко-економічне обґрунтування (далі — ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі — ТЕР) та ескізний проект (далі — ЕП) складається така кошторисна документація:
1) зведення витрат (у разі, коли будівництво передбачається здійснювати окремими чергами);
2) зведені кошторисні розрахунки вартості об’єкта будівництва;
3) об’єктні та локальні кошторисні розрахунки;
4) кошториси на проектні та вишукувальні роботи.
На стадії П складається:
1) зведення витрат (у разі, коли будівництво передбачається здійснювати окремими чергами);
2) зведені кошторисні розрахунки вартості об’єкта будівництва;
3) об’єктні кошториси;
4) об’єктні кошторисні розрахунки (за необхідності — див. пункт 3.27 цієї Настанови);
5) локальні кошториси;
6) локальні кошторисні розрахунки (за необхідності — див. пункт 3.27 цієї Настанови);
7) відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисних розрахунків;
8) відомості ресурсів до об’єктних кошторисів, об’єктних кошторисних розрахунків;
9) відомості ресурсів до зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва;
10) кошторисні розрахунки;
11) відомості кошторисної вартості об’єктів, що входять до пускового комплексу;
12) кошториси на проектні, науково-проектні та вишукувальні роботи.
На стадії РП складається:
1) зведення витрат (у разі, коли будівництво передбачається здійснювати окремими чергами);
2) зведені кошторисні розрахунки вартості об’єкта будівництва;
3) об’єктні кошториси;
4) локальні кошториси;
5) відомості ресурсів до локальних кошторисів;
6) відомості ресурсів до об’єктних кошторисів;
7) відомості ресурсів до зведених кошторисних розрахунків вартості об’єкта будівництва;
8) кошторисні розрахунки;
9) відомості кошторисної вартості об’єктів, що входять до пускових комплексів;
10) кошториси на проектні, науково-проектні та вишукувальні роботи.
3.9. Інвесторська кошторисна документація, складена на стадії П (затверджувальна частина стадії РП), затверджена у складі проектної документації, повинна достовірно визначати кошторисну вартість об’єкта будівництва та давати можливість забезпечити реалізацію рішень, що відображені у проектній документації.
На стадії Р можуть уточнюватись окремі об’єктні та локальні кошториси (на види робіт, об’єми по яких не було можливості достовірно визначити (див. пункт 3.27 цієї Настанови)) та відомості ресурсів до них.
До інвесторської кошторисної документації додається пояснювальна записка, в якій наводяться показники, прийняті в інвесторській кошторисній документації.
Якщо кошторисна вартість будівництва визначається за одним локальним кошторисом - об’єктний кошторис, відомість ресурсів до об’єктного кошторису та відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку не складаються.
Якщо кошторисна вартість будівництва визначається за одним об’єктним кошторисом, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва не складається.
Як наслідок, приходимо до висновку, що потреба у внесенні змін до проєктної документації може виникнути в процесі реалізації будівельного проєкту під впливом різних причин, таких як технічні вимоги, зміни у вимогах замовника або необхідність врахування нових факторів.
Проаналізувавши нормативно-правові акти щодо розроблення та коригування проєктної документації, а саме:
Закон України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999; Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI; ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зі змінами № 1 від 01.06.2018 та № 2 від 01.07.2022; наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів» (далі — Наказ № 45) зі змінами, затвердженими наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 903 від 05.10.2023, слід зазначити таке: відповідно до Наказу № 45 коригування проєктної документації —внесення змін до затвердженого (схваленого) проєкту будівництва на підставі завдання на коригування. Аналогічне зазначено в пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі — Порядок № 560): зміни до затверджених (схвалених) проєктів будівництва вносяться на підставі завдання на проєктування. Проєктна документація, затверджена на об’єкти будівництва відповідно до Порядку № 560 підлягає коригуванню у зв’язку з введенням в дію нових нормативних актів, якщо по таких об’єктах не отримано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Відповідно до Закону № 3038-VI завдання на проєктування є складовою вихідних даних на здійснення проєктування. Завдання на проєктування об’єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проєктувальником. Завдання на проєктування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об’єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Настановою з визначення вартості проектних, науково - проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво встановлено, що експертиза проєктної документації — робота, пов’язана з визначенням відповідності проєктних рішень вихідним даним на проєктування, нормативно-правовим актам, будівельним нормам, стандартам та правилам. Експертиза є завершальним етапом розроблення проєктної документації. Порядком 560 визначено, що схвалення та перезатвердження проєктів будівництва здійснюється у порядку, встановленому для їх затвердження.
З даних протоколу уповноваженої особи встановлено, що експертний звіт (позитивний) датований ще 2024 роком.
Проте, уповноважена особа, вказує на те, що, ймовірно, цілком несподівано у весняно-літній період, відбулися рясні та затяжні дощі та 26 травня 2025 року виявлено залиття прилягаючої частини даху біля орієнтовного місця проведення будівельних робіт, про що комісією складено Акт обстеження від 26.05.2025 з висновком про замокання стін та театрального реквізиту, а також про необхідність термінового ремонту!!!, проведення робіт по відновленню гідроізоляції стиків та примикання основного даху та куполу та інші роботи, та про розширення площі ремонту!!! (додається). Вказані роботи необхідно здійснити у період сухої погоди та протягом перерви між театральними сезонами, для забезпечення безпеки глядачів.
Не заперечуємо той факт, що роботи дійсно треба виконувати в період сухої погоди, чому, власне й приймали участь в закупівлі, сподіваючись виконати роботи влітку, але склалось як склалось з незалежних від Скаржника підстав.
Проте, по-перше предметом закупівлі є реставраційно-відновлювальні-роботи, а не ремонт, а по-друге, їх обсяги визначені проектною документацією, за якою замовником сплачені кошти (бюджетні) на проектну документацію, експертизу, то ж про розширення чи гідроізоляцію тощо не може йти мова лише на підставі акту обстеження, підписаного 4 (чотирма) членами та затвердженого директором –художнім керівником «Київської Опери» Качановим П.Ф.
Зауважуємо, що рішення уповноваженої особи про відміну відкритих торгів оскаржується вже вдруге, але до попередніх пояснень замовника на запит АМКУ акт обстеження замовником не долучався. То ж не маючи доступу до об’єкту будівництва та не володіючи реальним станом справ, та обсягом того стихійного лиха у вигляді затяжного дощу, користуючись нагодою, звертаємось публічно до органів контролю перевірити передумови для підпису цього акту цього обстеження від 26.05.2025 року.
Також, обстеживши горище, між даховий простір та дах прилеглого до куполу «Арт-сцени», комісія у складі головного інженера Кохан Л.М., начальника інженерно-технічного відділу Єсипова М.В., начальника бюро пожежної безпеки Пантелєєва Е.В., заступника начальника ВГМЗ Русової Н.І. встановила, що внаслідок кількаденних дощів, стеля та стіни в кімнаті № 223 (звукорежисер) вологи з слідами потоків води, також замокання стін на 1 поверсі під к.233 в центральному фойє. При обстеженні горища на к.233 комісія також зафіксувала протікання води з даху в районі примикання основного даху з дахом куполу «Арт-сцени». За результатами своїх дій, комісія надала висновки та пропозиції в частині того, що покрівля потребує термінового ремонту та треба провести комплекс робіт по відновленню гідроізоляції стиків та примикання основного даху та куполу «Арт-сцени».
І от з дати 26 травня 2025 року, здається справа з ремонтом далі не зрушила, а отже, мабуть не такий він і терміновий. Крім того, члени комісії не акцентували увагу на виді того ремонту, можливо затікання можна було б усунути поточним ремонтом та таким чином врятувати кімнату звукорежисера чи кім.233. Адже, чинним законодавством не передбачено, відміни процедури закупівлі робіт, за якими вже є проектна документація, кошторисна документація та отримано позитивний експертний звіт на підставі акту обстеження працівниками замовника, жоден з яких не має кваліфікаційного сертифікату проектувальника.
Скаржником перевірено прізвища та ініціали вказаних Замовником працівників в реєстрі проектувальників, який у вільному доступі розміщений в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за посиланням https://e-construction.gov.ua (далі – ЄДЕССБ).
Наголошуємо в ЄДЕССБ відсутні наступні інженери-проектувальники з кваліфікаційними сертифікатами: Кохан Л.М., Єсипов М.В., Пантелєєв Е.В., Русова Н.І.
Проте, в ЄДЕССБ є безліч корисної інформації стосовно оголошеного Замовником предмету закупівлі - «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2».
Наприклад: реєстраційний номер в ЄДЕССБ проектної документації PD01:6029-1793-2787-4132 (версія 1), статус документу – діючий, документ - №0777/04-20 від 09.12.2024, орган, що видав - АСОЦІАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ ІНСТИТУТ ВІДНОВЛЕННЯ" (45048315) Версія №1 Статус (поточна), вид будівництва - Реставрація без зміни зовнішніх геометричних розмірів, Кількість стадій проектування - Дві стадії; поточна стадія проектування - проект (П); код ДКБС -1273.1 Пам’ятки історії та архітектури, тип - Науково-проектна документація, Об'єкт споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії? – Так, належність майнових прав на проектну документацію (право змінювати проектну документацію) - Проектувальник.
Особливу увагу звертаємо, що майнові права на проектну документацію має саме проектувальник, то ж члени комісії спершу б мали надати йому на опрацювання свій акт обстеження, тим більш такий терміновий.
Також є визначеним коло відповідальних осіб:Інженер-проектувальник Мельник Ольга Кузьмінічна (АР 005975) Наказ №09/12-24-ОД від 09.12.2024;
Головний інженер проекту (ГІП) Постернак Олексій Михайлович (АР 015557) Наказ №09/12-24-ОД від 09.12.2024; Головний архітектор проекту (ГАП) Молочко Віталій Олександрович (АА 004826, АА 005086) Наказ №09/12-24-ОД від 09.12.2024
Також там містяться дані про експертизу проекту:
Реєстраційний номер EX01:0856-8341-2028-7877; документ №0000-4299-24/УЕГ/А від 25.12.2024; орган, що видав ТОВ "УКРЕКСПЕРТИЗА ГРУП" (42287124).
Філінський Леонтій Володимирович (АЕ 004299, АР 013987, АР 002071, АЕ 002548 ) є головним експертом проекту.
Як бачимо, коло осіб, що містяться в ЄДЕССБ та працівників замовника не співпадають, що сподіваємось, знайде логічне пояснення в документах Замовника, що будуть подані до скарги ТОВ «ВКТОР БУД МОНТАЖ».
В свою чергу, зазначаємо, що склавши такого змісту акт обстеження 26 травня 2025 року та маючи необхідність у проведенні термінового ремонту, Замовник, як мінімум мав скласти завдання на проектування, визначитись з проектною організацією, підготувати проекту документацію і кошторисні розрахунки/дефектний акт, та пройти експертизу проектної документації. А вже потім, скласти технічну специфікацію та оголосити відкриті торги, якщо вартість предмету закупівлі цього потребуватиме. З даних акту обстеження важко зрозуміти, який вид ремонту (поточний чи капітальний), його конкретний обсяг чи кошторисна вартість є такими терміновими для Замовника, що треба відміняти процедуру закупівлі та оголошувати нову.
Тобто, або окремо зробити ці роботи як капітальний ремонт, або відкоригувати вже існуючу проектну документацію на ремонтно-реставраційні роботи (де добавити ту гідроізоляцію, збільшити площу тощо) та повторно пройти експертизу, або взагалі, закупити послуги у виді поточного ремонту.
Настановою КНУ, якою має керуватись замовник при закупівлі робіт, навіть передбачено окремий п.3.10. яким визначено, що при визначенні вартості окремих видів капітального ремонту відповідно до ДБН А.2.2-3 кошторисна документація складається за дефектним актом, у якому визначаються фізичні об’єми будівельних робіт та умови їх виконання.
Але проаналізувавши дані ЄДЕССБ та вебпорталу PROZORRO, Скаржником не виявлено змін до вже існуючого проекту будівництва та так само не виявлено будь –яких публікацій Замовника, що свідчити б про укладання договорів з проектними чи експертними організаціями на нове проектування/експертизу нового чи вже розробленого об’єкту будівництва. З огляду на ці факти, не вважаємо акт обстеження від 26 травня 2025 року документом який би свідчив про відсутність потреби у закупівлі, а лиш створеним Замовником підгрунтям для можливості скасування процедури закупівлі та проведення іншої, яка вже є завчасно ним оголошеною.
Окремо звертаємо увагу органів, що мають можливість моніторити закупівлі, з проханням звернути увагу на види робіт, шо містяться в заново оголошеній процедурі закупівлі UA-2025-06-03-013066-a та їх відповідність проектній документації та проведеній експертизі.
Крім того, не погоджуємось з твердженням замовника, що подальша потреба в обсягах, що були вказані станом на 01.04.2025 відпадає у зв’язку з затягуванням часу проведення процедури Закупівлі через її постійні оскарження в АМКУ. Скаржник напевно б не оскаржував рішення уповноваженої особи Замовника вчетверте в межах однієї процедури закупівлі, і до речі три попередніх були виграшні, якби дії Замовника відповідали законодавству у сфері публічних закупівель.
На етапі кваліфікації дійсно неможливо внести зміни/коригування до річного плану закупівель, але власне заново оголошена процедура закупівлі UA-2025-06-03-013066-a має таку ж очікувану вартість, то ж підстав для внесення змін як таких теж немає.
А от внесення змін до технічного завдання процедури закупівлі, на підставі акту обстеження, з висновком про замокання стін та театрального реквізиту, а також про необхідність термінового ремонту, проведення робіт по відновленню гідроізоляції стиків та примикання основного даху та куполу та інші роботи, та про розширення площі ремонту (що долучений Замовником до протоколу), прямо суперечить Настанові КНУ. Нагадуємо, Настанова КНУ є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти).
А отже, маючи 10 млн. фінансування на цей рік, економію коштів за результатами проведеного 17 квітня 20205 року електронного аукціону в сумі 669 151,40 грн. та не маючи конкретних розрахунків вартості того термінового ремонту чи розміру площі яка збільшується, аж надто сумнівними є дії Замовника.
То ж доцільно було б зекономлені кошти від процедури закупівлі, яку Замовник так наполегливо повторно намагається відмінити, спрямувати на нову процедуру закупівлі та здійснити терміновий ремонт проведення робіт по відновленню гідроізоляції стиків та примикання основного даху та куполу та інші роботи, розширивши площу ремонту окремою закупівлею, прорахувавши при цьому конкретну кошторисну вартість та визначити обсяг робіт та матеріалів.
Таким чином, дорогоцінний час не витрачався б марно. Замовник своїми діями створив всі передумови для тривалих оскаржень, з незалежних обставин по відношенню до Скаржника. В свою чергу, розглянемо можливість участі у процедурі закупівлі ремонту також, в разі якщо до акту обстеження від 26 травня 2025 року Замовником буде розроблено проєктну документацію та отримано позитивний експертний звіт відповідно до вимог Настанови КНУ.
Відповідно до опублікованого 01.04.2025 замовником річного плану (змін до нього) за UA-P-2025-04-01-006644-a датою поставки визначено 31 грудня 2025 року. Річний план не коригувався, не скасовувався, то ж цілком ймовірно, що потреба у закупівлі робіт лишилась актуальною для замовника, і недоцільно було б втрачати літній період, найбільш сприятливий для такого роду будівельних робіт, тим більше з квітня 2025 року намагаємось реалізувати виконання цих будівельних робіт.
Водночас Особливостями встановлені також випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до пункту 19 цих особливостей, в складі яких: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) тощо, що надає право замовнику ініціювати внесення змін до договору, в разі його укладення та не поспішати з відміною процедури закупівлі.
Ці норми законодавства надають Замовнику можливість впливати на обсяг, якість та ціну предмета закупівлі. Однак, він свідомо скасовує процедуру закупівлі, електронний аукціон якої вже відбувся, внаслідок чого місцевий бюджет зазнав би значної економії, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є нижчою на понад 669 000 грн. за очікувану вартість. Незважаючи на це, Замовник вирішує анулювати закупівлю та проводить нову, створивши неправомірні підстави для її скасування попередньо оголошеної закупівлі.
Таким чином, спробою анулювати відкриті торги, Замовник порушує пункт 50 Особливостей.
Скаржник вважає, що Замовником не обгрунтована підстава для відміни торгів відповідно до пункту 50 Особливостей, відповідно до якого Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
- 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Проте жодна з наведених підстав не підтверджена Замовником, з врахуванням вимог чинного законодавства, що свідчить про неправомірність його рішення.
А отже, Замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Як наслідок, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Прийнятим рішення про відміну торгів Замовник вкотре порушує законодавчо встановлені права та інтереси ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Неправомірна відміна процедури закупівлі позбавила ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" можливостей на розгляд нашої тендерної пропозиції та визнання переможцем у даній процедурі закупівлі, чим порушено наші права та законні інтереси. Реальні збитки Скаржника як учасника процедури закупівлі склали суму покритої банківської гарантії в розмірі 40 000,00 грн. та вартість її оформлення, а упущена вигода - суму тендерної пропозиції за результатом аукціону в розмірі 8 980 848,60 грн. та чималий проміжок часу на оскарження неправомірних рішень замовника відкритих торгів.
Відповідно до абзаців 3–7 пункту 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку, який у разі необхідності може бути продовжений. До закінчення зазначеного строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції й наданого забезпечення тендерної пропозиції. У разі потреби учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.
Адміністратор електронної системи закупівель не розробив технічного функціоналу для такого повідомлення, то ж додаємо таке повідомлення саме у такий спосіб.
Таким чином, складається ситуація, що створенням умов для відміни тендеру та прийняттям рішення про його відміну, уповноваженою особою Замовника грубо порушено право Скаржника мати можливість бути визначеним переможцем процедури закупівлі.
Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Замовником нашої тендерної пропозиції та можливості визначення переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Неправомірно відмінивши процедуру закупівлі, Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.





×
  • Назва доказу:
    ЄДССБ 2
  • Повʼязаний документ:
    Реєстр документів ЄДЕССБ2.pdf

  • Назва доказу:
    ЄДЕССБ 1
  • Повʼязаний документ:
    Реєстр документів ЄДЕССБ.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • З огляду на вищевикладене вбачається, що Замовник неправомірно прийняв рішення про відміну торгів. На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів. *Всі необхідні документи для розгляду Скарги наявні в електронній системі закупівель PROZORRO по цій процедурі закупівлі.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відміни процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))

Номер: 6abf1233d3384217a929da163c119957
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-04-01-005625-a.a3
Назва: СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відміни процедури закупівлі (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022 (надалі – Особливості))
Скарга:
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 18.06.2025 16:54
Дата розгляду скарги: 27.06.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 20.06.2025 14:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.07.2025 13:53
Дата виконання рішення Замовником: 07.07.2025 12:48
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано
Автор: ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ", Пасько Олег +380999810815 pasko1993oleh@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 319e8c6415d44dbd97a24e789e7c389d
Заголовок пункту скарги: Про неправомірну відміну процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: eb3b844a36c84c71943d1a9b624867b8
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» (надалі ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ»; «Учасник»; «Скаржник») звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в зв'язку з порушенням Комунальним закладом "Театрально-видовищний заклад культури" Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва" (надалі - Замовник) наших прав та охоронюваних інтересів під час проведення процедури закупівлі за предметом закупівлі: «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-01-005625-a
01.04.2025 р. Замовником було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з врахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
17.04.2025 р. електронною системою було проведено аукціон. Остаточні тендерні пропозиції були подані наступними Учасниками:

Дата і час розкриття: 17 квітня 2025 12:18
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ПП "ЕТАЛОНБУД." 8 900 000,00 грн. з ПДВ
ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (далі – Скаржник) 8 980 848,60 грн. з ПДВ
22.04.2025 року Замовником будо визначено переможцем процедури закупівлі ПП «ЕТАЛОНБУД.». Рішення Замовника було оскаржено ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», в результаті чого Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ: 41924333) від 26 квітня 2025 № UA-2025-04-01-005625-a.c1 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та постановила (рішення № 7335-р/пк-пз від 07.05.2025) зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця.
Проте Замовником повторно 05.06.2025 року було прийнято рішення про визначено переможцем ПП "ЕТАЛОНБУД." переможцем процедури закупівлі, яке ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» знову було оскаржено (номер скарги: UA-2025-04-01-005625-a.a2). За результатом розгляду другої скарги ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» Комісія також постановила (рішення №8720-р/пк-пз від 02.06.2025) зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця.
Отже, Замовник після двох невдалих спроб визначити ПП «ЕТАЛОНБУД.» переможцем процедури закупівлі, та усвідомлення, що ці спроби є марними, одразу після публікації на вебпорталі 03.06.2025 о 12:51 оголошує 03.06.2025 о 16:52 нову процедуру закупівлі з аналогічного предмету закупівлі UA-2025-06-03-013066-a, дискримінаційні умови якої наразі також оскаржуються ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
А вже 11.06.2025 уповноважена особа замовника Войтович Вікторія публікує рішення про відміну торгів, тобто першої процедури закупівлі UA-2025-04-01-005625-a, яке вкотре змушує ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» звернутись за захистом своїх прав та інтересів до Комісії.
В опублікованому 11.06.2025 року за № UA-2025-04-01-005625-a/В протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери та балету» пані Вікторії ВОЙТОВИЧ зазначено наступне:
«У зв’язку з довготривалим оскарженням Закупівлі, всі строки виконання робіт було зірвано, що призвело до необхідності внесення змін та уточнень деяких видів робіт, а також термінів виконання робіт. Беручи до уваги вказане, під час проведення процедури щодо Закупівлі встановлено відсутність подальшої потреби у визначених обсягах робіт та термінів Закупівлі. Відповідно до підпункту 1 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, а тому Закупівля підлягає відміні. Під час розгляду другого питання порядку денного: Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.».
Скаржник вимушений не погодитись з твердження уповноваженої особи Замовника з огляду на наступне:
По-перше, довготривалого оскарження, що буцімто зірвало строки виконання, не було, якби Замовник дотримувався норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, і не змушував би ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» двічі (а зараз вже тричі) звертатись за захистом своїх прав до Комісії. Тобто, Замовник своїми діями створив так званий зрив строків виконання, з незалежних обставин по відношенню до Скаржника. ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» діяло виключно в рамках чинного законодавства, наданих йому як учаснику процедури закупівлі Законом «Про публічні закупівлі» з врахуванням Особливостей.
По-друге, оголошення за UA-2025-04-01-005625-a містить чітко визначений строк виконання робіт, а саме до 31 грудня 2025. А отже, Скаржнику є незрозумілим які саме строки є зірваними. Зі свого боку, маючи чималий досвід виконання будівельних робіт, зобов’язуємось допомогти Замовнику надолужити всі строки у виконанні робіт з предмету закупівлі, в разі надання можливості розгляду нашої тендерної пропозиції, та в разі встановлення її відповідності умовам тендерної документації, з подальшим укладенням договору про закупівлю. То ж побоювання Замовника у «зриві строків виконання» є безпідставними та такими, що створені діями самого Замовника, а не Скаржником.
По-третє, Замовник зазначає про необхідність внесення змін та уточнень до деяких видів робіт, що в свою чергу, може свідчити лиш про те, що в проміжку між двома скаргами ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» Замовником було відкориговано проектно-кошторисну документацію, отримано новий звіт (позитивний) експертизи. Іншого способу внесення змін та уточнень до деяких видів робіт саме замовником законодавством не визначено. Окрім того, оголошена заново Замовником процедура закупівлі за UA-2025-06-03-013066-a має ідентичну назву тій процедурі закупівлі, рішення про відміну якої оскаржується - «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи). Тобто, інформації, що свідчила б про правомірність внесення змін та уточнень до деяких видів Замовником в назві об’єкту будівництва не спостерігається, так як є відсутньою і інформація про коригування. Скаржник має право на помилку, то ж сподіваємось, що Замовник при наданні пояснень детально обгрунтує підстави для внесення змін та уточнень до деяких видів робіт. Скаржник вважає, що фактично Замовником не описано і не обґрунтовано хто, на якій підставі та з якою метою прийняв рішення про необхідність внесення змін та уточнень де деяких видів робіт, до термінів виконання або ж рішення такого рівня належить до повноважень уповноваженої особи Замовника відкритих торгів, але зрештою такі дії стали підставою для відміни Замовником відкритих торгів. Тобто, складається враження, що уповноважена особа Замовника створила необхідні передумови, встановила відсутність подальшої потреби в закупівлі робіт та оголосила нову процедуру закупівлі, за результатами якої може бути отримано значно вищу по ціні тендерну пропозицію, але здається то мало кого бентежить.
По-четверте, Замовником встановлено відсутність подальшої потреби у визначених обсягах робіт та термінів Закупівлі, з чим Скаржник теж категорично не погоджується, з огляду на наступне.
- відповідно до умов опублікованого Замовником оголошення про проведення відкритих торгів встановлено чіткий термін виконання робіт – 31.12.2025 року, тобто, з дати публікації другого рішення Комісії – 05 червня 2025 року, замовник мав близько семи місяців, чого є більш чим достатньо. Крім того, оголошуючи нову процедуру закупівлю, Замовник навпаки втрачає час, в т.ч. літні місяці;
- відповідно до опублікованого 01.04.2025 замовником річного плану (змін до нього) за UA-P-2025-04-01-006644-a датою поставки теж визначено 31 грудня 2025 року. Річний план не коригувався, не скасовувався, то ж цілком ймовірно, що потреба у закупівлі робіт лишилась актуальною для замовника (далі - витяг з електронних полів річного плану Замовника);
Інформація про предмет закупівлі
Класифікатор та його відповідний код:
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності):
• КЕКВ: 3210 — Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)
Назва Класифікатор та його відповідний код Кількість / Одиниці виміру Місце поставки товарів Дата поставки
«Ремонтно-реставраційні роботи будівлі Комунального закладу ТВЗК «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», за адресою: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2» (код CPV за ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи) ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи 1 робота — по 31 грудня 2025
- Замовник не заперечує той факт, що закупівля не є для нього актуальною, проте створює штучні підстави у вигляді «внесення змін та уточнень до окремих видів робіт і термінів виконання». Це дає йому можливість анулювати процедуру закупівлі, результати якої не відповідали його очікуванням, та оголосити нову. Таким чином, у Скаржника склалося враження, що Замовник намагається перекласти власну помилку та бездіяльність на ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ», тендерна пропозиція якого досі залишається на розгляді, тоді як Замовник поспішно скасовує одні відкриті торги та оголошує нові;
- очікувана вартість і оскаржуваної процедури закупівлі UA-2025-04-01-005625-a і тієї, що оголошена повторно UA-2025-06-03-013066-a є ідентичними та становлять суму 9 650 000,00 грн. з ПДВ. Вказане свідчить, що Замовник самостійно планував дану процедуру закупівлі, визначив потребу в роботах, які підлягають закупівлі, формував опис предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, тобто технічну специфікацію, визначав вимоги до термінів виконання, та визначив очікувану вартість закупівлі з подальшим внесенням до річного плану закупівель на 2025 рік;
- під час публікації змін до річного плану закупівель Замовник оприлюднив наказ Департаменту культури Київської міської державної адміністрації від 19.02.2025 № 44 «Про капітальний ремонт об’єктів, що фінансуються у 2025 році за рахунок бюджетних коштів», із затвердженням адресного переліку об’єктів, у складі якого й оголошений предмет закупівлі;
- водночас Особливостями встановлені випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до пункту 19 цих особливостей, в складі яких: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) тощо, що надає право замовнику ініціювати внесення змін до договору, в разі його укладення.
Ці норми законодавства надають Замовнику можливість впливати на обсяг, якість та ціну предмета закупівлі. Однак, він свідомо скасовує процедуру закупівлі, електронний аукціон якої вже відбувся, внаслідок чого місцевий бюджет зазнав би значної економії, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» є на 669 000 грн. нижчою за очікувану вартість. Незважаючи на це, Замовник вирішує анулювати закупівлю та провести нову, створивши неправомірні підстави для її скасування;
- Замовник не надав жодної інформації щодо обставин, які стали причиною внесення змін та уточнень до окремих видів робіт і строків виконання. Водночас він перекладає відповідальність на Скаржника, аргументуючи це затяжним оскарженням. ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ» вважає за необхідне наголосити, що, маючи відповідний досвід, професіоналізм та необхідні ресурси, прагне лише добросовісної конкуренції й не оскаржувало б жодного рішення Замовника без наявності відповідних підстав, передбачених законодавством;
- Крім того, Замовник не зазначив, які саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель він виявив, а отже, не обґрунтував правомірність скасування процедури закупівлі. Скаржник вважає, що Замовник не довів правомірність такого рішення, оскільки причини скасування торгів не виникли внаслідок порушень у сфері публічних закупівель, а є наслідком його власних дій чи бездіяльності.
Таким чином, анулювавши відкриті торги, Замовник порушив пункт 50 Особливостей.
Скаржник вважає, що Замовником не обгрунтована підстава для відміни торгів відповідно до пункту 50 Особливостей, відповідно до якого Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
- 3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
- 4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
Проте жодна з наведених підстав не підтверджена Замовником, що свідчить про неправомірність його рішення.
Пункт 50 Особливостей не містить підстави для відміни торгів, яка б вказувала саме на відсутність подальшої потреби у визначених обсягах робіт та термінів Закупівлі.
А отже, Замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
Як наслідок, просимо Комісію зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Прийнятим рішення про відміну торгів Замовник вкотре порушує законодавчо встановлені права та інтереси ТОВ «ВЕКТОР БУД МОНТАЖ».
Неправомірна відміна процедури закупівлі позбавила ТОВ "ВЕКТОР БУД МОНТАЖ" можливостей на розгляд нашої тендерної пропозиції та визнання переможцем у даній процедурі закупівлі, чим порушено наші права та законні інтереси. Реальні збитки Скаржника як учасника процедури закупівлі склали суму покритої банківської гарантії в розмірі 40 000,00 грн. та вартість її оформлення, а упущена вигода - суму тендерної пропозиції за результатом аукціону в розмірі 8 980 848,60 грн. та чималий проміжок часу на оскарження неправомірних рішень замовника відкритих торгів.
Таким чином, складається ситуація, що створенням умов для відміни тендеру та прийняттям рішення про його відміну, уповноваженою особою Замовника грубо порушено право Скаржника мати можливість бути визначеним переможцем процедури закупівлі.
Оскаржуване рішення уповноваженої особи Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд Замовником нашої тендерної пропозиції та можливості визначення переможцем закупівлі з подальшим укладанням договору про закупівлю, та відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну торгів.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає Скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону «Про публічні закупівлі».
Неправомірно відмінивши процедуру закупівлі, Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», чим порушено права та інтереси Скаржника, в т.ч. право на справедливу конкуренцію.
Відповідно до статті 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
  • Назва доказу:
    рішення уповноваженої особи
  • Повʼязаний документ:
    Протокол відміна.pdf

  • Назва доказу:
    оголошення про проведення
  • Повʼязаний документ:
    оголошення про проведення відкритих торгів.pdf

  • Назва доказу:
    наказ по фінансуванню
  • Повʼязаний документ:
    Наказ 44.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • На підставі наведеного вище, керуючись статтею 18 Закону "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених у Скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну відкритих торгів. *Всі необхідні документи для розгляду Скарги наявні в електронній системі закупівель PROZORRO по цій процедурі закупівлі.