-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги технічної охорони: пультова охорона та кнопка тривоги для потреб структурних підрозділів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по Дніпропетровській області
Категорія замовника: юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.
Завершена
1 060 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 304.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 304.00 UAH
Період оскарження:
31.03.2025 19:08 - 25.04.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скаржником було проведено аналіз документації, що надав ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" (далі – Учасник) та виявлено наступні порушення законодавства у сфері публічних Закупівель та ряд невідповідностей, а саме: пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», де передбачається: 43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.».
Номер:
966f3ffb07ed424787bd547f821f6152
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-31-011758-a.a3
Назва:
Скаржником було проведено аналіз документації, що надав ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" (далі – Учасник) та виявлено наступні порушення законодавства у сфері публічних Закупівель та ряд невідповідностей, а саме: пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», де передбачається:
43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.».
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат 1.pdf 06.05.2025 15:43
- ТД_технічна охорона Дніпро 2025 23.04. зі змінами (1).docx 06.05.2025 15:43
- Оскарження рішення.docx 06.05.2025 15:43
- Додаток 3 тех вимоги.pdf 06.05.2025 15:43
- Довідка підрозділ.pdf.p7s 06.05.2025 15:43
- Довідка підрозділ.pdf 06.05.2025 15:43
- Додаток 3 тех вимоги.pdf.p7s 06.05.2025 15:43
- Оскарження_рішення_ТОВ_ОХ_СЛАВУТИЧ.pdf 06.05.2025 15:43
- Сертифікат 1.pdf.p7s 06.05.2025 15:43
- sign.p7s 06.05.2025 15:45
- Оскарження_рішення_ТОВ_ОХ_СЛАВУТИЧ_з_гербовою_печаткою.pdf 06.05.2025 16:31
- Оскарження_рішення_ТОВ_ОХ_СЛАВУТИЧ_з_гербовою_печаткою.pdf.p7s 06.05.2025 16:33
- Заперечення_на_оскарження_Замовника.pdf 14.05.2025 16:23
- рішення від 08.05.2025 № 7361.pdf 08.05.2025 15:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.05.2025 № 7880.pdf 19.05.2025 11:24
- рішення від 16.05.2025 № 7880.pdf 21.05.2025 11:02
- Протокол 12.05.2025 20:03
- Сертифікат _.pdf 12.05.2025 20:03
- Протокол відповідь скарга АМКУ ох сигнал ДП 22_8.doc 12.05.2025 20:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 16:25
Дата розгляду скарги:
16.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.05.2025 15:38
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
21.05.2025 11:04
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0b9ab066aba945d89387590fb1b9771f
Заголовок пункту скарги:
Учасником надано Сертифікат відповдності вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування, від органу сертифікації Audit & Certification, реєстраційний номер якого: CLD – 25572.
Скаржник уважно проаналізував наданий сертифікат та встановив, що у Сертифікаті відповідності вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 «Системи тривож
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
існує низка суттєвих відмінностей між кодами КВЕД та ДКПП. У зв’язку з цим сертифікат відповідності, наданий Учасником без зазначення коду ДКПП, не дозволяє однозначно ідентифікувати, яку саме продукцію або послугу було сертифіковано. Відсутність такого коду унеможливлює перевірку відповідності сертифікованого об’єкта предмету закупівлі, що створює ризики недостовірності, формального виконання вимог, а також знижує рівень прозорості та обґрунтованості оцінки тендерної пропозиції.
Нормативно правові акти та документи, що визначає обов’язкове зазначення коду ДКПП:
1. Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010
Затверджено: наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457
Офіційне джерело: https://zakon.rada.gov.ua/go/v457a609-10
Ключові положення:
ДКПП є національним класифікатором, що систематизує продукцію та послуги, які є результатом економічної діяльності.
Він використовується для ідентифікації продукції та послуг у різних сферах, включаючи сертифікацію, стандартизацію, статистику та оподаткування.
Коди ДКПП застосовуються в нормативних документах і сертифікатах відповідності для точного визначення об'єкта сертифікації.
2. Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"
Офіційне джерело: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/124-VIIIdata.rada.gov.ua
Ключові положення:
Закон встановлює правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і процедур оцінки відповідності.
Стаття 1 визначає терміни, пов'язані з оцінкою відповідності, включаючи "сертифікацію" як підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам.
Стаття 2 зазначає, що дія Закону поширюється на продукцію, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, і що технічні регламенти можуть містити вимоги щодо ідентифікації продукції, включаючи використання класифікаторів, таких як ДКПП.
3. Додаткові нормативно-технічні документи
Вимоги щодо зазначення коду ДКПП можуть також міститися в інших нормативно-технічних документах, таких як технічні умови (ТУ), державні стандарти (ДСТУ), галузеві стандарти та інші документи, що регламентують вимоги до конкретних видів продукції або послуг.
Ці документи можуть встановлювати обов'язковість зазначення коду ДКПП у сертифікатах відповідності для забезпечення точної ідентифікації продукції та відповідності її встановленим вимогам.
4. Наказ Мінекономрозвитку України "Про затвердження Порядку впровадження технічних регламентів" від 10.01.1999 № 2
Цей документ встановлює вимоги до технічної документації, яка подається для оцінки відповідності продукції. У пункті 6.4 зазначено, що технічна документація повинна включати дані, необхідні для ідентифікації типового зразка, що може включати код ДКПП.
5. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності" від 31.12.2003 № 277
Цей регламент встановлює процедури оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів. У пункті 4.4.3.2 зазначено, що документація системи якості повинна містити інформацію щодо продукції, її ідентифікацію за кодом ДКПП.
Відповідно до цього сертифікату відповідності підпадає не один Код ДКПП, наприклад:
26.40.60 — Сигнальні прилади та аппаратура. (використовується для центральних пультів, сирен, панелей управління охоронною сигналізацією).
26.51.66 — Прилади для вимірювання, контролю, випробувань, навігації або інші подібні прилади, не включені до інших угруповань. (застосовується для ІЧ-датчиків, сенсорів руху, склопробиття тощо).
43.21.10 — Електромонтажні роботи, 43.21.1 (Роботи електромонтажні) або 43.21.10 (Роботи електромонтажні) або 43.21.10-00.20 (Монтаж системи охоронної сигналізації) (застосовується для послуг із встановлення охоронних систем, технічного обслуговування систем охорони).
26.40.4 — Інше електронне комунікаційне обладнання. (Використовується для комплексних охоронних систем або комплектів обладнання з декількох складових).
Скаржник вважає, що наданий сертифікат відповідності Учасником не підлягає виправленню протягом 24-годинного терміну, оскільки код ДКПП визначає та дозволяє однозначно ідентифікувати об'єкт сертифікації, вказати його у супровідній документації (акти, договори, публічні закупівлі), а також використовувати для митного декларування, тендерних закупівель, звітності тощо.
Крім того, внесення змін до сертифіката відповідності після подання тендерної пропозиції є неможливим та неправомірним, оскільки суперечить пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», згідно з якою виправленню протягом 24 годин підлягають лише невідповідності, що не призводять до зміни змісту тендерної пропозиції. У цьому випадку доповнення сертифіката відсутнім кодом ДКПП суттєво впливає на зміст документа, змінює технічні характеристики предмета закупівлі та може вплинути на кваліфікаційну оцінку пропозиції.
Таким чином, така дія не є простим виправленням формальної помилки, а фактично — створенням нового документа, що є порушенням принципів рівного ставлення до учасників, відкритості та прозорості закупівель, визначених статтею 5 Закону.
Замовником не було достатньо вивчено та проаналізовано документи, які були подані в якості Тендерної пропозиції, тому що виявлені порушення мають невідповідність вимогам Тендерної документації.
Замовник порушує вимоги пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та Закону України про Публічні закупівлі пункту 16 Статті 29.
Нормативно правові акти та документи, що визначає обов’язкове зазначення коду ДКПП:
1. Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016:2010
Затверджено: наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457
Офіційне джерело: https://zakon.rada.gov.ua/go/v457a609-10
Ключові положення:
ДКПП є національним класифікатором, що систематизує продукцію та послуги, які є результатом економічної діяльності.
Він використовується для ідентифікації продукції та послуг у різних сферах, включаючи сертифікацію, стандартизацію, статистику та оподаткування.
Коди ДКПП застосовуються в нормативних документах і сертифікатах відповідності для точного визначення об'єкта сертифікації.
2. Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"
Офіційне джерело: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/124-VIIIdata.rada.gov.ua
Ключові положення:
Закон встановлює правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і процедур оцінки відповідності.
Стаття 1 визначає терміни, пов'язані з оцінкою відповідності, включаючи "сертифікацію" як підтвердження відповідності продукції встановленим вимогам.
Стаття 2 зазначає, що дія Закону поширюється на продукцію, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, і що технічні регламенти можуть містити вимоги щодо ідентифікації продукції, включаючи використання класифікаторів, таких як ДКПП.
3. Додаткові нормативно-технічні документи
Вимоги щодо зазначення коду ДКПП можуть також міститися в інших нормативно-технічних документах, таких як технічні умови (ТУ), державні стандарти (ДСТУ), галузеві стандарти та інші документи, що регламентують вимоги до конкретних видів продукції або послуг.
Ці документи можуть встановлювати обов'язковість зазначення коду ДКПП у сертифікатах відповідності для забезпечення точної ідентифікації продукції та відповідності її встановленим вимогам.
4. Наказ Мінекономрозвитку України "Про затвердження Порядку впровадження технічних регламентів" від 10.01.1999 № 2
Цей документ встановлює вимоги до технічної документації, яка подається для оцінки відповідності продукції. У пункті 6.4 зазначено, що технічна документація повинна включати дані, необхідні для ідентифікації типового зразка, що може включати код ДКПП.
5. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності" від 31.12.2003 № 277
Цей регламент встановлює процедури оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів. У пункті 4.4.3.2 зазначено, що документація системи якості повинна містити інформацію щодо продукції, її ідентифікацію за кодом ДКПП.
Відповідно до цього сертифікату відповідності підпадає не один Код ДКПП, наприклад:
26.40.60 — Сигнальні прилади та аппаратура. (використовується для центральних пультів, сирен, панелей управління охоронною сигналізацією).
26.51.66 — Прилади для вимірювання, контролю, випробувань, навігації або інші подібні прилади, не включені до інших угруповань. (застосовується для ІЧ-датчиків, сенсорів руху, склопробиття тощо).
43.21.10 — Електромонтажні роботи, 43.21.1 (Роботи електромонтажні) або 43.21.10 (Роботи електромонтажні) або 43.21.10-00.20 (Монтаж системи охоронної сигналізації) (застосовується для послуг із встановлення охоронних систем, технічного обслуговування систем охорони).
26.40.4 — Інше електронне комунікаційне обладнання. (Використовується для комплексних охоронних систем або комплектів обладнання з декількох складових).
Скаржник вважає, що наданий сертифікат відповідності Учасником не підлягає виправленню протягом 24-годинного терміну, оскільки код ДКПП визначає та дозволяє однозначно ідентифікувати об'єкт сертифікації, вказати його у супровідній документації (акти, договори, публічні закупівлі), а також використовувати для митного декларування, тендерних закупівель, звітності тощо.
Крім того, внесення змін до сертифіката відповідності після подання тендерної пропозиції є неможливим та неправомірним, оскільки суперечить пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», згідно з якою виправленню протягом 24 годин підлягають лише невідповідності, що не призводять до зміни змісту тендерної пропозиції. У цьому випадку доповнення сертифіката відсутнім кодом ДКПП суттєво впливає на зміст документа, змінює технічні характеристики предмета закупівлі та може вплинути на кваліфікаційну оцінку пропозиції.
Таким чином, така дія не є простим виправленням формальної помилки, а фактично — створенням нового документа, що є порушенням принципів рівного ставлення до учасників, відкритості та прозорості закупівель, визначених статтею 5 Закону.
Замовником не було достатньо вивчено та проаналізовано документи, які були подані в якості Тендерної пропозиції, тому що виявлені порушення мають невідповідність вимогам Тендерної документації.
Замовник порушує вимоги пункту 43 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 та Закону України про Публічні закупівлі пункту 16 Статті 29.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат 1
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати рішення неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відмінити Протокол Уповноваженої особи Змовника № 22/07 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою, про визнання переможцем Учасника».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8b99b0711f9c4dcd81c28e9a066ea9b0
Заголовок пункту скарги:
По друге:
Відповідно до тендерної документації, зокрема до пункту 12 Додатку №3, Замовником встановлено наступну обов’язкову технічну вимогу до Учасників: «12. Якщо Учасник здійснює основну діяльність в іншій області (адміністративно-територіальна одиниця), надати інформацію про наявність підрозділів Учасника, які зможуть своєчасно здійснити технічне обслуговування тривожної сигналізації, кнопки
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У таблицях 1 та 2 тендерної документації зазначено більше 15 різних географічних точок (структурних відділів), які розташовані у різних районах області — наприклад, м. Нікополь, м. Павлоград, м. Кривий Ріг, м. Кам’янське тощо.
Відстань між м. Дніпро та окремими з цих міст перевищує 100 км (наприклад, Дніпро – Нікополь ≈ 120 км), що унеможливлює своєчасне реагування на технічні збої та тривожні сигнали.
Ці об'єкти розташовані в різних районах області, що об’єктивно потребує наявності не одного, а кількох підрозділів охоронної компанії, здатних оперативно реагувати на спрацювання тривожної сигналізації та проводити технічне обслуговування відповідного обладнання.
Однак, згідно з поданими документами, ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" — учасник, якого Замовник визначив переможцем — має лише один підрозділ у місті Дніпро.
Учасник не надав інформацію про наявність інших підрозділів у межах Дніпропетровської області, а отже не підтвердив можливість своєчасного технічного обслуговування тривожної сигналізації на всіх об'єктах Замовника, що прямо суперечить вимогам тендерної документації.
Крім викладених фактів, наголошуємо, що забезпечення своєчасного реагування на сигнали тривоги, зокрема при технічному обслуговуванні систем охоронної сигналізації, має вирішальне значення для безпеки об'єктів, що охороняються. В умовах, коли об’єкти Замовника розташовані на відстані десятків, а подекуди й понад 100 км один від одного, відсутність відповідних локальних підрозділів (у районних центрах, зазначених у таблицях 1 і 2) робить неможливим оперативне обслуговування систем безпеки.
Фактично, присутність лише одного підрозділу в місті Дніпро не забезпечує виконання зобов’язань за договором у повному обсязі, оскільки при спрацюванні тривожної сигналізації в інших районах області прибуття технічного персоналу чи мобільної групи може займати тривалий час. Це прямо суперечить принципу ефективності закупівель, закріпленому в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, враховуючи специфіку охоронних послуг, наявність лише одного підрозділу свідчить про відсутність матеріально-технічної спроможності забезпечити надання послуг одночасно на кількох об’єктах, що також є підставою для визнання тендерної пропозиції учасника такою, що не відповідає умовам закупівлі.
Учасник не надав жодної інформації про наявність структурних, технічних або чергових підрозділів у вказаних населених пунктах, що прямо суперечить вимогам тендерної документації та підтверджує його невідповідність кваліфікаційним критеріям.
Більше того, така неповнота і формальне надання інформації може свідчити про введення Замовника в оману, а також створює нерівні умови конкуренції, оскільки інші учасники могли забезпечити відповідність через наявність відповідної мережі обслуговування або партнерських (субпідрядних) підрозділів у межах області.
Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права Учасника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель та є незаконними, надуманими, та такими, що порушують права Учасника.
Відстань між м. Дніпро та окремими з цих міст перевищує 100 км (наприклад, Дніпро – Нікополь ≈ 120 км), що унеможливлює своєчасне реагування на технічні збої та тривожні сигнали.
Ці об'єкти розташовані в різних районах області, що об’єктивно потребує наявності не одного, а кількох підрозділів охоронної компанії, здатних оперативно реагувати на спрацювання тривожної сигналізації та проводити технічне обслуговування відповідного обладнання.
Однак, згідно з поданими документами, ТОВ "ОХ-СЛАВУТИЧ" — учасник, якого Замовник визначив переможцем — має лише один підрозділ у місті Дніпро.
Учасник не надав інформацію про наявність інших підрозділів у межах Дніпропетровської області, а отже не підтвердив можливість своєчасного технічного обслуговування тривожної сигналізації на всіх об'єктах Замовника, що прямо суперечить вимогам тендерної документації.
Крім викладених фактів, наголошуємо, що забезпечення своєчасного реагування на сигнали тривоги, зокрема при технічному обслуговуванні систем охоронної сигналізації, має вирішальне значення для безпеки об'єктів, що охороняються. В умовах, коли об’єкти Замовника розташовані на відстані десятків, а подекуди й понад 100 км один від одного, відсутність відповідних локальних підрозділів (у районних центрах, зазначених у таблицях 1 і 2) робить неможливим оперативне обслуговування систем безпеки.
Фактично, присутність лише одного підрозділу в місті Дніпро не забезпечує виконання зобов’язань за договором у повному обсязі, оскільки при спрацюванні тривожної сигналізації в інших районах області прибуття технічного персоналу чи мобільної групи може займати тривалий час. Це прямо суперечить принципу ефективності закупівель, закріпленому в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, враховуючи специфіку охоронних послуг, наявність лише одного підрозділу свідчить про відсутність матеріально-технічної спроможності забезпечити надання послуг одночасно на кількох об’єктах, що також є підставою для визнання тендерної пропозиції учасника такою, що не відповідає умовам закупівлі.
Учасник не надав жодної інформації про наявність структурних, технічних або чергових підрозділів у вказаних населених пунктах, що прямо суперечить вимогам тендерної документації та підтверджує його невідповідність кваліфікаційним критеріям.
Більше того, така неповнота і формальне надання інформації може свідчити про введення Замовника в оману, а також створює нерівні умови конкуренції, оскільки інші учасники могли забезпечити відповідність через наявність відповідної мережі обслуговування або партнерських (субпідрядних) підрозділів у межах області.
Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права Учасника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель та є незаконними, надуманими, та такими, що порушують права Учасника.
×
-
Назва доказу:
Довідка підрозділ
-
Повʼязаний документ:
Довідка підрозділ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Визнати рішення неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Відмінити Протокол Уповноваженої особи Змовника № 22/07 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою, про визнання переможцем Учасника».
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
2a796580694e404c98dc4be1ae52d162
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-31-011758-a.c2
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ ОХ-СЛАВУТИЧ 040425_Validation_Report.pdf 04.04.2025 11:41
- Скарга ТОВ ОХ-СЛАВУТИЧ 040425.pdf 04.04.2025 11:41
- Скарга ТОВ ОХ-СЛАВУТИЧ 04042025.docx 04.04.2025 11:41
- рішення від 26.03.2025 № 4742 (1).pdf 04.04.2025 11:41
- Скарга ТОВ ОХ-СЛАВУТИЧ 040425.pdf.p7s 04.04.2025 11:41
- Скарга ТОВ ОХ-СЛАВУТИЧ 040425.pdf.p7s.zip 04.04.2025 11:41
- ТД_технічна охорона Дніпро 2025 31.03.docx 04.04.2025 11:41
- Наказ_про_видачу_ліцензії_ОХ_СЛАВУТИЧ.pdf 04.04.2025 11:44
- sign.p7s 04.04.2025 11:47
- Рішення від 07.04.2025 № 5364.pdf 07.04.2025 16:20
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2025 № 5952.pdf 16.04.2025 11:27
- Рішення від 15.04.2025 № 5952.pdf 18.04.2025 10:43
- Протокол 22_2 09.04.2025 18:11
- Протокол 09.04.2025 18:11
- 6.РIШЕННЯ ВIД 28.08.2024 _14461.pdf 09.04.2025 18:11
- РIШЕННЯ ВIД 05.03.2025 _3408.pdf 09.04.2025 18:11
- РIШЕННЯ ВIД 21.01.2025 _ 916 (1).pdf 09.04.2025 18:11
- РIШЕННЯ ВIД 26.11.2024 _ 18899.pdf 09.04.2025 18:11
- РIШЕННЯ ВIД 24.12.2024 _ 20501.pdf 09.04.2025 18:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 13:32
Дата розгляду скарги:
15.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2025 16:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.04.2025 10:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f345b8eef8624b988267fd5e975a95ce
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Виявлено вимоги тендерної документації, які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників
×
-
Назва доказу:
Рішення АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 26.03.2025 № 4742 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація технічна охорона Дніпро
-
Повʼязаний документ:
ТД_технічна охорона Дніпро 2025 31.03.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
внести зміни до тендерної документації
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі
Номер:
e5c738dedef64db583b7a24dd9a85f8c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-31-011758-a.b1
Назва:
Щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5. Витяги з наказів про прийом Чергових пульта.pdf 03.04.2025 10:42
- 4. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf 03.04.2025 10:42
- Скарга UA-2025-03-31-011758-a.pdf 03.04.2025 10:42
- 6. Скан-копія сертифікату ДСТУ 50518.pdf 03.04.2025 10:42
- 2. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf 03.04.2025 10:42
- Скарга UA-2025-03-31-011758-a.docx 03.04.2025 10:42
- 3. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf 03.04.2025 10:43
- 1. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf 03.04.2025 10:43
- sign.p7s 03.04.2025 10:44
- рішення від 08.04.2025 №5433.pdf 08.04.2025 15:17
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2025 № 5953.pdf 16.04.2025 11:12
- рішення від 15.04.2025 № 5953.pdf 18.04.2025 10:22
- Протокол 10.04.2025 18:58
- Протокол відповідь скарга АМКУ ох сигнал ДП 22_4.doc 10.04.2025 18:58
- 6.РIШЕННЯ ВIД 28.08.2024 _14461.pdf 10.04.2025 18:58
- РIШЕННЯ ВIД 21.01.2025 _ 916 (1).pdf 10.04.2025 18:58
- РIШЕННЯ ВIД 05.03.2025 _3408.pdf 10.04.2025 18:58
- РIШЕННЯ ВIД 26.11.2024 _ 18899.pdf 10.04.2025 18:58
- РIШЕННЯ ВIД 24.12.2024 _ 20501.pdf 10.04.2025 18:58
- Протокольне рішення 23.04.2025 18:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 15:06
Дата розгляду скарги:
15.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 15:17
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.04.2025 10:22
Дата виконання рішення Замовником:
23.04.2025 19:02
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії № 5953-р/пк-пз від 15.04.2025, в тендерну документацію внесено відповідні зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
57d4a711306c4c308d8e6b70395b5a7a
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.п. 1.2 п.1 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності власного транспорту реагування не менше 10 одиниць, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників, оскільки Замовник нехтуючи Законом даною вимогою заборонив потенційним Учасникам залучати субпідрядника до надання послуг та / або використовувати орендовану матеріально-технічну базу.
Скаржник, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори які виконуються у різних містах і областях України без наявного власного транспорту реагування не менше 10 одиниць.
Вимога встановлена замовником щодо обов’язку мати власний транспорт реагування не менше 10 одиниць грубо дискримінує Скаржника як потенційного учасника, оскільки не маючи власного транспорту реагування у кількості не менше 10 одиниць, Скаржник не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки пропозицію подану Скаржником - буде відхилено.
Додатково повідомляємо, що виразом власний транспорт реагування не менше 10 одиниць, Замовник обмежив потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо надання послуг за допомогою оренди транспорту реагування (орендованої матеріально-технічної бази) та / або залучення субпідрядника / співвиконавця чи іншим чином, чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Не маючи власних транспортних засобів, Скаржником успішно надаються послуги у різних містах та населених пунктах України, оскільки маємо орендовані транспортні засоби та надійних співвиконавців послуг, яких залучаємо для надання послуг.
Згідно абзацу 2 п. 3 ст. 16 Закону встановлено: Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців.
Частина 7 статті 17 Закону та п. 47 Особливостей також передбачає, що «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті».
Тобто, Учасник, як суб’єкт господарювання, має самостійно визначати, чи залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, чи ні. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.
Скаржник, як потенційний учасник має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядника / співвиконавця, проте відповідно до умов даної Документації, не може залучити субпідрядника / співвиконавця у частині надання копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують право власності Учасника на транспортні засоби, фото власного транспорту реагування та підтвердження перебування на військовому обліку транспортних засобів виданих уповноваженим органом на ім’я Учасника.
До того ж, ані Закон України «Про охоронну діяльність», а ні Ліцензійні умови не містять обмежень чи зобов’язань за кількістю саме «власного» транспорту реагування. Тому надати скан-копії оригіналів або завірених належним чином копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (із чітким зображенням усіх символів), що підтверджують право власності Учасника на транспортні засоби та їх приналежність до охоронної організації зможуть лише ті учасники, які мають не менше 10 одиниць власного транспорту реагування, що є дискрімінацією по відношенню до Скаржника та інших учасників.
Крім того, згідно зі статтею 11 Положення про військово-транспортний обов’язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405):
«11. Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в органах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку».
Тобто, транспортні засоби юридичних осіб не можуть бути зареєстровані згідно відповідних нормативних документів щодо порядку державної реєстрації транспортних засобів без надання власником цих довідок, оригінали яких залишаються в сервісних центрах МВС. Щоб виконати вимогу Замовника необхідно повторно надавати письмовий запит на отримання зазначених довідок в підрозділи в ТЦК та СП. При цьому слід зазначити, що граничні терміни отримання цих довідок значно перевищують терміни подання Пропозиції.
Замовник цілеспрямовано та навмисно встановив дані дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Скаржник, як надавач охоронних послуг з великим позитивним досвідом роботи у вказаній сфері, за відсутності власного транспорту реагування не менше 10 одиниць, не має можливості прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників, оскільки Замовник нехтуючи Законом даною вимогою заборонив потенційним Учасникам залучати субпідрядника до надання послуг та / або використовувати орендовану матеріально-технічну базу.
Скаржник, як учасник та переможець багатьох закупівель, маємо успішно виконані договори та договори які виконуються у різних містах і областях України без наявного власного транспорту реагування не менше 10 одиниць.
Вимога встановлена замовником щодо обов’язку мати власний транспорт реагування не менше 10 одиниць грубо дискримінує Скаржника як потенційного учасника, оскільки не маючи власного транспорту реагування у кількості не менше 10 одиниць, Скаржник не можемо прийняти участь у даній закупівлі, оскільки пропозицію подану Скаржником - буде відхилено.
Додатково повідомляємо, що виразом власний транспорт реагування не менше 10 одиниць, Замовник обмежив потенційних учасників, які планували скористатися своїм Законним правом щодо надання послуг за допомогою оренди транспорту реагування (орендованої матеріально-технічної бази) та / або залучення субпідрядника / співвиконавця чи іншим чином, чим грубо порушив усі принципи здійснення публічних закупівель.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Не маючи власних транспортних засобів, Скаржником успішно надаються послуги у різних містах та населених пунктах України, оскільки маємо орендовані транспортні засоби та надійних співвиконавців послуг, яких залучаємо для надання послуг.
Згідно абзацу 2 п. 3 ст. 16 Закону встановлено: Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання субпідрядників/співвиконавців.
Частина 7 статті 17 Закону та п. 47 Особливостей також передбачає, що «у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті».
Тобто, Учасник, як суб’єкт господарювання, має самостійно визначати, чи залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців, чи ні. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.
Скаржник, як потенційний учасник має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядника / співвиконавця, проте відповідно до умов даної Документації, не може залучити субпідрядника / співвиконавця у частині надання копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують право власності Учасника на транспортні засоби, фото власного транспорту реагування та підтвердження перебування на військовому обліку транспортних засобів виданих уповноваженим органом на ім’я Учасника.
До того ж, ані Закон України «Про охоронну діяльність», а ні Ліцензійні умови не містять обмежень чи зобов’язань за кількістю саме «власного» транспорту реагування. Тому надати скан-копії оригіналів або завірених належним чином копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (із чітким зображенням усіх символів), що підтверджують право власності Учасника на транспортні засоби та їх приналежність до охоронної організації зможуть лише ті учасники, які мають не менше 10 одиниць власного транспорту реагування, що є дискрімінацією по відношенню до Скаржника та інших учасників.
Крім того, згідно зі статтею 11 Положення про військово-транспортний обов’язок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 405):
«11. Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в органах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою військового комісара про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку».
Тобто, транспортні засоби юридичних осіб не можуть бути зареєстровані згідно відповідних нормативних документів щодо порядку державної реєстрації транспортних засобів без надання власником цих довідок, оригінали яких залишаються в сервісних центрах МВС. Щоб виконати вимогу Замовника необхідно повторно надавати письмовий запит на отримання зазначених довідок в підрозділи в ТЦК та СП. При цьому слід зазначити, що граничні терміни отримання цих довідок значно перевищують терміни подання Пропозиції.
Замовник цілеспрямовано та навмисно встановив дані дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
×
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 01.06.2021 року №01/06 на надання охоронних послуг у м. Львів
-
Повʼязаний документ:
4. Аналогічний договір від 01.06.2021 року №0106 на надання охоронних послуг у м. Львів.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області
-
Повʼязаний документ:
3. Аналогічний договір від 30.03.2023 року № 97 на надання послуг у Івано-Франківській області.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір від 09.01.2023 року №09/01-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.
-
Повʼязаний документ:
2. Аналогічний договір від 09.01.2023 року №0901-2 на надання охоронних послуг у м. Дніпро.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
1. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5348bb2b52164a2785b78892ddf32a10
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.п. 2.3 п. 2 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
Дана вимога встановлена без жодної аргументації та розрахунків. Відповідно до пункту 16 Ліцензійних вимог викладені вимоги до чергових пульта. Мінімальна кількість відсутня. Відповідно до умов організації роботи пульта спостереження, працівники мають або добовий графік, або графік 12 годин на 12 годин. Тобто відповідно до діючого законодавства цілком достатньо 4-х працівників. Тому вимога Замовника про наявність не менше 8 працівників ні чим не обґрунтована, і як ми бачимо з розрахунку – не узгоджується з чинним законодавством.
Таким чином Скаржник має відповідний персонал у кількості достатній для надання послуг із урахуванням чинного законодавства, але із-за встановлення вимоги Замовником не може прийняти участь у закупівлі що є дискримінаціє по відношенню до нього та потенційних учасників.
Учасник, як суб’єкт господарювання, має самостійно визначати необхідну кількість в штаті працівників, яка задовольняє потреби конкретного суб’єкта господарювання. Жодним чинним нормативно-правовим документом в Україні не встановлено обов’язок мати у штаті певну кількість працівників. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.
Дана вимога встановлена без жодної аргументації та розрахунків. Відповідно до пункту 16 Ліцензійних вимог викладені вимоги до чергових пульта. Мінімальна кількість відсутня. Відповідно до умов організації роботи пульта спостереження, працівники мають або добовий графік, або графік 12 годин на 12 годин. Тобто відповідно до діючого законодавства цілком достатньо 4-х працівників. Тому вимога Замовника про наявність не менше 8 працівників ні чим не обґрунтована, і як ми бачимо з розрахунку – не узгоджується з чинним законодавством.
Таким чином Скаржник має відповідний персонал у кількості достатній для надання послуг із урахуванням чинного законодавства, але із-за встановлення вимоги Замовником не може прийняти участь у закупівлі що є дискримінаціє по відношенню до нього та потенційних учасників.
Учасник, як суб’єкт господарювання, має самостійно визначати необхідну кількість в штаті працівників, яка задовольняє потреби конкретного суб’єкта господарювання. Жодним чинним нормативно-правовим документом в Україні не встановлено обов’язок мати у штаті певну кількість працівників. Замовник не має права втручатися у діяльність суб’єктів господарювання.
×
-
Назва доказу:
Витяги з наказів про прийом на посаду Черговий пульта
-
Повʼязаний документ:
5. Витяги з наказів про прийом Чергових пульта.pdf
-
-
Назва доказу:
- Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
1. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
feb70d9112d94b9b9acc1f8e0ec4f5e5
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.5 Таблиці 2 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник не дотримується та не керується Ліцензійними умовами, відповідно до яких встановлений вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності зокрема:
19. У разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:
цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;
наявність транспорту реагування;
ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;
наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;
наявність джерела безперебійного резервного живлення.
Слід зазначити, що ліцензійними умовами не передбачено мати в наявності саме генератора потужністю не менш ніж 20 кВт.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовником порушено вимоги діючого законодавства із публічних закупівель.
Скаржник має чинну ліцензію на провадження охоронної діяльності та зобов’язаний відповідати та виконувати ЛИШЕ вимоги Ліцензійних умов.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник не дотримується та не керується Ліцензійними умовами, відповідно до яких встановлений вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності, а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності зокрема:
19. У разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:
цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;
наявність транспорту реагування;
ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;
наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;
наявність джерела безперебійного резервного живлення.
Слід зазначити, що ліцензійними умовами не передбачено мати в наявності саме генератора потужністю не менш ніж 20 кВт.
Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з Ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовником порушено вимоги діючого законодавства із публічних закупівель.
Скаржник має чинну ліцензію на провадження охоронної діяльності та зобов’язаний відповідати та виконувати ЛИШЕ вимоги Ліцензійних умов.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
1. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
4480c9fea07b456fb623cc63dec4f512
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п. 6 додатку 3 до Документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Відповідно до Ліцензійних умов зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, маємо сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження, який дає можливість надавати послуги якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження Учасника, в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень, вимогам ДСТУ EN 50518:2019., виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації.
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
Скаржник надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.
Відповідно до Ліцензійних умов зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Скаржник відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Ми, маємо сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження, який дає можливість надавати послуги якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме Сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження Учасника, в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень, вимогам ДСТУ EN 50518:2019., виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації.
×
-
Назва доказу:
постанова КМУ від 18.11.2015 року №960 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності».
-
Повʼязаний документ:
1. Постанова Кабінету Міністрів України №960 від 11.02.2013 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним: На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підляга
-
Повʼязаний документ:
6. Скан-копія сертифікату ДСТУ 50518.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.