Проведення геологічного вивчення ділянки Івано-Франківського родовища (ДК 021:2015 – 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії)

Опис скарги: Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 27.08.2018 р. № 57-П було розглянуто тендерну пропозицію ДП «УГК» та відхилено її з причин невідповідності умовам тендерної документації, а протоколом від 27.08.2018 року № 58-П визнано переможцем ТОВ «Укргеологстром». Підставою відхилення зазначено «-учасником не надано лист-відгук від отримувача послуг (юридичної чи фізичної особи), підписаний уповноваженою особою, для якої Учасник виконував аналогічний договір, предметом закупівлі якого є надання послуг із проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки ділянок надр корисних копалин (лист-відгук має містити інформацію про виконання договірних зобов’язань, строків, якісних показників, тощо)». Скаржник в складі тендерної пропозиції надав лист-відгук ТОВ «Західна теплоенергетична група», який містить інформацію про предмет, номер та дату договору, інформацію про факт виконання договірних зобов’язань, дотримання строків та якості наданих послуг, зокрема .у листі-відгуку, наданому Скаржником зазначалось, що для ТОВ «Західна теплоенергетична група» було виконано роботи з геологічного вивчення (геолого-економічної оцінки експлуатаційних запасів) питних підземних вод ділянки «Північно-Східна» Луцького родовища (в тому числі ДПР). Відповідно до Положення про порядок організації та виконання дослідно-промислової розробки, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.03.2003 р. № 24/м та зареєстрованого Мінюстом 20.05.2003 р № 277/7698, вираз «дослідно-промислова розробка» має офіційне скорочення – ДПР, отже ДП «УГК» виконано вимогу щодо надання інформації про виконання аналогічного договору. Твердження Замовника, що Скаржник не надав листа-відгука є необґрунтованим і незаконним. Крім того, листи-відгуки учасника, який визнано переможцем, теж містять лише загальні фрази щодо виконаних договорів та не містять інформації про дотримання строків та якісних показників, як того дослівно вимагає тендерна документація. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівлі встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. максимальна економія та ефективність 2. об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того необґрунтоване відхилення нашої пропозиції призвело до безпідставного визначення переможцем ТОВ «Укргеологстром», з більшою ціновою пропозиціє Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» П Р О Ш У: 1. Визнати дії Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця» при відхиленні тендерної пропозиції Державного підприємства «Українська геологічна компанія» порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель (зокрема порядку здійснення оцінки тендерних пропозицій) та порушення права ДП «УГК» на об’єктивну і неупереджену оцінку його тендерної пропозиції (ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»). 2. Зобов’язати Філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця» скасувати протокол розгляду тендерних пропозиції № 57-П від 27.08.2018 р. (про відхилення тендерної пропозиції ДП «УГК») та протокол розгляду тендерних пропозицій № 28-П від 27.08.2018 р. (про визнання переможцем ТОВ «Укргеологстром»)