-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Частини гірничо-шахтного обладнання
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 117 робочих днів
1 705 020.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 526.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 526.00 UAH
Період оскарження:
29.03.2025 17:23 - 03.04.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Відсутність повноважень УО на запит і документ в порушення повноважень
Номер:
f33f4c3a2841478ebe5f48a1779dc369
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-29-003124-a.a3
Назва:
Відсутність повноважень УО на запит і документ в порушення повноважень
Вимога:
Т.в.о. Сикун, що начебто надав лист-відповідь взагалі не знає якими повноваженнями наділений Директор державного підприємства, бо має приставку "т.в.о", не володіє достатніми знаннями кадрового діловодства, про що свідчить набір речень дивного змісту у листі за його підписом. Крім того, вказане ДП використовує печатку, яка проставляється в т.ч. на посаду т.в.о директора. Наразі вказане ДП не має ні паперових, ні електронних носіїв інформації стосовно діяльності за весь період часу. Таким чином, якщо т.в.о Сикун взагалі не володіє будь-якою інформацію після окупації території шахти та відтоді як він залишив її територію.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.04.2025 19:09
Вирішення:
Відхилено. Розгляду не підлягає.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
c5c4153fbeae45bc8844d1046a0ccee1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-29-003124-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ГПЗ 16.04.25.docx 16.04.2025 14:39
- 2. Лист-відгук Замовника.pdf 16.04.2025 14:40
- 1. Протокол від 11.04.25 про відхилення.pdf 16.04.2025 14:40
- 3. Документи на стенд.pdf 16.04.2025 14:40
- Скарга ГПЗ 16.04.25.pdf 16.04.2025 14:42
- sign.p7s 16.04.2025 14:44
- Рішення від 18.04.2025 №6154.pdf 18.04.2025 15:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.04.2025 №6669.pdf 29.04.2025 13:19
- Рішення від 28.04.2025 №6669.pdf 01.05.2025 12:00
- Відповідь на скаргу_word 23.04.2025 00:57
- Відповідь на скаргу_pdf 23.04.2025 00:57
- Запит_від 11.04.2025р. 23.04.2025 00:57
- Лист 16 Сургая від 11. 04. 2025 23.04.2025 00:57
- Лист-відгук ТОВ ГПЗ_2022 23.04.2025 00:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.04.2025 15:08
Дата розгляду скарги:
28.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 15:09
Дата прийняття рішення по скарзі:
01.05.2025 12:01
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a78f637eda1c4f70a2bfe345153f534c
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "ГІРНИЧО-ПРОМИСЛОВИЙ ЗАВОД"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
З підстави критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
У складі пропозиції Скаржника 05 квітня 2025 року надано документи відповідно до вимог Замовника (детально за текстом Скарги).
У Документації Замовник не конкретизував в розумінні якого Закону визначаються Замовники за аналогічним договором і що в договорах обов’язково має бути зазначено предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 42410000-3. Натомість у повідомленні про усунення виявлених порушень Замовник вказує вимоги, що відсутні у вимогах Документації.
10.04.25 Скаржник вдруге завантажує документи на підтвердження квал. критерію.
Не маючи підстав, Замовник направляє запит про підтвердження повноважень підписанта та на підставі начебто "відповіді" ДП відхиляє пропозицію Скаржника.
У підсумку, Замовником було безпідставно надано повідомлення про усунення порушень, у подальшому неправомірно і безпідставно відхилено пропозицію Скаржника з наведених вище обставин.
У складі пропозиції Скаржника 05 квітня 2025 року надано документи відповідно до вимог Замовника (детально за текстом Скарги).
У Документації Замовник не конкретизував в розумінні якого Закону визначаються Замовники за аналогічним договором і що в договорах обов’язково має бути зазначено предмет закупівлі за кодом ДК 021:2015 - 42410000-3. Натомість у повідомленні про усунення виявлених порушень Замовник вказує вимоги, що відсутні у вимогах Документації.
10.04.25 Скаржник вдруге завантажує документи на підтвердження квал. критерію.
Не маючи підстав, Замовник направляє запит про підтвердження повноважень підписанта та на підставі начебто "відповіді" ДП відхиляє пропозицію Скаржника.
У підсумку, Замовником було безпідставно надано повідомлення про усунення порушень, у подальшому неправомірно і безпідставно відхилено пропозицію Скаржника з наведених вище обставин.
×
-
Назва доказу:
Документи Скаржника
-
Повʼязаний документ:
2. Лист-відгук Замовника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визначити незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи від 11.04.2025 про відхилення пропозиції Скаржника – ТОВ «ГІРНИЧО-ПРОМИСЛОВИЙ ЗАВОД».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b031926d3ee24b92a49093806a6bb016
Заголовок пункту скарги:
1.2. Стосовно Технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог Додатку № 5 Документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник має надати в складі тендерної пропозиції, зокрема документи на стенд випробувальний. 05.04.25 Скаржник надав всі витребувані документи (детально в тексті Скарги). Натомість Замовник оприлюднює Повідомлення з вимогою про усунення виявлених порушень і надання документів за змістом, що не було вказано в Документації. Скаржник вдруге завантажує документи стосовно випробувального стенду. Натомість Замовник вважає, що вони не відповідають його вимогам.
У підсумку, Замовником було безпідставно надано повідомлення про усунення порушень, у подальшому неправомірно і безпідставно відхилено пропозицію Скаржника з наведених вище обставин.
У підсумку, Замовником було безпідставно надано повідомлення про усунення порушень, у подальшому неправомірно і безпідставно відхилено пропозицію Скаржника з наведених вище обставин.
×
-
Назва доказу:
Документи Скаржника
-
Повʼязаний документ:
3. Документи на стенд.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Визначити незаконним і скасувати рішення уповноваженої особи від 11.04.2025 про відхилення пропозиції Скаржника – ТОВ «ГІРНИЧО-ПРОМИСЛОВИЙ ЗАВОД»
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
67d347b8d995478594d322ad73092fc4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-29-003124-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ГПЗ 02.04.25 6 с.docx 02.04.2025 15:46
- Скарга ГПЗ 02.04.25 6с.pdf 02.04.2025 15:46
- sign.p7s 02.04.2025 15:47
- рішення від 04.04.2025 № 5308.pdf 04.04.2025 15:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.04.2025 16:26
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
04.04.2025 15:39
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e78b95ef8564e908a6d673eb0c68467
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні та незаконні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Стосовно вимог Технічної специфікації.
Відповідно до вимог Додатку № 5 Документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник має надати в складі тендерної пропозиції, зокрема:
2.1. Дозвіл Держпраці України (Держгірпромнагляду України) на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), виданий на ім’я виробника предмету закупівлі.
Вказана вимога наявна також у пункті 13 Додатку № 6 Документації.
У Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - Група А відсутні частини гірничо-шахтного обладнання.
Таким чином, Замовник не має підстав вимагати Дозвіл Держпраці на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), оскільки взагалі не закуповує таке устаткування (обладнання) в рамках вказаної процедури.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про надання Дозволу Держпраці України (Держгірпромнагляду України) на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), виданий на ім’я виробника предмету закупівлі.
Відповідно до вимог Додатку № 5 Документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник має надати в складі тендерної пропозиції, зокрема:
2.1. Дозвіл Держпраці України (Держгірпромнагляду України) на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), виданий на ім’я виробника предмету закупівлі.
Вказана вимога наявна також у пункті 13 Додатку № 6 Документації.
У Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - Група А відсутні частини гірничо-шахтного обладнання.
Таким чином, Замовник не має підстав вимагати Дозвіл Держпраці на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), оскільки взагалі не закуповує таке устаткування (обладнання) в рамках вказаної процедури.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про надання Дозволу Держпраці України (Держгірпромнагляду України) на застосування устаткування підвищеної небезпеки (гірничошахтне обладнання), виданий на ім’я виробника предмету закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати замовника унести зміни до тендерної документації, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8aaa00a2de26420bb6f72ccd037334a2
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність вимог тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Стосовно невірного складання Документації.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Документація по даній закупівлі не містить критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Натомість у Додатку №5 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) зазначено:
2.3. Документальне підтвердження наявності випробувального стенду. На підтвердження наявності випробувального стенду Учасник повинен надати (зазначено документи).
Таким чином, при складанні тендерної документації Замовником порушено ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Особливостей, що може спотворити результати оцінки пропозицій учасників.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Додатку № 5 Документації вимогу про надання документів стосовно підтвердження наявності випробувального стенду.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Документація по даній закупівлі не містить критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.
Натомість у Додатку №5 Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) зазначено:
2.3. Документальне підтвердження наявності випробувального стенду. На підтвердження наявності випробувального стенду Учасник повинен надати (зазначено документи).
Таким чином, при складанні тендерної документації Замовником порушено ст. 16, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 28 Особливостей, що може спотворити результати оцінки пропозицій учасників.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Додатку № 5 Документації вимогу про надання документів стосовно підтвердження наявності випробувального стенду.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника унести зміни до тендерної документації, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
4482ee98c0e14a4dbb9eabab3978050b
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні та незаконні вимоги тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
3. Незаконні вимоги Документації
Вимогою Додатку №5 та п.15 Додатку № 6 Документації передбачено для учасників документальне підтвердження наявності випробувального стенду. На підтвердження наявності випробувального стенду Учасник повинен надати:
- Документ, що підтверджує право володіння/ користування;
- Свідоцтво перевірки метрологічних характеристик, видане державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства економіки України. Свідоцтво повинно бути чинним на дату подання тендерної пропозиції Учасника.
- Паспорт. Паспорт повинен містити інформацію щодо призначення стенду для випробувань гірничошахтного обладнання.
Відповідно до п. 2. Розділ IV Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 04.06.2015 № 374 затверджено Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці. У вказаному Переліку відсутній стенд для випробувань гірничошахтного обладнання.
Крім того, знову ж таки, Замовник не закуповує гірничо-шахтне обладнання, а лише запасні частини до нього, тому й наявність в учасника стенду для його випробувань не є обґрунтованою.
Цей факт підтверджується також Постановою КМУ від 26.05.2004 «Про затвердження Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, де зазначено, що дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які проводять технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – устатковання). Отже, перевіряється та випробовується устатування, а не окремі його частини.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про надання документів стосовно стенду для випробувань гірничошахтного обладнання. як таку, що не відповідає предмету закупівлі та вимогам чинного законодавства України.
Вимогою Додатку №5 та п.15 Додатку № 6 Документації передбачено для учасників документальне підтвердження наявності випробувального стенду. На підтвердження наявності випробувального стенду Учасник повинен надати:
- Документ, що підтверджує право володіння/ користування;
- Свідоцтво перевірки метрологічних характеристик, видане державним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства економіки України. Свідоцтво повинно бути чинним на дату подання тендерної пропозиції Учасника.
- Паспорт. Паспорт повинен містити інформацію щодо призначення стенду для випробувань гірничошахтного обладнання.
Відповідно до п. 2. Розділ IV Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 04.06.2015 № 374 затверджено Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці. У вказаному Переліку відсутній стенд для випробувань гірничошахтного обладнання.
Крім того, знову ж таки, Замовник не закуповує гірничо-шахтне обладнання, а лише запасні частини до нього, тому й наявність в учасника стенду для його випробувань не є обґрунтованою.
Цей факт підтверджується також Постановою КМУ від 26.05.2004 «Про затвердження Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, де зазначено, що дія цього Порядку поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які проводять технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – устатковання). Отже, перевіряється та випробовується устатування, а не окремі його частини.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про надання документів стосовно стенду для випробувань гірничошахтного обладнання. як таку, що не відповідає предмету закупівлі та вимогам чинного законодавства України.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника унести зміни до тендерної документації, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
d1578163cbcd471bbdd26121691a8835
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційна вимога тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог Додатків № 1 та № 6 Документації Учасник має надати документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям, зокрема:
1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох договорів) у сфері вугільної галузі. Під аналогічним договором слід розуміти договір на постачання товару за «кодом ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання», укладений із Замовником в розумінні Закону. Загальна сума наданих аналогічних договорів повинна бути не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі.
По-перше, в Документації не конкретизовано термін Замовник та не визначено назву Закону. Така невизначеність створює неможливість виконання вимогу Замовника належним чином, і у подальшому може призвести до неналежної оцінки пропозицій учасників.
Тому, по-друге, якщо вимога Документації все ж передбачає Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», то вона є дискримінаційною, оскільки передбачає участь лише тих суб’єктів господарювання, які мають виконані договори із Замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», ше й на суму не меншу очікуваної вартості предмету закупівлі.
ТОВ «ГПЗ» (Скаржник) зареєстровано та діє на ринку України з травня 2021 року. За цей час здобув значний досвід шодо постачання продукції різних видів і призначення, у т.ч. й до підприємств вугільної та добувної промисловості, має укладені та виконані договори. Проте не всі договори містять конкретизацію за ДК 021:2015 та укладені із замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Це жодним чином не нівелює факт якісної поставки обладнання – запасних частин.
Тож, за даними таблиці видно, що Скаржник може виконати вимогу Замовника в частині підтвердження обсягу виконаних аналогічних договорів у сумі, не меншій очікуваної вартості та по кількості договорів у випадку, якщо частина цих замовників не є Замовником у розумінні Закону України.
Таким чином, вказаною вимогою Замовник звузив потенційне коло учасників шляхом встановлення вимоги щодо Замовників аналогічного договору та вартості їх виконання.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про те, що під аналогічним договором слід вважати договір укладений із Замовником в розумінні Закону.
1.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше трьох договорів) у сфері вугільної галузі. Під аналогічним договором слід розуміти договір на постачання товару за «кодом ДК 021:2015 - 42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання», укладений із Замовником в розумінні Закону. Загальна сума наданих аналогічних договорів повинна бути не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі.
По-перше, в Документації не конкретизовано термін Замовник та не визначено назву Закону. Така невизначеність створює неможливість виконання вимогу Замовника належним чином, і у подальшому може призвести до неналежної оцінки пропозицій учасників.
Тому, по-друге, якщо вимога Документації все ж передбачає Замовника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», то вона є дискримінаційною, оскільки передбачає участь лише тих суб’єктів господарювання, які мають виконані договори із Замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», ше й на суму не меншу очікуваної вартості предмету закупівлі.
ТОВ «ГПЗ» (Скаржник) зареєстровано та діє на ринку України з травня 2021 року. За цей час здобув значний досвід шодо постачання продукції різних видів і призначення, у т.ч. й до підприємств вугільної та добувної промисловості, має укладені та виконані договори. Проте не всі договори містять конкретизацію за ДК 021:2015 та укладені із замовниками в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Це жодним чином не нівелює факт якісної поставки обладнання – запасних частин.
Тож, за даними таблиці видно, що Скаржник може виконати вимогу Замовника в частині підтвердження обсягу виконаних аналогічних договорів у сумі, не меншій очікуваної вартості та по кількості договорів у випадку, якщо частина цих замовників не є Замовником у розумінні Закону України.
Таким чином, вказаною вимогою Замовник звузив потенційне коло учасників шляхом встановлення вимоги щодо Замовників аналогічного договору та вартості їх виконання.
Ураховуючи вказане вище, Замовник має виключити з Документації вимогу про те, що під аналогічним договором слід вважати договір укладений із Замовником в розумінні Закону.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника унести зміни до тендерної документації, а саме, усунути зазначені вище умови, які не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є дискримінаційними.