-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Зарядні станції
Код ДК 021:2015: 31430000-9 Електричні акумулятори
Завершена
689 700.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 13 794.00 UAH
мін. крок: 2% або 13 794.00 UAH
Період оскарження:
29.03.2025 15:37 - 03.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
С К А Р Г А на протокольне рішення уповноваженої особи Замовника №289-25 від 07 квітня 2025р. про визначення переможцем ФОП Горбатенко В.О.
Номер:
5dada9275d654c3a8eff8be04fb5f89d
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-29-002933-a.b2
Назва:
С К А Р Г А на протокольне рішення уповноваженої особи Замовника №289-25 від 07 квітня 2025р. про визначення переможцем ФОП Горбатенко В.О.
Скарга:
Зазначене рішення вважаємо протизаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей оскільки пропозиція ФОП ГОРБАТЕНКО ВАЛЕРІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Пов'язані документи:
Учасник
- копія авторизаційного листа ФОП Горбатенко В.О..pdf 11.04.2025 17:08
- копія авторизаційного листа з відміткою виробника про не оригінальність листа.pdf 11.04.2025 17:08
- Скарга на протокольне рішення уповноваженої особи Замовника (UA-2025-03-29-002933-a).pdf 11.04.2025 17:08
- sign.p7s 11.04.2025 18:27
- Супроводжуючий лист з додатками.pdf 30.04.2025 17:48
- супровідний лист.docx 30.04.2025 17:50
- 3. Документальне підтвердження.docx 30.04.2025 17:50
- рішення від 15.04.2025 № 5922.pdf 15.04.2025 15:49
- інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 22.04.2025 № 982.pdf 22.04.2025 18:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.05.2025 № 6988.pdf 02.05.2025 15:24
- рішення від 01.05.2025 № 6988.pdf 06.05.2025 11:15
- 313-25 Протокол надання розяснення на звернення (запитання).docx 16.04.2025 09:33
- Авторизація FOP HORBATENKO VALERIIA.pdf 16.04.2025 09:33
- Лист пояснення.pdf 16.04.2025 09:33
- 313-25 Протокол надання розяснення на звернення (запитання).pdf 16.04.2025 09:33
- 434-25 Протокол про відхилення тендерної пропозиції учасника.pdf 06.05.2025 12:56
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.04.2025 18:32
Дата розгляду скарги:
22.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.05.2025 11:15
Дата виконання рішення Замовником:
06.05.2025 12:56
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувати Рішення про визнання Учасника переможцем Закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1eb0d53bd661412587b117c6a8dad64d
Заголовок пункту скарги:
Зазначене рішення вважаємо протизаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей оскільки пропозиція ФОП ГОРБАТЕНКО ВАЛЕРІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. У підпункті 8 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимогу Учаснику надати в складі тендерної пропозиції Авторизаційний лист від офіційного постачальника продукції (дистриб’ютора).
ФОП Горбатенко В.О. в складі своєї тендерної пропозиції надала авторизаційний лист з перекладом на українську мову, який начебто виданий виробником продукції торгової марки Bluetti, компанією Shenzhen PowerOak Newener Co., Ltd. з явними ознаками підробки. Так, певний час працюючи з виробником даної продукції, мені відомо, що виробник ніколи не використовує в своєму документообігу українську мову. Натомість, в авторизаційному листі, наданому ФОП Горбатенко В.О. прізвища дистриб’юторів зазначені українською мовою ще й з зазначенням організаційно-правової форми господарської діяльності (ФОП).
З метою з’ясування факту підроблення наданого ФОП Горбатенко В.О. авториаційного листа, ФОП Скоробагатько О.В. звернувся до компанії Shenzhen PowerOak Newener Co., Ltd., надавши йому «Авторизаційний лист» ФОП Горбатенко В.О. Від виробника було отримано відповідь, з якої вбачається, що «Наведений вище лист авторизації не є нашою оригінальною версією. Це версія, яка була змінена кимось іншим і не є офіційно визнаним BLUETTI. Будь-яка змінена версія авторизації є недійсною. Якщо вам потрібно підтвердити, ви можете звернутися за такою електронною адресою: claywang@bluetti.com». Зазначений напис було вчинено виробником на пред’явленому документі ФОП Горбатенко В.О. (додається до даної скарги).
Надання підробленого авторизаційного листа фактично свідчить про невиконання умов тендерної документації щодо його надання, а тому є підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП Горбатенко В.О. Крім того, існує ризик, що продукція, яку може поставити зазначений учасник, не відповідатиме вимогам якості. Відповідно до частини Ч.15 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, що кореспондується з пунктом 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. У свою чергу, нами було направлено Замовнику вимогу про підробку авторизаційного листа та необхідність звернення до виробника за підтвердженням або спростуванням даної інформації, проте, на момент подання даної скарги, відповіді на вимогу від Замовника не надходило.
2. У підпункті 9 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимогу Учаснику подати таблицю-порівняння технічних характеристик предмету закупівлі заявлених замовником з запропонованими учасником. В таблиці обов’язково зазначити виробника, торгову марку та модель товару, що буде поставлений учасником.
У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Горбатенко В.О. надала порівняльну таблицю №21/04 від 04.04.2025р., в якій взагалі відсутня інформація про виробника, торгову марку та модель запропонованого товару, а зазначено лише його назву, що не відповідає умовам тендерної документації та є підставу для відхилення тендерної пропозиції.
3. У підпункті 4 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимогу Учаснику надати підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару (стаття 43 Митного кодексу України), тощо або довідка (складену в довільній формі), в якій Учасник закупівлі зазначає детальний опис товару та джерело походження товару, відомості про товаровиробника, продукція якого пропонується.
У складі тендерної пропозції ФОП Горбатенко В.О. надала сертифікат відповідності та сертифікат експертизи типу. Проте, ці документи не є тотожними запитуваним Замовником документам, а відтак, зазначена вимога тендерної документації ФОП Горбатенко В.О. не виконана та мала бути відхилена Замовником.
ФОП Горбатенко В.О. в складі своєї тендерної пропозиції надала авторизаційний лист з перекладом на українську мову, який начебто виданий виробником продукції торгової марки Bluetti, компанією Shenzhen PowerOak Newener Co., Ltd. з явними ознаками підробки. Так, певний час працюючи з виробником даної продукції, мені відомо, що виробник ніколи не використовує в своєму документообігу українську мову. Натомість, в авторизаційному листі, наданому ФОП Горбатенко В.О. прізвища дистриб’юторів зазначені українською мовою ще й з зазначенням організаційно-правової форми господарської діяльності (ФОП).
З метою з’ясування факту підроблення наданого ФОП Горбатенко В.О. авториаційного листа, ФОП Скоробагатько О.В. звернувся до компанії Shenzhen PowerOak Newener Co., Ltd., надавши йому «Авторизаційний лист» ФОП Горбатенко В.О. Від виробника було отримано відповідь, з якої вбачається, що «Наведений вище лист авторизації не є нашою оригінальною версією. Це версія, яка була змінена кимось іншим і не є офіційно визнаним BLUETTI. Будь-яка змінена версія авторизації є недійсною. Якщо вам потрібно підтвердити, ви можете звернутися за такою електронною адресою: claywang@bluetti.com». Зазначений напис було вчинено виробником на пред’явленому документі ФОП Горбатенко В.О. (додається до даної скарги).
Надання підробленого авторизаційного листа фактично свідчить про невиконання умов тендерної документації щодо його надання, а тому є підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП Горбатенко В.О. Крім того, існує ризик, що продукція, яку може поставити зазначений учасник, не відповідатиме вимогам якості. Відповідно до частини Ч.15 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, що кореспондується з пунктом 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. У свою чергу, нами було направлено Замовнику вимогу про підробку авторизаційного листа та необхідність звернення до виробника за підтвердженням або спростуванням даної інформації, проте, на момент подання даної скарги, відповіді на вимогу від Замовника не надходило.
2. У підпункті 9 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимогу Учаснику подати таблицю-порівняння технічних характеристик предмету закупівлі заявлених замовником з запропонованими учасником. В таблиці обов’язково зазначити виробника, торгову марку та модель товару, що буде поставлений учасником.
У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Горбатенко В.О. надала порівняльну таблицю №21/04 від 04.04.2025р., в якій взагалі відсутня інформація про виробника, торгову марку та модель запропонованого товару, а зазначено лише його назву, що не відповідає умовам тендерної документації та є підставу для відхилення тендерної пропозиції.
3. У підпункті 4 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено вимогу Учаснику надати підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару (стаття 43 Митного кодексу України), тощо або довідка (складену в довільній формі), в якій Учасник закупівлі зазначає детальний опис товару та джерело походження товару, відомості про товаровиробника, продукція якого пропонується.
У складі тендерної пропозції ФОП Горбатенко В.О. надала сертифікат відповідності та сертифікат експертизи типу. Проте, ці документи не є тотожними запитуваним Замовником документам, а відтак, зазначена вимога тендерної документації ФОП Горбатенко В.О. не виконана та мала бути відхилена Замовником.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Враховуючи те, що уповноваженою особою Замовника ухвалене протизаконне рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Горбатенко В.О., пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації, вважаю, що таке рішення є протизаконним та таким, що не забезпечує рівні умови участі у процедурі закупівлі для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця, а також свідчить про необ’єктивний та упереджений підхід для визначення переможця закупівлі, що порушує права інших учасників такої закупівлі, зокрема й ФОП Скоробагатько О.В., та вимоги спеціальної норми чинного законодавства України – Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей. Посилаючись на вищенаведене, вважаємо, що прийнявши пропозицію ФОП Горбатенко В.О., Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені зокрема ч.1 ст. 5 Закону стосовно об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Права Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати прийняте рішення. Враховуючи усе вищевикладене, керуючись положеннями статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», П Р О Ш У: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов?язати Військову частину 9937 скасувати протокольне рішення №289-25 від 07 квітня 2025р. про визначення ФОП Горбатенко В.О. переможцем закупівлі.
Вимога
Є відповідь
Скасування протокольного рішення №289-25 від 07.04.2025 року
Номер:
0b097c970fce40a6b8b598d4f25b674e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-29-002933-a.c1
Назва:
Скасування протокольного рішення №289-25 від 07.04.2025 року
Вимога:
Шановний Замовнику!
Звертаємося з вимогою скасувати протокольне рішення №289-25 від 07.04.2025 року щодо визнання переможцем ФОП Горбатенко Валерії Олександрівни, оскільки надані нею документи, зокрема лист авторизації, містять ознаки підроблення. Так, певний час працюючи з виробником даної продукції, нам відомо, що виробник ніколи не використовує в своєму документообігу українську мову. Натомість, в авторизаційному листі, наданому ФОП Горбатенко В.О. прізвища дистриб’юторів зазначені українською мовою ще й з зазначенням організаційно-правової форми господарської діяльності (ФОП).
Надання підробленого авторизаційного листа фактично свідчить про невиконання умов тендерної документації щодо його надання. Відтак, існує ризик, що продукція, яку може поставити зазначений учасник, не відповідатиме вимогам якості.
Відповідно до частини Ч.15 ст.29 Закону України “Про публічні закупівлі”, що кореспондується з пунктом 42 Особливостей, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
У свою чергу, нами також було направлено запит до виробника товару з метою з’ясування оригінальності даного листа.
У випадку, якщо рішення про визнання переможця не буде скасовано, залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.
Пов'язані документи:
Замовник
- 313-25 Протокол надання розяснення на звернення (запитання).pdf 12.04.2025 10:06
Дата подачі:
09.04.2025 11:21
Вирішення:
Дякуємо за проявлену уважність до умов закупівлі! Замовник не має належних інструментів та компетенцій для того, аби ефективно перевіряти авторизаційні листи учасників на предмет їхньої автентичності. Водночас в ухваленні протокольного рішення № 289-25 від 07.04.2025 Замовник керувався наявністю в учасника, визнаного переможцем, всіх необхідних документів, що відповідають умовам тендерної документації, та презумпцією невинуватості. Тому допускаючи, що суть вашого Звернення теоретично може мати фактичне підґрунтя, Замовник, однак, не вважає його достатньо аргументованим фактами й документами, щоби скасовувати зазначене протокольне рішення. Отже, Замовник не може виконати вашу вимогу за відсутності достатніх документально підтверджених підстав.
Статус вимоги:
Відхилено