«Реконструкція мереж зовнішнього освітлення з використанням енергозберігаючих технологій із заміною світильників на основі ламп розжарення на світильники на основі LED технологій по вул. Набережна в м. Червонограді Львівської області»

Неправомірно прийняте рішення

Кваліфікація переможця є неправомірною, оскільки порушує вимоги тендерної документації, а саме: 1. 1. Учасником ТОВ «ВілКом Монтаж» не завантажено договірну ціну та локальний кошторис визначеною за результатами аукціону, чим порушив вимогу тендерної докумнтаці – «учасник, якого визначено переможцем процедури закупівлі, протягом двох днів з дня оприлюднення відповідного рішення Замовника, подає через електронну систему закупівлі договірну ціну, локальні кошторис в програмному комплексі АВК-5 та PDF форматі чи будь-якому аналогічному форматі, з урахуванням остаточної ціни пропозиції, визначеною за результатами аукціону». 2. Лист-згоду на обробку персональних даних учасник ТОВ «ВілКом Монтаж» завантажили в складі своєї тендерної пропозиції без підписів осіб, щодо яких подано інформацію, чим порушив вимогу тендерної документації – «Довідка в довільній формі або відповідно до взірця, що наведений у додатку 3 до документації допорогової закупівлі, повинна бути підписана особами, щодо яких подано інформацію», а також норми ЗУ « Про захист персональних даних». 3. Витяг з реєстру платників податку на додану вартість, що завантажений учасником ТОВ «ВілКом Монтаж», сформовано 02.03.2018, що порушує вимогу тендерної документації – «Усі документи, які містять інформацію з державних реєстрів та отримані від інших підприємств, організацій, установ безпосередньо на участь у даній процедурі закупівлі (витяги, відомості, виписки, листи, довідки тощо) та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути видані не раніше ніж за 10 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.» 4. Договірна ціна, локальний кошторис, а також супроводжуючі розрахунки складені « в поточних цінах станом на “9 липня” 2018 р.»,що дозволяє припускати, що між замовником та учасником була попередня домовленість щодо визначення переможця в даному тендері. Отже, кваліфікація переможця є не законною, порушення умов тендерної документації було виявлено тільки у двох попередніх учасників, а порушення учасника ТОВ «ВілКом Монтаж» були проаналізовані не правильно, або спеціально не виявлені та не вказані, для того щоб визначити ПОТРІБНОГО переможця за попередньою змовою. Керуючись даними аргументами, рекомендуємо замовнику ознайомитися з законодавством, що регламентує проведення публічних закупівель, ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», вимагаємо, провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог законодавства України. При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Дежаудитслужбу та Господарський суд.

Замовником, Органом місцевого самоврядування "Відділ капітального будівництва та інвестицій Червоноградської міської ради", проводиться ряд процедур закупівлі, за предметом Реконструкція мереж зовнішнього освітлення з використанням енергозберігаючих технологій із заміною світильників на основі ламп розжарення на світильники на основі LED технологій. У закупівлі взяли участь 3 учасники: ТОВ «ВілКом Монтаж», ТОВ «Світлоцентр», ТОВ «Будівельні автоматизовані технології». 14.09.2018 відбувся електронний аукціон. Рішеннями Замовника пропозиція учасника ТОВ «Світлоцентр», визнано таким, що не відповідає кваліфікаційним вимогам і вимогам тендерної документації та відхилено, без законодавчих обґрунтувань. Підтвердженням порушення Замовником процедури закупівлі, а також не законно прийнятого рішення про дискваліфікацію є наступні обставини. 1. Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Відповідно до пункту 18 частини першої статті 1 Закону предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 N 454 (далі - Порядок). Так, Порядком установлено, що положення абзаців другого і четвертого пункту 1 розділу II Порядку застосовуються з 01 січня 2017 року. Відповідно до абзаців другого і четвертого пункту 1 розділу II Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року N 1749. Водночас виходячи зі змісту статті 2 Закону замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. З огляду на викладене, з 01 січня 2017 року предмет закупівлі товарів і послуг визначатиметься замовником з дотриманням вимог Закону, ураховуючи при цьому, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища, керуючись при цьому абзацом сьомим статті 2 Закону, яка забороняє умисний поділ предмета закупівлі, та дотримуючись принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону. - замовник провів 5 закупівель класифікований за ДК 021:2015: 45454000-4 – Реконструкція,з аналогічним предметом закупівлі, чим порушив вище наведені норми Закону. 2. Згідно п. 4 ст.28 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. - аукціон проведений 14.09.2018 року, замовник оприлюднив рішення 25.09.2018, чим порушив строки розгляду тендерних пропозицій. 3. Учасника ТОВ «Світлоцентр» було дискваліфіковано за підстав визначених протоколі від 24.09.2018 року, ВВАЖАЄМО ПІДСТАВИ НЕ ОБГРУНТОВАНИМИ І НЕ ЗАКОННИМ З НАСТУПНИХ ПРИЧИН: А) Замовник зазначив, що у часник, у довідці про наявність матеріально-технічної бази не вказав у кого саме орендовано техніку. На підтвердження наявності матеріально технічної бази учасник ТОВ «Світлоцентр» у складі тендерної пропозиції подав довідку про наявність матеріально-технічної бази, договори оренди та свідоцтва про державну реєстрацію, де чітко зазначений орендодавець машин та механізмів, які учасник планував залучити до виконання робіт згідно предмету закупівлі. Згідно наказу № 680 МЕРТ «Про затвердження примірної тендерної документації», та ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. На зміст пропозиції ніяк не вплинуло те, що учасник ТОВ «Світлоцентр» не зазначив в довідці інформації у кого орендовано техніку, цим учасник не порушив вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки надав підтверджуючі документи про оренду машинних механізмів. Б) Замовник зазначив, що у часник подав відгуки видані 10.08.2018 р. та 09.08 2018 р., та витяг 07.06.2018 р. чим порушив вимогу тендерної документації: усі документи, які містять інформацію з державних реєстрів та отримані від інших підприємств, організацій, установ безпосередньо на участь у даній процедурі закупівлі (витяги, відомості, виписки, листи, довідки тощо) та надаються учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути видані не раніше ніж за 10 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Дана вимога замовника є законно не обґрунтованою та дискримінаційною оскільки, порушує правила діловодства та унеможливлює здорову конкуренцію між учасниками. Дискваліфікація є безпідставною тому, що: - Щодо відгуків - відповідно до Частини 4 Статті 16 Закону України «Про публічні Закупівлі»: « Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» Замовнику має бути відомо, що «відгуки про виконання наданого у довідці договору» на відміну від самих договорів, накладних та інших передбачених законодавством правочинів, не передбачені Законодавством України та в ньому не визначені. Тому на підставі Частини 4 Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не можуть вимагатися від учасників торгів. Цей факт жодним чином не є свідоцтвом успішності або неуспішності виконання тих чи інших контрактів. - Надання офіційних листів замовниками залежить від їх внутрішніх правил та процедур і є неможливим в разі, якщо ці правила не передбачають надання таких листів. Видавши одноразово офіційний лист-відгук, замовник, що зазначений у договорі не зобов’язаний видавати його повторно. - Відповідно до Частини 7, Статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.» Отже Замовник, в разі необхідності, має змогу самостійно звернутися за реквізитами замовників, що містяться у контрактах та отримати необхідну інформацію. - Щодо витягу – Згідно ст..11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними. Ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» вказує, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. В разі сумнівів в актуальності та достовірності наданої інформації замовник самостійно може перевірити дані у вищезазначеному реєстрі. Окрім цього в складі тендерної пропозиції надано Відомості з ЄДР видані Головним управлінням статистики в Тернопільські області 11.09.2018 року, які підтверджують актуальність інформації зазначеної у Витязі. Дисквалікація учасника з даної підстави є не законною та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі. Керуючись даними аргументами, рекомендуємо замовнику ознайомитися з законодавством, що регламентує проведення публічних закупівель, ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції», вимагаємо, провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог законодавства України. При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Дежаудитслужбу та Господарський суд.