Код ДК 021: 2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки – 20 шт.)

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-27-003354-a; предмет закупівлі: Код ДК 021: 2015 - 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбук – 20 шт.). Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. Пропозиція Скаржника за результатами аукціону визнана найбільш економічно вигідною. Але, протоколом від 09.04.2025 року тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей – тендерна пропозиція скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. В якості підстав відхилення, Замовником зазначено: 1. На виконання вимог тендерної документації учасник надав «Лист від виробника» вих. № б/н від 04.04.2025 р., де зазначив, що ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» є виробником запропонованого товару, та вказав модель: Ноутбук PORTAL C7, виробник ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА». 2. На виконання вимог тендерної документації учасник ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» надав порівняльну таблицю з вказання Ноутбук PORTAL C7. Замовник не знайшов у відкритих джерела інформації про такого виробника та запропоновану модель «Ноутбук PORTAL C7», у зв’язку з чим ставить під сумнів існування такої модель ноутбуку взагалі. Скаржник не погоджується з вказаними підставами відхилення враховуючи наступне. Відповідно до п. 1 розділу III тендерної документації Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, серед яких - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у цій документації (Додаток 3 ТД). Пунктом 6 розділу III тендерної документації встановлено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, зазначених Замовником в Додатку 3 ТД. Додатком 6 до ТД встановлено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам тендерної документації. Пунктом 18 Додатку 6 до ТД встановлено перелік документів, які надаються на підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам, які зазначені в Додатку 3 ТД, серед яких - Учасником подається порівняльна таблиця (Згідно додатку 3) відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника); - Учасник повинен надати документальне підтвердження у вигляді копії листа від виробника або офіційного представництва виробника обладнання (ноутбуку) на території України, щодо гарантійного обслуговування запропонованного товару на офіційних сервісних центрів виробника, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, гарантійного терміну, переліку офіційних сервісних центрів виробника, номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro; - Лист від виробника (представництва, філії виробника) або його офіційного дистриб’ютора в Україні, запропонованих учасником ноутбуків в якому останнім підтверджуються гарантійні зобов’язання, на запропонований учасником товар. Лист повинен включати найменування та кількість товару, ідентифікатор даної закупівлі (номер оголошення) оприлюдненого на веб- порталі Уповноваженого органу, а також назву учасника. На виконання вказаних вимог Скаржником у складі пропозиції надано: 1. Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника – файл «Технічна пропозиція Портал 2» - Додаток 1 до скарги. Порівняльна таблиця складена відповідно до вимог тендерної документації, містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару, які відповідають вимогам Замовника, містить інформацію про виробника - ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», та модель - Ноутбук PORTAL C7. Вказана таблиця повністю відповідає вимогам ТД. 2. Лист від виробника щодо гарантійного обслуговування запропонованого товару на офіційних сервісних центрів виробника та гарантійних зобов’язань на запропонований учасником товар – файл «Лист від виробника» - Додаток 2 до скарги. Вказаний лист відповідає всім вимогам тендерної документації, оскільки відповідає наступних вимогам: - виданий виробником запропонованого ноутбуку – ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА»; - містить інформацію щодо гарантійного обслуговування запропонованого товару на офіційних сервісних центрів виробника; - підтверджує гарантійні зобов’язання, на запропонований учасником товар - містить найменування Замовника, найменування Учасника, найменування запропонованого Товару, кількість товару, гарантійний термін, переліку офіційних сервісних центрів виробника, номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro. Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації щодо способу підтвердження технічних вимог до предмету закупівлі виконано в повному обсязі – тендерна пропозиція скаржника відповідає умовам технічної специфікації. Фактично протоколом від 09.04.2025 року Замовник підтверджує, що документи, які надані Скаржником у складі тендерної пропозиції, відповідають вимогам тендерної документації. Жодних зауважень щодо змісту документів та технічних характеристик запропонованого ноутбуку протокол не містить. Замовник вважає, що у зв’язку з тим, що тендерна документація містила вимогу: "обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника», - Замовник повинен мати можливість перевірки інформації «у відкритих джерелах». Таким чином, єдиною підставою відхилення, що зазначена у протоколі від 09.04.2025 року, є неможливість на думку Замовника перевірити технічні характеристики запропонованого товару. Звертаємо увагу органу оскарження, що тендерною документацією не було встановлено способу перевірки Замовником запропонованого обладнання технічним вимогам. Вимогою до учасника в цій частині було лише зазначити виробника та модель запропонованого товару, що було виконано Скаржником. Жодних вимог, щодо підтвердження у інший спосіб, наприклад, наданням посилання на веб-сайт на запропонований, не встановлювалось. Вважаємо, що твердження Замовника, що вказаний товар взагалі не існує, на підставі того, що Замовник не зміг найти жодної інформації про виробника та запропоновану модель ноутбук, посилань на «відкриті джерела», є суб’єктивним, безпідставним та жодним чином не обґрунтованим. Отже, Скаржник надав тендерну пропозицію та підтвердив відповідність умовам технічної специфікації відповідно до та у спосіб встановлений тендерною документацією. Враховуючи зазначене, вимоги тендерної документації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Додатком 6 до ТД, виконані в повному обсязі. Пропозиція учасника незаконно відхилена Замовником з цієї підстави. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстави, вказаної у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.

Незаконне рішення Замовника буде оскаржено в АМКУ. Не сподівайтесь й далі спаплюжувати Закону України «Про публічні закупівлі»!