-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів та багажу під час перевезення автомобільним транспортом (з кількістю більше 18 пасажирів) та на міському електричному транспорті за класом страхування 10
Торги не відбулися
2 960 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 800.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 800.00 UAH
Період оскарження:
26.03.2025 17:22 - 31.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконної дискваліфікації 2
Номер:
e9018c8d15144c81b5c458e3e5c6fe71
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-26-012645-a.a2
Назва:
Скарга щодо незаконної дискваліфікації 2
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол № 49 від 10.04.2025pdf (1).pdf 08.05.2025 11:06
- Протокол №83 від 05.05.2025_pdf.pdf 08.05.2025 11:06
- Рішення ВС.pdf 08.05.2025 11:06
- Пояснення ціни.pdf 08.05.2025 11:06
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. Відхилення 2.pdf 08.05.2025 11:06
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. Відхилення 2.pdf.p7s 08.05.2025 11:06
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. Відхилення 2.docx 08.05.2025 11:06
- рішення від 23.04.2025 № 6492.pdf 08.05.2025 11:06
- sign.p7s 08.05.2025 11:07
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. Відхилення 2.docx 08.05.2025 12:03
- рішення від 12.05.2025 № 7503.pdf 12.05.2025 16:50
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.05.2025 № 7928.pdf 20.05.2025 11:06
- рішення від 19.05.2025 № 7928.pdf 22.05.2025 14:37
- Протокол №113 від 17.06.2025_pdf.pdf 17.06.2025 15:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.05.2025 11:53
Дата розгляду скарги:
19.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.05.2025 16:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.05.2025 14:38
Дата виконання рішення Замовником:
17.06.2025 15:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення № 83 від 06.05.2025.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
62bdb53dde4d48759330ed4fb564b075
Заголовок пункту скарги:
05.05.2025 року Замовник ПОВТОРНО незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, що, надумку Скаржника, є незаконним
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
26.03.2025 року через систему електронних державних закупівель Prozorro було оголошено про проведення відкритих торгів UA-2025-03-26-012645-a, замовником яких виступає КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» (далі – Замовник), щодо закупівлі страхових послуг за кодом ДК 021:2015: 66510000-8 Страхові послуги (Послуги зі страхування відповідальності перевізника за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів та багажу під час перевезення автомобільним транспортом (з кількістю більше 18 пасажирів) та на міському електричному транспорті за класом страхування 10).
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Учасник, Скаржник) було взято участь у зазначеній закупівлі.
03.04.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій. Скаржником було запропоновано найвигіднішу пропозицію у даній закупівлі, а саме: 1 381 800,00 грн., із запропонованої Замовником - 2 960 000,00 грн.
10.04.2025 року Замовник протоколом № 49 від 10.04.2025 р. незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник не учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни та вартості страхової послуги тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
12.04.2025 р. Скаржником було подано скаргу щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
23.04.2025 р. своїм рішенням № 6492-р/пк-пз Комісією АМКУ скаргу було задоволено повністю та зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вказаним рішенням Комісією АМКУ було встановлено, що надання учасником обгрунтування аномально низької ціни відбувається в довільній формі. Тому, пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно.
05.05.2025 року Замовник ПОВТОРНО незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник надав неналежне обґрунтування щодо ціни та вартості страхової послуги тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Відомості про повторне відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено у Протокольному рішенні (протокол) № 83 уповноваженої особи Замовника (далі – Рішення), яке 05.05.2025 р. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
В оскаржуваному Рішенні Замовником вказані підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника аналогічні тим, що були зазначені в попередньому протокольному рішенні № 49 від 10.04.2025 р., які в свою чергу були визнані неправомірними рішенням АМКУ № 6492-р/пк-пз від 23.04.2025 р., а саме, що Скаржником були надані пояснення, які носять загальний та абстрактний характер, є суперечливими у своєму системному звязку, не підкріплені жодними доказами та містять підтверджень технологічних процесів виробництва чи порядку надання послуг, завдяки яким досягається економія, тощо.
Зазначені дії Замовника порушують права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як потенційного переможця, який запропонував найвигіднішу для Замовника цінову пропозицію.
Відповідно до абз. 8 п. 37 Особливостей, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
На виконання абз. 8 п. 37 Особливостей, 04.04.2025 р. Скаржником були подані пояснення із відповідним обґрунтуванням своєї ціни тендерної пропозиції.
В Законі України «Про публічні закупівлі» та Особливостях відсутні вимоги щодо необхідності надання розрахунків вартості послуг, детальні описи тих, чи інших технологічних процесів виробництва чи порядку надання послуг.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що Тендерна документація Замовника не містить визначення ступеню глибини та критеріїв пояснень учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни і у Тендерної пропозиції!
Отже, пояснення Скаржника мають належне обгрунтування щодо своєї цінової пропозиції.
Помилковий висновок Замовника про належне обгрунтування Скаржником своєї цінової пропозиції, - ПОВТОРНО призвела і до необґрунтованого та незаконного Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка містить найвигіднішу ціну. Тобто, Замовником, порушено встановлений п. 2 ч. 1 ст. 5, абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 1 п. 45 Особливостей.
Вищенаведена правова позиція Скаржника кореспондується із висновками, викладеними в рішенні АМКУ № 6492-р/пк-пз від 23.04.2025 р. та з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.09.2022 р. у справі № 640/30067/20 (копія рішення з ЄДРСР додається).
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» (надалі – Учасник, Скаржник) було взято участь у зазначеній закупівлі.
03.04.2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій. Скаржником було запропоновано найвигіднішу пропозицію у даній закупівлі, а саме: 1 381 800,00 грн., із запропонованої Замовником - 2 960 000,00 грн.
10.04.2025 року Замовник протоколом № 49 від 10.04.2025 р. незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник не учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни та вартості страхової послуги тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
12.04.2025 р. Скаржником було подано скаргу щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
23.04.2025 р. своїм рішенням № 6492-р/пк-пз Комісією АМКУ скаргу було задоволено повністю та зобов’язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Вказаним рішенням Комісією АМКУ було встановлено, що надання учасником обгрунтування аномально низької ціни відбувається в довільній формі. Тому, пропозиція Скаржника була відхилена неправомірно.
05.05.2025 року Замовник ПОВТОРНО незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник надав неналежне обґрунтування щодо ціни та вартості страхової послуги тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Відомості про повторне відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено у Протокольному рішенні (протокол) № 83 уповноваженої особи Замовника (далі – Рішення), яке 05.05.2025 р. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
В оскаржуваному Рішенні Замовником вказані підстави відхилення тендерної пропозиції Скаржника аналогічні тим, що були зазначені в попередньому протокольному рішенні № 49 від 10.04.2025 р., які в свою чергу були визнані неправомірними рішенням АМКУ № 6492-р/пк-пз від 23.04.2025 р., а саме, що Скаржником були надані пояснення, які носять загальний та абстрактний характер, є суперечливими у своєму системному звязку, не підкріплені жодними доказами та містять підтверджень технологічних процесів виробництва чи порядку надання послуг, завдяки яким досягається економія, тощо.
Зазначені дії Замовника порушують права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як потенційного переможця, який запропонував найвигіднішу для Замовника цінову пропозицію.
Відповідно до абз. 8 п. 37 Особливостей, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
На виконання абз. 8 п. 37 Особливостей, 04.04.2025 р. Скаржником були подані пояснення із відповідним обґрунтуванням своєї ціни тендерної пропозиції.
В Законі України «Про публічні закупівлі» та Особливостях відсутні вимоги щодо необхідності надання розрахунків вартості послуг, детальні описи тих, чи інших технологічних процесів виробництва чи порядку надання послуг.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що Тендерна документація Замовника не містить визначення ступеню глибини та критеріїв пояснень учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни і у Тендерної пропозиції!
Отже, пояснення Скаржника мають належне обгрунтування щодо своєї цінової пропозиції.
Помилковий висновок Замовника про належне обгрунтування Скаржником своєї цінової пропозиції, - ПОВТОРНО призвела і до необґрунтованого та незаконного Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка містить найвигіднішу ціну. Тобто, Замовником, порушено встановлений п. 2 ч. 1 ст. 5, абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 1 п. 45 Особливостей.
Вищенаведена правова позиція Скаржника кореспондується із висновками, викладеними в рішенні АМКУ № 6492-р/пк-пз від 23.04.2025 р. та з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.09.2022 р. у справі № 640/30067/20 (копія рішення з ЄДРСР додається).
×
-
Назва доказу:
5) Рішення Верховного Суду від 21.09.2022 р. у справі № 640/30067/20.
-
Повʼязаний документ:
Рішення ВС.pdf
-
-
Назва доказу:
4) Пояснення щодо власної ціни тендерної пропозиції;
-
Повʼязаний документ:
Пояснення ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
3) Рішення АМКУ № 6492-р/пк-пз від 23.04.2025 р.;
-
Повʼязаний документ:
рішення від 23.04.2025 № 6492.pdf
-
-
Назва доказу:
2) Протокольне рішення № 49 від 10.04.2025 р.;
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 49 від 10.04.2025pdf (1).pdf
-
-
Назва доказу:
1) Протокольне рішення № 83 від 05.05.2025 р.;
-
Повʼязаний документ:
Протокол №83 від 05.05.2025_pdf.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Замовника № 83 від 05.05.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо незаконної дискваліфікації
Номер:
fd186025abf043ca95edb121a74f50bf
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-26-012645-a.a1
Назва:
Скарга щодо незаконної дискваліфікації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. відхилення.pdf.p7s 12.04.2025 13:37
- Рішення ВС.pdf 12.04.2025 13:37
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. відхилення.docx 12.04.2025 13:37
- Пояснення ціни.pdf 12.04.2025 13:37
- Скарга до АМКУ - КП ВТК. відхилення.pdf 12.04.2025 13:37
- Протокол № 49 від 10.04.2025pdf.pdf 12.04.2025 13:37
- sign.p7s 12.04.2025 13:37
- Додаткові пояснення - КП ВТК.docx 23.04.2025 09:24
- Додаткові пояснення - КП ВТК.pdf 23.04.2025 09:24
- Лист НБУ від 22.02.2025 р..pdf 23.04.2025 09:24
- Додаткові пояснення - КП ВТК.pdf.p7s 23.04.2025 09:24
- рішення від 15.04.2025 № 5908.pdf 15.04.2025 16:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2025 № 6492.pdf 24.04.2025 13:36
- рішення від 23.04.2025 № 6492.pdf 28.04.2025 13:54
- Пояснення від 17.04.2025_pdf.pdf 18.04.2025 14:49
- Пояснення АМКУ.doc 18.04.2025 14:49
- Протокол №81 Про відміну прийнятого рішення щодо відміни закупівлі за результатами розгляду скарги АМКУ цивільно правова відповідальність.odt 02.05.2025 11:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.04.2025 18:22
Дата розгляду скарги:
23.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 16:42
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.04.2025 13:54
Дата виконання рішення Замовником:
02.05.2025 11:58
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати Рішення № 49 від 10.04.2025.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
56b3520dd71544539674eb77a62a3f48
Заголовок пункту скарги:
10.04.2025 року Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник не учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни страхової послуги тендерної пропозиції, що є аномально низькою. Що є незаконним на думку Скаржника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
10.04.2025 року Замовник незаконно відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі пп. 1 п. 45 Особливостей, а саме з тих підстав, що Скаржник не учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни страхової послуги тендерної пропозиції, що є аномально низькою.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено у Протокольному рішенні (протокол) № 49 уповноваженої особи Замовника (далі – Рішення), яке 10.04.2025 р. о 14:27 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
В оскаржуваному Рішенні Замовником вказано, що Скаржником були надані пояснення, які носять загальний та абстрактний характер, є суперечливими у своєму системному звязку, та не підкріплені жодними доказами.
Зазначені дії Замовника порушують права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як потенційного переможця, який запропонував найвигіднішу для Замовника цінову пропозицію.
Відповідно до абз. 8 п. 37 Особливостей, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
На виконання абз. 8 п. 37 Особливостей, 04.04.2025 р. Скаржником були подані пояснення із відповідним обґрунтуванням своєї ціни тендерної пропозиції.
В Законі України «Про публічні закупівлі» та Особливостях відсутні вимоги щодо необхідності надання розрахунків вартості послуг.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що Тендерна документація Замовника не містить визначення ступеню глибини та критеріїв пояснень учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни і у Тендерної пропозиції!
Отже, пояснення Скаржника мають належне обгрунтування щодо своєї цінової пропозиції.
Помилковий висновок Замовника про належне обгрунтування Скаржником своєї цінової пропозиції, - призвела і до необґрунтованого та незаконного Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка містить найвигіднішу ціну. Тобто, Замовником, порушено встановлений п. 2 ч. 1 ст. 5, абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 1 п. 45 Особливостей.
Вищенаведена правова позиція Скаржника кореспондується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.09.2022 р. у справі № 640/30067/20 (Копія рішення з ЄДРСР додається).
Тому, на переконання Колегії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Відомості про відхилення тендерної пропозиції Скаржника викладено у Протокольному рішенні (протокол) № 49 уповноваженої особи Замовника (далі – Рішення), яке 10.04.2025 р. о 14:27 год. було розміщено Замовником в електронній системі закупівель.
В оскаржуваному Рішенні Замовником вказано, що Скаржником були надані пояснення, які носять загальний та абстрактний характер, є суперечливими у своєму системному звязку, та не підкріплені жодними доказами.
Зазначені дії Замовника порушують права і законні інтереси Скаржника в першу чергу як потенційного переможця, який запропонував найвигіднішу для Замовника цінову пропозицію.
Відповідно до абз. 8 п. 37 Особливостей, учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном «аномально низька ціна тендерної пропозиції» розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
На виконання абз. 8 п. 37 Особливостей, 04.04.2025 р. Скаржником були подані пояснення із відповідним обґрунтуванням своєї ціни тендерної пропозиції.
В Законі України «Про публічні закупівлі» та Особливостях відсутні вимоги щодо необхідності надання розрахунків вартості послуг.
Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ на той факт, що Тендерна документація Замовника не містить визначення ступеню глибини та критеріїв пояснень учасників щодо обгрунтування аномально низької ціни і у Тендерної пропозиції!
Отже, пояснення Скаржника мають належне обгрунтування щодо своєї цінової пропозиції.
Помилковий висновок Замовника про належне обгрунтування Скаржником своєї цінової пропозиції, - призвела і до необґрунтованого та незаконного Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка містить найвигіднішу ціну. Тобто, Замовником, порушено встановлений п. 2 ч. 1 ст. 5, абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 1 п. 45 Особливостей.
Вищенаведена правова позиція Скаржника кореспондується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.09.2022 р. у справі № 640/30067/20 (Копія рішення з ЄДРСР додається).
Тому, на переконання Колегії АМКУ, Скаржник вважає, що оскаржуване Рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству і порушує права та законні інтереси Скаржника, в першу чергу як потенційного переможця щодо даної закупівлі, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
3) Рішення Верховного Суду від 21.09.2022 р. у справі № 640/30067/20.
-
Повʼязаний документ:
Рішення ВС.pdf
-
-
Назва доказу:
2) Пояснення щодо ціни тендерної пропозиції;
-
Повʼязаний документ:
Пояснення ціни.pdf
-
-
Назва доказу:
1) Протокольне рішення № 49 від 10.04.2025 р.;
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 49 від 10.04.2025pdf.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІННИЦЬКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Замовника № 49 від 10.04.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.