0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Мастильні засоби

Завершена

5 946 899.80 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 59 469.00 UAH
Період оскарження: 25.03.2025 18:55 - 06.04.2025 00:00
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА щодо скасування рішення про визнання переможцем процедури закупівлі

Номер: 019bab600e4c48fb87b176c7f58d2dc6
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРНАФКО-ТРЕЙД", UA-EDR 37876698
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-25-014071-a.c3
Назва: ВИМОГА щодо скасування рішення про визнання переможцем процедури закупівлі
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (надалі – ТОВ «ПВК України», Скаржник) звернулось з пропозицією про участь у Закупівлі. 22.05.2025 року за результатами розгляду пропозицій учасників було визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» (код ЄДРПОУ 37876698) ТОВ «ПВК України» не погоджується із результатами публічних закупівель, вважає, що вони були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та вимог Тендерної документації з огляду на наступні обставини: Відповідно до Тендерної документації Закупівлі, на підтвердження технічних характеристик запропонованої до постачання продукції, учасник має надати документи: а) копії паспорта якості та/або сертифікату якості та/або сертифікату відповідності та/або фото етикетки та/або інших документів виробника, встановлених для даного типу Товару, які містять інформацію про фактичні технічні характеристики встановлені Замовником.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 23.05.2025 18:16
Вирішення: Шановний учаснику, повідомляємо, що згідно Додатку 1 до Тендерної документації замовником встановлено перелік документів, які подає учасник для підтвердження технічних, якісних та кількісних хакрактеристик запропонованого товару, а саме: 1) заповнена та підписана Учасником ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ , наведена в Додатку 1 до тендерної документації; 2) копії паспорта якості та/або сертифікату якості та/або сертифікату відповідності та/або фото етикетки та/або інших документів виробника, встановлених для даного типу Товару, які містять інформацію про фактичні технічні характеристики встановлені Замовником-ініціатором в Таблиці 1, окрім показника: «Тип». 3) З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій щодо якості та термінів придатності товару, учасник торгів, що не є виробником або імпортером, в складі пропозиції надає копію діючого дистриб'юторського договору, укладеного з виробником або імпортером, та/або сертифікати дистриб'ютора або офіційного представника виробника або дилера видані на ім'я учасника виробником або імпортером товару, та/або інший документ(и), що підтверджує зв'язок Учасника з виробником та/або імпортером. Отже, Замовником встановлено технічні характеристики товару та документи які надаються на підтвердження цих характеристик. Слід наголосити, що окремих вимог до методів випробувань, тендерною документацією не встановлено, а також відсутні посилання на ГОСТи чи ДСТУ, якими визначаються методи випробувань. Виходячи із вищенаведеного, надання учасником інформації щодо методу випробувань не може бути причиною для відхилення, оскільки, тендерною документацією не встановлено особливих вимог щодо методів випробувань.
Статус вимоги: Не задоволено
Скарга
Скасована
КЕП

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»

Номер: c92b3b16fa734fb7a230a43058d0ba5e
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРНАФКО-ТРЕЙД", UA-EDR 37876698
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-25-014071-a.b2
Назва: СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
Скарга:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (надалі – ТОВ «ПВК України», Скаржник) звернулось з пропозицією про участь у Закупівлі. 22.05.2025 року за результатами розгляду пропозицій учасників було визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» (код ЄДРПОУ 37876698) ТОВ «ПВК України» не погоджується із результатами публічних закупівель, вважає, що вони були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та вимог Тендерної документації з огляду на наступні обставини: Відповідно до Тендерної документації Закупівлі, на підтвердження технічних характеристик запропонованої до постачання продукції, учасник має надати документи: а) копії паспорта якості та/або сертифікату якості та/або сертифікату відповідності та/або фото етикетки та/або інших документів виробника, встановлених для даного типу Товару, які містять інформацію про фактичні технічні характеристики встановлені Замовником.
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 23.05.2025 18:14
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКА ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", Євгеній Олійник 380634611002 evgeniy1991oleynik@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: f08f002784b640c595fdeeebb4d85976
Заголовок пункту скарги: СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fc77858c0c464a888eda4185035677fd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо Оливи моторної М8В
На підтвердження відповідності Оливи моторної М8В (пункт 7 Додатку 1 до Тендерної документації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» було надано Паспорт якості №293, виданий 25.03.2025 року.
Однак, звертаємо вашу увагу на наступне:
У відповідності до інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» показник зольність сульфатна фактично складає не більше 0,91 %, а метод випробовувань зазначено ГОСТ 1461.
ГОСТ 1461-75 — це міждержавний стандарт, який встановлює технічні вимоги до сірчаної кислоти, зокрема «кислоти сірчаної технічної».
ГОСТ 1461-75 регулює вимоги до якості сірчаної кислоти, яка є хімічною сировиною (наприклад, для промисловості, хімічного синтезу, лабораторій тощо).
Він встановлює фізико-хімічні показники самої кислоти: концентрація H₂SO₄, щільність, колір, домішки (залізо, миш’як, селен, залишковий азот тощо).
ГОСТ 1461-75 не використовується для визначення або нормування сульфатної зольності.
Цей ГОСТ стосується самої сірчаної кислоти, а не її застосування як реактиву для вимірювання зольності в моторних оливах.

Отже, надана у тендерній пропозиції Олива моторна М8В не відповідає вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації, а відповідно, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» суперечить вимогам тендерної документації, а також принципу об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, встановленому у статі 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо Оливи моторної М-10Г2к
На підтвердження відповідності Оливи моторної М-10Г2к (пункт 8 Додатку 1 до Тендерної документації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» було надано Паспорт якості №297, виданий 26.03.2025 року.
Однак, звертаємо вашу увагу на наступне:
У відповідності до інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» показник зольність сульфатна фактично складає не більше 0,91 %, а метод випробовувань зазначено ГОСТ 1461.
ГОСТ 1461-75 — це міждержавний стандарт, який встановлює технічні вимоги до сірчаної кислоти, зокрема «кислоти сірчаної технічної».
ГОСТ 1461-75 регулює вимоги до якості сірчаної кислоти, яка є хімічною сировиною (наприклад, для промисловості, хімічного синтезу, лабораторій тощо).
Він встановлює фізико-хімічні показники самої кислоти: концентрація H₂SO₄, щільність, колір, домішки (залізо, миш’як, селен, залишковий азот тощо).
ГОСТ 1461-75 не використовується для визначення або нормування сульфатної зольності.
Цей ГОСТ стосується самої сірчаної кислоти, а не її застосування як реактиву для вимірювання зольності в моторних оливах.

Отже, надана у тендерній пропозиції Олива моторна М-10Г2к не відповідає вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації, а відповідно, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» суперечить вимогам тендерної документації, а також принципу об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, встановленому у статі 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо Оливи моторної М-14В2
На підтвердження відповідності Оливи моторної М-14В2 (пункт 9 Додатку 1 до Тендерної документації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» було надано Паспорт якості №300, виданий 28.03.2025 року.
Однак, звертаємо вашу увагу на наступне:
У відповідності до інформації, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» показник зольність сульфатна фактично складає не більше 0,96 %, а метод випробовувань зазначено ГОСТ 1461.
ГОСТ 1461-75 — це міждержавний стандарт, який встановлює технічні вимоги до сірчаної кислоти, зокрема «кислоти сірчаної технічної».
ГОСТ 1461-75 регулює вимоги до якості сірчаної кислоти, яка є хімічною сировиною (наприклад, для промисловості, хімічного синтезу, лабораторій тощо).
Він встановлює фізико-хімічні показники самої кислоти: концентрація H₂SO₄, щільність, колір, домішки (залізо, миш’як, селен, залишковий азот тощо).
ГОСТ 1461-75 не використовується для визначення або нормування сульфатної зольності.
Цей ГОСТ стосується самої сірчаної кислоти, а не її застосування як реактиву для вимірювання зольності в моторних оливах.

Отже, надана у тендерній пропозиції Олива моторна М-14В2 не відповідає вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації, а відповідно, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» суперечить вимогам тендерної документації, а також принципу об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, встановленому у статі 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
  • Назва доказу:
    Копії паспортів якості
  • Повʼязаний документ:
    паспорти якості.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» щодо прийняття рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» переможцем процедури закупівлі за предметом «Мастильні засоби» (код ДК 021:2015 – 09210000-4 «Мастильні засоби») протиправним, тобто прийнятим із порушенням законодавства в сфері публічних закупівель. 3. Скасувати рішення Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація Харківської міської ради» щодо прийняття рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафко-Трейд» переможцем процедури закупівлі за предметом «Мастильні засоби» (код ДК 021:2015 – 09210000-4 «Мастильні засоби») протиправним, тобто прийнятим із порушенням законодавства в сфері публічних закупівель.
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга в АМКУ

Номер: d51a3c0d24bf414d98f6a26ebe93b9a5
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЛЮКАС ЛУБРИКАНТС", UA-EDR 44910171
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-25-014071-a.c1
Назва: Скарга в АМКУ
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.04.2025 15:40
Дата розгляду скарги: 06.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 29.04.2025 17:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 09.05.2025 17:43
Автор: ТОВ "ЛЮКАС ЛУБРИКАНТС", Юрій Кабаненко +380503016091 lukas.lubricants@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: dc338d0b28264277b69fa8e7d55d48d1
Заголовок пункту скарги: Скарга, щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9a18ea5fdaa14f2d9cf9b0d43dc89aca
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Замовник торгів відхилив пропозицію Скаржника через те, що Скаржник ніби то не підприсав документи КЕП.

Давайте уважніше розглянемо саму вимогу тендерної документації, а саме:

У відповідності до наказу № 1082 від 11.06.2020 «Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);
Якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
У разі, якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.
Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання).
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Це класична заточка на учасників які не розуміють різницю між КЕП та УЕП.
Як ми бачимо з ходу аукціону Скаржник два рази підписав свою тендерну пропозицію підписом директора, перший раз під час подання другий раз під час виправлення помилок, що ставить під сумнів що замість нього хтось злочинним шляхом подав та підписав пропозицію.
В той же час відповідно до протокола відхилення інших підстав не має для відхилення, тільки одна формальна підпис.
Тому ми просимо Комісію АМКУ також формально поставитися до розгляду вимоги Замовника та розглянути її у відповідності до того як він її прописав.
Розгляд у відповідності до прописаної вимоги надасть змогу прибрати цю заточку з простору закупівель.
Також хочемо наголосити на тому, що дійсно наша пропозиція не сама найдешевша проте вона явно конкурентніша за остаточну пропозицію до якої йде Замовник торгів 5 885 880,35 грн. Наша пропозиція дешевша на 43,96% порівняно з пропозицією, до якої схиляється замовник.

Проте давайте повернемось до вимоги Замовника.

Тендерною документацією визначено, що документи, подані у складі тендерної пропозиції, можуть бути як електронними (з накладеним КЕП), так і такими, що надані у вигляді сканованих копій документів, які мають містити підпис уповноваженої особи учасника.

Ми наголошуемо на тому, що усі документи надані у вигляді сканованих копій тому і містять підпис та печатку.

Водночас, відповідно до Наказу № 1082 від 11.06.2020, а також положень Закону України «Про електронні довірчі послуги», застосування саме кваліфікованого електронного підпису (КЕП) є обов’язковим виключно у випадках, коли документи надаються в формі електронного документа через електронну систему закупівель та відсутній інший спосіб підтвердження особи підписанта.

У даному випадку, під час подання тендерної пропозиції нами застосовано удосконалений електронний підпис (УЕП), який відповідає вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги», є ідентифікаційним та забезпечує належне підтвердження особи підписанта. Враховуючи, що сама тендерна документація не містить прямої та імперативної вимоги щодо використання виключно КЕП при підписанні пропозиції у випадку застосування інших форм електронного підпису, слід зазначити, що використаний УЕП повністю забезпечує автентичність та незмінність документів, які були подані учасником.

Крім того, в умовах тендерної документації зазначено, що «Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо документи надані у формі електронного документа із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті». Проте дане формулювання не виключає можливості використання інших типів електронного підпису, які дозволені чинним законодавством та забезпечують підтвердження особи підписанта та цілісність документів.

Кваліфікований сертифікат передбачає використання як Удосконаленого підпису так і Кваліфікованого.

Фактично сама вимога тендерної документації є типовою та скопійована з різних тендерних документацій, що створило не обґрунтованість відхилення як того яке ґрунтується на суперечливих умовах тендерної документації.
Також хочемо звернути увагу, що в даній вимогі не має згади, що не накладення КЕП буде вважатись як порушення умов тендерної документації, та в подальшому призведе до відхилення.

Отже, виходячи із зазначеного вище, на нашу думку, застосування удосконаленого електронного підпису не суперечить вимогам тендерної документації, оскільки використаний нами електронний підпис забезпечує повноцінне підтвердження особи підписанта, автентичність та цілісність поданих документів, і відповідає положенням чинного законодавства у сфері електронних довірчих послуг а також вимогам тендерної документації якою чітко передбачено, що можна накладати підпис який базується на кваліфікованому сертифікаті який включає також і удосконалений підпис.

Просимо розглянути скаргу не на основі загальних тенденцій а окремо як на основі скарги, вимоги та особливо поясненнях Замовника торгів.

Якщо у Замовника є обґрунтовані підстави вважати, що підпис наклала не та особа якій належить, чи накладено не на кваліфікованому сертифікаті нехай наддасть докази.

В той же час ми маємо можливість з економити державі 43,96% а саме на 2 587 322 грн.
×
  • Назва доказу:
    Пункт 1 розділу 3 ТД Замовника
  • Повʼязаний документ:
    пункт_1_розділу_3_тендерної_документації.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси. Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю. Також заявляємо про попереднє бажання бути присутніми на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, остаточне рішення про нашу присутність буде прийняте після отримання та аналізу пояснень від Замовника у даній справі. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них; - принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси. ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 3. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.