Послуги з прання і сухого чищення - згідно с/з завідувача пральні

№195/04-25 від 16.04.2025 Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Григорчак Константин Валентинович РНОКПП: 2533502416 Місце знаходження та місце реєстрації: 78410, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Тисменичани, вул. Буковина, 19. Поштова адреса: Вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405 Засіб зв’язку поштовий. Тел. +380966966795 e-mail: grygorchak.k@gmail.com Замовник: ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» код ЄДРПОУ: 43288621 Адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 137 Уповноважена особа Назаришин Віталій Олександрович – фахівець з публічних закупівель e-mail: hosp.cv@gmail.com тел./факс: (0372) 51-47-45. Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-25-007433-a Скарга на неправомірні дії Замовника у вигляді порушення порядку проведення Процедури закупівлі - незаконне відхилення тендерної пропозиції скаржника фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича, та незаконне визначення Переможцем закупівлі фізичної особи-підприємця Дрінь Романа Ярославовича 25 березня 2025 року Обласне комунальне некомерційне підприємство «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» (далі – Замовник) було оголошено закупівлю по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг - класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:98310000-9: Послуги з прання і сухого чищення (згідно с/з завідувача пральні). Послуги включають: транспортування (забір та доставка), дезінфікування, прання, сушіння та прасування речей (постільної та натільної білизни, махрових виробів, рушників, халатів, одягу та спецодягу, скатертин, штор, ковдр, покривала тощо), Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення, ідентифікатор: UA-2025-03-25-007433-a, очікувана вартість закупівлі – 1 150 000,00 гривень (з ПДВ). Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) Учасник №1- ФОП Семенюк Денис Петрович – цінова пропозиція становила 975’000,00 грн. (пропозицію учасника відхилено прийнятим Замовником протокольним рішенням №75 від 09.04.2025); 2)Учасник №2 - ФОП Григорчак Константин Валентинович із ціновою пропозицією 1’087’500,00 грн. – Скаржник (пропозицію відхилено прийнятим Замовником протокольним рішенням №78 від 11.04.2025); 3)Учасник №3 - ФОП "ДРІНЬ РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ" із найбільшою ціновою пропозицією 1’125’000,00 грн. (визнано Переможцем процедури закупівлі). Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03 квітня 2025 о 11:53 год. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником. Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11 квітня 2025 о 17:59 год. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Дрінь Р.Я. Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Дрінь Р.Я.. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14 квітня 2025 о 11:06 год. Згідно з Протокольним рішенням №78 від 11.04.2025 (далі – Протокольне рішення №78, спірне рішення про відхилення), прийнятим уповноваженою особою ОКНП «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» було вирішено відхилити тендерну пропозицію Учасника фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича (РНОКПП – 2533502416), у відкритих торгах згідно з предметом закупівлі ДК 021:2015:98310000-9 Послуги з прання та сухого чищення на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Вказане спірне рішення обґрунтовано наступним чином: Однак, ФОП Григорчак Константин Валентинович (Скаржник) не погоджується з Протокольним рішенням №78 від 11.04.2025, прийнятим уповноваженою особою Обласного комунального некомерційного підприємства «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ», вважає його незаконним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі, принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до учасників, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», порушує порядок проведення Процедури закупівлі, встановлений у частині 16 статті 29, статті 31 Закону, пункт 43, пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі за текстом – Особливості, у відповідному відмінку), та порушує право учасника бути визнаним переможцем закупівлі. Для об’єктивного обґрунтування неправомірності прийнятого спірного рішення про відхилення моєї тендерної пропозиції Замовником, нижче наведено фактичні обставини та аргументи щодо кожної з підстав незаконного відхилення. Підстава №1. Відповідно до Протокольного рішення №78 від 11.04.2025 першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є: «Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах та Видаткова накладна від 27.05.2015р. №СЕ-0000011, видана ТОВ «С.» не містять інформації про наявність в Учасника пральної машини бар’єрного типу: бар’єрні машини оснащені двома люками – для завантаження брудної білизни та вивантаження чистої, що забезпечує гігієнічність процесу прання та підвищену продуктивність (надана копія Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта від 09.01.2023 року містить відомості загального характеру та не конкретизує ту чи іншу категорію наявного обладнання), у зв’язку з чим визначити точні технічні характеристики та підтвердження типу конструкцій зазначених моделей пральних машин не виявляється можливим». Дана підстава є необґрунтованою, незаконною, передчасною, такою що порушує право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, порушує вимоги статті 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 41, 43, 44 Особливостей. Відповідно до п. 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника визначено: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; − для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; − документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та тендерною документацією) — згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу; − інформацією та/або документами щодо кожного субпідрядника / співвиконавця у разі залучення (відповідно до пункту 7 цього розділу та згідно з Додатком 1 до тендерної документації) (встановлюється у разі закупівлі робіт або послуг); − у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; − іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації визначено перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції. Зокрема, відповідно до Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», Замовником встановлено наступні вимоги: № з/п Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»: 1 Кваліфікаційні критерії Документи та/або інформація, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям 1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* * Під час закупівлі робіт або послуг у разі встановлення кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців **не застосовуються для закупівлі твердого палива, бензину, дизельного пального, природного газу, газу скрапленого для автомобільного транспорту, газу скрапленого для комунально-побутового споживання та промислових цілей, електричної енергії 1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. 1.1.2. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. 1.1.3. На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт / поставки товару, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі. (зазначається замовником у разі використання норми щодо технологій). На виконання п.п. 1.1.1, 1.1.2. п. 1.1. підрозділу «Кваліфікаційні критерії» ФОП Григорчаком Константином Валентиновичем у складі тендерної пропозиції надано: - Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах (файл «120 двідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та перелік виробничих потужностей.pdf»); - завірені належним чином первинні бухгалтерські документи, що підтверджують купівлю ФОП Григорчаком К.В. всього наявного у довідці обладнання, зокрема файл «накладні на обладнання.pdf», файл «накладні на обладнання.pdf.asice». Окрім наведеного, Скаржником надано підтверджуючі документи на право користування виробничим приміщення пральні, а також право користування транспортним засобом. Варто зауважити, що Замовником у п.п. 1.1.1 п. 1.1. Додатку 1 до тендерної документації викладено вимогу до щодо надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування у довільній формі, та не вимагав, щоб вказана довідка, чи підтверджуючі документи містили інформацію про «технічні характеристики та підтвердження типу конструкцій зазначених моделей пральних машин». Також варто відзначити, що відповідно п. 4 підрозділу «Особливі умови» розділу 2 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 2 до тендерної документації Замовник встановив наступну вимогу: «4.Виконавець зобов’язаний надати підтвердження наявності пральної машини бар’єрного типу для прання закривавленої білизни та білизни з іншими біологічними виділеннями (Учасник зобов’язаний надати у складі пропозиції Замовнику документ, який підтверджує наявність зазначеної пральної машини (акт санітарно-епідеміологічного обстеження).» На виконання вказаної вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції надано копію акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта, складеного 09.01.2023 Надвірнянським районним відділом ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» (файл «Акт СЕС 2023 (1).pdf»), згідно з яким встановлено, що «Пральня обладнана усім необхідним обладнанням (промислова пральна машина – 5 одиниць, сушильна машина – 10 одиниць, пральна машина бар’єрного типу – 3 одиниць, каландр гладильний – 10 одиниць. На все обладнання представлено супровідну документацію.» Таким чином, Скаржником у повній мірі, відповідно до встановлених у тендерній документації Замовника вимог, надано інформацію та документи про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, а також підтвердження наявності пральної машини бар’єрного типу для прання закривавленої білизни та білизни з іншими біологічними виділеннями, підтверджено Актом санітарно-епідеміологічного обстеження, як передбачено вимогами Додатку 2 до тендерної документації. Крім вище наведеного, у складі тендерної пропозиції ФОП Григорчака Константина Валентиновича надано: - Гарантійний лист за вихідним номером № 129/03-25 від 27.03.2025 про зобов’язання виконувати вимоги Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник – 98310000-9 – «Послуги з прання та сухого чищення» (файл «129 Гарантійний виконання вимог Додаток 2.pdf», за змістом якого «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЧАК КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ гарантує відповідність, виконання та дотримання умов та вимог технічної специфікації (необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі) за кодом ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник – 98310000-9 – «Послуги з прання та сухого чищення» відповідно до Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2025-03-25-007433-a, що наведені нижче:», зокрема і пункту 4. Виконавець зобов’язаний надати підтвердження наявності пральної машини бар’єрного типу для прання закривавленої білизни та білизни з іншими біологічними виділеннями (Учасник зобов’язаний надати у складі пропозиції Замовнику документ, який підтверджує наявність зазначеної пральної машини (акт санітарно-епідеміологічного обстеження). Таким чином, тендерна документація Замовника, зокрема кваліфікаційні критерії, визначені Додатком 1 до тендерної документації, не містила вимог про надання точних технічних характеристик та підтвердження типу конструкцій зазначених моделей пральних машин. Крім цього, Скаржником чітко виконано вимогу п. 4 «Особливі вимоги» Додатку 2 до тендерної документації та надано копію Акту санітарно-епідеміологічного обстеження, який містить інформацію про наявність у Скаржника пральної машини бар’єрного типу. Окрім наведеного, слід зауважити, що вимога, на яку посилається Замовник в спірному рішенні – протокольному рішенні № 78 від 11.04.2025, як на підставу для відхилення тендерної пропозиції, щодо відсутності певної інформації у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування, не входять до технічної характеристики предмету закупівлі Додатка №2 тендерної документації (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ), а є вимогою Додатку №1 тендерної документації (Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі»). Разом з наведеним, варто зазначити, що ФОП Григорчак К.В. навів інформацію про наявність пральних бар’єрних машин, які, зокрема, оснащені двома люками – для завантаження брудної білизни та вивантаження чистої, так як у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах (файл «120 двідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та перелік виробничих потужностей.pdf») вказана інформація про наявність на праві власності наступних пральних машин: - Пральна машина (180 кг/год.)Romo Fulnek, PAC 181.6 (дві штуки); - Пральна машина (180 кг/год.)Romo Fulnek, PAC 181.2 (одна штука). Таким чином, Замовник, при бажанні отримати детальну інформацію про те, яка з наведених у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах № 120/03-25 від 27.03.2025 пральних машин являється машиною бар’єрного типу, зобов’язаний був спочатку виконати вимоги п. 43 Особливостей та Розділу 5 тендерної документації, та надати ФОП Григорчаку Константину Валентиновичу 24 години на виправлення невідповідностей, а не в порушення Закону та Особливостей відхиляти пропозицію Скаржника, керуючись абзацом 1 п.п. 2, п. 44 Особливостей. Варто також наголосити, що тендерна документація Замовника не містила вимог про надання технічних паспортів, інструкцій про експлуатацію чи інших документів на пральні машини бар’єрного типу для «визначення точних технічних характеристик та підтвердження типу конструкцій зазначених моделей пральних машин», як зазначено в обґрунтуванні підстави №1 для відхилення Скаржника. Враховуючи наведене, підстава для відхилення №1 є незаконною та необґрунтованою, що призвело прийняття упередженого та протиправного спірного рішення про відхилення моєї пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, що є порушенням процедури закупівлі, а саме п. 41, 43 Особливостей, та ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Підстава №2. Відповідно до Протокольного рішення №78 від 11.04.2025 другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є: «Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації технологічний процес повинен передбачати можливість прання білизни в розчинних мішках типу Біоблок (білизни інфекційних хворих, забруднену кров’ю та іншими біологічними виділеннями тощо), використання яких рекомендовано відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров’я України за №293 від 30.04.2014 р. «Про затвердження Інструкції зі збору, сортування, транспортування, зберігання, дезінфекції та прання білизни у закладах охорони здоров’я», проте Учасник у складі тендерної пропозиції не надав копії документів, що засвідчують якість мішків розчинних для прання (лист від виробника мішків Ecomavi (Італія), декларації (сертифікати) про відповідність товару тощо) та копію гарантійного листа товаровиробника розчинних мішків типу Біоблок на якісне та своєчасне постачання вказаних мішків (копія листа ТОВ «Гал Еко Трейд» не містить інформації щодо достатніх об’ємів поставок та періоду постачання (місяць, рік) в необхідній кількості та якості, що відповідало б умовам тендерної документації).». Вважаю дану підставу необґрунтованою, незаконною, передчасною, такою що порушує право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, порушує вимоги статті 5, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 41, 43, 44 Особливостей . Як уже зазначалося вище, пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника визначено: Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; − для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об’єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 Особливостей, — згідно з пунктом 5 цього розділу та Додатком 1 до цієї тендерної документації; − інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; − документами, що підтверджують надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі та тендерною документацією) — згідно з Додатком 1 до тендерної документації та відповідно до пункту 2 цього розділу; − інформацією та/або документами щодо кожного субпідрядника / співвиконавця у разі залучення (відповідно до пункту 7 цього розділу та згідно з Додатком 1 до тендерної документації) (встановлюється у разі закупівлі робіт або послуг); − у разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання — згідно з Додатком 1 до тендерної документації; − іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї. Тендерної документації Замовника складалася з: 1) «ТД ПРАННЯ_білизни» - ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ по процедурі ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю послуг: Послуги з прання і сухого чищення. Послуги включають: транспортування (забір та доставка), дезінфікування, прання, сушіння та прасування речей (постільної та натільної білизни, махрових виробів, рушників, халатів, одягу та спецодягу, скатертин, штор, ковдр, покривала тощо).Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення; 2) Додаток_1_кваліфікаційні критерії; 3) Додаток_2_технічні вимоги; 4) Додаток_3_проект договору; 5) Додаток_4_перелік документів для переможця; 6) Додаток_5_форма пропозиції. Таким чином, Замовник відніс вимоги «Додаток_2_технічні вимоги» до «іншої інформації та документів, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї», зазначивши про це в Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. Разом із тим, відповідно до п. 3 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Замовником визначено наступне: «3.Технологічний процес повинен передбачати можливість прання білизни в розчинних мішках типу Біоблок білизни інфекційних хворих, забруднену кров’ю та іншими біологічними виділеннями. (Учасник зобов’язаний надати у складі пропозиції Замовнику опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках, а також гарантійний лист від виробника, або постачальника мішків про їх постачання в необхідній кількості, якості відповідно до умов тендерної документації).». На виконання п. 3 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Скаржником надано наступні документи: - Гарантійний лист за вихідним номером № 129/03-25 від 27.03.2025 про зобов’язання виконувати вимоги Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник – 98310000-9 – «Послуги з прання та сухого чищення» (файл «129 Гарантійний виконання вимог Додаток 2.pdf», за змістом якого «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЧАК КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ гарантує відповідність, виконання та дотримання умов та вимог технічної специфікації (необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі) за кодом ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник – 98310000-9 – «Послуги з прання та сухого чищення» відповідно до Додатку 2 до тендерної документації закупівлі UA-2025-03-25-007433-a, що наведені нижче:»; - підписаний Скаржником автентичний документ Додатку 2 до тендерної документації закупівлі за вихідним № 130/03-25 від 27.03.2025 (файл «130 Додаток_2_технічні вимоги.pdf); - Гарантійний лист за вихідним номером № 131/03-25 від 27.03.2025, за змістом якого ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЧАК КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ цим листом гарантує Замовнику - Обласному комунальному некомерційному підприємству «Чернівецька обласна клінічна лікарня» та підтверджую, можливість виконання/надання послуг прання білизни за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі за ідентифікатором UA-2025-03-25-007433-a (файл «131 Гарантійний про виконання технічних та якісних х-к табл. кількість.pdf»); - Інформацію про технологічний процес прання медичної білизни у водорозчинних мішках за вихідним номером № 134/03-25 від 27.03.2025 (файл «134 технологічна можливість прання Біоблок.pdf»), за змістом якого Скаржник гарантує Замовнику - Обласному комунальному некомерційному підприємству «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що технологічний процес прання білизни на пральні ФОП Григорчак К.В. передбачає можливість прання білизни в водорозчинних мішках білизни інфекційних хворих, забруднену кров’ю та іншими біологічними виділеннями та детально розписано опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках; - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/21582 від 09.12.2021 на об’єкт експертизи «Мішки водорозчинні для прання – згідно з додатком до Висновку, країна-виробник: Італія, Ecomavi, заявник експертизи: ТОВ «Гал Еко Трейд», Україна, сфера застосування: Ввезення. Для використання за призначенням, зокрема, в закладах та установах охорони здоров’я; лікувально-профілактичних закладах; промислових підприємствах в т.ч. хіміко-мікробіологічної, парфумерно-косметичної, харчової, ... об’єктах комунально-побутового призначення в т.ч. готелі, кемпінги, пральні, хімчистки та інше. (файл «Висновок ДСЕС_водорозчинні мішки.pdf), висновок дійний 5 років; - гарантійний лист від постачальника ТОВ «Гал Еко Трейд» (код ЄДРПОУ 38945788) за вихідним номером №10/12-001 від 19.12.2024, адресований Фізичній особі-підприємцю Григорчаку Константину Валентиновичу, за змістом якого ТОВ «Гал Еко Трейд», як постачальник на території України водорозчинних мішків для прання, компанії Ecomavi, які забезпечують безпечне транспортування білизни, даним гарантійним листом гарантують своєчасне постачання ФОП Григорчак К.В. водорозчинних мішків, якість яких відповідає санітарним нормам (файл «Гарантійний водорозчинні мішки пдф.pdf»). Варто зауважити, що Замовник, обґрунтовуючи підставу для відхилення моєї тендерної пропозиції вказав, що Учасником не надано копії документів, що засвідчують якість мішків розчинних для прання (лист від виробника мішків Ecomavi (Італія), декларації (сертифікати) про відповідність товару тощо) та копію гарантійного листа товаровиробника розчинних мішків типу Біоблок на якісне та своєчасне постачання вказаних мішків (копія листа ТОВ «Гал Еко Трейд» не містить інформації щодо достатніх об’ємів поставок та періоду постачання (місяць, рік) в необхідній кількості та якості, що відповідало б умовам тендерної документації).». Проте, ні пункт 3 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації, ні інші пункти та умови Додатку 2 до тендерної документації, не містять вимоги щодо надання копій документів, що засвідчують якість мішків розчинних для прання, не містять вимоги про надання декларації (сертифікати) про відповідність товару, а також вимоги щодо чіткого формулювання гарантійного листа «щодо достатніх об’ємів поставок та періоду постачання (місяць, рік)», а тому зазначена Замовником у спірному рішенні підстава для відхилення пропозиції не знаходить свого документального вираження у вимогах Документації. У вимозі п. 3 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації вказано надати «гарантійний лист від виробника, або постачальника мішків про їх постачання в необхідній кількості, якості відповідно до умов тендерної документації». Таким чином, надані Скаржником документи на виконання п. 3 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації у повній мірі відповідають встановленій вимозі, оскільки постачальником ТОВ «Гал Еко Трейд» зазначено, що водорозчинні мішки «забезпечують безпечне транспортування білизни» та «гарантують своєчасне постачання ФОП Григорчак К.В. водорозчинних мішків, якість яких відповідає санітарним нормам». Відповідно до Українського тлумачного словника слово «своєчасний» означає: «СВОЄЧАСНИЙ, а, е. Який відбувається, здійснюється тоді, коли потрібно, в свій час.». У випадку, коли Замовнику потрібна була б якась додаткова чи детальна інформація про водорозчинні мішки саме в гарантійному листі від виробника чи постачальника, чи зазначення у даному гарантійному листі інформації щодо достатніх об’ємів поставок та періоду постачання (місяць, рік), чи потрібні терміни, чи підстав їх надання - необхідно було встановлювати вимогу гарантійного листа, який обов’язково повинен містити інформацію щодо забезпеченості Учасника достатніми об’ємами поставок водорозчинних мішків для прання та періоду їх постачання (місяць, рік) постачальником чи виробником чи надання у складі тендерної пропозиції договору поставки або купівлі-продажу або іншого договору щодо закупівлі відповідних водорозчинних мішків для прання, наприклад, чинного не менше строку надання послуг, що є предметом даної закупівлі, та визначити чітке формулювання, чи що відповідний Гарантійний лист має бути належним чином оформлений: виданий Учаснику із зазначенням замовника торгів, назви предмета закупівлі та номером оголошення, що оприлюднене в електронній системі публічних закупівель ProZorro, чого зроблено не було. Замовник, прийнявши незаконне рішення, викривив вимогу/змінив інтерпретацію, про те, що гарантійні листи виробника, або постачальника мали містити інформацію «щодо достатніх об’ємів поставок та періоду постачання (місяць, рік)». Оскільки Замовником не встановлювалося вимоги щодо чіткого формулювання тексту гарантійного листа від постачальника водорозчинних мішків для прання, не вимагалося інших документів, вважаємо, що зміст наданого у складі Гарантійного листа та висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/21582 від 09.12.2021 повністю підтверджує факт їх постачання в необхідній кількості, якості відповідно до умов тендерної документації. Зважаючи на наведене, вважаю, що вказана підстава для відхилення є упередженою, дискримінаційною, такою, що порушує вимоги ст. ст. 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому моя тендерна пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, та зазначених у спірному рішенні, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у спірному рішення – протокольному рішенні №78 від 11.04.2025, та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Окрім цього, варто зазначити, що відповідно до п. 43 Особливостей регламентовано, що під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, встановлення Замовником невідповідностей в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, Замовник зобов’язаний визначити чи ці невідповідності підпадають під визначення помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. У спірному випадку, встановлення Замовником такої невідповідності у гарантійному листі постачальника водорозчинних мішків, як відсутність інформації щодо достатніх об’ємів поставок та періоду постачання (що не вимагалося Замовником), Замовник мав право надати Скаржнику 24 годину на усунення невідповідностей, оскільки виправлення вказаної невідповідності не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, не змінює найменування товару, марки, моделі водорозчинних мішків для прання, а тільки деталізує інформацію про їх постачання тощо. Таким чином, Замовник зобов’язаний був керуватися пунктом 43 Особливостей, згідно з яким, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, а неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, порушив пункт 44 Особливостей. Виснуючи наведене, Замовник усупереч нормам, визначеним ст. 5, 22, 23, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. п. 41, 43, 44 Особливостей, неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Вказані неправомірні дії Замовника вказують на порушення ним права Скаржника на об’єктивність та неупередженість розгляду його тендерної пропозиції, закріплених у ст. 5 Закону, порушення статей 22, 23, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок чого Замовник неправомірно зазначив підставу №2 для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Як наслідок – порушення права Скаржника на визначення мене переможцем закупівлі, та укладення договору із Замовником. Окрім наведеного, промоніторивши попередні закупівлі Замовника за даним предметом закупівлі (UA-2025-02-12-009211-a, UA-2024-07-29-009692-a, UA-2023-08-16-004982-a, UA-2023-07-13-006669-a, UA-2023-06-14-012470-a) робимо припущення, що Замовник, незаконно та безпідставно відхиляючи тендерну пропозицію ФОП Григорчака К.В., яка є найбільш економічно вигідною, зловживає своїм службовим становищем, лобіює інтереси Учасника №3 – Переможця процедури закупівлі - ФОП Дрінь Романа Ярославовича, ціна тендерної пропозиції якої є найвищою, проте, з якою склалася усталена співпраця протягом тривалого часу. Узагальнюючи наведене, такий вибірковий дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерної пропозиції учасника ФОП Григорчака К.В. порушує моє право на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції, що закріплені в ст. 5, 31 Закону, а також на право виправити виявлені Замовником невідповідності, яке закріплене у ч. 9 ст. 26 Закону, та право бути визнаним переможцем. Щодо незаконного визначення Переможцем процедури закупівлі фізичну особу-підприємця Дрінь Романа Ярославовича. Як зазначалося вище, Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Дрінь Романа Ярославовича Протокольне рішення №79 від 14.04.2025 уповноваженої особи Замовника про визначення Учасника переможцем Закупівлі та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Дрінь Р.Я.. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14 квітня 2025 об 11:05 год. та о 11:06 год. відповідно. Вважаю, що наведене рішення уповноваженої особи Замовника про визначення Переможцем закупівлі ФОП Дрінь Романа Ярославовича є незаконним, та таким що порушує вимоги пункту 44 Особливостей, зокрема із наступних підстав. Підстава 1. Відповідно до п. 1. підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Замовником визначено наступне: «1.Технологічний процес обробки медичної білизни в пральні повинен включати: підготовчі операції приймання, сортування, комплектування виробничих партій; підготовка води і рідких миючих розчинів, які подаються автоматичною системою дозування; дезінфекція; прання білизни (прання, нейтралізація, полоскання); віджимання; сушіння білизни; прасування; усунення браку прання; видача медичної білизни Замовнику (Учасник зобов’язаний надати у складі пропозиції Замовнику детально розписану методику прання та оброблення медичної білизни, а щодо автоматичного дозування миючих та дезінфікуючих середників – опис системи та перелік програм що використовуються в технологічних процесах). У складі тендерної пропозиція Переможця - ФОП Дрінь Р.Я. відсутній документ, що розкриває опис системи щодо автоматичного дозування миючих та дезінфікуючих середників у пральні ФОП Дрінь Р.Я., а, отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відтак, у Замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Підстава 2. Як наведено вище, відповідно до п. 3 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» Замовником визначено наступне «3.Технологічний процес повинен передбачати можливість прання білизни в розчинних мішках типу Біоблок білизни інфекційних хворих, забруднену кров’ю та іншими біологічними виділеннями. (Учасник зобов’язаний надати у складі пропозиції Замовнику опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках, а також гарантійний лист від виробника, або постачальника мішків про їх постачання в необхідній кількості, якості відповідно до умов тендерної документації).». У складі тендерної пропозиція Переможця - ФОП Дрінь Р.Я. відсутній документ, що розкриває опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках у пральні ФОП Дрінь Р.Я. У складі тендерної пропозиція міститься файл «Довідки до пропозиції 01 04 2025.pdf», у якому наявна довідка за Вих.№65 від 01.04.2025 р., за змістом якої ФОП Дрінь Р.Я. гарантує що опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках вказано в методиці прання та способі використання водорозчинних мішків виробника . Проте, у наданій у складі тендерної пропозиції Переможця «Методики технології прання і оброблення білизни медичних закладів на пральні ФОП Дрінь Роман Ярославович», датованої 15.01.2018 (файл «Технічні документи.pdf») відсутня інформація чи будь-який опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках. Окрім цього, у наданому документі «Мішок розчинний Біоблок (пакування 25 шт.) визначено спосіб використання водорозчинних мішків виробника, однак відсутній опис технологічної можливості прання білизни в розчинних мішках на пральні саме Переможця. Також, у складі файлу «Технічні документи.pdf» міститься гарантійний лист від виробника ТОВ «Бланідас» за вихідним №11-02/04/1750 від 1 квітня 2025р. , за змістом якого дане товариство, «як виробник мішків розчинних «Біоблок», що забезпечить безпечне транспортування білизни, даним гарантійним листом підтверджує, що Фізична особа-підприємець Дрінь Роман Ярославович (код ЄДРПОУ 2527011515) має право представляти даний товар: Мішок розчинний «БІОБЛО» (упаковка 25 шт.) надає повноваження Фізичній особі-підприємцю Дрінь Роман Ярославович на представлення даної продукції на електронних торгах UA-2024-07-29-009692-a, які проводить Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Даним листом гарантуємо своєчасне постачання товару за предметом закупівлі: «Послуги з прання і сухого чищення Послуги включають: транспортування (забір та доставка), дезінфікування, прання, сушіння та прасування речей (постільної та натільної білизни, махрових виробів, рушників, халатів, одягу та спецодягу, скатертин, штор, ковдр, покривала тощо) за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 98310000-9 Послуги з прання і сухого чищення в необхідній кількості та якості, що визначені пропозицією фізичної особи-підприємця Дрінь Роман Ярославович.». Варто зазначити, що у вказаному листі зазначено номер закупівлі UA-2024-07-29-009692-a відмінний від даної закупівлі за номером UA-2025-03-25-007433-a, відтак можна зробити висновок, що вказаний гарантійний лист надавався Переможцю для участі в іншій закупівлі, про яку також уже було зазначено вище. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відтак, у Замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Підстава 3. Відповідно до вимог п. 4 підрозділу «Особливі умови» Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» встановлено, що «4.Виконавець зобов’язаний надати підтвердження наявності пральної машини бар’єрного типу для прання закривавленої білизни та білизни з іншими біологічними виділеннями (Учасник зобов’язаний надати у складі пропозиції Замовнику документ, який підтверджує наявність зазначеної пральної машини (акт санітарно-епідеміологічного обстеження).». У складі тендерної пропозиції Переможця у файлі «Технічні документи.pdf» міститься Акт санітарно-епідеміологічного обстеження приміщень пральні фізичної особи підприємця Дріня Романа Ярославовича по проспекту Незалежності, 96, блок «Б» в м. Чернівці №92 датований 26.11.2018 (Сторінки 1 та 2 файлу «Технічні документи.pdf»). Проте, у вказаному Акті відсутня інформація про наявність пральної машини бар’єрного типу для прання закривавленої білизни та білизни з іншими біологічними виділеннями. Крім цього, варто зауважити, що вказаний Акт санітарно-епідеміологічного обстеження №92 від 26.11.2018 не містить печатки уповноваженого органу, який видав вказаний документ. Враховуючи наведене, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутній документ, який підтверджує наявність зазначеної пральної машини бар’єрного типу, а, отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Відтак, у Замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції Переможця, на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП ДРІНЬ РОМАНА ЯРОСЛАВОВИЧА не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена замовником. За аналогічну підставу щодо пральної машини бар’єрного типу було незаконно відхилено пропозицію Скаржника, а ось невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам Переможця Замовник «не побачив». Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: 1. Протокольне рішення №78 від 11.04.2025 року. 2. Протокольне рішення №79 від 14.04.2025 року. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ФОП ДРІНЬ РОМАНА ЯРОСЛАВОВИЧА, не звернув увагу на відсутність необхідних документів, що підтверджують вимоги та умови технічної специфікації Додатку 2 до тендерної документації, проте всупереч власних вимог, визначив переможцем ФОП ДРІНЬ РОМАНА ЯРОСЛАВОВИЧА, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього, порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції та неправомірного визначення переможцем ФОП ДРІНЬ РОМАНА ЯРОСЛАВОВИЧА, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції. З урахуванням усіх вищенаведених обґрунтувань, пояснень та аналізу у сукупності документів учасника ФОП Григорчака К.В., що подані у складі тендерної пропозиції, вважаємо, що Протокольне рішення №78 Уповноваженої особи Замовника, прийняте від 11.04.2025 є незаконним, а також враховуючи відсутність документів у складі тендерної пропозиції ФОП Дрінь Р.Я., що підтверджують технічні вимоги та умови тендерної документації Замовника, вважаю, що Протокольне рішення №79 Уповноваженої особи Замовника, прийняте від 14.04.2025 є також незаконним, та такими, що призвели до позбавлення права Скаржника бути переможцем цієї процедури закупівлі, чим грубо порушені положення частини 1 статті 5 Закону, частини 9 статті 26, статті 31, 33 Закону, та виглядають як штучно створені порушення та перешкоди, що являть собою упереджену оцінку тендерної пропозиції учасника. Також наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів обґрунтовуємо і тим, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, цілком правомірно претендує на визнання його пропозиції такою, що повністю відповідає умовам тендерної документації та укладення договору із Замовником. Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, та зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможцем ФОП ДРІНЬ РОМАНА ЯРОСЛАВОВИЧА. Практика Антимонопольного Комітету України із зазначеного питання є сталою та незмінною протягом тривалого часу. Аналогічні висновки Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель викладено зокрема, але не виключно, у Рішеннях: - рішення від 01.02.2024 № 2009; рішення від 07.03.2024 №4280; Рішення від 16.01.2025 № 704, та інші. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закон України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника – ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Григорчака Константина Валентиновича – учасника процедури закупівлі — "код за ДК 021:2015 - 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2025-03-25-007433-a, яке оформлене Протокольним рішенням №78 від 11.04.2025. 4. Зобов’язати Замовника – ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» скасувати рішення про визначення переможцем ФОП ДРІНЬ РОМАНА ЯРОСЛАВОВИЧА, яке оформлене Протокольним рішенням №79 від 14.04.2025 та повідомлення про намір укласти договір з ФОП ДРІНЬ РОМАНОМ ЯРОСЛАВОВИЧЕМ. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель: 1. Протокольне рішення №78 від 11.04.2025 року. 2. Протокольне рішення №79 від 14.04.2025 року. До скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника: Документи у складі тендерної пропозиції Учасника –ФОП Григорчака К.В.: - Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах (файл «120 двідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та перелік виробничих потужностей.pdf»); - завірені належним чином первинні бухгалтерські документи, що підтверджують купівлю ФОП Григорчаком К.В. всього наявного у довідці обладнання, зокрема файл «накладні на обладнання.pdf», файл «накладні на обладнання.pdf.asice»; - копія акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта, складеного 09.01.2023 Надвірнянським районним відділом ДУ «Івано-Франківський ОЦКПХ МОЗ» (файл «Акт СЕС 2023 (1).pdf»); - Гарантійний лист за вихідним номером № 129/03-25 від 27.03.2025 про зобов’язання виконувати вимоги Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник – 98310000-9 – «Послуги з прання та сухого чищення» (файл «129 Гарантійний виконання вимог Додаток 2.pdf», - Гарантійний лист за вихідним номером № 129/03-25 від 27.03.2025 про зобов’язання виконувати вимоги Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю послуг за кодом ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник – 98310000-9 – «Послуги з прання та сухого чищення» (файл «129 Гарантійний виконання вимог Додаток 2.pdf»; - підписаний Скаржником автентичний документ Додатку 2 до тендерної документації закупівлі за вихідним № 130/03-25 від 27.03.2025 (файл «130 Додаток_2_технічні вимоги.pdf); - Гарантійний лист за вихідним номером № 131/03-25 від 27.03.2025, за змістом якого (файл «131 Гарантійний про виконання технічних та якісних х-к табл. кількість.pdf»); - Інформацію про технологічний процес прання медичної білизни у водорозчинних мішках за вихідним номером № 134/03-25 від 27.03.2025 (файл «134 технологічна можливість прання Біоблок.pdf»); - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/21582 від 09.12.2021 на об’єкт експертизи «Мішки водорозчинні для прання – згідно з додатком до Висновку. (файл «Висновок ДСЕС_водорозчинні мішки.pdf); - гарантійний лист від постачальника ТОВ «Гал Еко Трейд» (код ЄДРПОУ 38945788) за вихідним номером №10/12-001 від 19.12.2024 (файл «Гарантійний водорозчинні мішки пдф.pdf»); Документи у складі тендерної пропозиції Учасника/Переможця – ФОП Дрінь Р.Я..: - файл «Довідки до пропозиції 01 04 2025.pdf», у якому наявна довідка за Вих.№65 від 01.04.2025 р; - файл «Технічні документи.pdf». З повагою ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ГРИГОРЧАК КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ _____________________ (підпис)