-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
Зарядні станції для потреб Сил оборони України
Кваліфікація
від початку періоду пройшов 121 робочий день
6 207 933.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 62 079.33 UAH
мін. крок: 1% або 62 079.33 UAH
Період оскарження:
24.03.2025 22:13 - 29.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірне визначення переможця
Номер:
c398b7ea2fd846328b8b7a8eb03a6c8a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-24-014432-a.c1
Назва:
СКАРГА на неправомірне визначення переможця
Скарга:
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 на рішення замовника щодо визначення переможцем закупівлі фізичної особи-підприємця Кривцової Ольги Борисівни та наміру укласти договір про закупівлю з нею, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ФОП Ткаченко UA-2025-03-24-014432-а.pdf 28.04.2025 14:22
- sign.p7s 28.04.2025 14:22
- рішення від 30.04.2025 № 6866.pdf 30.04.2025 17:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.05.2025 № 7422.pdf 09.05.2025 15:48
- рішення від 08.05.2025 № 7422.pdf 13.05.2025 13:21
- Додаток 3 про аналог.договір (1).pdf 02.05.2025 23:57
- Касіч О.В. договір (1).pdf 02.05.2025 23:57
- Касіч О.В. видаткова накладна (1).pdf 02.05.2025 23:57
- Додаток 2 ТЕХНІЧНА специфікація з посиланням на сайт, та тех.паспорт (1).pdf 02.05.2025 23:57
- Пояснення УОР ЗОДА від 02.05.2025 вих. № 171.pdf 02.05.2025 23:57
- Пояснення УОР ЗОДА від 02.05.2025 вих. № 171_на_рішення_Комісії_АМКУ_по_скарзі ФОП Ткаченко Н.П..docx 03.05.2025 00:13
- Протокол № 340 від 06.06.2025_виконання рішення Комісії АМКУ_.PDF 06.06.2025 17:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.04.2025 14:32
Дата розгляду скарги:
08.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.04.2025 17:12
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.05.2025 13:21
Дата виконання рішення Замовником:
06.06.2025 17:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7422-р/пк-пз від 08.05.2025 рішення (протокол уповноваженої особи Замовника № 278 від 23.04.2025) про визначення фізичної особи-підприємця Кривцової Ольги Борисівни (Код ЄДРПОУ/ІПН: 3159016382) переможцем процедури закупівлі - "Зарядні станції для потреб Сил оборони України" (унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: № UA-2025-03-24-014432-a) - скасоване. Підтвердження усунення порушення додається (протокол № 340 від 06.06.2025)
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b8f115fac75f48a188a4d39511a52e03
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо невідповідності у документах, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (нова редакція) на закупівлю товару «Зарядні станції для потреб Сил оборони України, Код за ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання», затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації від 26.03.2025 року № 220 (далі – Тендерна документація), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації. Відповідно до п. 2 «Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (Додаток 3 до тендерної документації), для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», учасник повинен надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних)* за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
- Копію договору, зазначеного в довідці виконаного в повному обсязі.
- Копію документа на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій Учасником довідці (видаткова накладна/акт приймання-передачі товару).
*Аналогічним договором відповідно до умов цієї Документації є договір, які підтверджує наявність в учасника досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі (зарядні станції) та/або згідно коду національного класифікатора ДК 021:2015, подібний за змістом та своєю правовою природою, що є предметом закупівлі / або товару з найбільш схожими характеристиками чи призначенням.
Переможець ФОП Кривцова Ольга Борисівна у складі тендерної пропозиції надала:
- Довідка про аналогічний договір, який підтверджує наявність досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі (файл Додаток 3 про аналог.договір.pdf) (далі - Довідка);
- Сканкопію договору поставки № 27 від 27.10.2024 р. (файл Касіч О.В. договір.pdf) (далі - Договір);
- Сканкопію видаткової накладної № 13 від 18.11.2024 р. (файл Касіч О.В. видаткова накладна.pdf).
Згідно інформації, що міститься у Довідці, між Переможцем та ФОП Касіч Олександр Васильович (ІПН 3778113012 ) укладено Договір №24 від 27 жовтня 2024р, предметом якого є «Портативна зарядна станція 1440Wh Bluetti AC180Р, проте, Договір наданий Переможцем зареєстрований за номером «№ 27», а не «24», а предметом Договору є «Портативна зарядна станція 768Wh Bluetti АС180Р». Звертаємо увагу Комісії, що умовами тендерної документації вимагалось надати саме копію договору, зазначеного в довідці.
Таким чином, ФОП Кривцовою Ольгою Борисівною не було надано аналогічний договір, який зазначено у довідці, чим порушено (не виконано) вимоги тендерної документації Замовника, які передбачені п.2 Додатку №3 тендерної документації.
Також, умовами тендерної документації вимагалось надати копію документа на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій Переможцем довідці, а саме: видаткову накладну/акт приймання-передачі товару.
На виконання зазначеної вище вимоги Переможцем надана видаткова накладна, яка містить інформацію про поставку портативних зарядних станцій 1440 Wh Bluetti AC180P, що теж не відповідає предмету договору поставки № 27 від 27 жовтня 2024 року, наданому Переможцем, в якому предметом договору є «Портативна зарядна станція 768Wh Bluetti АС180Р».
Замовник при розгляді пропозиції Переможця не встановив цю невідповідність та не надав можливість її виправити протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 14.04.2025 замовником в ЕСЗ було розміщено повідомлення (вимога) про усунення невідповідностей Переможцем у формі «Відомості про Учасника». Відповідно до абз. 3 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
З огляду на вищезазначене, звертаємо увагу колегії на наступне:
У відповідності до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник зобов’язаний бути об’єктивним та неупередженим при розгляді тендерних пропозицій та здійснювати системний аналіз документів наданих в складі тендерної документації учасника, запобігати дискримінації учасників закупівлі (відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Отже, тендерна пропозиція Учасника не містить Договору №24 від 27 жовтня 2024р, який передбачений Переможцем в Довідці про виконання аналогічного договору (файл Додаток 3 про аналог.договір.pdf) Таким чином, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності вимогам тендерної документації Замовника.
Також предмет договору, який зазначено в Довідці про виконання аналогічного договору не відповідає предмету договору, який зазначено в документі: «Договір поставки «27» від 27.10.2024 року».
Проте, Замовник не встановив вищевказані невідповідності у пропозиції Переможця, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до Скаржника та порушують норми ст.ст. 5, 11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (нова редакція) на закупівлю товару «Зарядні станції для потреб Сил оборони України, Код за ДК 021:2015:31680000-6: Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання», затвердженої Протоколом Уповноваженої особи Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації від 26.03.2025 року № 220 (далі – Тендерна документація), тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації. Відповідно до п. 2 «Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (Додаток 3 до тендерної документації), для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», учасник повинен надати:
- Довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних)* за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
- Копію договору, зазначеного в довідці виконаного в повному обсязі.
- Копію документа на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій Учасником довідці (видаткова накладна/акт приймання-передачі товару).
*Аналогічним договором відповідно до умов цієї Документації є договір, які підтверджує наявність в учасника досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі (зарядні станції) та/або згідно коду національного класифікатора ДК 021:2015, подібний за змістом та своєю правовою природою, що є предметом закупівлі / або товару з найбільш схожими характеристиками чи призначенням.
Переможець ФОП Кривцова Ольга Борисівна у складі тендерної пропозиції надала:
- Довідка про аналогічний договір, який підтверджує наявність досвіду щодо постачання того ж товару, що є предметом закупівлі (файл Додаток 3 про аналог.договір.pdf) (далі - Довідка);
- Сканкопію договору поставки № 27 від 27.10.2024 р. (файл Касіч О.В. договір.pdf) (далі - Договір);
- Сканкопію видаткової накладної № 13 від 18.11.2024 р. (файл Касіч О.В. видаткова накладна.pdf).
Згідно інформації, що міститься у Довідці, між Переможцем та ФОП Касіч Олександр Васильович (ІПН 3778113012 ) укладено Договір №24 від 27 жовтня 2024р, предметом якого є «Портативна зарядна станція 1440Wh Bluetti AC180Р, проте, Договір наданий Переможцем зареєстрований за номером «№ 27», а не «24», а предметом Договору є «Портативна зарядна станція 768Wh Bluetti АС180Р». Звертаємо увагу Комісії, що умовами тендерної документації вимагалось надати саме копію договору, зазначеного в довідці.
Таким чином, ФОП Кривцовою Ольгою Борисівною не було надано аналогічний договір, який зазначено у довідці, чим порушено (не виконано) вимоги тендерної документації Замовника, які передбачені п.2 Додатку №3 тендерної документації.
Також, умовами тендерної документації вимагалось надати копію документа на підтвердження виконання договору, зазначеного в наданій Переможцем довідці, а саме: видаткову накладну/акт приймання-передачі товару.
На виконання зазначеної вище вимоги Переможцем надана видаткова накладна, яка містить інформацію про поставку портативних зарядних станцій 1440 Wh Bluetti AC180P, що теж не відповідає предмету договору поставки № 27 від 27 жовтня 2024 року, наданому Переможцем, в якому предметом договору є «Портативна зарядна станція 768Wh Bluetti АС180Р».
Замовник при розгляді пропозиції Переможця не встановив цю невідповідність та не надав можливість її виправити протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 14.04.2025 замовником в ЕСЗ було розміщено повідомлення (вимога) про усунення невідповідностей Переможцем у формі «Відомості про Учасника». Відповідно до абз. 3 п. 43 Особливостей замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
З огляду на вищезазначене, звертаємо увагу колегії на наступне:
У відповідності до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник зобов’язаний бути об’єктивним та неупередженим при розгляді тендерних пропозицій та здійснювати системний аналіз документів наданих в складі тендерної документації учасника, запобігати дискримінації учасників закупівлі (відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Замовник під час проведення даної процедури закупівлі порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Отже, тендерна пропозиція Учасника не містить Договору №24 від 27 жовтня 2024р, який передбачений Переможцем в Довідці про виконання аналогічного договору (файл Додаток 3 про аналог.договір.pdf) Таким чином, тендерна пропозиція Переможця містить невідповідності вимогам тендерної документації Замовника.
Також предмет договору, який зазначено в Довідці про виконання аналогічного договору не відповідає предмету договору, який зазначено в документі: «Договір поставки «27» від 27.10.2024 року».
Проте, Замовник не встановив вищевказані невідповідності у пропозиції Переможця, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до Скаржника та порушують норми ст.ст. 5, 11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Зарядні станції для потреб Сил оборони України (код за ДК 021:2015 – 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-24-014432-a. Зобов’язати Замовника – Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації – скасувати Рішення Замовника, прийняте Протоколом № 278 від 23.04.2025 р. яким було визначено переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця Кривцову Ольгу Борисівну та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із нею.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7b850a2bc0cd4983a4e98b1be691d1fb
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо невідповідності запропонованого товару технічним характеристикам предмета закупівлі:
Згідно Додатку 2 до Тендерної документації предметом Закупівлі є Зарядна станція: Bluetti AC200MAX (або еквівалент) /або Ecoflow DELTA 2 Мах (або еквівалент).
Переможець у своїй тендерній пропозиції запропонував еквівалент - Портативна зарядна станція 2048Wh Oukitel P2001E Plus, технічні характеристики якого містяться у файлах: Додаток 2 ТЕХНІЧНА специфікація з посиланням на сайт, та тех.паспорт.pdf та Технічний_паспорт_Oukitel_Power_station_P2001E_PLUS.pdf.
Відповідно до п.6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до додатку 2 до Тендерної документації (Технічної специфікації) для підтвердження відповідності технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, Довідку у формі таблиці-порівняння з інформацією про запропонований товар (за кожним параметром визначеним в Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації) із зазначенням конкретної моделі запропонованого товару, технічних, якісних характеристик, комплектації запропонованого товару та ознак його відповідності (не відповідності) характеристикам предмету закупівлі, складену на основі Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 18 Таблиці 2 Додатку №2 встановлені обов’язкові розміри товару: 497 × 242 × 305 мм із допустимою похибкою ±85 мм.
Переможець надав заповнену таблицю за формою наведеною у Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації, де у пункті 18 вказав наступні розміри запропонованого ним аналогу: 399х 286х 320 мм.
Співвідносячи вимоги Замовника із допустимою похибкою шляхом додавання та віднімання допустимої похибки від кожного конкретного параметру наступний діапазон: 497 - 85 = 412 мм (мінімум) 497+85=582 мм(максимум).
Таким чином,
За довжиною: допустимий діапазон — від 412 мм до 582 мм. Переможцем запропоновано 399 мм, що менше мінімального значення на 13 мм.
За шириною і висотою запропонований товар перебуває в межах допустимих відхилень.
Таким чином, розмір однієї зі сторін (довжина) виходить за межі допустимої похибки.
Отже, підсумовуючи викладене, параметри запропонованого еквіваленту не відповідають вимогам до предмета, а саме його найдовша сторона – виходить за межі можливої похибки на 13 мм. Коли йдеться про еквівалент предмета закупівлі, то всі характеристики повинні співпадати, товар всіма встановленими замовником характеристиками повинен бути ідентичним або кращими.
Замовник у протоколі №278 від 23.04.2025 року вказав, що запропонований еквівалент відповідає вимогам до предмета закупівлі, оскільки розмір в межах допустимої похибки, так як «середній розмір товару 348 мм, а середній розмір запропонованого Учасником товару – 329 мм».
Скаржник не погоджується з аргументами Замовника, оскільки:
Тендерна документація не містить поняття «середній розмір» серед обов’язкових технічних характеристик, натомість є «Розмір, мм (можлива похибка +/- 85 мм)».
У Додатку 2 визначено лише конкретні розміри із допустимою похибкою для кожної сторони окремо, а не для їх середнього значення.
Визначення «середнього розміру» з'явилося лише в протоколі №278 Замовника, що свідчить про самовільну зміну вимог тендерної документації після подання пропозицій.
Тобто Замовник фактично створив новий, не передбачений тендерною документацією критерій оцінки запропонованого товару з метою визнання пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам.
Така технічна характеристика, як «середній розмір» є лише у протоколі №278 Замовника. Тому, Скаржник вважає, що замовник вигадав таку характеристику товару лише для того, щоб визначити пропозицію Переможця такою, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Виправлення такої невідповідності у технічних параметрах запропонованого еквіваленту товару призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого Переможцем, тому не може вважатись невідповідністю, що підлягає виправленню протягом 24 годин.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зважаючи на це, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до Скаржника та порушують норми ст.ст. 5, 11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Отже, товар Переможця не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Замовник неправомірно створив новий критерій оцінки «середній розмір», якого не було передбачено тендерною документацією.
Таким чином, рішення Замовника про визначення Переможця та рішення про намір укласти договір є неправомірним, необґрунтованим та такими, що не відповідає фактичним обставинам і вимогам тендерної документації та підлягає скасуванню.
ТАКОЖ, звертаємо увагу Комісії на рішення №10573-р/пк-пз від 13.07.2023, де Комісія дійшла аналогічного висновку.
Згідно Додатку 2 до Тендерної документації предметом Закупівлі є Зарядна станція: Bluetti AC200MAX (або еквівалент) /або Ecoflow DELTA 2 Мах (або еквівалент).
Переможець у своїй тендерній пропозиції запропонував еквівалент - Портативна зарядна станція 2048Wh Oukitel P2001E Plus, технічні характеристики якого містяться у файлах: Додаток 2 ТЕХНІЧНА специфікація з посиланням на сайт, та тех.паспорт.pdf та Технічний_паспорт_Oukitel_Power_station_P2001E_PLUS.pdf.
Відповідно до п.6 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до додатку 2 до Тендерної документації (Технічної специфікації) для підтвердження відповідності технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, Довідку у формі таблиці-порівняння з інформацією про запропонований товар (за кожним параметром визначеним в Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації) із зазначенням конкретної моделі запропонованого товару, технічних, якісних характеристик, комплектації запропонованого товару та ознак його відповідності (не відповідності) характеристикам предмету закупівлі, складену на основі Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 18 Таблиці 2 Додатку №2 встановлені обов’язкові розміри товару: 497 × 242 × 305 мм із допустимою похибкою ±85 мм.
Переможець надав заповнену таблицю за формою наведеною у Таблиці 2 додатку 2 до Тендерної документації, де у пункті 18 вказав наступні розміри запропонованого ним аналогу: 399х 286х 320 мм.
Співвідносячи вимоги Замовника із допустимою похибкою шляхом додавання та віднімання допустимої похибки від кожного конкретного параметру наступний діапазон: 497 - 85 = 412 мм (мінімум) 497+85=582 мм(максимум).
Таким чином,
За довжиною: допустимий діапазон — від 412 мм до 582 мм. Переможцем запропоновано 399 мм, що менше мінімального значення на 13 мм.
За шириною і висотою запропонований товар перебуває в межах допустимих відхилень.
Таким чином, розмір однієї зі сторін (довжина) виходить за межі допустимої похибки.
Отже, підсумовуючи викладене, параметри запропонованого еквіваленту не відповідають вимогам до предмета, а саме його найдовша сторона – виходить за межі можливої похибки на 13 мм. Коли йдеться про еквівалент предмета закупівлі, то всі характеристики повинні співпадати, товар всіма встановленими замовником характеристиками повинен бути ідентичним або кращими.
Замовник у протоколі №278 від 23.04.2025 року вказав, що запропонований еквівалент відповідає вимогам до предмета закупівлі, оскільки розмір в межах допустимої похибки, так як «середній розмір товару 348 мм, а середній розмір запропонованого Учасником товару – 329 мм».
Скаржник не погоджується з аргументами Замовника, оскільки:
Тендерна документація не містить поняття «середній розмір» серед обов’язкових технічних характеристик, натомість є «Розмір, мм (можлива похибка +/- 85 мм)».
У Додатку 2 визначено лише конкретні розміри із допустимою похибкою для кожної сторони окремо, а не для їх середнього значення.
Визначення «середнього розміру» з'явилося лише в протоколі №278 Замовника, що свідчить про самовільну зміну вимог тендерної документації після подання пропозицій.
Тобто Замовник фактично створив новий, не передбачений тендерною документацією критерій оцінки запропонованого товару з метою визнання пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам.
Така технічна характеристика, як «середній розмір» є лише у протоколі №278 Замовника. Тому, Скаржник вважає, що замовник вигадав таку характеристику товару лише для того, щоб визначити пропозицію Переможця такою, що відповідає технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. Виправлення такої невідповідності у технічних параметрах запропонованого еквіваленту товару призвело б до зміни предмета закупівлі, запропонованого Переможцем, тому не може вважатись невідповідністю, що підлягає виправленню протягом 24 годин.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зважаючи на це, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі та положення Закону.
Зазначені дії Замовника є незаконними по відношенню до Скаржника та порушують норми ст.ст. 5, 11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.
Отже, товар Переможця не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Замовник неправомірно створив новий критерій оцінки «середній розмір», якого не було передбачено тендерною документацією.
Таким чином, рішення Замовника про визначення Переможця та рішення про намір укласти договір є неправомірним, необґрунтованим та такими, що не відповідає фактичним обставинам і вимогам тендерної документації та підлягає скасуванню.
ТАКОЖ, звертаємо увагу Комісії на рішення №10573-р/пк-пз від 13.07.2023, де Комісія дійшла аналогічного висновку.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі «Зарядні станції для потреб Сил оборони України (код за ДК 021:2015 – 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-24-014432-a. Зобов’язати Замовника – Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації – скасувати Рішення Замовника, прийняте Протоколом № 278 від 23.04.2025 р. яким було визначено переможцем закупівлі фізичну особу-підприємця Кривцову Ольгу Борисівну та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із нею.