-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Витратні матеріали до друкуючих пристроїв (чорнила)
* будь-яке посилання на торгову марку або виробника слід читати зі словами "або еквівалент"
Завершена
680 067.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 800.67 UAH
мін. крок: 1% або 6 800.67 UAH
Період оскарження:
24.03.2025 12:34 - 29.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на неправомірне відхилення пропозиції та дискваліфікацію Скаржника та неправомірне обрання переможця
Номер:
db696edd568f49448a16d70085fb13cb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-24-005938-a.b1
Назва:
на неправомірне відхилення пропозиції та дискваліфікацію Скаржника та неправомірне обрання переможця
Скарга:
24 березня 2025р. ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 2428 (далі — Замовник) оголосила процедуру закупівлі Витратні матеріали до друкуючих пристроїв (чорнила) за ДК 021:2015:22610000-9: Друкарська фарба (далі — Процедура закупівлі).
Аукціон відбувся 02 квітня 2025р.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники:
• ФОП КВАСОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА ІПН 2970609581
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКЧУРІНГ, І.Д." код ЄДРПОУ 20028213
• ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "В.М." код ЄДРПОУ 24095427
02 квітня 2025 року за результатом аукціону електронною системою закупівель
розкрито тендерні пропозиції у закупівлі.
Остаточні пропозиції учасників становлять:
Учасник Остаточна пропозиція
ФОП Квасова Ольга Петрівна 350 000,00 грн
ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» 399 996,00 грн
ТОВ «В.М.» 594 189,00 грн
Таким чином, саме Скаржником була надана найнижча ціна на товар, що є предметом конкурсних торгів.
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол № 261-25 про відхилення пропозиції та дискваліфікацію Скаржника.pdf 13.04.2025 22:43
- Протокол № 274-25 (розгляд та визначення Переможця).pdf 13.04.2025 22:43
- Сертифікат походження товару.pdf 13.04.2025 22:43
- переклад сертифікату походження товару.pdf 13.04.2025 22:43
- Зауваження Замовника до поданої пропозиції Скаржника.pdf 13.04.2025 23:05
- Додаток 1 до тендерної документації.pdf 13.04.2025 23:05
- sign.p7s 13.04.2025 23:07
- рішення від 15.04.2025 № 5927.pdf 15.04.2025 14:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2025 № 6503.pdf 24.04.2025 13:52
- рішення від 23.04.2025 № 6503.pdf 28.04.2025 12:21
- Лист-пояснення на рішення АМКУ від 16.04.2025 щодо закупівлі чорнил....pdf 16.04.2025 15:52
- Лист-пояснення на рішення АМКУ від 16.04.2025 щодо закупівлі чорнил.doc 16.04.2025 15:52
- Лист щодо виконання рішення органу оскарження від 29.04.2025 №09.1_2871-25-Вих.pdf 29.04.2025 16:16
- Лист щодо виконання рішення органу оскарження від 29.04.2025 №09.1_2871-25-Вих (1).pdf 29.04.2025 18:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.04.2025 23:14
Дата розгляду скарги:
23.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 14:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.04.2025 12:21
Дата виконання рішення Замовником:
29.04.2025 18:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання вимог рішення Комісії та з урахуванням положень частини
22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» військовою частиною
2428 дане рішення виконано в повному обсязі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
10dd6a8f74e54d348aa7a1ce927ce265
Заголовок пункту скарги:
Незконевідхилення пропозиції та дискваліфікація Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Вже після розкриття пропозицій учасників, Замовник торгів ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА 2428, Протоколом №261-25 від 08 квітня 2025р. прийняв рішення «визначити тендерну пропозицію учасника ФОП " КВАСОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА " (ІПН 2970609581), як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та відхилити її з підстави визначених абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.».
Рішення замовника обґрунтовано тим, що «Учасник частково не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, які було зазначено в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів, а саме:
На виконання вимог пункту 4 розділі 3 Додатку 1 Тендерної документації Учасник надав документ «Переклад сертифікату» з метою підтвердження країни походження товару, що пропонується учасником. Уважно розглянувши даний документ замовник встановив, що у даному документі відсутня інформація про найменування, назву, серію, артикул і т.д. чорнил до яких наданий даний документ. А отже у замовника відсутні підстави вважати, що цей документ стосується саме тих найменувань (товару) що пропонується учасником згідно наданої ним цінової пропозиції.»
Слід відмітити, що дійсно, Скаржник отримав повідомлення про усунення недоліків тендерної документації, де в п.2.1. повідомлення було зазначено:
«2.1. Відповідно до вимог пункту 4 розділі 3 Додатку 1 Тендерної документації Учаснику необхідно надати документ, який містить підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару (стаття 43 Митного кодексу України), тощо.».
Скаржник надав Замовнику сертифікат походження товару, який ми отримали разом з товаром від мого постачальника ТОВ «КРС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43408927). Вказаний сертифікат виданий уповноваженим органом Китайської народної республіки і є товаросупровідним документом при експорті товарів з Китайської народної республіки. Це офіційний документ і він має стандартну форму і зміст. Сертифікат походження йде супровідним документом до вантажно-митної декларації і ніколи не містить конкретних артикулів товару, оскільки по одній вантажно-митній деклараціях може постачатись досить велика кількість артикулів одної групи товарів і в сертифікаті зазначається тільки загальна характеристика товару.
Слід відмітити, що безпосередньо сам Замовник в своєму повідомленні визначив порядок усунення недоліків тендерної пропозиції - «Учаснику необхідно надати документ, який містить підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару».
Скаржник надав документ, який в нього вимагав Замовник. Якщо цей документ викликав питання, то Замовник мав би уточнити свої вимоги до порядку виправлення недоліків і запросити додаткові документи, або з самого початку не звужувати порядок виправлення зауважень, зазначаючи конкретний документ, який має надати Учасник на підтвердження походження товару.
Більше того впункті 4 частини 3 «Додатку 1 до Тендерної документації» конкретно визначено, яким саме документом має бути підтверджено країну походження товару — це саме сертифікат країни походження товару.
Вказаний сертифікат видається уповноваженим органом Китайської народної республіки саме в такому вигляді, Скаржник не має можливості впливати на зміст вказаного сертифікату.
За вказаних обставин, якби Скаржник надав інші документи, ніж ті що просив Замовник, то мене б було дискваліфіковано за те, що мною не були надані документи зазначені в повідомленні, але після того як я надала саме ті документи що в мене вимагав Замовник, мене було дискваліфіковано за те, що ці документи йому не сподобались.
Вважаю, що у замовника були відсутні підстави для висновків, що «Учасник частково не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, які було зазначено в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей...».
Скаржник виконав вимогу Замовника у той спосіб, який Замовник зазначив в своєму повідомленні — надав відповідний сертифікат походження товару.
Безпідставне відхилення пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни порушило права та майновий інтерес Скаржника та призвело до ухвалення незаконного рішення про обрання переможцем торгів ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.", чия пропозиція мала для Замовника більш високі ціни на предмет закупівлі. Слід відмітити, що пропозиція Скаржника майже на 15% мала нижчу ціну на товар, ніж пропозиція ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.", який був обраний переможцем торгів.
ФОП Квасова Ольга Петрівна вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне.
Вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції наведений в ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Частиною першою ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачена така підстава відхилення тендерної пропозиції як не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. На підтвердження країни походження товару Скаржник надав саме той документ, який у нього вимагав Замовник в своєму повідомленні про порядок усунення зауважень. Після виправлення Скаржником заявлених зауважень, Замовник не вбачав ніяких невідповідностей в поданих Учасником документах, а після розкриття пропозицій і встановлення, що найвигідніша пропозиція саме у ФОП Квасова Ольга Петрівна, Замовник прийняв рішення у формі Протоколу №261-25 від 08 квітня 2025р. яким дискваліфікував Скаржника.
Відповідно до п. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В разі наявності у Замовника зауважень до додатково поданого Скаржником сертифікату походження товару, він мав би додатково опублікувати свої зауваження та надати строк на їх усунення. Однак, Замовник цього не зробив, а обмежився формальною та безпідставною причиною для дискваліфікації Скаржника.
2. Рішенням у формі Протоколу №274-25 від 10.04.2025р. було визнано ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» (код ЄДРПОУ 20028213) переможцем у закупівлі - Витратні матеріали до друкуючих пристроїв (чорнила) за ДК 021:2015:22610000-9: Друкарська фарба.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи, за якими здійснюються закупівлі, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Принципи публічних закупівель слугують важелем державного регулювання через закріплення основних правових вимог до закупівельного процесу. Принципи — це базис, дотримання положень якого є запорукою ефективного здійснення публічних закупівель.
Одним з основоположних принципів є принцип максимальної економії. Максимальна економія визначається як ощадне витрачання бюджетних коштів.
Тендерним комітетом Замовника при рівнозначній відповідності тендерних пропозицій двох учасників вимогам тендерної документації акцептовано менш вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі та прийнято рішення укласти договір з ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.», який з огляду на принцип максимальної економії є невигідним за ціновим критерієм.
Вважаю, що незаконні рішення Замовника, що оформлені у формі Протоколу №261-25 від 08 квітня 2025р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни, а також Протоколу №274-25 від 10.04.2025р. про визнання ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» (код ЄДРПОУ 20028213) переможцем у закупівлі Витратні матеріали до друкуючих пристроїв (чорнила) за ДК 021:2015:22610000-9: Друкарська фарба, (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-03-24-005938-a) мають бути скасовані та прийняте нове рішення, яким переможцем тендеру має бути визнано ФОП Квасову Ольгу Петрівну.
Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ФОП Квасової Ольги Петрівни на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ФОП Квасова Ольга Петрівна вважає, що її права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Рішення замовника обґрунтовано тим, що «Учасник частково не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, які було зазначено в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів, а саме:
На виконання вимог пункту 4 розділі 3 Додатку 1 Тендерної документації Учасник надав документ «Переклад сертифікату» з метою підтвердження країни походження товару, що пропонується учасником. Уважно розглянувши даний документ замовник встановив, що у даному документі відсутня інформація про найменування, назву, серію, артикул і т.д. чорнил до яких наданий даний документ. А отже у замовника відсутні підстави вважати, що цей документ стосується саме тих найменувань (товару) що пропонується учасником згідно наданої ним цінової пропозиції.»
Слід відмітити, що дійсно, Скаржник отримав повідомлення про усунення недоліків тендерної документації, де в п.2.1. повідомлення було зазначено:
«2.1. Відповідно до вимог пункту 4 розділі 3 Додатку 1 Тендерної документації Учаснику необхідно надати документ, який містить підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару (стаття 43 Митного кодексу України), тощо.».
Скаржник надав Замовнику сертифікат походження товару, який ми отримали разом з товаром від мого постачальника ТОВ «КРС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43408927). Вказаний сертифікат виданий уповноваженим органом Китайської народної республіки і є товаросупровідним документом при експорті товарів з Китайської народної республіки. Це офіційний документ і він має стандартну форму і зміст. Сертифікат походження йде супровідним документом до вантажно-митної декларації і ніколи не містить конкретних артикулів товару, оскільки по одній вантажно-митній деклараціях може постачатись досить велика кількість артикулів одної групи товарів і в сертифікаті зазначається тільки загальна характеристика товару.
Слід відмітити, що безпосередньо сам Замовник в своєму повідомленні визначив порядок усунення недоліків тендерної пропозиції - «Учаснику необхідно надати документ, який містить підтвердження країни походження товару. Документами, що підтверджують країну походження товару, є: сертифікат про походження товару».
Скаржник надав документ, який в нього вимагав Замовник. Якщо цей документ викликав питання, то Замовник мав би уточнити свої вимоги до порядку виправлення недоліків і запросити додаткові документи, або з самого початку не звужувати порядок виправлення зауважень, зазначаючи конкретний документ, який має надати Учасник на підтвердження походження товару.
Більше того впункті 4 частини 3 «Додатку 1 до Тендерної документації» конкретно визначено, яким саме документом має бути підтверджено країну походження товару — це саме сертифікат країни походження товару.
Вказаний сертифікат видається уповноваженим органом Китайської народної республіки саме в такому вигляді, Скаржник не має можливості впливати на зміст вказаного сертифікату.
За вказаних обставин, якби Скаржник надав інші документи, ніж ті що просив Замовник, то мене б було дискваліфіковано за те, що мною не були надані документи зазначені в повідомленні, але після того як я надала саме ті документи що в мене вимагав Замовник, мене було дискваліфіковано за те, що ці документи йому не сподобались.
Вважаю, що у замовника були відсутні підстави для висновків, що «Учасник частково не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, які було зазначено в повідомленні з вимогою про усунення таких невідповідностей...».
Скаржник виконав вимогу Замовника у той спосіб, який Замовник зазначив в своєму повідомленні — надав відповідний сертифікат походження товару.
Безпідставне відхилення пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни порушило права та майновий інтерес Скаржника та призвело до ухвалення незаконного рішення про обрання переможцем торгів ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.", чия пропозиція мала для Замовника більш високі ціни на предмет закупівлі. Слід відмітити, що пропозиція Скаржника майже на 15% мала нижчу ціну на товар, ніж пропозиція ТОВ "Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.", який був обраний переможцем торгів.
ФОП Квасова Ольга Петрівна вважає, що зазначені рішення прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель, у т. ч. Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), з огляду на наступне.
Вичерпний перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції наведений в ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Частиною першою ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачена така підстава відхилення тендерної пропозиції як не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. На підтвердження країни походження товару Скаржник надав саме той документ, який у нього вимагав Замовник в своєму повідомленні про порядок усунення зауважень. Після виправлення Скаржником заявлених зауважень, Замовник не вбачав ніяких невідповідностей в поданих Учасником документах, а після розкриття пропозицій і встановлення, що найвигідніша пропозиція саме у ФОП Квасова Ольга Петрівна, Замовник прийняв рішення у формі Протоколу №261-25 від 08 квітня 2025р. яким дискваліфікував Скаржника.
Відповідно до п. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В разі наявності у Замовника зауважень до додатково поданого Скаржником сертифікату походження товару, він мав би додатково опублікувати свої зауваження та надати строк на їх усунення. Однак, Замовник цього не зробив, а обмежився формальною та безпідставною причиною для дискваліфікації Скаржника.
2. Рішенням у формі Протоколу №274-25 від 10.04.2025р. було визнано ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» (код ЄДРПОУ 20028213) переможцем у закупівлі - Витратні матеріали до друкуючих пристроїв (чорнила) за ДК 021:2015:22610000-9: Друкарська фарба.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи, за якими здійснюються закупівлі, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність.
Принципи публічних закупівель слугують важелем державного регулювання через закріплення основних правових вимог до закупівельного процесу. Принципи — це базис, дотримання положень якого є запорукою ефективного здійснення публічних закупівель.
Одним з основоположних принципів є принцип максимальної економії. Максимальна економія визначається як ощадне витрачання бюджетних коштів.
Тендерним комітетом Замовника при рівнозначній відповідності тендерних пропозицій двох учасників вимогам тендерної документації акцептовано менш вигідну тендерну пропозицію учасника закупівлі та прийнято рішення укласти договір з ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.», який з огляду на принцип максимальної економії є невигідним за ціновим критерієм.
Вважаю, що незаконні рішення Замовника, що оформлені у формі Протоколу №261-25 від 08 квітня 2025р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни, а також Протоколу №274-25 від 10.04.2025р. про визнання ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» (код ЄДРПОУ 20028213) переможцем у закупівлі Витратні матеріали до друкуючих пристроїв (чорнила) за ДК 021:2015:22610000-9: Друкарська фарба, (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-03-24-005938-a) мають бути скасовані та прийняте нове рішення, яким переможцем тендеру має бути визнано ФОП Квасову Ольгу Петрівну.
Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ФОП Квасової Ольги Петрівни на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ФОП Квасова Ольга Петрівна вважає, що її права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 до Тендерної документації, де визначено документ яким має підтверджуватись країна походження товару (п.4 частини 3 Додатку)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до тендерної документації.pdf
-
-
Назва доказу:
Зауваження замовника до поданих документів Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Зауваження Замовника до поданої пропозиції Скаржника.pdf
-
-
Назва доказу:
Протоколу №274-25 від 10.04.2025р. про визнання ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» переможцем
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 274-25 (розгляд та визначення Переможця).pdf
-
-
Назва доказу:
переклад сертифікату країни походження товару
-
Повʼязаний документ:
переклад сертифікату походження товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат країни походження товару
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат походження товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол №261-25 від 08 квітня 2025р. про відхилення пропозиції ФОП Квасової Ольги Петрівни
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 261-25 про відхилення пропозиції та дискваліфікацію Скаржника.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення Замовника у формі Протоколу №274-25 від 10.04.2025р. «Про визнання ТОВ «Ворлдвайд Мануфакчурінг, І.Д.» (код ЄДРПОУ 20028213) переможцем у закупівлі Витратних матеріалів до друкуючих пристроїв (чорнила) за ДК 021:2015:22610000-9: Друкарська фарба, (ідентифікатор закупівлі № UA-2025-03-24-005938-a).».
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення Замовника у формі Протоколу №261-25 від 08 квітня 2025р. «Про визначчення тендерної пропозиції учасника ФОП КВАСОВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА (ІПН 2970609581), такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та відхилити її з підстави визначених абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.»