-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – код 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Дентальний рентген апарат з візіографом, НК 024:2023 код 33109 Система стоматологічна рентгенівська інтраоральна пересувна цифрова, код CPV, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі 33111800-9 Рентгенодіагностичні системи))
Завершена
379 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 897.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 897.50 UAH
Період оскарження:
21.03.2025 16:06 - 26.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРДМЕД»
Номер:
f6d74afcda024f64b0b6786cf7637b18
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-21-011590-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРДМЕД»
Скарга:
Скарга на неправомірне рішення щодо
відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРДМЕД» за результатами процедури закупівлі товарів по предмету «ДК 021:2015 – код 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Дентальний рентген апарат з візіографом, НК 024:2023 код 33109 Система стоматологічна рентгенівська інтраоральна пересувна цифрова, код CPV, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі 33111800-9 Рентгенодіагностичні системи))
Пов'язані документи:
Учасник
Орган оскарження
- рішення від 10.04.2025 № 5665.pdf 10.04.2025 14:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2025 № 6177.pdf 21.04.2025 10:59
- рішення від 18.04.2025 № 6177.pdf 23.04.2025 15:00
- Пояснення по суті скарги.pdf 14.04.2025 19:43
- 5 Технічна частина.pdf 14.04.2025 19:43
- Пояснення по суті скарги.docx 14.04.2025 19:43
- Додаткові пояснення по суті скарги.docx 15.04.2025 10:47
- Додаткові пояснення по суті скарги.pdf 15.04.2025 10:47
- Протокол скасування рішення.pdf 24.04.2025 09:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 16:40
Дата розгляду скарги:
18.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.04.2025 14:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.04.2025 15:01
Дата виконання рішення Замовником:
24.04.2025 09:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДМЕД" (код ЄДРПОУ: 43965387) скасоване.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ea8de426dc464f6ea020ddbca0592ab8
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРДМЕД»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «ДК 021:2015 – код 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Дентальний рентген апарат з візіографом, НК 024:2023 код 33109 Система стоматологічна рентгенівська інтраоральна пересувна цифрова, код CPV, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі 33111800-9 Рентгенодіагностичні системи))», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-03-21-011590-a та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості / Постанова № 1178).
Після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свою тендерну пропозицію подано наступним учасном:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «ФОРВАРДМЕД» (далі – Скаржник) 363 499,33
UAH з ПДВ 363 499,33
UAH з ПДВ
Відповідно до ПРОТОКОЛЬКОНОГО РІШЕННЯ № 101 від 03.04.2025 року, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозицію Скаржника через неналежне підтвердження відповідності запропонованого учасником товару встановленим параметрам, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Проте, Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, зважаючи на наступне:
Відповідно до ПРОТОКОЛЬКОНОГО РІШЕННЯ № 101 від 03.04.2025 року, Замовник стверджує, що сторінки документів, зазначених в таблиці, не містять належного підтвердження відповідності запропонованого учасником товару встановленим параметрам.
Замовник посилається на пункти 6.3 – 6.7 наданого Скаржником документу «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам».
Відповідно до пункту 14 Розділу «ДОКУМЕНТИ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: «Запропонований учасником товар повинен відповідати характеристикам, що наведені в МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ. На підтвердження цієї відповідності Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії офіційної друкованої технічної документації (інформації) товару, який є предметом закупівлі у вигляді технічного паспорту, або технічного опису, або інструкції з експлуатації користувача (каталогу, проспекту, тощо) українською мовою., а також заповнити таблицю з посиланням на ті документи, що підтверджують відповідність МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ. Документацію (оригінал або копію), а саме: інструкцію з експлуатації та/або іншу технічну документацію українською мовою (або переклад) учасник повинен надати у складі своєї пропозиції та при поставці товару Замовнику».
На виконання цього, Скаржником було надано в складі тендерної пропозиції файл «5 Технічна частина.pdf», який містить в собі заповнену таблицю з посиланням на документи, що підтверджують відповідність МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ, а сама: документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» (стор. 7 файлу «5 Технічна частина.pdf»).
З приводу підтвердження відповідності пунктів 6.3 – 6.7 документу «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам»:
Документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» ТОВ «ФОРВАРДМЕД»
6.3.TWAIN Наявність Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 45, 60
6.4.Формат зображень, що підтримуються DICOM, DICOM необроблене зображення, JPG, BMP Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 63
6.5.Експорт з увімкненим переглядачем USB/CD/DVD Наявність Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 28, 45
6.6.Кількість включених ліцензій на робочі станції, не менше 10 ліцензій Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 56, 58
6.7.Обробка зображень Обрізка, корекція контрастності та яскравості, вимірювання, анотації, масштабування, обертання, користувацькі та встановлені фільтри Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 8
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції Скаржника МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ, повідомляємо:
1. Пункт 6.3. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу наявності «TWAIN». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 63):
2. Пункт 6.4. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу формату зображень, що підтримуються, а саме «DICOM, DICOM необроблене зображення, JPG, BMP». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 45):
З приводу JPG та JPEG повідомляємо: Обидва ці розширення є варіаціями одного і того ж графічного формату – JPEG (Joint Photographic Experts Group). Єдина різниця між ними полягає в довжині назви, яка була обмежена до трьох символів, через що «.jpeg» було скорочено до «.jpg».
3. Пункт 6.5. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу наявності «Експорт з увімкненим переглядачем USB/CD/DVD». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 56):
4. Пункт 6.6. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу «Кількість включених ліцензій на робочі станції», що складає 10 ліцензій. На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 8):
5. Пункт 6.7. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу «Обробка зображень», що складається з «Обрізка, корекція контрастності та яскравості, вимірювання, анотації, масштабування, обертання, користувацькі та встановлені фільтри». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 6, 48, 83, 52, 89, 50):
Отже, Скаржником було підтверджено відповідність запропонованого обладнання, шляхом надання файлу «5 Технічна частина.pdf», який містить в собі заповнену таблицю з посиланням на документи, що підтверджують відповідність МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ, зокрема «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite».
Повідомляємо, що пункт 14 Розділу «ДОКУМЕНТИ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 7 до тендерної документації не містить вимоги щодо зазначення сторінки таких документів, Замовником було встановлено вимогу щодо посилання на такий документ, що і було виконано Скаржником.
Також, відповідно до пункту 1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, встановлено Опис формальних помилок, а саме: «нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі)».
Отже, формальну помилку, яку було допущено Скаржником у частині зазначення номеру сторінок у складі тендерної пропозиції, не можна вважати підставою для висновку про неналежне підтвердження відповідності медико-технічним вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації. Така помилка має технічний характер і не впливає на зміст та сутність наданої інформації, оскільки вся необхідна документація була включена до складу тендерної пропозиції у відповідному обсязі та обсягах, а також містила відомості, які в повному обсязі підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам.
Крім того, чинне законодавство та практика Антимонопольного комітету України свідчать про те, що формальні та/або технічні помилки, які не змінюють змістовного наповнення документів, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відтак, наявність такої помилки не призвела до викривлення інформації або спотворення фактичних даних, що свідчить про добросовісність Скаржника та відповідність його пропозиції вимогам закупівлі.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФОРВАРДМЕД», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості / Постанова № 1178).
Після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свою тендерну пропозицію подано наступним учасном:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ «ФОРВАРДМЕД» (далі – Скаржник) 363 499,33
UAH з ПДВ 363 499,33
UAH з ПДВ
Відповідно до ПРОТОКОЛЬКОНОГО РІШЕННЯ № 101 від 03.04.2025 року, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозицію Скаржника через неналежне підтвердження відповідності запропонованого учасником товару встановленим параметрам, згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Проте, Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника, зважаючи на наступне:
Відповідно до ПРОТОКОЛЬКОНОГО РІШЕННЯ № 101 від 03.04.2025 року, Замовник стверджує, що сторінки документів, зазначених в таблиці, не містять належного підтвердження відповідності запропонованого учасником товару встановленим параметрам.
Замовник посилається на пункти 6.3 – 6.7 наданого Скаржником документу «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам».
Відповідно до пункту 14 Розділу «ДОКУМЕНТИ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції»: «Запропонований учасником товар повинен відповідати характеристикам, що наведені в МЕДИКО-ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ. На підтвердження цієї відповідності Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії офіційної друкованої технічної документації (інформації) товару, який є предметом закупівлі у вигляді технічного паспорту, або технічного опису, або інструкції з експлуатації користувача (каталогу, проспекту, тощо) українською мовою., а також заповнити таблицю з посиланням на ті документи, що підтверджують відповідність МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ. Документацію (оригінал або копію), а саме: інструкцію з експлуатації та/або іншу технічну документацію українською мовою (або переклад) учасник повинен надати у складі своєї пропозиції та при поставці товару Замовнику».
На виконання цього, Скаржником було надано в складі тендерної пропозиції файл «5 Технічна частина.pdf», який містить в собі заповнену таблицю з посиланням на документи, що підтверджують відповідність МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ, а сама: документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» (стор. 7 файлу «5 Технічна частина.pdf»).
З приводу підтвердження відповідності пунктів 6.3 – 6.7 документу «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам»:
Документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» ТОВ «ФОРВАРДМЕД»
6.3.TWAIN Наявність Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 45, 60
6.4.Формат зображень, що підтримуються DICOM, DICOM необроблене зображення, JPG, BMP Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 63
6.5.Експорт з увімкненим переглядачем USB/CD/DVD Наявність Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 28, 45
6.6.Кількість включених ліцензій на робочі станції, не менше 10 ліцензій Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 56, 58
6.7.Обробка зображень Обрізка, корекція контрастності та яскравості, вимірювання, анотації, масштабування, обертання, користувацькі та встановлені фільтри Так, посібник з експлуатації
Програмне забезпечення
Oris Win DG Suite
Стр. 8
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції Скаржника МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ, повідомляємо:
1. Пункт 6.3. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу наявності «TWAIN». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 63):
2. Пункт 6.4. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу формату зображень, що підтримуються, а саме «DICOM, DICOM необроблене зображення, JPG, BMP». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 45):
З приводу JPG та JPEG повідомляємо: Обидва ці розширення є варіаціями одного і того ж графічного формату – JPEG (Joint Photographic Experts Group). Єдина різниця між ними полягає в довжині назви, яка була обмежена до трьох символів, через що «.jpeg» було скорочено до «.jpg».
3. Пункт 6.5. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу наявності «Експорт з увімкненим переглядачем USB/CD/DVD». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 56):
4. Пункт 6.6. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу «Кількість включених ліцензій на робочі станції», що складає 10 ліцензій. На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 8):
5. Пункт 6.7. документ «Таблиця відповідності медико-технічним вимогам» встановлює вимогу «Обробка зображень», що складається з «Обрізка, корекція контрастності та яскравості, вимірювання, анотації, масштабування, обертання, користувацькі та встановлені фільтри». На підтвердження цього, Скаржник посилається на документ «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite», який містить таке підтвердження (стор. 6, 48, 83, 52, 89, 50):
Отже, Скаржником було підтверджено відповідність запропонованого обладнання, шляхом надання файлу «5 Технічна частина.pdf», який містить в собі заповнену таблицю з посиланням на документи, що підтверджують відповідність МЕДИКО-ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ, зокрема «посібник з експлуатації Програмне забезпечення Oris Win DG Suite».
Повідомляємо, що пункт 14 Розділу «ДОКУМЕНТИ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ НЕОБХІДНИМ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Додатку 7 до тендерної документації не містить вимоги щодо зазначення сторінки таких документів, Замовником було встановлено вимогу щодо посилання на такий документ, що і було виконано Скаржником.
Також, відповідно до пункту 1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, встановлено Опис формальних помилок, а саме: «нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі)».
Отже, формальну помилку, яку було допущено Скаржником у частині зазначення номеру сторінок у складі тендерної пропозиції, не можна вважати підставою для висновку про неналежне підтвердження відповідності медико-технічним вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації. Така помилка має технічний характер і не впливає на зміст та сутність наданої інформації, оскільки вся необхідна документація була включена до складу тендерної пропозиції у відповідному обсязі та обсягах, а також містила відомості, які в повному обсязі підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам.
Крім того, чинне законодавство та практика Антимонопольного комітету України свідчать про те, що формальні та/або технічні помилки, які не змінюють змістовного наповнення документів, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Відтак, наявність такої помилки не призвела до викривлення інформації або спотворення фактичних даних, що свідчить про добросовісність Скаржника та відповідність його пропозиції вимогам закупівлі.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФОРВАРДМЕД», у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-03-21-011590-a. 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФОРВАРДМЕД», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-03-21-011590-a.