-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) мікрорайонів Східний та Сонячний в м. Тернопіль
Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, вул. Коперника,1, підприємства, установи, організації, зазначені в пункті 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі»,«Мова (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції: усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою»
Торги не відбулися
34 484 688.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 172 423.44 UAH
мін. крок: 0.5% або 172 423.44 UAH
Період оскарження:
21.03.2025 10:51 - 27.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Номер:
e8c0eb948346400d841526a3f792d2ae
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-21-003301-a.b1
Назва:
Щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- +3. Рішення від 06.11.2020№20635.pdf 25.03.2025 16:08
- +2. Рішення від 13..04.2020 № 7008.pdf 25.03.2025 16:08
- +10. Рішення від 30.04.2021 № 9598.pdf 25.03.2025 16:08
- +4. Рішення від 21.10.2020 № 19672.pdf 25.03.2025 16:08
- +Витяг BI Prozorro.xlsx 25.03.2025 16:08
- +рішення від 03.08.2023 № 12090.pdf 25.03.2025 16:08
- +1). Договір 361 14.06.23 р.pdf 25.03.2025 16:08
- +Рішення від 12.02.2025 № 2139.pdf 25.03.2025 16:08
- +рішення від 06.03.2025 № 3505.pdf 25.03.2025 16:08
- +рішення від 14.01.2025 № 566.pdf 25.03.2025 16:08
- +рішення від 15.06.2023 № 8798.pdf 25.03.2025 16:08
- +Рішення від 21.05.2021 № 11210.pdf 25.03.2025 16:08
- +рішення від 23.02.2022 № 3768.pdf 25.03.2025 16:08
- +рішення від 28.07.2022 № 5252.pdf 25.03.2025 16:08
- +рішення від 23.05.2023 № 7117.pdf 25.03.2025 16:08
- +4)дог 386 31.08.2022 р_compressed.pdf 25.03.2025 16:08
- +3). дог 385 31.08.2022 р_compressed.pdf 25.03.2025 16:08
- +2). договір 101 4.04.2024 р.pdf 25.03.2025 16:08
- Скарга УЖКГ умови (досвід) - Східний, Сонячний.docx 25.03.2025 16:24
- sign.p7s 25.03.2025 16:25
- рішення від 27.03.2025 № 4788.pdf 27.03.2025 15:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2025 № 5263.pdf 04.04.2025 11:21
- рішення від 03.04.2025 № 5263.pdf 07.04.2025 18:04
- Пояснення.pdf 31.03.2025 16:33
- Пояснення.doc 31.03.2025 16:33
- протокол від 25.042025.pdf 25.04.2025 15:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 16:45
Дата розгляду скарги:
03.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.03.2025 15:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.04.2025 18:04
Дата виконання рішення Замовником:
25.04.2025 15:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконати рішення № 5263-р/пк-пз від 03.04.2025 року, Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cf6b91aa7f1843b2b39d50cd9d744c04
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо акту обстеження об’єкту
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо акту обстеження об’єкту
Згідно п. 6-7 додатку 5 до тендерної документації (далі також ТД):
“6. У період уточнення Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми.
7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”.
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, за підписами уповноважених осіб Сторін, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, за підписами уповноважених осіб Сторін, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту обстеження об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення АМКУ №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення АМКУ №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, Рішення АМКУ № 2139-р/пк-пз від 12.02.2025 вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги п. 7 додатку додатку 5 до тендерної документації: “7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”.
Згідно п. 6-7 додатку 5 до тендерної документації (далі також ТД):
“6. У період уточнення Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми.
7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”.
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, за підписами уповноважених осіб Сторін, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, за підписами уповноважених осіб Сторін, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту обстеження об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення АМКУ №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення АМКУ №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, Рішення АМКУ № 2139-р/пк-пз від 12.02.2025 вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги п. 7 додатку додатку 5 до тендерної документації: “7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги п. 7 додатку додатку 5 до тендерної документації: “7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”. На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-03-21-003301-a “ Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) мікрорайонів Східний та Сонячний в м. Тернопіль ”. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до Тендерної документації на закупівлю ID UA-2025-03-21-003301-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) мікрорайонів Східний та Сонячний в м. Тернопіль ”.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
22e3ba770013453baf17c27ef38ca551
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо формулювання вимоги про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Щодо формулювання вимоги про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Згідно п. 3 додатку 3 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен подати:
“Довідку в довільній формі, про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
- Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі.
*Під аналогічним договором слід розуміти договір про надання послуг з благоустрою населених пунктів, предметом якого є послуги з поточного ремонту прибудинкових територій та міжквартальних проїздів.
-Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати копію позитивного листа-відгуку від контрагента учасника, який вказаний у довідці, про співпрацю за договором, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Лист-відгук має бути оформлений на фірмовому бланку (за наявності) за підписом замовника за аналогічним договором та має містити дані про: номер та дату видачі такого документу, номер договору, дату, предмет договору, ціну договору, якість виконання робіт, містити посилання на закупівлю та ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro”.
ТОВ “АВАКС ПРОФ” має договори, які відповідають вимогам тендерної документації, але вони укладені у 2022-2023 роках, тому не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, як аналогічні договори. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів укладення договорів. При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 2 річний термін укладання до оголошення про проведення закупівлі, тобто є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Для підтвердження аналогічного досвіду Замовником у тендерній документації встановлено велику кількість критеріїв до ОДНОГО аналогічного договору, які стосуються предмету договору, часу їх укладення, а також вартість такого договору має становити не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі, що незважаючи на багаторічний досвід ТОВ “АВАКС ПРОФ” позбавляє можливості надати договір (договори), які будуть відповідати абсолютно всім вимогам одночасно.
Аналогічної позиції дотримується колегія Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях: Рішення АМКУ № 7008 -р/пк-пз від 13.04.2020, Рішення АМКУ №20635 рішення від 06.11.2020, Рішення АМКУ від 21.10.2020 № 19672, Рішення АМКУ від 30.04.2021 № 9598, Рішення АМКУ від 21.05.2021 № 11210-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 14.01.2025 № 566-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 06.03.2025 № 3505-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 23.05.2023 № 7117-р/пк-пз.
Варто звернути увагу і на те, що ми, як потенційний Учасник даної закупівлі, не маємо змоги взяти в ній участь, зважаючи на те, що необхідно підтвердити досвід виконання аналогічного договору разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі.
Згідно умов даної закупівлі, слід надати у складі тендерної пропозиції договір на суму не менше, ніж 17 242 344 грн. за 2023-2025 роки.
Скаржник має достатній досвід надання послуг з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення), але не може виконати вимогу Замовника торгів через наявність дискримінаційних положень.
По-перше, із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає щонайменше 1 договір, але у будь якому випадку такий договір має бути укладено на суму ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. 50 % від суми очікуваної вартості становить 17 242 344 грн.
Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
- Договір про закупівлю послуг №361 від 14.06.2023 року. Сума згідно додатку №1 від 21.12.2023 року становить 5 065 166,80 грн.
- Договір №101 про закупівлю послуг від 04.04.2024 року. Сума становить 2 505 000,00 грн.
- Договір №385 від 31.08.2022 року. Сума 6 390 000,00 грн.
- Договір №386 від 31.08.2022 року. Сума 6 090 000,00 грн.
Загальна вартість вищевказаних договорів становить 20 050 166,80 грн., що є навіть більше, ніж згідно вимог закупівлі.
Однак через встановлення у тендерній документації дискримінаційної вимоги про те, що аналогічний договір має бути укладено на суму, яка принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у такій процедурі закупівлі.
У Скаржника наявний досвід виконання аналогічних договорів, але вартість кожного такого договору є меншою ніж 50 % від очікуваної вартості предмету закупівлі.
Із поданих Скаржником документів у даній Скарзі, зокрема аналогічних договорів, можна чітко встановити об'єктивну можливість Скаржника виконати договір за даною процедурою закупівлі. Однак через встановлену дискримінаційну вимогу у тендерній документації, маючи об'єктивну можливість виконати договір, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки "сума кожного з аналогічних договорів є меншою ніж 50% від очікуваної вартості предмету закупівлі".
Як зазначено вище, в нас, як потенційного учасника, є кілька договорів, які сумарно складають потрібну суму, але не за 2023-2025 роки, а за період 2022-2023 років. Також наше підприємство має досвідчених працівників, які мають відповідну кваліфікацію для виконання цих договорів. Копії договорів додаємо до скарги.
Проте, ми не можемо взяти участь у даній закупівлі через наявність зазначеної Замовником в ТД дискримінаційної вимоги.
Наше право на участь у закупівлі порушується Замовником, оскільки наявність вимоги про надання «аналогічного договору разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі» не дозволяє нам подати кілька договорів на загальну потрібну суму 17 242 344 грн., оскільки ці договори були укладені у 2022-2023 роках. При цьому, звертаємо увагу Органу оскарження, що предмет аналогічних договорів, які наявні у нас, як Скаржника, відповідає вимогам ТД. Не відповідає лише рік укладення таких договорів і те, що це не один договір, а кілька, які сумарно по вартості складають потрібну суму для участі у даній закупівлі.
Для Замовника не має суттєвого значення, чи Учасник має досвід виконання аналогічного договору на потрібну суму одним договором, чи кількома. В будь якому разі, Замовником не доведено та не обґрунтовано зворотнє. Вважаємо, що це жодним чином не порушує право замовника на отримання пропозиції від кваліфікованого учасника. Але порушує право Учасника на участь у закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ “АВАКС ПРОФ” реально претендує на укладення договору з Замовником, крім того є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується інформацією у системі Прозоро, а також переліком договорів, які укладено Скаржником (сформований Витяг з BI.Prozorro додається).
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу п. 3 додатку 3 до ТД: …“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
- Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі”.
Згідно п. 3 додатку 3 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен подати:
“Довідку в довільній формі, про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
- Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі.
*Під аналогічним договором слід розуміти договір про надання послуг з благоустрою населених пунктів, предметом якого є послуги з поточного ремонту прибудинкових територій та міжквартальних проїздів.
-Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати копію позитивного листа-відгуку від контрагента учасника, який вказаний у довідці, про співпрацю за договором, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Лист-відгук має бути оформлений на фірмовому бланку (за наявності) за підписом замовника за аналогічним договором та має містити дані про: номер та дату видачі такого документу, номер договору, дату, предмет договору, ціну договору, якість виконання робіт, містити посилання на закупівлю та ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro”.
ТОВ “АВАКС ПРОФ” має договори, які відповідають вимогам тендерної документації, але вони укладені у 2022-2023 роках, тому не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, як аналогічні договори. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів укладення договорів. При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 2 річний термін укладання до оголошення про проведення закупівлі, тобто є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Для підтвердження аналогічного досвіду Замовником у тендерній документації встановлено велику кількість критеріїв до ОДНОГО аналогічного договору, які стосуються предмету договору, часу їх укладення, а також вартість такого договору має становити не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі, що незважаючи на багаторічний досвід ТОВ “АВАКС ПРОФ” позбавляє можливості надати договір (договори), які будуть відповідати абсолютно всім вимогам одночасно.
Аналогічної позиції дотримується колегія Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях: Рішення АМКУ № 7008 -р/пк-пз від 13.04.2020, Рішення АМКУ №20635 рішення від 06.11.2020, Рішення АМКУ від 21.10.2020 № 19672, Рішення АМКУ від 30.04.2021 № 9598, Рішення АМКУ від 21.05.2021 № 11210-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 14.01.2025 № 566-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 06.03.2025 № 3505-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 23.05.2023 № 7117-р/пк-пз.
Варто звернути увагу і на те, що ми, як потенційний Учасник даної закупівлі, не маємо змоги взяти в ній участь, зважаючи на те, що необхідно підтвердити досвід виконання аналогічного договору разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі.
Згідно умов даної закупівлі, слід надати у складі тендерної пропозиції договір на суму не менше, ніж 17 242 344 грн. за 2023-2025 роки.
Скаржник має достатній досвід надання послуг з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення), але не може виконати вимогу Замовника торгів через наявність дискримінаційних положень.
По-перше, із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає щонайменше 1 договір, але у будь якому випадку такий договір має бути укладено на суму ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. 50 % від суми очікуваної вартості становить 17 242 344 грн.
Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
- Договір про закупівлю послуг №361 від 14.06.2023 року. Сума згідно додатку №1 від 21.12.2023 року становить 5 065 166,80 грн.
- Договір №101 про закупівлю послуг від 04.04.2024 року. Сума становить 2 505 000,00 грн.
- Договір №385 від 31.08.2022 року. Сума 6 390 000,00 грн.
- Договір №386 від 31.08.2022 року. Сума 6 090 000,00 грн.
Загальна вартість вищевказаних договорів становить 20 050 166,80 грн., що є навіть більше, ніж згідно вимог закупівлі.
Однак через встановлення у тендерній документації дискримінаційної вимоги про те, що аналогічний договір має бути укладено на суму, яка принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у такій процедурі закупівлі.
У Скаржника наявний досвід виконання аналогічних договорів, але вартість кожного такого договору є меншою ніж 50 % від очікуваної вартості предмету закупівлі.
Із поданих Скаржником документів у даній Скарзі, зокрема аналогічних договорів, можна чітко встановити об'єктивну можливість Скаржника виконати договір за даною процедурою закупівлі. Однак через встановлену дискримінаційну вимогу у тендерній документації, маючи об'єктивну можливість виконати договір, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки "сума кожного з аналогічних договорів є меншою ніж 50% від очікуваної вартості предмету закупівлі".
Як зазначено вище, в нас, як потенційного учасника, є кілька договорів, які сумарно складають потрібну суму, але не за 2023-2025 роки, а за період 2022-2023 років. Також наше підприємство має досвідчених працівників, які мають відповідну кваліфікацію для виконання цих договорів. Копії договорів додаємо до скарги.
Проте, ми не можемо взяти участь у даній закупівлі через наявність зазначеної Замовником в ТД дискримінаційної вимоги.
Наше право на участь у закупівлі порушується Замовником, оскільки наявність вимоги про надання «аналогічного договору разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі» не дозволяє нам подати кілька договорів на загальну потрібну суму 17 242 344 грн., оскільки ці договори були укладені у 2022-2023 роках. При цьому, звертаємо увагу Органу оскарження, що предмет аналогічних договорів, які наявні у нас, як Скаржника, відповідає вимогам ТД. Не відповідає лише рік укладення таких договорів і те, що це не один договір, а кілька, які сумарно по вартості складають потрібну суму для участі у даній закупівлі.
Для Замовника не має суттєвого значення, чи Учасник має досвід виконання аналогічного договору на потрібну суму одним договором, чи кількома. В будь якому разі, Замовником не доведено та не обґрунтовано зворотнє. Вважаємо, що це жодним чином не порушує право замовника на отримання пропозиції від кваліфікованого учасника. Але порушує право Учасника на участь у закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ “АВАКС ПРОФ” реально претендує на укладення договору з Замовником, крім того є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується інформацією у системі Прозоро, а також переліком договорів, які укладено Скаржником (сформований Витяг з BI.Prozorro додається).
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу п. 3 додатку 3 до ТД: …“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
- Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі”.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу п. 3 додатку 3 до ТД: …“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати: - Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі”. На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-03-21-003301-a “ Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) мікрорайонів Східний та Сонячний в м. Тернопіль ”. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до Тендерної документації на закупівлю ID UA-2025-03-21-003301-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) мікрорайонів Східний та Сонячний в м. Тернопіль ”.