0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль

Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, вул. Коперника,1, підприємства, установи, організації, зазначені в пункті 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі»,«Мова (мови), якою (якими) повинні готуватись тендерні пропозиції: усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою»

Завершена

29 408 912.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 147 044.56 UAH
Період оскарження: 21.03.2025 10:18 - 18.05.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

щодо дискримінаційних умов

Номер: 2db634f3f5c44f80b95c3879c02ad00f
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-21-002385-a.c2
Назва: щодо дискримінаційних умов
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.05.2025 17:21
Дата розгляду скарги: 13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.05.2025 14:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.05.2025 17:58
Дата виконання рішення Замовником: 16.05.2025 12:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення № 7668-р/пк-пз від 13.05.2025 року, Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону "Дружба" м. Тернопіль", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-21-002385-a, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", Хоміцький Володимир Зіновійович 380676720227 avaxprof@ukr.net http://avaxprof.com/main/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ee8b0566a79e4201a6844a731b7051f4
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо підтвердження кваліфікації працівників
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: aae5661034ce4e11aa6f8485e82492a6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо підтвердження кваліфікації працівників
Згідно п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до тендерної документації (далі також - ТД), Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням П.І.Б., посади, загального стажу роботи, освіти.
Мінімальний обов’язковий перелік працівників:
Головний інженер – не менше одного;
Виконавець робіт – не менше одного;
Майстер – не менше одного;
Інженер з охорони праці – не менше одного;
Інженер з пожежної безпеки – не менше одного;
Інженер з проектно-кошторисної роботи – не менше одного;
Геодезист – не менше одного;
Дорожні робітники – не менше 8;
Водії, машиністи, механізатори – з розрахунком по одному робітнику на вказану учасником техніку у довідці про матеріально-технічну базу.
Для підтвердження наявності зазначених працівників необхідно надати копії наказів про прийняття, переведення або інший документ, що підтверджує працевлаштування працівника в Учасника.
Кваліфікація спеціалістів інженерно-технічних працівників (а саме головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці) підтверджується додатково документами встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні протягом строку виконання договору в частині: НПАОП: НПАОП 26.6-1.02-00, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 40.1-1.07-01, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 40.1-1.21-98, НПАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 63.21-1.01-09, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.0-1.32-13.
Звертаємо увагу на власне зміст НПАОП, по яких повинні пройти перевірку знань головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці учасників:
1. НПАОП 26.6-1.02-00: Правила охорони праці для працівників бетонних і залізобетонних заводів.
2. НПАОП 0.00-7.17-18: Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров'я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці.
3. НПАОП 0.00-1.76-15: Правила безпеки систем газопостачання.
4. НПАОП 40.1-1.07-01: Правила експлуатації електрозахисних засобів.
5. НПАОП 0.00-1.62-12: Правила охорони праці на автомобільному транспорті.
6. НПАОП 0.00-4.12-05: Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.
7. НПАОП 40.1-1.21-98: Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів.
8. НПАОП 0.00-4.15-98: Положення про розробку інструкцій з охорони праці.
9. НПАОП 0.00-1.80-18: Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання.
10. НПАОП 0.00-5.11-85: Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт.
11. НПАОП 0.00-1.15-07: Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті.
12. НПАОП 0.00-1.71-13: Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.
13. НПАОП 0.00-7.11-12: Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників.
14. НПАОП 0.00-1.75-15: Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт.
15. НПАОП 45.2-7.02-12: Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення.
16. НПАОП 63.21-1.01-09: Правила охорони праці під час будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг.
17. НПАОП 0.00-1.83-18: Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів.
18. НПАОП 0.00-1.81-18: Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском.
19. НПАОП 0.00-7.14-17: Вимоги безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками.
20. НПАОП 45.2-7.03-17: Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті у будівництві.
21. НПАОП 28.0-1.32-13: Правила охорони праці під час фарбувальних робіт.

4) Щодо НПАОП 40.1-1.07-01: Правила експлуатації електрозахисних засобів(додано до скарги).
Згідно розділу 1 вказаного НПАОП: “Правила експлуатації електрозахисних засобів (далі – Правила) поширюються на електрозахисні засоби, які експлуатуються в електроустановках. В цих Правилах наведено перелік засобів захисту, вимоги до них, обсяги і норми випробувань, порядок застосування, зберігання їх, а також норми комплектування засобами захисту електроустановок і виробничих бригад. Частини конструкцій електроустановок (стаціонарні огородження, ножі заземлювання, екранувальні пристрої тощо), що виконують захисні функції, в цих Правилах не розглядаються. Вимоги цих Правил необхідно виконувати під час проектування та обслуговування електроустановок. Під час виконання робіт в електроустановках необхідно керуватись також державними галузевими актами з охорони праці, стандартами з безпеки праці, нормами та інструкціями заводів-виробників засобів захисту”.
Згідно п. 3.1. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики №258 від 25.07.2006: “електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії”. Проте, технічне завдання Закупівлі не передбачає виконання робіт із експлуатації електроустановок. А учасники даної закупівлі не повинні виконувати роботи з виробництва, перетворення, передачі, розподілу електроенергії, тобто дана умова суперечить власне предмету закупівлі та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

7) Щодо НПАОП 40.1-1.21-98: Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів(додано до скарги)
Згідно вказаного НПАОП, “1.1.1. Вимоги цих Правил поширюються на працівників, що обслуговують діючі електроустановки споживачів напругою до 220 кВ включно і є обов'язковими для всіх споживачів та виробників електроенергії, незалежно від їх відомчої належності і форм власності на засоби виробництва.
1.1.2. Вимоги цих Правил повинні виконуватись під час експлуатації діючих електроустановок, електричних станцій, електричної частини ТАВ, ЗДТУ, районних котелень, що обслуговуються споживачами, під час виконання в них монтажних, налагоджувальних, випробувальних, ремонтних і будівельних робіт”.
Проте, технічне завдання Закупівлі не передбачає виконання робіт на діючих електроустановках споживачів напругою до 220 кВ включно, і є обов'язковими для всіх споживачів та виробників електроенергії, а також експлуатації діючих електроустановок, електричних станцій, електричної частини ТАВ, ЗДТУ, районних котелень, що обслуговуються споживачами, чи виконання в них монтажних, налагоджувальних, випробувальних, ремонтних і будівельних робіт”. А учасники даної закупівлі не повинні виконувати роботи з виробництва електроенергії, тобто дана умова суперечить власне предмету закупівлі та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

8) Щодо НПАОП 0.00-4.15-98: Положення про розробку інструкцій з охорони праці (додано до скарги).
За умовами ТД, відповідне навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-4.15-98 повинні пройти: головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці. Якщо стосовно інженера з охорони праці така вимога видається логічною, то для головного інженера, виконавця робіт, майстра - зовсім не доцільною. Така умова ТД Замовника підштовхує потенційних учасників до штучного, необґрунтованого внесення змін до внутрішнього трудового розпорядку та організації роботи, адже проходження відповідного навчання потребує залучення працівників та займає час, протягом якого вони не можуть виконувати свої функціональні обов`язки, що створює потенційну загрозу для діяльності учасника. Але, оскільки складання документів, в тому числі інструкцій з охорони праці, не належить до обов`язків головного інженера, виконавця робіт, майстра, то її зазначення у тендерній документації суперечить звичаям ділового обороту, є необґрунтованою замовником для включення до тендерної документації, та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

10) Щодо НПАОП 0.00-5.11-85: Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт.
Дане НПАОП, було затверджено 20.02.1985 року Держгіртехнагляду СРСР та поширюється на порядок організації та безпечного виконання газонебезпечних робіт на діючих підприємствах і організаціях міністерств і відомств, які мають об'єкти, що перебувають у віданні Держгіртехнагляду СРСР. Маємо надію, що Замовнику, як і нам відомо, що такої держави, як СРСР вже не існує, а вивчати і дотримуватися нормативних актів, положення яких поширювалися на виконання газонебезпечних робіт на діючих підприємствах і організаціях міністерств і відомств, які мають об'єкти, що перебувають у віданні Держгіртехнагляду СРСР не передбачено умовами чинного законодавства України. Окрім того, що вказані норми втратили чинність, морально застаріли, власне технічне завдання Закупівлі не передбачає виконання газонебезпечних робіт на діючих підприємствах і організаціях, тобто дана умова суперечить власне предмету закупівлі та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

11) Щодо НПАОП 0.00-1.15-07: Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті та НПАОП 45.2-7.03-17: Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті у будівництві.
Звертаємо увагу, що технічне завдання закупівлі не передбачає виконання робіт на висоті в принципі, тому дана умова суперечить власне предмету закупівлі та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

13) Щодо НПАОП 0.00-7.11-12: Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників.
За умовами ТД, відповідне навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-7.11-12 повинні пройти: головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці. Якщо стосовно інженера з охорони праці така вимога видається логічною, то для головного інженера, виконавця робіт, майстра - зовсім не доцільною. Така умова ТД Замовника підштовхує потенційних учасників до штучного, необґрунтованого внесення змін до внутрішнього трудового розпорядку та організації роботи, адже проходження відповідного навчання потребує залучення працівників та займає час, протягом якого вони не можуть виконувати свої функціональні обов`язки, що створює потенційну загрозу для діяльності учасника. Але, оскільки виконання обов`язків з контролю за дотриманням охорони праці, не належить до обов`язків головного інженера, виконавця робіт, майстра, то її зазначення у тендерній документації суперечить звичаям ділового обороту, є необґрунтованою замовником для включення до тендерної документації, та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

14) Щодо НПАОП 28.0-1.32-13: Правила охорони праці під час фарбувальних робіт.
Згідно вказаного НПАОП: “Ці Правила поширюються на суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, які здійснюють діяльність, пов’язану з виконанням фарбувальних робіт”. Проте, технічне завдання закупівлі не передбачає виконання фарбувальних робіт в принципі, тому дана умова суперечить власне предмету закупівлі та є дискримінаційною для нас, як потенційного учасника закупівлі.

Після внесених Замовником змін про НПАОП, ми, як добросовісний учасник, звернулися до Тернопільського обласного комунального навчально-курсового центру і та отримали відповідь, що відповідне навчання займає 40 годин, тобто 5 днів, найближча група буде через місяць.

Тобто, вказані умови п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до ТД стосовно підтвердження кваліфікації спеціалістів інженерно-технічних працівників (а саме головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці) підтверджується додатково документами встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні протягом строку виконання договору в частині: НПАОП: НПАОП 26.6-1.02-00, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 40.1-1.07-01, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 40.1-1.21-98, НПАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 63.21-1.01-09, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.0-1.32-13 не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.

Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.

У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради виключити дискримінаційні вимоги щодо п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до ТД стосовно підтвердження кваліфікації спеціалістів інженерно-технічних працівників (а саме головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці) підтверджується додатково документами встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні протягом строку виконання договору в частині: НПАОП: НПАОП 26.6-1.02-00, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 40.1-1.07-01, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 40.1-1.21-98, НПАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 63.21-1.01-09, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.0-1.32-13.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до Тендерної документації на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 2. Щодо геодезиста у складі працівників Згідно п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до ТД, Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку в довільній формі про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням П.І.Б., посади, загального стажу роботи, освіти, і мінімальний обов’язковий перелік працівників має включати геодезиста– не менше одного. Для підтвердження кваліфікації геодезиста у довідці зазначається номер та дата видачі кваліфікаційного сертифікату інженера – геодезиста, а також серія, номер та дата видачі свідоцтва (у разі підвищення кваліфікації). Для підтвердження наявності зазначених працівників необхідно надати копії наказів про прийняття, переведення або інший документ, що підтверджує працевлаштування працівника в Учасника. Замовник самостійно перевіряє інформацію про наявність та чинність кваліфікаційного (-их) сертифікату(-ів) зазначеного (-их) в довідці у Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів. У разі відсутності функціональної можливості перевірки інформації на веб-ресурсі Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів, Учасник надає копію кваліфікаційного сертифікату інженера – геодезиста та копію свідоцтва у разі підвищення кваліфікації. У разі наявності розбіжностей між інформацією вказаною в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів та в копії кваліфікаційного сертифікату інженера – геодезиста, визначальною є інформація вказана в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів. Зауважимо, що для виконання робіт за предметом закупівлі, не вимагається постійна залученість геодезиста. Його частину роботи можна виконати на старті робіт для кожного об`єкту, для формування проєктної документації та орієнтації стосовно об`ємів та умов виконання кожного виду робіт, на цьому робота геодезиста і вичерпується за умовами закупівлі. За результатом виконання робіт, ми плануємо працювати на кількох об`єктах паралельно, відповідно доцільності прийняття геодезиста в штат вже, до прийняття рішення про укладення договору про закупівлю є для нас дискримінаційним, адже ми, як потенційний учасник, маємо можливість залучити такого працівника вже безпосередньо за результатом Тендеру після укладення договору. Проте, умови п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до ТД стосовно наявності саме у штаті геодезиста, не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі. Крім того, відповідно до абзацу 4 п.1 розділу 3 Тендерної документації, тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Додаток 1, а також включити в договірну ціну виготовлення відповідної технічної документації (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Нами включено до договірної ціни на цю закупівлю виготовлення відповідної технічної документації. Такі послуги надаються відповідною спеціалізованою організацією, яка має у штаті спеціалістів-геодезистів. Відповідно, нам, як потенційному Учаснику, не обов’язково мати такого спеціаліста у своєму штаті. Отже, умова про наявність у штаті геодезиста є такою, що порушує наше право на участь у закупівлі, є дискримінаційною і такою, що потенційно обмежує конкуренцію, а саме дозволяє взяти участь у тендері тим Учасникам, які мають у штаті геодезиста. Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі. У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради виключити дискримінаційні вимоги щодо п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до ТД стосовно наявності у штаті геодезиста. Водночас, звертаємо увагу Комісії на комплекс дій Замовника, сукупність яких за нашим переконанням, може мати ознаки системного порушення замовником принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також повторне встановлення дискримінаційних вимог до учасників, що заборонено згідно з частиною четвертою статті 5 Закону. Почнемо в хронологічному порядку. Звертаємо увагу Колегії на потенційно недобросовісну поведінку Замовника під час організації процедур публічних закупівель. Зокрема, Замовник раніше оголосив аналогічну закупівлю “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в межах мікрорайону «Дружба» в м. Тернополі” з максимально схожим предметом закупівлі ID UA-2025-02-28-005211-a, яку згодом відмінив через “відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг”. ТОВ "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" було подано скаргу на відміну цієї закупівлі, а розгляд скарги призначено на 26.03.2025 року о 10.00, тобто на наступний день після завершення періоду оскарження по даній закупівлі ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”. Серед вимог попередньої закупівлі ID UA-2025-02-28-005211-a, у п.п. 5-6 додатку 5 до тендерної документації була вимога про надання Акту обстеження об’єкту: “5. У період уточнення Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми. 6. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”. Тобто, Замовник мав переконливу можливість дізнатися коло потенційних учасників закупівлі ще на етапі періоду уточнень попередньої закупівлі ID UA-2025-02-28-005211-a. Ми припускаємо, що саме так і сталося, і саме після цього Замовник вирішив додати до тендерної документації вимогу для підтвердження досвіду учасника: “Довідку в довільній формі, про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. “На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати: - Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. *Під аналогічним договором слід розуміти договір про надання послуг з благоустрою населених пунктів, предметом якого є послуги з поточного ремонту прибудинкових територій та міжквартальних проїздів”. На вказану умову ТД стосовно досвіду ми подали скаргу, яку було вирішено на нашу користь і Замовник вніс відповідні зміни до тендерної документації. Проте в останній повний робочий день для подачі пропозицій, коли всі потенційні учасники, у тому числі й ми, завершили підготовку тендерної пропозицій Замовник знову змінив умови ТД, додавши конкретний перелік працівників, яких слід залучити для виконання умов Закупівлі, а також встановивши вимоги до їх кваліфікації, в тому числі підтвердження проходження навчання і перевірки знань по 21! НПАОП. Підкреслимо, що Замовником жодним чином не аргументував необхідність внесення таких змін та їх зміст, а також не надав нормативного обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства, які передбачають обов`язок замовника внести відповідні зміни, а для учасника - мати у штаті відповідних працівників та їх обов`язок пройти відповідне навчання стосовно дотримання 21 НПАОП. Окремо акцентуємо увагу на те, що такі дії мають ознаки системного зловживання Замовником своїми повноваженнями, адже Замовником паралельно було оголошено аналогічні закупівлі у лютому 2025: 1. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-28-003418-a - Послуги з благоустрою населених пунктів-поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в межах мікрорайону «Центральний» м. Тернопіль; 2. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-28-005211-a - Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в межах мікрорайону «Дружба» в м. Тернополі; 3. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-28-007779-a - Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів в м. Тернопіль мікрорайонів Східний та Сонячний. Та у березні 2025 року: 1. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-21-004097-a - Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону "Центральний" м.Тернопіль; 2. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-21-002385-a - Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль; 3. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-21-003301-a - Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) мікрорайонів Східний та Сонячний в м. Тернопіль. До технічного завдання закупівель, що оголошені у березні 2025 року додали невелику частину робіт з водовідведення, інший об`єм робіт ідентичний до закупівель, були оголошені у лютому 2025 року. Ми припускаємо, що шляхом повторного оголошення та незначного доповнення технічного завдання закупівель, оголошених у березні 2025 року Замовник здійснив спробу вплинути на процес обрання переможця Закупівель і це частково вдалося, адже результати Тендерів наступні: 1) мікрорайон «Центральний», https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-28-003418-a: найбільш економічно вигідна пропозиція наша, ТОВ “АВАКС ПРОФ”, але досі триває етап кваліфікації, хоча термін цього етапу вже минув. Водночас, подібну закупівлі, що була оголошена в березні відмінено, через неможливість усунення порушень. 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-28-005211-a, мікрорайон «Дружба», найбільш економічно вигідна пропозиція за результатом аукціону у нас, ТОВ “АВАКС ПРОФ”, досі триває етап кваліфікації, хоча термін цього етапу вже минув; 3) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-28-007779-a, мікрорайони Східний та Сонячний - укладено договір з переможцем ТОВ "КРАЇНА БУДСЕРВІС", а подібну закупівлю, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-21-003301-a, що було оголошено у березні 2025 та додано до переліку робіт водовідведення, - відмінено через скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Звертаємо увагу, що конкретно вимога про наявність геодезиста у штаті учасника, а також перелік працівників та підтвердження їх кваліфікації в частині навчань по 21 НПАОП Замовником додано лише до умов даного Тендеру. У тендерну документацію жодного з перелічених вище тендерів, які дуже подібні за переліком робіт, таких умов не було додано в жодній редакції. Ми вважаємо, що дана обставина теж опосередковано свідчить про упереджене ставлення Замовника до даного тендеру та непрямий вплив на процес обрання переможця тендеру. Зазначений вище комплекс дій під час проведення тендерів у лютому та березні 2025 року, на наше переконання, є усвідомленим зловживанням замовником власними правами для більш ретельної підготовки до тендеру, наприклад, з метою сприяння у визнанні переможцем учасника, який може мати прихильне становище та тісні відносини із Замовником. Ми, безапеляційно, цінуємо креативний підхід замовника до організації закупівельного процесу не менше, ніж такі принципи публічних закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. А в даній закупівлі, на наш погляд ці принципи та баланс пропорційності явно порушені, а шальки терезів більш нахилені в бік ймовірного зловживання замовником власними повноваженнями. Маємо переконання, що подання і розгляд даної скарги допоможуть виправити допущені порушення перш за все в інтересах усіх учасників закупівельного процесу. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з тендерних пропозицій Скаржника, поданих на процедури закупівлі, що оприлюднені в електронній системі закупівель. Неправомірні умови тендерної документації, позбавляє Скаржника можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником. Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що описані у даній скарзі вимоги тендерної документації порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, суперечать чинному законодавству України та створюють ризик розірвання договору про закупівлі за результатами виявлених контролюючими органами порушень, а також обмежують конкуренцію в рамках даної процедури закупівлі.

Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради виключити дискримінаційні вимоги щодо п. 21 додатку 5, а також п.п. 2 додатку 3 до ТД стосовно підтвердження кваліфікації спеціалістів інженерно-технічних працівників (а саме головний інженер, виконавець робіт, майстер, інженер з охорони праці) підтверджується додатково документами встановленого законодавством взірця (посвідчення та протокол або витяг з протоколу засідань комісії з перевірки знань з питань охорони праці), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні протягом строку виконання договору в частині: НПАОП: НПАОП 26.6-1.02-00, НПАОП 0.00-7.17-18, НПАОП 0.00-1.76-15, НПАОП 40.1-1.07-01, НПАОП 0.00-1.62-12, НПАОП 0.00-4.12-05, НПАОП 40.1-1.21-98, НПАОП 0.00-4.15-98, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 0.00-5.11-85, НПАОП 0.00-1.15-07, НПАОП 0.00-1.71-13, НПАОП 0.00-7.11-12, НПАОП 0.00-1.75-15, НПАОП 45.2-7.02-12, НПАОП 63.21-1.01-09, НПАОП 0.00-1.83-18, НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-7.14-17, НПАОП 45.2-7.03-17, НПАОП 28.0-1.32-13. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до Тендерної документації на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Стосовно дискримінаційних умов тендерної документації

Номер: af48a9a137fb4b738dcfd55d587e204f
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-21-002385-a.b1
Назва: Стосовно дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 25.03.2025 16:13
Дата розгляду скарги: 03.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.03.2025 14:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.04.2025 10:19
Дата виконання рішення Замовником: 25.04.2025 15:31
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення № 5265-р/пк-пз від 03.04.2025 року, Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Автор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", Хоміцький Володимир Зіновійович 380676720227 avaxprof@ukr.net http://avaxprof.com/main/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 9b2c963106854d8696bb5f1855143fea
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо акту обстеження об’єкту
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: aae5661034ce4e11aa6f8485e82492a6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо акту обстеження об’єкту
Згідно п. 6-7 додатку 5 до тендерної документації (далі також ТД):
“6. У період уточнення Учасник повинен відвідати та оглянути об’єкт, де передбачається виконання обсягів робіт для отримання інформації, яка може бути йому необхідна для підготовки пропозиції та укладення договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому, Замовник не несе відповідальності за будь які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою, про що Учасником надається гарантійний лист довільної форми.
7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”.
Встановлення такої дискримінаційної вимоги щодо надання акту обстеження об’єкту, за підписами уповноважених осіб Сторін, є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам, які встановлені статтею 5 Закону, якою передбачено об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім того Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, а також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі в тендері необхідно отримувати акт обстеження об’єкту, за підписами уповноважених осіб Сторін, в додаток до вищеперерахованого за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема учасника, замовник може не підписати вказаний акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції. Замовник має можливість підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним особам, та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у Процедурі закупівлі. В тому числі Замовником порушується право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести обстеження, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після обстеження об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обстеження об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для потенційного Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
За таких умов, суб’єкт оскарження вважає, що Замовник встановивши відповідні вимоги вимагає здійснення дій, які не впливають на порядок здійснення предмету закупівлі, не належать до предмета закупівлі, а лише створює додаткові умови для учасників, що в кінцевому підсумку призводять до обмеження конкуренції під час проведення закупівлі.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо надання Акту обстеження об’єкту, погоджених уповноваженими особами сторін є зловживанням для отримання інформації про те, які саме учасники будуть приймати участь в процедурі закупівлі, і зазначаємо, що дана вимога була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Звертаємо увагу, що аналогічні вимоги були визнані колегією Антимонопольного комітету України дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до практики колегії Антимонопольного комітету України, зокрема викладених у рішеннях: Рішення АМКУ №5252-р/пк-пз від 28.07.2022; Рішення АМКУ №3768-р/пк-пз від 23.02.2022, Рішення АМКУ №12090-р/пк-пз від 03.08.2023, Рішення АМКУ №8798-р/пк-пз від 15.06.2023, Рішення АМКУ № 2139-р/пк-пз від 12.02.2025 вимоги Замовників щодо надання в складі тендерної пропозиції акту обстеження об’єкту за підписом Замовника визнаються дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам Закону.
Згідно вимог статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей у додатку до даної скарги долучаємо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.

Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги п. 7 додатку додатку 5 до тендерної документації: “7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу щодо надання акту обстеження об’єкту шляхом виключення вимоги п. 7 додатку додатку 5 до тендерної документації: “7. За результатами відвідування об’єкта складається Акт обстеження об’єкту, який підписується Уповноваженими особами Сторін та подається у складі пропозиції Учасника”. На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до Тендерної документації на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: e33ced4cfdd84914b9bd1023cc47f915
Заголовок пункту скарги: 2. Щодо формулювання вимоги про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: aae5661034ce4e11aa6f8485e82492a6
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Щодо формулювання вимоги про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору
Згідно п. 3 додатку 3 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен подати:
“Довідку в довільній формі, про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.
“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
- Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі.
*Під аналогічним договором слід розуміти договір про надання послуг з благоустрою населених пунктів, предметом якого є послуги з поточного ремонту прибудинкових територій та міжквартальних проїздів.
-Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати копію позитивного листа-відгуку від контрагента учасника, який вказаний у довідці, про співпрацю за договором, що виданий не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Лист-відгук має бути оформлений на фірмовому бланку (за наявності) за підписом замовника за аналогічним договором та має містити дані про: номер та дату видачі такого документу, номер договору, дату, предмет договору, ціну договору, якість виконання робіт, містити посилання на закупівлю та ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro”.

ТОВ “АВАКС ПРОФ” має договори, які відповідають вимогам тендерної документації, але вони укладені у 2022-2023 роках, тому не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, як аналогічні договори. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі обмеження щодо термінів укладення договорів. При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 2 річний термін укладання до оголошення про проведення закупівлі, тобто є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Для підтвердження аналогічного досвіду Замовником у тендерній документації встановлено велику кількість критеріїв до ОДНОГО аналогічного договору, які стосуються предмету договору, часу їх укладення, а також вартість такого договору має становити не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі, що незважаючи на багаторічний досвід ТОВ “АВАКС ПРОФ” позбавляє можливості надати договір (договори), які будуть відповідати абсолютно всім вимогам одночасно.
Аналогічної позиції дотримується колегія Антимонопольного комітету України, зокрема у рішеннях: Рішення АМКУ № 7008 -р/пк-пз від 13.04.2020, Рішення АМКУ №20635 рішення від 06.11.2020, Рішення АМКУ від 21.10.2020 № 19672, Рішення АМКУ від 30.04.2021 № 9598, Рішення АМКУ від 21.05.2021 № 11210-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 14.01.2025 № 566-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 06.03.2025 № 3505-р/пк-пз, Рішення АМКУ від 23.05.2023 № 7117-р/пк-пз.
Варто звернути увагу і на те, що ми, як потенційний Учасник даної закупівлі, не маємо змоги взяти в ній участь, зважаючи на те, що необхідно підтвердити досвід виконання аналогічного договору разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі.
Згідно умов даної закупівлі, слід надати у складі тендерної пропозиції договір на суму не менше, ніж 14 704 456 грн. за 2023-2025 роки.
Скаржник має достатній досвід надання послуг з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення), але не може виконати вимогу Замовника торгів через наявність дискримінаційних положень.

По-перше, із вимог тендерної документації можна встановити, що Замовник вимагає щонайменше 1 договір, але у будь якому випадку такий договір має бути укладено на суму ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі. 50 % від суми очікуваної вартості становить 14 704 456 грн.
Для участі у процедурі закупівлі Скаржник планував зазначити наступний досвід виконання аналогічного (их) договору (ів):
- Договір про закупівлю послуг №361 від 14.06.2023 року. Сума згідно додатку №1 від 21.12.2023 року становить 5 065 166,80 грн.
- Договір №101 про закупівлю послуг від 04.04.2024 року. Сума становить 2 505 000,00 грн.
- Договір №385 від 31.08.2022 року. Сума 6 390 000,00 грн.
- Договір №386 від 31.08.2022 року. Сума 6 090 000,00 грн.
Загальна вартість вищевказаних договорів становить 20 050 166,80 грн., що є навіть більше, ніж згідно вимог закупівлі.
Однак через встановлення у тендерній документації дискримінаційної вимоги про те, що аналогічний договір має бути укладено на суму, яка принаймні не менше половини суми очікуваної вартості даної процедури закупівлі, Скаржник не має можливості взяти участь у такій процедурі закупівлі.
У Скаржника наявний досвід виконання аналогічних договорів, але вартість кожного такого договору є меншою ніж 50 % від очікуваної вартості предмету закупівлі.
Із поданих Скаржником документів у даній Скарзі, зокрема аналогічних договорів, можна чітко встановити об'єктивну можливість Скаржника виконати договір за даною процедурою закупівлі. Однак через встановлену дискримінаційну вимогу у тендерній документації, маючи об'єктивну можливість виконати договір, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, оскільки "сума кожного з аналогічних договорів є меншою ніж 50% від очікуваної вартості предмету закупівлі".
Як зазначено вище, в нас, як потенційного учасника, є кілька договорів, які сумарно складають потрібну суму, але не за 2023-2025 роки, а за період 2022-2023 років. Також наше підприємство має досвідчених працівників, які мають відповідну кваліфікацію для виконання цих договорів. Копії договорів додаємо до скарги.
Проте, ми не можемо взяти участь у даній закупівлі через наявність зазначеної Замовником в ТД дискримінаційної вимоги.
Наше право на участь у закупівлі порушується Замовником, оскільки наявність вимоги про надання «аналогічного договору разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі» не дозволяє нам подати кілька договорів на загальну потрібну суму 14 704 456 грн., оскільки ці договори були укладені у 2022-2023 роках. При цьому, звертаємо увагу Органу оскарження, що предмет аналогічних договорів, які наявні у нас, як Скаржника, відповідає вимогам ТД. Не відповідає лише рік укладення таких договорів і те, що це не один договір, а кілька, які сумарно по вартості складають потрібну суму для участі у даній закупівлі.
Для Замовника не має суттєвого значення, чи Учасник має досвід виконання аналогічного договору на потрібну суму одним договором, чи кількома. В будь якому разі, Замовником не доведено та не обґрунтовано зворотнє. Вважаємо, що це жодним чином не порушує право замовника на отримання пропозиції від кваліфікованого учасника. Але порушує право Учасника на участь у закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ “АВАКС ПРОФ” реально претендує на укладення договору з Замовником, крім того є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується інформацією у системі Прозоро, а також переліком договорів, які укладено Скаржником (сформований Витяг з BI.Prozorro додається).
Таким чином, окремі умови Тендерної документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель і призводять до обмеження конкуренції та дискримінації учасників потенційних учасників, які мають бажання та можливість прийняти участь у вказаній процедурі закупівлі.
У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу п. 3 додатку 3 до ТД: …“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
- Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі”.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • У зв’язку з викладеним, просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради усунути дискримінаційну вимогу п. 3 додатку 3 до ТД: …“На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати: - Аналогічний договір разом з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами, що був виконаний у період 2023–2025 років, інформація про який зазначена у довідці щодо виконання аналогічних договорів (щонайменше одного) із вартістю договору не менше ніж 50% від очікуваної вартості закупівлі”. На підставі вищезазначеного, керуючись пунктами 55-67 Особливостей та ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”. 3. Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради внести зміни до Тендерної документації на закупівлю ID UA-2025-03-21-002385-a “Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт прибудинкових територій та міжквартальних проїздів (в т.ч. водовідведення) в межах мікрорайону «Дружба» м. Тернопіль”.