Вікна металопластикові енергозберігаючі

Шановний Замовник, не погоджуємось з Вашим рішенням про обрання переможцем ФОП Сухар , так як дана пропозиція учасника не відповідає вимогам ТД, а саме : 1. Додатком 1 п.3 встановлена вимога про надання : «Учасник у складі тендерної пропозиції надає відомості про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) згідно Додатку 4 до тендерної документації» . Порушуючи дану вимогу учасник-переможець у складі своєї пропозиції замість ВІДОМОСТІ надав ДОВІДКУ з інформацією про гарантування наявності досвіду виконання аналогічних договорів та надання копії аналогічного договору та акту виконаних робіт окремим файлом. 1.1. По-перше: вимагалось надати відомості про виконання , а не ГАРАНТУВАННЯ наявності . В наданій довідці відсутня САМЕ ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВИКОНАННЯ. Взагалі надана довідка не містить КОНКРЕТНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо виконання конкретних аналогічних договорів відповідно до даної закупівлі. 1.2. По-друге: предметом даної закупівлі є Вікна металопластикові енергозберігаючі код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44220000-8 Столярні вироби. Учасник-переможець у якості підтвердження у складі своєї пропозиції завантажив договір №53/21 від 17.03.2021р. предметом якого є ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ МЕТАЛОПЛАСТИКОВИХ ВІКОН ТА ДВЕРЕЙ за кодом ДК 021:2015- 45420000-7. Цей договір ні за кодом ДК ні за предметом договору НЕ ВІДПОВІДАЄ предмету закупівлі, що є НЕВІДПОВІДНІСТЮ в даній пропозиції. 1.3. По- третє: учасник-переможець відповідно до довідки про наявність аналогічного договору , як підтвердження вказує договір з ВЧ А2923 та надає копію договору , але ж уважно роздивившись ці документи було встановлено, що : 1.3.1. Предметом договору №53/22 від 17.01.2022р. є столярні вироби код за ДКПП-ДК 021:2015:44220000-8, відповідно ж до специфікації це є вікона фурнітура. Такими чином предмет договору №53/22 не відповідає предмету аналогічних договорів, що витребувалось - Вікна металопластикові енергозберігаючі 1.3.2. У наданій видатковій накладні №5 від 03.02.2022р. не вказана інформація щодо якого договору виконувались зобов’язання до постачання віконної фурнітури, що унеможливлюють провести ідентифікацію належності видаткової накладної до будь якого договору. Окрім того підпис представника Замовника відрізняється від підпису підписанта договору, що також унеможливлює проведення належності. 1.3.3. Також сама редакція договору викликає сумніви щодо його правомочності: у частині де вказуються Сторони за договором вказано «… і ФОП Сухарь А.І, що діє на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб та ФОП №1001973353 в особі Сухарь Наталії Анатоліївна» (цитата з договору). Не зрозуміла вся інформація взагалі: хто ж є іншою стороною за договором ФОП Сухар А.І чи ФОП Сухар Наталія Анатоліївна? Що це за витяг №№1001973353 і чий він саме ? У складі тендерної пропозиції ФОП Сухарь А.І надав витяг з ЄДР за №1001939734. 1.3.4. П.1.1. Договору №53/22 не заповнений. 1.3.5. Наданий відгук за договором №53/22 нанесений на звичайний аркуш, відсутній фірмовий бланк замовника та вихідний номер з датою. Підпис та печатка за допомогою комп’ютерних програм була вирізана з іншого документа та накладена у даний відгук. Неозброєним оком можна побачити різні шрифти тексту відгуку та інформації про підписанта . Назва Замовника вказана невірно , а саме вказано «ВЧ а2923». Який керівник військового підрозділу підпише документи, коли невірно вказана його назва ?!?! Всі літери військових частин вказуються з великої , а саме ВЧ А2923. Даний відгук також не містить суми договору та суми виконання. Окрім того у відгуку вказано, що його підписав командир військової частини А.Ю.Кіх , як і в договорі , але ж неозброєним оком видно, що підписи РІЗНІ. 1.3.6. Всі ці невідповідності вказують на те, що наданий договір є підробним, а так як учасник-переможець надав недостовірну інформацію , то його пропозиція підлягає відхиленню. Звертаємо окрему увагу на те, що даний учасник переможець вже вдруге використовує підробні документи у закупівлях за державні кошти (попередня закупівля UA-2025-03-04-010547-a). Нами вже подана заява в правоохоронні органи з приводу виготовлення та використання підробних документів. Вимагаємо скасувати Ваше рішення щодо обрання переможцем ФОП Сухар, так як учасник надав недостовірні дані. У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необґрунтованої відповіді , ставимо Вас до відома , що нами буде подана чергова заява в національну поліцію України про використання підробних документів з боку ФОП Сухарь та проведення службових перевірок на предмет укладання Вами договорів за останні три роки у Ваше профільне міністерство, прокуратуру, Держаудитслужбу та інші.