-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ролети зовнішні захисні з електроприводом
Завершена
385 425.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 854.25 UAH
мін. крок: 1% або 3 854.25 UAH
Період оскарження:
21.03.2025 09:37 - 28.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
cf2a3b6e8e4c4ca1b38eb5eea4770d62
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-21-001367-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-03-21-001367-a.docx 27.04.2025 08:16
- Скарга UA-2025-03-21-001367-a (підписана).pdf 27.04.2025 08:16
- Протокол №22-04-2025 1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.docx 27.04.2025 08:18
- sign.p7s 27.04.2025 09:58
- Відповідь _ АМКУ_Ролети_2.docx 29.04.2025 10:07
- Інформація щодо скарги.docx 30.04.2025 14:04
- Інформація щодо скарги.pdf 01.05.2025 16:27
- Рішення від 29.04.2025 №6725.pdf 29.04.2025 16:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2025 №7246.pdf 07.05.2025 12:38
- Рішення від 06.05.2025 №7246.pdf 09.05.2025 17:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.04.2025 09:59
Дата розгляду скарги:
06.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.04.2025 16:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.05.2025 17:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d804e1d331dc46f7824a806147360718
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправовірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-21-001367-a, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ" (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подала свою тендерну пропозицію.
Предмет закупівлі: Ролети зовнішні захисні з електроприводом (код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали).
22.04.2025 р. Замовником було опубліковано протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р., (надалі – Протокол) згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та зокрема зазначено:
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» (далі – Учасник) процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом: Ролети зовнішні захисні з електроприводом (код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-21-001367-a (далі – Закупівля) на відповідність вимогам тендерної документації.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ».
ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПЕРШОГО ПОРЯДКУ ДЕННОГО:
Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості) розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Після відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Подольного Євгена Петровича наступною найбільш економічно вигідною електронна система визначила тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» із ціною 218 000,00 грн.
Замовник розглядає тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Згідно з частиною десятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.
За результатами перевірки уповноваженою особою не виявлено підстав для відмови ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» у випадках, визначених пунктом 47 Особливостей.
Проте за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника на відповідність вимогам тендерної документації з урахуванням висновку Служби режимно-секретної роботи від 22.04.2025 № 15/706/25 у уповноваженої особи наявні наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
В Таблиці 1 додатку 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації замовником встановлено вимогу: в стовпці «Опис технічних вимог Замовника у параметрі «Профіль: Р 39 пінозаповнений».
В наданій Учасником таблиці наявна невідповідність вимогам Замовника: за позиціями – Ролети зовнішні захисні з електроприводом (2000х1450) та Ролети зовнішні захисні з електроприводом (1800 х 1740) зазначено «Профіль: 39 пінозаповнений».
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і має бути відхилена Замовником відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З метою недопущення порушень вимог пункту 44 Особливостей уповноваженою особою та відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ДРУГОГО ПОРЯДКУ ДЕННОГО:
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
З огляду на викладене, уповноважена особа
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції у строк, визначений пунктом 46 Особливостей.
Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:
По перше хочемо звернути увагу, що відповідно до п. 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник зазначає, що у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, товар чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».
В Таблиці 1 Додатку 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до ТД, замовником встановлено вимогу: в стовпчику «Опис технічних вимог Замовника у параметрі «Профіль: Р 39 пінозаповнений».
В наданій Учасником таблиці, файл «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»: зазначено «Профіль: 39 пінозаповнений», що відповідає вимогам Замовника.
Хочемо відразу звернути увагу, що жодним існуючим стандартом, законом, тощо, або навіть інформацією яка елементарно знаходиться у відкритому доступі не встановлено визначення такої характеристики та/або параметру для даного профілю, як «Р», зокрема для профілів пінозаповнених взагалі будь якого розміру.
Відповідно до п. 2 Додатку 5, Замовником встановлена вимого, що товар, запропонований Учасником, повинен відповідати характеристикам, встановленим у Таблиці 1 цього додатку до тендерної документації (надається заповнена Учасником таблиця).
Відповідна таблиця №1 містить колонку «Параметри Товару, запропоновані Учасником (вказати марку, модель, точні параметри без «не менше», «не більше», «не гірше», «або еквівалент»)», яка в свою чергу заповнена Скаржником та містить точні параметри запропонованого товару без наведених вище застережень.
Скаржник, який є безпосередньо виробником, вказує назву профілю власного виробництва, а саме - профіль 39 пінозаповнений. Де елементарно, позначення 39 є його висота (39 мм.) та зазначено що він є пінозаповнений, тобто має в середині відповідний заповнювач, що в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Ще раз підкреслюємо, що «параметр» або «характеристика» під назвою «Р» відсутня фізично, та може трактуватися замовником, як що завгодно, проте, і це очевидно, навіть в протоколі щодо відхилення пропозиції Скаржника ніяк не зазначена розшифровка даної літери. Складається враження що Замовник при формуванні технічних вимог просто скопіював назву даного профілю якогось одного окремого виробника, який виключно за своєю номенклатурою позначає даний профіль буквою «Р», та виходячи з цього надав цій букві значення як технічний параметр або характеристика.
Можна припустити, що даний профіль у різних виробників може містити додаткові позначення, букви, абревіатури, тощо, проте в будь якому випадку це буде профіль висотою 39 мм., та пінозаповненний, що відповідає вимогам Замовника.
Також звертаємо увагу, що ТД не містить вимоги скопіювати вимоги Замовника з колонки «Опис технічних вимог Замовника» у колонку «Параметри Товару, запропоновані Учасником», а зазначено про те, що необхідно вказати точні параметри запропонованого товару. Також ТД не містить визначення такого показника, як «Р», або наприклад «розшифровки» даної букви відповідно до того значення яке в неї вкладає Замовник.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ"
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.
Предмет закупівлі: Ролети зовнішні захисні з електроприводом (код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали).
22.04.2025 р. Замовником було опубліковано протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р., (надалі – Протокол) згідно з яким було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та зокрема зазначено:
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» (далі – Учасник) процедури закупівлі відкриті торги з особливостями за предметом: Ролети зовнішні захисні з електроприводом (код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-21-001367-a (далі – Закупівля) на відповідність вимогам тендерної документації.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ».
ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПЕРШОГО ПОРЯДКУ ДЕННОГО:
Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості) розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Після відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Подольного Євгена Петровича наступною найбільш економічно вигідною електронна система визначила тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» із ціною 218 000,00 грн.
Замовник розглядає тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону з урахуванням положень пункту 43 Особливостей. Згідно з частиною десятою статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції.
За результатами перевірки уповноваженою особою не виявлено підстав для відмови ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» у випадках, визначених пунктом 47 Особливостей.
Проте за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника на відповідність вимогам тендерної документації з урахуванням висновку Служби режимно-секретної роботи від 22.04.2025 № 15/706/25 у уповноваженої особи наявні наступні підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.
В Таблиці 1 додатку 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації замовником встановлено вимогу: в стовпці «Опис технічних вимог Замовника у параметрі «Профіль: Р 39 пінозаповнений».
В наданій Учасником таблиці наявна невідповідність вимогам Замовника: за позиціями – Ролети зовнішні захисні з електроприводом (2000х1450) та Ролети зовнішні захисні з електроприводом (1800 х 1740) зазначено «Профіль: 39 пінозаповнений».
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і має бути відхилена Замовником відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З метою недопущення порушень вимог пункту 44 Особливостей уповноваженою особою та відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ДРУГОГО ПОРЯДКУ ДЕННОГО:
Відповідно до пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
З огляду на викладене, уповноважена особа
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЮКК «АККОРД КОНСАЛТ» відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації).
2. Забезпечити оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про відхилення тендерної пропозиції у строк, визначений пунктом 46 Особливостей.
Скаржник не погоджується з відповідними рішеннями виходячи з наступного:
По перше хочемо звернути увагу, що відповідно до п. 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Замовник зазначає, що у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, товар чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «або еквівалент».
В Таблиці 1 Додатку 5 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» до ТД, замовником встановлено вимогу: в стовпчику «Опис технічних вимог Замовника у параметрі «Профіль: Р 39 пінозаповнений».
В наданій Учасником таблиці, файл «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf»: зазначено «Профіль: 39 пінозаповнений», що відповідає вимогам Замовника.
Хочемо відразу звернути увагу, що жодним існуючим стандартом, законом, тощо, або навіть інформацією яка елементарно знаходиться у відкритому доступі не встановлено визначення такої характеристики та/або параметру для даного профілю, як «Р», зокрема для профілів пінозаповнених взагалі будь якого розміру.
Відповідно до п. 2 Додатку 5, Замовником встановлена вимого, що товар, запропонований Учасником, повинен відповідати характеристикам, встановленим у Таблиці 1 цього додатку до тендерної документації (надається заповнена Учасником таблиця).
Відповідна таблиця №1 містить колонку «Параметри Товару, запропоновані Учасником (вказати марку, модель, точні параметри без «не менше», «не більше», «не гірше», «або еквівалент»)», яка в свою чергу заповнена Скаржником та містить точні параметри запропонованого товару без наведених вище застережень.
Скаржник, який є безпосередньо виробником, вказує назву профілю власного виробництва, а саме - профіль 39 пінозаповнений. Де елементарно, позначення 39 є його висота (39 мм.) та зазначено що він є пінозаповнений, тобто має в середині відповідний заповнювач, що в повній мірі відповідає вимогам Замовника.
Ще раз підкреслюємо, що «параметр» або «характеристика» під назвою «Р» відсутня фізично, та може трактуватися замовником, як що завгодно, проте, і це очевидно, навіть в протоколі щодо відхилення пропозиції Скаржника ніяк не зазначена розшифровка даної літери. Складається враження що Замовник при формуванні технічних вимог просто скопіював назву даного профілю якогось одного окремого виробника, який виключно за своєю номенклатурою позначає даний профіль буквою «Р», та виходячи з цього надав цій букві значення як технічний параметр або характеристика.
Можна припустити, що даний профіль у різних виробників може містити додаткові позначення, букви, абревіатури, тощо, проте в будь якому випадку це буде профіль висотою 39 мм., та пінозаповненний, що відповідає вимогам Замовника.
Також звертаємо увагу, що ТД не містить вимоги скопіювати вимоги Замовника з колонки «Опис технічних вимог Замовника» у колонку «Параметри Товару, запропоновані Учасником», а зазначено про те, що необхідно вказати точні параметри запропонованого товару. Також ТД не містить визначення такого показника, як «Р», або наприклад «розшифровки» даної букви відповідно до того значення яке в неї вкладає Замовник.
Виходячи з наведеного вважаємо, що пропозиція Скаржника була відхилена незаконно.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1) Протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ"
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Додатки:
1) Протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.
×
-
Назва доказу:
Протокол №22-04-2025/1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол №22-04-2025 1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.04.2025 р.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЮКК "АККОРД КОНСАЛТ"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП, яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Апарат Ради національної безпеки і оборони України. Сума 385425грн.
Номер:
ba1fb44698b9443598c1122564663d83
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-21-001367-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення Переможцем ТП, яка містить невиправні технічні помилки. Замовник Апарат Ради національної безпеки і оборони України. Сума 385425грн.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Козимир визнач Переможця.pdf 02.04.2025 14:31
- ВИПИСКА ЄДР ФОП Козимир 31.05.2024.pdf 02.04.2025 14:31
- _ Скарга Козимир визнач Переможця КЕП.rar 02.04.2025 14:31
- Скарга Козимир визнач Переможця.docx 02.04.2025 14:31
- Витяг Єдиний Податок Козимир 2024.pdf 02.04.2025 14:31
- Нафтогаз Карнизи ДогВидВідг.pdf 02.04.2025 14:31
- sign.p7s 02.04.2025 14:32
- рішення від 04.04.2025 № 5312.pdf 04.04.2025 15:10
- інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2025 № 5888.pdf 15.04.2025 11:29
- рішення від 14.04.2025 № 5888.pdf 16.04.2025 11:53
- Відповідь на запит АМКУ_Ролети.pdf 08.04.2025 11:09
- Відповідь на запит АМКУ_Ролети.docx 08.04.2025 11:09
- Протокол УО_16-04-2025_3_скасув_ріш_про_перемож_Ролети.docx 16.04.2025 12:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.04.2025 14:36
Дата розгляду скарги:
14.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.04.2025 11:53
Дата виконання рішення Замовником:
16.04.2025 12:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.04.2025 № 5888-р/пк-пз рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортлайн» процедури закупівлі за предметом: Ролети зовнішні захисні з електроприводом (код ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-21-001367-a, скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
209e3e3c01824b08a5547c4f65871a26
Заголовок пункту скарги:
ТП файл «Додаток 2 Тендерна пропозиція.pdf» не містить зазначення марки та моделі запропонованого товару, лише найменування товару Замовника.
ТП мала бути відхилена згідно ч.2 п.44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ТП файл «Додаток 2 Тендерна пропозиція.pdf» не містить зазначення марки та моделі запропонованого товару, лише найменування товару Замовника.
ТП мала бути відхилена згідно ч.2 п.44 Особливостей.
ТП мала бути відхилена згідно ч.2 п.44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скарга Козимир визнач Переможця.pdf
-
Повʼязаний документ:
Скарга Козимир визнач Переможця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Прошу Комісію АМКУ зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця та повідомлення про намір укласти договір.